Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле

Актуальность темы

исследования.

Институт лиц, участвующих в деле, является одним из основных в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что новым его назвать нельзя (институт лиц, участвующих в деле, был известен еще Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1923 г. (далее — ГПК РСФСР 1923 г.) (ст. ст. 110, 112, 235) '), вопросы, связанные с ним, по-прежнему не теряют своей актуальности. Законность рассмотрения и разрешения гражданского дела судом во многом обуславливается правильным определением процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства, поскольку от этого зависит наделение их определенными процессуальными правами и обязанностями, объем, которых различается в зависимости от группы участников гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ)" однозначно определил перечень лиц, участвующих в1 деле, однако в правоведении полемика относительно1 его состава ведется до сих пор. Для-того, чтобы безошибочно отнести определенного участника гражданского судопроизводства к той или иной группе, необходимо избрать для этого четкие критерии. Одним из таких признаков, позволяющих отнести участниковгражданского судопроизводства к законодательно определенному кругу лиц, участвующих в деле, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела. JI.B. Туманова отмечает, что разобраться с проблемой отграничения лиц, участвующих в деле, нельзя без решения вопроса о сущности и формах юридической заинтересованности3.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.): Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46−47. Ст. 478.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. и доп. от 23 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 См.: Туманова Л. В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь, 2001. С. 88.

Практическое значение исследуемого института тесно связано с необходимостью теоретической разработки и других вопросов.

ГПК РФ по-прежнему не раскрывает содержание таких понятий-, как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Несомненно, немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. «Абсурдно, конечно, требовать, чтобы законы писались в стихах, но мудрость и выразительность, логичность и лаконичность, строгость, четкость и ясность закона делают его поистине красивым"1. Язык закона в идеале должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Что говорить, если затруднения возникают даже у правоприменителя. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами2, хотя по закону таковыми они не являются.

Кроме того, актуальность выбранной темы исследования подтверждает следующее.

В одном из проектов ныне действующего ГПК РФ (ст. 36) прокурор не был включен в состав лиц, участвующих в деле. Однако составители проекта ГПК РФ допустили непоследовательность: по-прежнему отнесли к их числу4 участников гражданского судопроизводства, от своего имени защищающих права других лиц4.

1 Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 1.

2 См.: Кулакова В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 109.

3 Проект Гражданского процессуального кодекса РФ от 26 октября 2000 г. № 30 531−3, внесенный депутатами Государственной Думы Российской Федерации С. А. Поповым, И. Ю. Артемьевым, В. В. Похмелкиным // Санкт-Петербургское региональное отделение РОДП «Яблоко»: [сайт]. URL: // http://www2.spb.yabIoko.ni/News/articles//0105pravreform (дата обращения 2 апреля 2008 г.).

4 См.: Викут М. А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14−15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О. В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 9.

Возможно, корни проблемы находятся в конституционном регулировании статуса прокуратуры"1, когда статья, посвященная прокуратуре Российской Федерации, помещена в главу «Судебная власть"2. Хотя в мировой практике встречается определение статуса прокуратуры как независимого конституционного органа (Белоруссия, Венгрия, Сербия)3.

В сентябре 2007 г. в г. Саратове проходила Международная научно-практическая конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России», где М. А. Викут был представлен доклад, посвященный ряду вопросов, связанных с институтом лиц, участвующих в деле4. Доклад получил широкий отклик среди участников конференции, что нашло отражение в разгоревшейся дискуссии по затронутым в сообщении проблемам.

Изложенные обстоятельства стали определяющими при выборе темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Вопросы института лиц, участвующих в деле, и тесно связанные с ним достаточно детально разработаны в отечественной правовой доктрине.

Базисные теоретические разработки в вопросах правового статуса отдельных лиц, участвующих в деле, изучении категории юридической заинтересованности были проведены в 60-х годах XX столетия. Тогда же, в 1964 г., увидел свет Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее — ГПК РСФСР), где был определен круг заинтересованных лиц, имеющих.

1 Исаенкова О. В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. A.A. Демичева. М., 2007. С. 162.

2 Нормы, посвященные прокуратуре, помещены в разделы или главы о судебной власти конституций не только в Российской Федерации. Такая же ситуация складывается, например, в Азербайджане, Болгарии, Испании, Монголии и др. (См.: Додонов В. Н. Прокуратуры стран мира: Справочник / Под общ. ред. С. П. Щербы. М., 2006. С. 29,47, 90, 135).

3 См.: Додонов В. Н. Прокуратуры стран мира. Справочник / Под общ. ред. С. П. Щербы. М., 2006. С. 41, 60, 172.

4 См.: Викут М. А. О лицах, участвующих в судебном гражданском деле // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Международная науч.-практ. конференция (14−15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. O.B. Исаенковой. Саратов, 2007. право на обращение за судебной защитой (ст. 3, 4)1. Глава 4 называлась «Лица, участвующие в деле», а в ст. 29 был дан их перечень.

Правоприменительная практика к середине 90-х годов XX века все с большей отчетливостью стала свидетельствовать о том, что спор вокруг юридического интереса отнюдь не схоластичен. В суды общей юрисдикции в большом количестве стали поступать исковые заявления (заявления), в которых явно прослеживалось желание тех или иных лиц обсудить вопрос, не затрагивающий их личные права, свободы и законные интересы2. Анализ подобной практики породил определенную реакцию правоведов, нашедшую отражение в публикациях3.

Однако, как до, так и после принятия ГПК РФ ученые-процессуалисты рассматривали в своих работах лишь отдельные вопросы, связанные с понятием и сущностью юридического интереса, проблемами, касающимися участия в гражданском судопроизводстве сторон, прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления. Среди указанных исследований, в частности, необходимо отметить работы А.Н. Балашова4, O.A. Бахаревой5, Н.В. Кляуса6, В.Ю. Кулаковой7, Т.Н. Масловой8, Е.В. Михайловой1, A.A. Сергиенко2.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу с 1 июля 2003 г.): Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

2 См.: Афанасьев С. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1.

С. 6.

3 См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 15- Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 306- Его же. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001. С. 84−85.

4 См.: Балашов А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Его же. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

5 См.: Бахарева O.A. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Её же. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2004.

6 См.: Кляус Н. В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.. канд юрид. наук. Новосибирск, 2007.

7 См.: Кулакова В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.

8 См.: Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

И.М. Ильинской, O.B. Исаенковой, Р. Ф. Каллистратовой, Н. В. Кляуса,.

A.Ф. Козлова, Е. А. Крашенинникова, В. Ю. Кулаковой, Т. Н. Масловой,.

B.П. Мозолина, Г. Л. Осокиной, Ю. А. Поповой, Я. А. Розенберга, JI.B. Тумановой, Н. В. Ченцова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К.С. Юдельсона1 и др.

Нормативная основа диссертационного исследования включает Конституцию Российской Федерации2, ГПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ)3, Семейный кодекс Российской.

1 См.: Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1948; Его же. Советский гражданский процесс. М., 1952; Алиев В. Д. Лица, участвующие в делах особого производства // Вопросы гражданского права и процесса: Сборник статей / Под ред. А. Ю. Кабалкина и др. М., 1977; Афанасьев С. Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12- Бахарева O.A. Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2004; Валеев Д. Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб., 2008; Викут М. А. Стороныосновные лица искового производства. Саратов, 1968; Её же. Гражданский-процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М., 2004; Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001; Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950; Его же. Право на иск. М.-Л., 1949; Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962; Его же. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965; Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5- Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001; Зайцев И. М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Выпуск II. Саратов, 1974; Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Ильинская И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1962; Исаенкова О. В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. A.A. Демичева. М., 2007; Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. Выпуск VIII. М., 1958; Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам законодательства гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6- Крашенинников Е. А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конференции. Ярославль, 1991; Мозолин В. П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1954; Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008; Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) / Под науч. ред. П. М. Филиппова. Краснодар, 2002; Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981; Туманова Л. В. Лица, участвующие в деле в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь, 2001; Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989; Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960; Его же. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970; Её же. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М., 1983; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966; Его же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976; Его же. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979; Юдельсон К. С, Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Том III. М., 1955.

2 Конституция Российской Федерации (принята" всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с нзм. и доп. от 8 июня 2010 г.) // С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с изм. и доп. от 24 февраля 2010 г.) // С3 РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Федерации (далее — СК РФ)1, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ)2, а также иные действующие законы и подзаконные нормативные правовые акты, законодательные1 акты, утратившие силу, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле, а также законопроект ГПК РФ от 26 октября 2000 г. № 30 531−3.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, архивных материалов мирового суда Заволжского района г. Ульяновска, практики Прокуратуры Ульяновской области.

Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле.

Предметом исследования выступают научно-теоретические работы правоведов по вопросам, связанным с институтом лиц, участвующих в деленормы гражданского процессуального и иных отраслей права, регулирующие указанные отношенияматериалы правоприменительной практики в исследуемой области.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является оптимизация и усовершенствование содержания института лиц, участвующих в деле, для более эффективного и рационального применения норм гражданского процессуального законодательства. Особое внимание уделяется анализу терминологии, используемой законодателем, которая должна правильно отражать сущность того или иного предмета или явления.

В связи с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

1 Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (с изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.

1) проанализировать сущность используемого законодателем словосочетания «лица, участвующие в деле», провести его сравнительную характеристику с иными употребляемыми в законе и правоведении смежными понятиями;

2) обозначить критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле;

3) дать всесторонний анализ юридической заинтересованности как определяющего критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле, выработать классификацию юридического интереса, определить признаки понятийного содержания отдельных его видов;

4) рассмотреть классификацию законодательно установленного круга лиц, участвующих в деле, исходя из характера их заинтересованностиответить на вопрос: все ли лица, участвующие в деле, являются участниками дела?

5) сравнить объем и содержание процессуальных прав и обязанностей, характерных для отдельных групп лиц, участвующих в деле;

6) выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Научная новизна исследования определяется его целью и задачами. Она проявляется в том, что представленная работа является первым специальным комплексным исследованием теоретических и практических вопросов института лиц, участвующих в деле, проведенным на основе современного гражданского процессуального законодательства. Новейшие исследования как до, так и после принятия ГПК РФ, содержат характеристики процессуального положения лишь отдельных видов лиц, участвующих в деле.

В работе дается авторское видение содержания ряда терминов, связанных с институтом лиц, участвующих в деле.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

1. На основании комплексного теоретического и практического анализа сущности юридического интереса как главного критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к законодательно определенной группе лиц, участвующих в деле, учитывая правила логики, уточняется одно из определений понятия «юридическая заинтересованность», данного в правоведении: юридическая заинтересованность в деле — это основанное на законе намерение в получении определенного правового результата, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.

• 2. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция правоведов по поводу идентичности терминов «интерес» и «заинтересованность». В русском языке указанные термины являются синонимами.

3. Анализ точек зрения правоведов о содержании понятия «гражданское дело», его правовой сущности позволил сформулировать его следующее определение: гражданское дело — это правовой конфликт или неразрешимый правовой вопрос участников дела, требующий урегулирования в порядке гражданского судопроизводства.

4. На основании рассмотренной классификации юридической заинтересованности обоснована" необходимость законодательного закрепления понятий «государственная заинтересованность», «общественная заинтересованность», «личная (субъективная) заинтересованность" — предложены их авторские определения.

Государственная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела — это основанное на законе намерение прокурора, иных государственных органов и органов местного самоуправления в получении определенного правового результата в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимо уточнить, что государственная заинтересованность по характеру является служебной. Не всегда лица, обладающие служебной заинтересованностью, имеют государственный интерес к исходу дела.

Общественная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела — основанное на законе намерение организаций или граждан, участвующих от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, охватываемое сферой их профессиональной деятельности, в получении определенного правового результата, который должен наступить в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Личная (субъективная) заинтересованность в рассмотрении гражданского дела — основанное на законе намерение участников дела в получении определенного правового результата, который должен найти отражение в судебном акте, непосредственно затрагивающим их права, обязанности и законные интересы.

Автор полагает, что термины «личная заинтересованность» и «субъективная заинтересованность» являются синонимичными применительно к гражданскому судопроизводству.

5. На основе комплексного теоретического и практического анализа термина «лица, участвующие в деле» и сущностных характеристик рассматриваемого института поддерживается и дополнительно обосновывается позиция, согласно которой законодательно используемое словосочетание «лица, участвующие в деле» признается неудачным, не характеризующим рассматриваемый институт.

Взяв за основу в качестве определяющего признака наличие личного (субъективного) интереса к исходу дела, предлагается выделить из состава участников гражданского судопроизводства следующие отдельные группы:

1) лица, имеющие субъективную заинтересованность в деле, к числу которых необходимо отнести стороны (истца и ответчика), третьих лиц, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства, жалобщиков и заинтересованных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также законных представителей.

Автор, проанализировав характер заинтересованности законных представителей, пришел к выводу о необходимости их отнесения к указанной группе участников гражданского судопроизводства, поскольку данный вид судебного представительства отличается известным своеобразием, исключительностью.

Диссертант поддерживает и дополнительно аргументирует позицию, в соответствии с которой заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений, предлагается именовать жалобщиками, поскольку употребление такого термина более полно раскрывает содержание указанного явления правовой действительности.

2) лица, не имеющие субъективной заинтересованности в деле, но заинтересованные в судопроизводстве, к числу которых необходимо отнести прокурора, а также лиц, участвующих от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ.

Анализ прав и обязанностей, принадлежащих законодательно закрепленному кругу лиц, участвующих в деле, позволяет судить о наличии среди них как «типичных» прав и обязанностей, так и «нетипичных», характерных только для некоторых из указанной категории лиц. Перечень подобных «нетипичных» прав и обязанностей прокурора и лиц, участвующих от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ), свидетельствует о том, что указанные лица не относятся к категории участвующих в деле.

6. Выявлена практическая необходимость внесения изменений в КоАП РФ, связанных с введением института третьих лиц. В частности, инспектор ДПС ГИБДД, который составляет протокол об административном правонарушении, должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных знаний о сущности института лиц, участвующих в деле, других связанных с ним вопросов, в также в возможности использования полученных результатов при дальнейшем анализе рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем.

Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения, предложенные в исследовании, могут быть учтены в целях совершенствования законодательства и практики его применения.

Результаты исследования могут использоваться при преподавании курса «Гражданское процессуальное право», в ходе подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующей научной тематике, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на заседаниях кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и выводы исследования отражены в 5 опубликованных научных статьях, в том числе докладывались на международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития законодательства» (Ульяновск, 10 декабря 2007 г.) и международном молодежном научном форуме «Университетское образование: традиции и инновации» (Ульяновск, 26 января 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами очной и заочной форм обучения ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова» по курсу «Гражданское процессуальное право».

Структура диссертации определена поставленной целью и задачами. Содержание диссертации основано на принципах логики и последовательности изложения. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 3 параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики, а также приложения, в котором обобщены материалы судебной практики по вопросу об отказе в принятии искового заявления судом по причине отсутствия интереса заявителя за 2003;2010гг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научно-теоретическое исследование проблем, связанных с институтом лиц, участвующих в деле, в свете современного гражданского процессуального законодательства с учетом правоприменительной практики позволяет сделать некоторые выводы.

Изучено содержание и проведен сравнительный анализ понятий «лицо, участвующее в деле» и иными употребляемыми законодателем и правоведами словосочетаниями: «участник гражданского процесса», «субъект правоотношения», «субъект процесса», «участник правоотношения», «субъект судопроизводства», «участник гражданского судопроизводства». Проведенное исследование показало, что сравнению должны подвергнуться, прежде всего, содержание понятия «лицо, участвующие в деле» с понятиями «участник гражданского процесса» и «участник гражданского судопроизводства». Изучение концептуальных позиций позволило сделать вывод о том, что самым широким по объему является понятие «участник гражданского процесса», который включает в себя понятие «участник гражданского судопроизводства». Гражданское судопроизводство является частью гражданского процесса. Участники гражданского судопроизводства — это суд общей юрисдикциимировой суд, рассматривающий и разрешающий спор, а также все лица, наделенные в соответствии с процессуальным законом правами и несущие обязанности, принимающие участие в рассмотрении гражданского дела. Среди участников гражданского судопроизводства законодателем обособляются лица, участвующие в деле, под которыми в правоведении понимаются юридически заинтересованные в разрешении дела участники гражданского судопроизводства, выступающие от своего имени, имеющие право совершать определенные законом действия, влияющие на развитие и движение гражданского судопроизводства.

Рассмотрены критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле, и выделен главный из них — юридическая заинтересованность в исходе дела. Поддержана и дополнительно аргументирована позиция тех авторов, которые указывают на идентичность терминов «юридический интерес» и «юридическая заинтересованность».

Уточнено одно из определений понятия «юридическая заинтересованность», данного в правоведении: юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к исходу дела) — это основанное на законе намерение в получении определенного правового результата, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определены признаки юридической заинтересованности в исходе дела.

На основании рассмотренной классификации юридической заинтересованности подчеркнуты различия между юридическим и фактическим интересом, а также обоснована необходимость законодательного закрепления понятий «государственная заинтересованность», «общественная заинтересованность», «личная заинтересованность" — предложены определения приведенных понятий.

Государственная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела — это основанное на законе намерение прокурора, иных государственных органов и органов местного самоуправления в получении определенного правового результата в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Общественная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела — основанное на законе намерение организаций или граждан, участвующих от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, охватываемое сферой их профессиональной деятельности, в получении определенного правового результата, который должен наступить в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Личная заинтересованность в рассмотрении гражданского делаоснованное на законе намерение участников дела в получении определенного правового результата, который должен найти отражение в судебном акте, непосредственно затрагивающим их права, обязанности и законные интересы.

Анализ точек зрения правоведов о содержании термина «гражданское дело» позволил сформулировать его следующее определение: гражданское дело — это правовой конфликт или неразрешимый правовой вопрос участников дела, требующий урегулирования в порядке гражданского судопроизводства.

Поддерживается позиция правоведов, согласно которой законодательно используемое словосочетание «лица, участвующие в деле» признается неудачным, не характеризующим рассматриваемый институт. В диссертационном исследовании предлагается выделять из состава участников гражданского судопроизводства в зависимости от наличия у них личного интереса к исходу дела лиц, имеющих субъективную заинтересованность в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, жалобщики и другие заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также законные представители), и лиц, не имеющих субъективной заинтересованности в деле, но заинтересованных в судопроизводстве (прокурор, а также лица, участвующие от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу (ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ)). Первая категория лиц обладает личной (субъективной) заинтересованностью в исходе дела, вторая — государственной или общественной заинтересованностью.

Проанализирован объем и содержание прав и обязанностей, принадлежащих законодательно определенной категории лиц, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности, принадлежащие отдельным из них, позволяют судить о наличии как «типичных» прав и обязанностей, так и «нетипичных», характерных только для некоторых из указанной категории лиц. Перечень подобных «нетипичных» прав и обязанностей прокурора и лиц, участвующих от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (ст. ст. 4, 46, 47 ГПК), свидетельствует о том, что указанные лица не являются участниками дела. Они являются важными участниками гражданского судопроизводства.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству гражданское судопроизводство помимо прочего должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к суду (ст. 2 ГПК РФ). Реализации указанных задач во многом способствует вынесение судом законного и обоснованного решения. В свою очередь, законность и обоснованность судебного решения не может не зависеть от безошибочного определения процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства.

Правильное определение процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку служит «правовым основанием предоставления ему законом процессуальных прав и обязанностей» их определенного объема.