Актуальность темы
диссертационного исследования. Важность темы диссертационного исследования определяется необходимостью для любого демократического правового государства предоставить и защитить права любого лица, осуществляющего трудовые отношения на территории этого государства. Уровень демократичности российского государства во многом определяется объемом прав, предоставляемых не только гражданам своего государства, но и иностранцам (включая как непосредственно граждан иностранного государства, так и лиц без гражданства).
После распада СССР и образования новых самостоятельных государств десятки миллионов бывших соотечественников стали иностранными гражданами. Это, в свою очередь, привело к расширению использования труда иностранных граждан на российских предприятиях и организациях.
Трудовые отношения, субъектом которых выступают иностранные граждане, в российской доктрине международного частного права принято именовать трудовыми отношениями с участием иностранного элемента. Легально понятие иностранного элемента было введено в юридический лексикон Российской Федерации с принятием в 1999 г. Кодекса торгового мореплавания (далее — КТМ 1999). Однако, кроме данного источника, в котором помимо употребления сочетания «иностранный элемент», были сформулированы ещё и коллизионные нормы применительно к регулированию трудовых отношений членов экипажа морского судна, в других источниках российского права нет и намека на причастность трудовых отношений международного характера к объекту международного частного права.
Важным этапом в этом процессе могло стать принятие в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), а также принятие в 2002 г. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской.
Федерации" (далее — Закон об иностранцах). Однако ни в ТК РФ, ни в Законе об иностранцах не отражены особенности коллизионного регулирования изучаемых отношений. Это вызывает, по крайней мере, удивление, если вспомнить, что законодательство РФ в области международного частного права (далее — МЧП) воспринимает процессы гармонизации, происходящие в мире, стремительно используя прогрессивные идеи западных моделей по легальному закреплению тех или иных институтов международного частного права. Законодательство РФ воспринимает практику включения норм, регулирующих отношения частноправового характера с иностранным элементом, в отраслевые кодификационные акты (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, КТМ 1999).
Трудовой кодекс, в отличие от перечисленных, не содержит ни одной коллизионной нормы, формулирующей принцип выбора права к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Закрепление же в ст. 11 ТК РФ положения о том, что на территории Российской Федерации правила, установленные ТК, распространяются на трудовые отношения иностранцев, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, вызывает следующий вопрос: можно ли рассматривать раздел VI ГК РФ «Международное частное право» как федеральный закон, содержащие «иные» нормы к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом?
Позиция законодателя в ТК означает, скорее всего, исключение трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, возникающих на территории России, из объекта международного частного права. Это связано с тем, что Гражданский кодекс и Трудовой кодекс являются правовыми актами равной юридической силы, и ссылка в ст. 11 ТК РФ на возможности «иного» регулирования федеральным законом или международным договором Российской Федерации означает другой федеральный закон, непосредственно предназначенный для регулирования трудовых отношений. Буквальное толкование ст. 11 не позволяет рассматривать VI раздел ГК РФ как «иной» федеральный закон, регулирующий трудовые отношения иностранцев в Российской Федерации.
Ученые же, занимающиеся вопросами международного частного права (Л.П. Ануфриева, М. М. Богуславский, В. В. Звеков, С. Н. Лебедев, Н. И. Марышева, О.Н. Садиков), продолжают включать в объект международного частного права данный вид общественных отношений, не обращая внимания на позицию российского законодателя. Такое противоречие между законодательным решением правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с одной стороны, и отечественной доктриной международного частного права, с другой стороны, нельзя признать полезным и эффективным. Необходимость научных исследований для поиска обоснованной, жизнеспособной и эффективной модели регулирования трудовых отношений, реально отражающей потребности различных категорий физических лиц, обусловливает актуальность соответствующего теоретического осмысления.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является изучение и оценка правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерацииформулирование рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой сфере.
Исходя из намеченной цели, задачами диссертационного исследования являются:
• определение понятия и правовой природы трудовых отношений, осложненных иностранным элементом;
• выявление критериев отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту международного частного права;
• анализ взаимодействия различных отраслей права, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;
• выработка рекомендаций по принятию международных коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом;
• формулирование предложений по внесению изменений в ТК РФ с целью учета специфики регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере международного труда.
Предметом исследования выступают особенности регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, и анализ природы указанных отношений с точки зрения возможности их отнесения к объекту международного частного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей работы стала особенно актуальной в последние годы, о чем свидетельствуют диссертационные исследования, посвященные данной проблематике. Наибольшее внимание уделяется анализу трудовых отношений, осуществляемых в Российской Федерации, субъектами которых выступают иностранные граждане. В 2001 г. В. Г. Кауровым была защищена диссертационная работа на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Защищенность работников по международному трудовому праву, трудовому праву США и России: сравнительное исследование». В 2002 г. М. А. Андрианова защитила диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук на тему «Трудовые отношения с участием иностранцев в системе международного частного и трудового права России», предметом исследования которой были только такие трудовые отношения, в которых иностранный элемент проявляется в субъектном составе.
В имеющихся трудах, несмотря на их неоспоримую научную ценность, не в полной мере нашли отражение отдельные теоретические и практические вопросы, существующие в рамках темы исследования. В частности, мало внимания было уделено анализу природы трудовых отношений, позволяющей включать их в объект международного частного права. Кроме того, не был изучен вопрос о судебной практике, складывающейся в Российской Федерации, по применению международных трудовых норм. Отдельные теоретические вопросы, рассмотренные, в частности, в диссертаций М. А. Андриановой, по нашему мнению, не получили своего логического завершения. Это, в свою очередь, позволило вновь обратиться к некоторым вопросам, ранее уже поднимаемым в научных исследованиях.
Следует отдельно отметить кандидатскую диссертацию И. В. Шестеряковой, защищенную в 2000 г. на тему «Коллизионные вопросы труда по международному частному праву». По названию темы данное исследование наиболее тесным образом связано с настоящей диссертацией. Однако в самой работе автор делает акцент на методологических проблемах унификации коллизионных норм, определении структуры коллизионных норм в теории права и разновидности последних.
Только вторую главу своей работы И. В. Шестерякова посвящает применению коллизионных норм в области трудовых отношений. При этом автор размышляет о понятиях «международное трудовое право», «международные трудовые отношения», что, по нашему мнению, является не совсем удачным наименованием с позиции международного частного права. Учитывая это, в настоящей диссертации предлагаются новые варианты, как в употреблении самого понятия, так и в раскрытии его содержания. Кроме того, после 2000 г. были приняты два новых правовых акта — ТК РФ и VI раздел ГК «Международное частное право», что делает актуальным возвращение к исследованию трудовых отношений в аспекте международного частного права.
Методологическую основу исследования составляют современные методы научного познания, к которым относятся как общенаучные методы, так и методы, характерные для юриспруденции как самостоятельной отрасли знания. Исследование проведено с использованием исторического, системно-структурного и формально-логического методов.
На основе указанных методов теоретический анализ соединен с решением задач практического характера, Это, в свою очередь, обусловило выработку рекомендаций по внесению корректив в национальное законодательство РФ, с одной стороны, и формулирование предложений по совершенствованию международно-правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, с другой стороны.
Методологической основой диссертации являются положения теории государства и права, трудового права России, международного и международного частного права. Исследование в рамках настоящей работы достаточно большого комплекса вопросов вызвало необходимость обращения к широкому кругу работ, написанных по проблемам преимущественно четырех отраслей юридической науки: международного права, международного частного права, трудового права и теории государства и права. При этом целый ряд работ был использован непосредственно для обоснования, подтверждения и иллюстрации определенных выводов и оценок диссертанта.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование, а также выводы и предложения, выносимые на защиту, основаны на общих достижениях отечественной и зарубежной цивилистической науки. При написании данной работы использовались труды крупнейших ученых-специалистов по международному частному праву: Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Г. К. Дмитриевой, В. В. Звекова, С. Н. Лебедева, Л. А. Лунца, Н. И. Марышевой, И. С. Перетерского, А. А. Рубанова, О. Н. Садикова.
При написании диссертации серьезную помощь оказало и изучение работ российских ученых, посвятивших свои труды различным вопросам трудового права: Н. Г. Александрова, Э. М. Аметистова, К. Н. Гусова, С. А. Иванова, И. Я. Киселева, A.M. Куренного, В. И. Курилова, Ф. М. Левиант, А. С. Пашкова, Л. А. Сыроватской, В. Н. Толкуновой, А. И. Шебановой и других.
Среди авторов иностранной литературы особое внимание было уделено трудам У. Батлера, Ф. Моргенштерн, И. Саси, А. С. Довгерта, М. Исаада, Дж. Чешира, П. Норта, Г. Клейне, П. Майе.
Наряду с доктринальной литературой были проанализированы и использованы конвенции Международной Организации Труда, соглашения, принятые в рамках Европейского Союза и Содружества Независимых Государств, правовые акты, регулирующие трудовые отношения в Российской Федерации. При написании работы автор использовала судебную практику (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции оп искам, вытекающим из трудовых и связанных с ними правоотношений).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является одной из немногих попыток обоснования включения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в объект международного частного права Российской Федерации. Применительно к трудовым отношениям, словосочетание «иностранный элемент», о чем уже ранее говорилось, легально закрепляется в законодательстве Российской Федерации только в КТМ 1999. Ни в научной литературе по трудовому праву, ни в научной литературе по международному частному праву Российской Федерации не дается обоснование возможности и целесообразности применения коллизионных норм, закрепленных в VI разделе ПС, к регулированию трудовых отношений международного характера.
В данной работе впервые обращено внимание на необходимость разработки ведущим специализированным учреждением ООН в сфере труда — Международной Организацией Труда — международных коллизионных норм. Принятие международной конвенции, унифицирующей коллизионные принципы выбора подлежащего применению права сторонами трудового договора, будет не только эффективным инструментом для разрешения международных трудовых споров, но и обеспечит гармонизацию законодательства разных государств в сфере регулирования труда.
Элементы научной новизны присутствуют в научно-теоретических выводах и практических предложениях, выносимых на защиту.
1. Словосочетание «иностранный элемент» может использоваться в качестве критерия квалификации трудовых отношений как частноправовых трудовых отношений международного характера, по аналогии применения этого словосочетания к регулированию гражданско-правовых отношений международного характера.
Осложнение иностранным элементом трудового правоотношения может быть различным, что приводит к наличию различных видов международных трудовых отношений.
2. Часть трудовых отношений, имеющих гражданско-правовую природу, должна включаться в объект международного частного права Российской Федерации. Это обусловливает принятие специальных коллизионных норм, которые при отсутствии единого кодифицированного акта в Российской Федерации целесообразно включить в Трудовой кодекс РФ.
3. Опираясь на мировой опыт и учитывая тенденции развития МЧП (отход от жестких коллизионных привязок) предлагаем сформулировать коллизионные нормы в следующей редакции:
Стороны договора, регулирующего трудовые отношения сторон, осложненные иностранным элементом, могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям.
Выбор сторонами применимого права означает выбор материального права.
Выбор сторонами права не может повлечь за собой лишения работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства работника, а также императивными нормами права страны, где осуществляется трудовая деятельность.
Если из совокупности обстоятельств дела следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.
При отсутствии соглашения сторон применимым будет право места выполнения работы".
4. В целях обеспечения реального применения судами общей юрисдикции международных норм, в частности, регулирующих трудовые отношения международного характера, необходимо дополнить ст. 363 ГПК РФ «Нарушение или неправильное применение норм материального права» указанием на неприменение международных норм, изложив ст. 363 в следующей редакции:
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил международную норму или закон, подлежащие применениюсуд применил международную норму или закон, не подлежащие применениюсуд неправильно истолковал международную норму или закон".
5. Учитывая имеющийся пробел в российском законодательстве по вопросу правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, следует закрепить в ТК РФ норму о возможности применения VI раздела ГК РФ к трудовым отношениям по аналогии.
Это обусловлено тем, что не все институты международного частного права (в частности, институт оговорки о публичном порядке, институт сверхимперативных норм) могут быть отражены в трудовом законодательстве, принимая во внимание сегодняшнее состояние «вакуума» коллизионных норм, регулирующих трудовые отношения. Указанные пробелы должны быть восполнены за счет применения аналогии права и аналогии закона, возможность использования которых у российского правоприменителя не должна вызывать сомнения.
6. В развитие Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принять специальное постановление, посвященное применению судами общей юрисдикции норм международного частного права, в том числе регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом.
7. Признавая необходимость регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, посредством международных коллизионных норм, предлагается принять на универсальном и региональном уровнях специальные акты, закрепляющие следующий коллизионный принцип: «отношения, вытекающие из трудовых договоров, регулируются, если стороны не договорились об ином, правом места выполнения работником работы».
На универсальном уровне подобная модель правового регулирования может быть разработана в рамках МОТ как специализированного учреждения ООН, на протяжении многих лет занимающегося разработкой международных норм в сфере регулирования труда.
На региональном уровне целесообразно разработать и принять модельный закон «Международное частное трудовое право» с последующим включением норм этого закона в трудовые кодексы или другие национальные правовые акты государств-членов СНГ.
8. Для повышения эффективности рассмотрения дел, вытекающих из трудовых отношений, ввести в штат действующих судов дополнительно судей, рассматривающих только трудовые споры, включая трудовые споры международного характера.
Практическое значение полученных результатов. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы как для дальнейших теоретических и научных исследований, так и для изменения национального законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, а также совершенствования международно-правового регулирования указанных правоотношений. Выводы и предложения, к которым пришел автор во время исследования, могут быть полезными практикующим юристам и позволят правильно применить аналогию права и аналогию закона применительно к трудовым отношениям международного характера.
Результаты данного исследования могут быть востребованными в ходе дальнейшей теоретической разработки вопросов регулирования трудовых отношений, осложненных иностранном элементом. Кроме того, материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными и для использования в соответствующих спецкурсах, посвященных регулированию трудовым отношений международного характера, независимо от того, в рамках какой кафедры (международного частного или трудового права) они будут читаться.
Диссертационное исследование выполнено на кафедре международного права Российского государственного торгово-экономического университета, где было проведено его предварительное обсуждение и рецензирование.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, обсуждались на заседании кафедры международного права Российского > государственного торгово-экономического университета, а также использовались при проведении практических занятий со студентами Российского государственного открытого технического университета путей сообщения по международному и международному частному праву.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Понимая, что процессы глобализации, происходящие в мире, затронули все сферы человеческих отношений, включая и трудовую область, необходимо определить направления и приоритеты по защите человека от тех негативных явлений, которые связаны с этими процессами. Содействие в защите трудовых прав может быть выражено в различных формах и способах. Одним из проявлений оптимизации и учета специфики трудовых отношений является реальное отражение в правовом регулировании интеграционных процессов, меняющих сегодня характер трудовых отношений.
Трудовые отношения международного характера представляют собой неоднородный с точки зрения правовой природы комплекс отношений, являющийся объектом воздействия норм разной отраслевой принадлежности. Не подвергая сомнению положение о том, что часть международных трудовых отношений может составить отрасль международного публичного права, в настоящем исследовании отстаивается вывод о том, что определенная часть трудовых отношений, в целом неоднородных по своей природе, является объектом международного частного права.
Для идентификации части трудовых отношений, включаемых в объект международного частного права, предлагается использовать словосочетание «осложненные иностранным элементом», известное отечественной и зарубежной доктринам международного частного права. Это словосочетание, впервые получившее закрепление в КТМ 1999, нашло отражение и в VI разделе ГК «Международное частное право», что, в свою очередь, подтверждает восприятие российским законодателем этого словосочетания, продолжающего до сих пор вызывать критику со стороны отечественных ученых.
Осложнение иностранным элементом трудового отношения, также, как и осложнение иностранным элементом гражданского отношения, может проявляться по-разному, что, в свою очередь, приводит к наличию различных видов трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Это означает, что не только труд иностранных граждан в Российской Федерации можно рассматривать с позиций регулирования отдельных его аспектов международным частным правом, но и труд российских граждан за пределами Российской Федерации тоже может быть урегулирован нормами российского права.
Отстаивая возможность использования коллизионных принципов в сфере регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, акцент делается на возможности закрепления основного принципа международного частного права — автономии воли сторон — применительно к исследуемым отношениям. В связи с этим предлагается включить соответствующую статью, содержащую норму о возможности сторон договора, регулирующего трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, выбрать применимое право при заключении договора или в последующем.
При этом предусмотреть также «защитную» оговорку о том, что выбор сторонами права не может повлечь за собой лишения работника защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства работника, а также императивными нормами права страны, где осуществляется трудовая деятельность.
Учитывая, что в отечественной и зарубежной доктринах не существует единого мнения по поводу оценки места международного частного права в системе права, автор обозначает свое отношение к этому вопросу. Придерживаясь наиболее распространенной позиции о том, что международное частное право представляет собой национальную отрасль права, в исследовании предлагается рассматривать частноправовые трудовые отношения международного характера.
В работе отмечается дискуссионность вопроса и невозможность законодательного закрепления всех отношений, дифференцированных на частноправовые и публично-правовые. Доктрина позволяет говорить о природе отношений, лишь предлагая отдельные критерии, которые в ряде случаев бывают недостаточными для однозначной квалификации характера отношений. Учитывая, что бремя ответственности и труд «распознания» природы отношений возложен на правоприменителя, необходимо на законодательном уровне решить эту задачу. Это, в свою очередь, подразумевает формулирование коллизионной нормы, объем которой и будет априорно определять круг трудовых отношений, имеющих частноправовую природу.
Не умаляя значения той деятельности, которую на современном этапе проводит МОТ, рассматривая и анализируя важнейшие конвенции, направленные на реальное обеспечение гарантий прав в различных проявлениях трудовых отношений, в то же время обращается внимание и на игнорирование МОТ разработки коллизионных принципов, которые бы унифицировали единый подход к выбору права в исследуемой сфере.
Анализ конвенций и рекомендаций МОТ показывает, что почти вековая деятельность МОТ была направлена и посвящена защите таких важнейших социальных и экономических прав, как право на 8-часовой рабочий день, предоставление ежегодного отпуска, обеспечение равных условий в реализации права на труд мужчинам и женщинам, защиту от безработицы, объединение в профессиональные союзы, право участвовать в управлении предприятиями и организациями, право на дополнительные гарантии для работников моложе 18-ти лет. Настало время заняться разработкой правовых норм, устанавливающих коллизионные принципы для регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Политический и правовой статус МОТ позволяет ей направить свои усилия на развитие международного частного права. Это стремление вызвано не доктринальными соображениями и необходимостью теоретического осмысления важности развития достаточно новой для России отрасли права, каким является международное частное право, а практической значимостью данного вопроса. Признание возможности «вторжения» иностранного права в регулирование отдельных вопросов частноправовых отношений должно найти отражение и в сфере трудового права, которое по своей природе в большей степени относится к цивилистическим областям.
Предусмотрительность и прагматическая осторожность законодателя не должны остановить развитие коллизионного права в России. Реформа трудового законодательства, начавшаяся ещё задолго до приятия ТК РФ 2001 г., предусматривала создание нового трудового права, которое должно было отражать принципиальные условия перехода к рыночным отношениям. Какие-то вопросы реформаторам удалось решить эффективно, некоторые приходится решать путем внесения соответствующих корректив в уже действующий ТК. Но, к сожалению, до сих пор вне поля зрения остаются коллизионные нормы, опосредующие выбор права в сфере трудовых отношений международного характера. Это вызывает, по меньшей мере, удивление, учитывая, что в КТМ 1999, содержащем специальную главу «Применимое право», уже закреплены коллизионные нормы, регулирующие трудовые отношения.
Этот шаг российского законодателя свидетельствует о том, что в сфере трудовых отношений могут действовать нормы международного частного права. Труд моряков и других членов экипажа судна, заключающих трудовой договор с судовладельцем, может регулироваться правом, выбранным самими сторонами трудового договора. При этом в ч. 2 п. 2 ст. 416 КТМ 1999 формулируется гарантия, позволяющая не ухудшать условия труда членов экипажа судна выбранным правом: выбор сторонами трудового договора права не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве.
В общем трудовом законодательстве, регулирующем трудовые отношения различных категорий работников, по нашему мнению, тоже можно предусмотреть аналогичное коллизионное регулирование.
Несогласованность ученых, занимающихся вопросами трудового и международного частного права, взаимное игнорирование достижений обеих наук привели к тому, что правоприменителю в Российской Федерации невозможно четко определить — является ли действительным положение в трудовом контракте о выборе иностранного права применительно к регулированию прав и обязанностей специалиста и работодателя при условии, что данный договор регулирует трудовые отношения международного характера?
Российское законодательство не дает однозначного ответа на этот вопрос: ст. 11 ТК РФ закрепляет положение о том, что на территории Российской Федерации правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранцев, если иное не предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации. От толкования положений ст. 11 зависит применение к регулированию труда иностранцев коллизионных норм VI раздела Третьей части ГК.
Учитывая возможность разработанных теорией права таких инструментов, как аналогия права и аналогия закона, по нашему мнению, представляется правомерным использовать российским правоприменителем аналогию закона в виде коллизионных норм VI раздела ГК применительно к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом.
Региональное сотрудничество государств, рассмотренное на примере Европейского региона и Содружества Независимых Государств, также свидетельствует об отсутствии реальных перспектив развития международного частного права в области регулирования трудовых отношений. И в первом, и во втором регионах межгосударственная деятельность направлена преимущественно на упорядочение трудовой миграции в целях защиты трудовых и социальных прав работников-мигрантов и членов их семей.
И государствами-членами СНГ, и государствами, входящими в Европейский Союз, принято достаточно много нормативных и правовых актов, посвященных различным аспектам трудовой деятельности иностранцевграждан государств СНГ и Европейского Союза. Однако в основном все вопросы, так или иначе, связаны с закреплением гарантированного минимума трудовых и социальных прав работников-иностранцев, которым с определенными условиями предоставляется национальный режим на территории государств-членов сообществ.
Все соглашения близки по содержанию, и в большинстве из них практически отсутствуют коллизионные принципы, позволяющие либо подчинять заключение трудового договора выбранному сторонами праву, либо предусматривать альтернативный выбор: между правом места исполнения трудовой деятельности и правом государства, гражданином которого является работник. По нашему мнению, единое коллизионное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в рамках регионального сотрудничества, представляется правильным решением.
