Характеристика республиканской формы правления

Министерство образования и науки Республики Казахстан Костанайский социально технический университет имени академика З. Алдамжар ДИПЛОМНАЯ РАБОТА На тему: «Характеристика республиканской формы правления»

по специальности 50 301 — «Юриспруденция»

Выполнил Темиргалиев К.А.

Научный руководитель к.ю.н., доцент Талтанова И.И.

Костанай 2011

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Республиканская форма правления (республика), (от лат. «respublica» — общественное дело) — форма правления, при которой высшие органы власти избираются или назначаются на определенный срок и функционируют на основе разграничения сфер компетенции (деятельности). В Республике Казахстан — это принцип конституционного строя, в соответствии с которым представительные органы государственной власти избираются всенародно. В мире из 199 государств 156 имеют республиканскую форму правления, т. е. примерно три четверти государств избрали в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.

Так же следует обратить внимание на тот факт, что республика (как форма правления) появилась (IV-III тыс. до н.э. в месопотамских городах-государствах и древнегреческом полисе), и самое главное то, что она появилась в таком культурно — правовом развитом государстве как Римская империя. Первые республики — Афины V — IV вв. до н.э., Спарта — V — IV вв. до н.э., Римская аристократическая республика — V — IV вв. до н.э. В истории известны и феодальные города-республики — Флоренция, Венеция, Генуя (в Италии); Новгород и Псков (в России). Уже в тот период республика отличалась коллективным правлением и более или менее демократическими процедурами принятия решений; ответственностью должностных лиц перед законом. То есть уже в те далекие времена человеческая мысль смогла по достоинству оценить превосходство республики над другими формами государственного правления и воплотить в жизнь идею построения именно республиканской формы правления. Именно поэтому множество ученых, начиная с античности и кончая сегодняшним днем в своих юридических работах, огромное место уделяли проблемам формы правления государства и в особенности проблеме республики, так как почти во все исторические этапы республика должна была постоянно бороться за свое существование.

Утверждение республиканской формы правления в ее современном понимании приходится на период перехода от аграрного строя к индустриальному. Исторически первыми республиками стали США (1787 г.) и Франция (1792 г.). Тот факт, что республике в период буржуазных и национально-освободительных революций отдавали в большинстве случаев предпочтение перед монархией, а также и то, что современная модель монархической формы правления приобрела многие черты республиканской, свидетельствует об эффективности последней. В то же время надо иметь в виду, что возможно псевдореспубликанское государственное устройство, которое при сохранении присущих республике внешних форм характеризуется нелегитимностью власти. К примеру, фашистская Германия второй половины 1930;х — середины 1940;х гг., современные монократические республики в некоторых странах Латинской Америки.

Конституция Республики Казахстан закрепляет положение «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы… Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления"[2]. Конституция РК закрепляя республиканскую форму правления, указывает на конкретный вид (модель) такой формы правления, а именно президентскую модель. Как известно, среди республиканских форм правления (республик) различают: 1) парламентскую республику; 2) президентскую республику; 3) смешанную, парламентско-президентскую республику. Особой разновидностью являются социалистические республики; наиболее полно эта форма воплотилась в государственном устройстве СССР.

Республиканская форма правления в Республике Казахстан в составе Советского Союза и независимого государства прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республики носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Республика — динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако законодатель должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие научных исследований по теоретико-правовым аспектам республиканской формы правления, вопросы государственно-правовых преобразований в Республике Казахстан, проблем республиканской формы правления за всю историю государства до настоящего времени нуждаются в тщательном детальном раскрытии, выявлении общего и особенного, учете опыта передовых преобразований. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов. Имеется обширная научная литература по вопросам форм правления и политических режимов зарубежных государств, истории развития представлений о форме правления.

Проблемы республиканской формы правления изучали ученые философы, мыслители, юристы древнего и нового времени такие, как Аристотель, Платон, Г. Гегель, Г. Еллинек, Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж. Руссо и др. В советский период изучали такие известные ученые, как В. Н. Данилов, Н. Н. Деев, МП. Ирошников, Т. П. Коржихина, Ю. С. Кукушкин, С. А. Папков, О. И. Чистяков и др.

При подготовке дипломной работы использовались труды казахстанских, российских ученых в области теории государства и права, конституционного права, специалистов других стран: Б. Ж. Абдраимова, С. А. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, М. В. Баглая, С. З. Зиманова, А. К. Котова, В. В. Лазарева, Б. А. Майлыбаева, В. Л. Малиновского, М. Н. Марченко, А. А. Матюхина, А. Н. Сагиндыковой, А. Х. Саидова, Г. С. Сапаргалиева, С. С. Сартаева, и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в различные исторические периоды.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в различные исторические периоды.

Целью дипломной работы является комплексный анализ эволюции и перспектив развития республиканской формы правления.

Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:

— исследовать исторические особенности становления республиканской формы правления с древнейших времени до сегодняшнего дня;

— проанализировать сущность, особенности и виды республиканской формы правления;

— охарактеризовать особенности президентской, парламентской и смешанной республик;

— дать характеристику республиканской форме правления в

Республике Казахстан.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права. Нормативно-правовую основу работы составили нормативно-правовые акты Республики Казахстан, Конституция РК и другие документы.

Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления, выделении специфических черт республик, характерных для того или иного исторического периода.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области теории государства и права, истории государства и права. В результате проведенного исследования автор обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с и перспективами развития республиканской формы правления в Казахстане. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по теории государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Структура дипломной работы определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения и списка использованных источников. В первой главе предполагается рассмотреть понятие республики в истории политической и правовой мысли, охарактеризовать теоретические предпосылки формирования понятия республики. Автор попытался начать с анализа политических доктрин древнего мира, затем дать характеристику двух основных доктрин, послуживших основой современных республик, — идеи народного суверенитета французского философа Ж.-Ж. Руссо и концепцию разделения властей Ш. Л. Монтескье. Далее во второй главе рассматривается понятие, виды существующих республик, значительное внимание уделяется классификации республик, которая проводится как теоретическом плане, так и в соответствии со сложившейся в современном мире практикой, а также характеристика республиканской формы правления в Республике Казахстан. В заключение работы приводятся выводы.

1. Понятие Республики в истории политической и правовой мысли Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Форма государства — это организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором — республиканская.

Вопрос о классификации государства имеет свою весьма любопытную историю. По мере того, как политическая жизнь выдвигала новые вопросы, менялись и основания для разграничения различных типов государственной организации. В политических теориях древности главным был вопрос о том, как подчинить личные, частные интересы правителей общим интересам государства. К этому основному вопросу сводилось все содержание политических учений греков и римлян. Государство было тогда единственной формой человеческого общения, охватывающее все стороны человеческой жизни и поэтому совершенно поглощавшей человеческую личность. При таких условиях не могло возникнуть вопроса ни об индивидуальной свободе, ни об отношении государства к другим общественным союзам. Вся политическая мудрость сводилась к такой организации правительства, которая бы обеспечивала подчинение частных интересов правителей общим интересам государства.

Средневековая политическая литература выдвинула, как основную свою задачу, разрешение вопроса о соотношении государства и церкви. Это был очень важный шаг вперед. Этим в корне подрывались античное учение о всепоглощающем могуществе государства, о совершенной его природе, как самодовлеющего союза. Средневековое государство уже не могло притязать на подобную всеобъемлющую и самодовлеющую полноту, оно перестало быть единственной формой человеческого общения, удовлетворяющей всем сторонам человеческой жизни. Наряду с ним и выше его стала церковь, впервые указавшая границы государственному всемогуществу. В отношении к церкви все формы государственного устройства были безразличны. И действительно во всей средневековой политической литературе нельзя найти ничего нового, ничего своеобразного по вопросу о классификации государств. Средневековые политики лишь повторяют учение Аристотеля, Полибия, Цицерона.

С XVI столетия политическая жизнь европейских народов выдвигает новый вопрос. В древности государство поглощало собой и общество и личность; в средние века государство противопоставлялось церкви. Теперь стали противопоставлять ему личность. Обеспечение личной свободы, ограничение в ее интересах государственной власти — вот основные темы политических теорий XVI, XVII и XVIII веков. Развиваясь все более и более, он приводит в конце концов к чисто отрицательному воззрению на государство. Из совершенного, самодовлеющего союза оно превращается в лишь по необходимости терпимое зло. Подчинение личных интересов правителей общему благу государства тут оказывается уже недостаточным. И интересы самого государства подчиняются всеопределяющей индивидуальной личности.

Господство индивидуализма в политических теориях сохранялось до середины XIX века. Постепенно вопросы о соотношении личности и государства отступают на задний план, и на смену им появляется новый вопрос об отношении государства к обществу. Правда, уже в средние века государству противопоставлялась церковь, но тогда она облекалась в формы государственного строя и стремилась к внешней принудительной власти, к земному властвованию, стремилось стать государством. Поэтому вся средневековая литература по вопросу о взаимоотношении церкви и государства не привела все-таки к возникновению идеи общества, как самостоятельной, независимой от государства формы общения.

1.1 Развитие понятия республики в политических учениях Древнего мира и Нового времени

Государственное устройство определяется строением верховной власти, которая является основным элементом государстве. Различное строение верховной власти составляет различие образов. Это первый и основной вопрос государственного права.

Древние оставили нам несколько разделений образов правления. Главное принадлежит Аристотелю, за которым следуют Полибий и Цицерон. Это разделение основано на количестве лиц, которым присваивается верховная власть. В монархии она принадлежит одному, в аристократии — нескольким, в демократии — всем.

Аристотель (384−322 гг. до н.э.) основал в Афинах собственную философскую школу — Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах «Политика» и «Никомахова этика». К ним примыкают сочинение «Афинская полития», содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин.

Аристотель заметил, что это количественное различие при определении форм правления соответствует внутреннему различию элементов государства. Монархия выражает единство власти, аристократия — сознание закона, демократия — начало свободы. «Государственное устройство (Potiteia), — пишет Аристотель, — это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (potiteyma), а последний и есть государственное устройство». (Политика, 12 786).

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство — высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни.

Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от количества властвующих, Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает 6 видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным — тирания, олигархия и демократия. «Монархическое правление, имеющее в виду общую волю, — пишет Аристотель, — мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного — аристократией…; а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства — полития». (Политика 1279а).

Необходимо отметить, что в то время республика не определялась как основная форма правления. То, что Аристотель подразумевает под демократией и аристократией, по своим характеристикам сходно с республикой. В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии — неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. «И вот возникает первое затруднение при разграничении их: если бы верховную власть в государстве имело большинство и это были бы самостоятельные люди…; если бы где-нибудь оказалось, что неимущие, хотя бы они и представляли собой меньшинство в сравнении с состоятельными, все-таки захватили в свои руки верховную власть в управлении, что показалось бы, что предложенное разграничение видов государственного устройства сделано неладно». (Политика, 1279а).

Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства, по Аристотелю, заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезвычайно уравнивает богатых и простой народ. Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Существуют три способа соединения и смешения (Политика, 1293 б):

— соединение существующих законоположений в олигархии с демократическим судопроизводством;

— среднее положение между постановлениями о цензе;

— соединение части постановлений олигархического законодательства и демократических законов.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать «самодостаточность» семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. «…Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним… Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй», — подчеркивает Аристотель (Политика, 1295 б). В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введенная в Афинах реформами Солона.

Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: Уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость, принципом которой является «арифметическая пропорция», затрагивает отношения обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные преступления и т. п. Напротив, при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит «геометрическая пропорция» — воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства.

Дальнейшее развитие проблема форм правления получила в работах известного римского оратора Марка Туллия Цицерона (106−43 гг. до н.э.). Специально проблемы государства и права освещены им в работах «О государстве» и «О законах"[97]. Государство (Respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). Причем он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то не было способом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов». (О государстве, I, XXV, 39). Основная причина происхождения государства Цицерон видит не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько в из врожденной потребности жить вместе.

Критерии разграничения форм государственного устройства Цицерон усматривает в «характере и воле», тех кто правит государством (О государстве, I, XXXI, 47). В зависимости от числа правящих он различает: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). При царской власти все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении» (О государстве, I, XXVII, 43).

Все эти формы обречены и вырождаются. По Цицерону, необходимо ввести смешанный вид государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. Важнейшие черты: прочность государства и правовое равенство граждан. Цицерон вслед за Политием приводит пример римской модели. Политический идеал Цицерона — аристократическая сенатская республика. За внешне демократическими формулировками у Цицерона скрывалось аристократическая по своей сути позиция.

Дальнейшее развитие идея республики получила в трудах известного итальянского политического деятеля Николло Макиавелли (1469−1527 гг.). Его жизнь и деятельность относится к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. Свои политические мысли Макиавелли излагал в таких произведениях, как «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Государь», «О военном искусстве» и др. Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающимися на страх или любовь последних.

Макиавелли определяет форму правления и вообще форму государства как «материю», содержание государств, а также в зависимости от числа правящих лиц, цели и качества функционирования. Поэтому можно выделить формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых является общее благо и величие государств и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность» — Licenza), в которых властители заботятся лишь о собственной пользе, попирают законы, безопасность граждан и пренебрегают благом отечества.

Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. «Те, кто мудро создавали республику, — пишет мыслитель, — одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дальше или меньше сохранялась свободная жизнь».

Абсолютная власть, по Макиавелли, очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе слабом и злобном государству грозит гибель. Поэтому успешное развитие преобразованного государства Макиавелли связывает с республиканской формой. Новый социально-политический порядок будет непрочен и недолговечен, если он рассчитан на власть одного. Сохранение нового строя необходимо вверить большинству. Как считает Макиавелли, «когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим».

Таким образом, Макиавелли стремится опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Макиавелли с непримиримой ненавистью отзывался о феодальном дворянстве и призывал к его уничтожению «…желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого».

Республика предпочтительнее монархии во всех случаях, кроме тех, когда нужно ввести новые порядки, законы и институты, то есть преобразовать общество. Макиавелли поддерживает Полибия и доказывает необходимость трех элементов в республике. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «Государь» — книга республиканцев, а Макиавелли являлся порядочным человеком и добрым гражданином. «Делая вид, что он дает уроки королям, он преподавал великие уроки народам», — пишет Руссо. Немецкий философ Гегель считал особой заслугой Макиавелли обоснование прогрессивной задачи создания единого итальянского государства. Однако он писал: «Весьма неразумно рассматривать идею, сложившуюся под непосредственным впечатлением о состоянии Италии, как некоторый безучастный компендиум морально-политических принципов, пригодный для любых условий, другими словами, ни для чего не пригодный».

Большое внимание анализу форм правления уделяет и Жан Боден (1530−1596). Основное его произведение: «Шесть книг о республике» (1576). Термином «республика» мыслитель обозначает государство вообще. По его мнению, государство — это правовое управление множеством семей и тем, что у них общее, под суверенной властью.

Боден различает три образа правления: монархию, аристократию, демократию. Отвергая формы смешанные и извращенные, он отличает верховную власть от управления. Монархия, не переставая быть монархией, может управляться аристократически, если государственные должности представляются знатным людям, и демократическим, если почести и награды распределяются между всеми. С этой точки зрения, Боден делит монархию на законную или царскую, господскую и тираническую. Аристократия также может быть разделена на законную, господскую и олигархическую. Но здесь гораздо труднее отличить хорошее от дурного, ибо аристократий, составленных единственно из лучших людей, никогда не было и не может быть. При народном правлении власть принадлежит большинству, причем голоса могут отбираться поголовно, по родам, по классам или по общинам и приходам.

По Бодену, в демократии лучше всего сохраняется прирожденная человеку свобода, так что, по-видимому, это порядок вещей, в котором скорее всего достижимо для человека счастье, указанное ему природой. Кроме того, здесь беспрепятственно выдвигаются люди с высокими дарованиями, как на политическом, так и других поприщах. Наконец, демократия одна заслуживает название республики. Здесь закон властвует над всеми.

Аристократия, по Бодену, имеет также своих защитников. В пользу ее можно высказать следующие соображения:

— она занимает середину между владычеством одного и правлением всех;

— власть должна быть вручена достойнейшим, а достоинство измеряется добродетелью, знатностью или богатством;

— и монархии, и демократии нуждается в сенате для решения важнейших дел, а сенат — учреждение аристократическое.

Однако Боден выступает против вышеуказанных доводов. Численная середина далеко не всегда наилучшее, что можно искать. Между тем, аристократия имеет несомненные недостатки: во всякой коллегии большинство составляет худшую часть, ибо мудрость и добродетель всегда находится в небольшом количестве между людьми.

Боден отдает предпочтение монархии, где и существует настоящая верховная власть, ибо здесь она принадлежит одному, а не многим, которые, не имея над собой высшего судьи, должен решать свои споры оружием. Во всяком государстве чувствуется потребность единого правителя: если для совещания полезнее наличие многих умов, то для решения нужен один.

Таким образом, в истории политической и правовой мысли рассматривались три основные формы правления: монархия, демократия и аристократия. Республика не рассматривалась как особая форма правления. Ее атрибуты были перенесены на демократию и аристократию.

1.2 Теоретические основы современных республик: концепция разделения властей Ш. Монтескье и идея народного суверенитета Ж.Ж. Руссо

Основными теоретическими основами современных республик являются две концепции: разделение властей и народного суверенитета.

Шарль Луи Монтескье (1689—1755) занимает почетное место в истории мировой политической мысли. Родившись за 100 лет до Великой Французской революции, он стал одним из первых мыслителей, стремившихся подойти к вопросу жизни общества с реалистических позиций. В своих работах Монтескье выступает как человек, отличающийся огромной эрудицией. Происходящий из знатной аристократической семьи, он получил хорошее образование и обладал широкими познаниями в вопросах философии, истории, юриспруденции, политической экономии, искусства и других областей знания. Он занимался как гуманитарными, так и естественными науками, представил немало работ в Бордоскую академию, впоследствии стал членом Парижской академии.

Формы правления Монтескье классифицировал по двум признакам. Во-первых, он различал государства по природе правления, а во-вторых, по принципу правления. В своих работах Монтескье не дает точного определения того, что он понимает под природой правления. Его предшественники чаще всего классифицировали формы правления в зависимости от числа лиц, находящихся у власти. Сам Монтескье писал так: «…республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое, — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотических все вне всяких законов и правил движения волей и произволом одного лица».

Но вместе с тем он включает в данное понятие и само содержание отношений между народом и его правителями. В соответствии с этим Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. Республика, в свою очередь, может быть демократической или аристократической. Если в государстве верховная власть принадлежит самому народу, то такое государство является демократической республикой, если же только часть народа обладает верховной властью, то такая республика является аристократической. И республики, и монархии Монтескье называет «умеренными» формами правления, так как в них отношения между правителями и управляемыми регулируются положительными законами, выражающими волю и разум данного общества.

Несомненно, положительное отношение Монтескье к республике и монархии, которые он противопоставляет деспотии. Помимо того, что них верховенствуют законы, власть не концентрируется в одних руках. В республиках верховным носителем власти является или сам народ или его представители, которые «издают законы и заставляют исполнить их; остальной народ является по отношению к ним тем же, чем в монархии, подданные по отношению к государю».

Переход от республики к монархии и, наоборот, с точки зрения мыслителя, не представляет опасности для государства. Но в монархии существует угроза превращения ее в деспотию, которую Монтескье считал величайшим злом. Гарантии безопасности и стабильности как государства, так и самого правительства является увеличением числа носителей власти: «Чем меньше их число, тем больше их власть и тем меньше их безопасность; чем больше их число, тем меньше у них власти и тем больше у них безопасности. Так власть возрастает, а безопасность уменьшается вплоть до самого деспота, в лице которого крайняя степень власти соединяется с крайней степенью опасности».

Материал для характеристики республиканского правления Монтескье черпал в основном из античной истории, хотя он хорошо знал и ценил устройство современных ему республик. Благодаря принципу правления, как считал Монтескье, в государстве создается устойчивое равновесие в отношениях между правителями и управляемыми. Для республики таким принципом является добродетель, для монархии — честь, для деспотии — страх.

Под добродетелью Монтескье понимал способность людей любить законы своей страны и любовью к ним руководствоваться в своей деятельности. Надо отметить, что мыслитель имел в виду именно политическую добродетель, а не христианскую или нравственную, чем вызвал неодобрение со стороны идеологов абсолютной монархии. Монтескье считал, что добродетельный человек не обязательно должен быть глубоко верующим, в первую очередь он говорит о человеке, стремящимся к политическому благу. В республике верховенствуют законы, и не существует монарха, который заставлял бы их исполнять, поэтому вся ответственность за соблюдением законов ложится на плечи самого народа.

Своеобразно добродетель проявляется в аристократической республике. Это обуславливается тем, что в аристократических государствах существует своеобразная сила, содействующая исполнению законов — это знать. Как писал Монтескье, аристократия может отличаться или великой добродетелью, тогда она может послужить основной великой республики, или в качестве правления может выступать меньшая добродетель, которая заключается в некоторой умеренности и, по крайней мере, уравнивает знать в ее среде, что и составляет охраняющую силу. Как только законы перестают исполняться, республика погибает, так как причина этого зла может быть только в испорченности самой республики, а не в действиях отдельных должностных лиц.

Значительное место во взглядах Монтескье занимает концепция разделения властей. Так, например, В. П. Волгин, анализируя его работы, писал: «Склонность к компромиссу, во что бы то ни стало, к компромиссу с любыми существующими социальными и политическими формами, как бы плохи ни были эти формы с точки зрения признаваемых теоретически общих принципов, характерная черта Монтескье».

Возникновение концепции разделения властей связано с имением английского философа Дж.Локка. По его мнению, в государстве существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны быть распределены между различными должностными лицами и государственными органами. Однако основной идеей в учении Локка была идея о соподчинении властей. Он считал, что в стране должна верховенствовать законодательная власть, а все остальные обязаны ей подчиняться.

В дальнейшем теория разделения властей получила классическую формулировку в работах Монтескье. Мыслитель основывался на том, что одной из главных задач государства является обеспечение безопасности граждан, их прав и свобод. Непосредственной целью государственного устройства должна быть политическая свобода граждан. Политическая свобода — это не возможность делать все, что заблагорассудится, а «право делать все, что дозволено законами». Законы, являющиеся отличительным принципом государства, должны обеспечить возможность человеку заниматься тем, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть.

Свобода в государстве обеспечивается строгим соблюдением законов на всех уровнях, то есть все отношения должны быть опосредованы правом. Государство, не имеющие законов, не имеет и политической свободы. Именно это происходит в деспотических государствах, в странах же умеренного правления законы, определяющие политическую свободу граждан, ограничивают своеволие монарха, иначе им так же грозит деспотия. В качестве еще одной гарантии от произвола в учении Монтескье выступает разделение властей, при котором они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Разделение властей так же рассматривается им как основание для различия форм правления. В деспотиях нон отсутствует, но в государствах умеренного правления этот принцип в той или иной мере должен быть закреплен.

При обосновании своих взглядов Монтескье исходил из основных направлений реализации государственной власти. По этому поводу он писал: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведущая вопросами права гражданского». Разделение власти при осуществлении основных функций государства было очевидным для мыслителя. В первую очередь он говорил о необходимости ее распределения между различными органами, представляющими различные слои населения.

Характерной чертой деспотического правления является, как считал Монтескье, соединение всех трех видов власти в одних руках, будь то один человек или представителями одного сословия. От воли правителя в таком случае зависит и законодательство страны, и его исполнение, и суд за различные преступления. Существует угроза для государства и в сочетании двух каких-либо видов власти. По его мнению, «если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет», так как создается возможность принимать тиранические законы и так же тиранически их осуществлять. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть соединена с законодательной властью (так как осуществление законодательных и судебных функций одним органом приведет к произволу), или с исполнительной (поскольку судья может стать угнетателем).

Законодательная власть должна принадлежать всему народу, так как «всякий человек, который считается свободным, должен управлять собою сам». Но в государствах, занимающих обширную территорию, это невозможно, а в малых государствах это довольно сложно осуществить. Следовательно, народ должен осуществлять свою власть через особый представительный орган, имеющий законодательные полномочия. Рассуждая о дееспособности такого органа, Монтескье писал: «Большое преимущество избираемых представителей состоит в том, что они способны обсуждать дела. Народ для этого совсем непригоден, что и составляет одну из слабейших сторон демократии». Будучи избранным непосредственно населением, представители получают от него общие рекомендации по основным вопросам, но ни в коем случае не частные указания. Это, по мнению мыслителя, могло бы стать поводом для проволочек при обсуждении проблем, не терпящих отлагательства.

Другой отправной точкой строения современных республик является идея народного суверенитета, развитая французским философом Ж.-Ж.Руссо. Для него «естественный человек» — это изолированный человек, живущий вне общества. Люди в этом состоянии не имели ни какой нужды один в другом. Человек не нуждался в каких-либо познаниях: «В одном только инстинкте заключалось для него все, что было ему необходимо, чтобы жить».

Руссо стоит на той позиции, что прогресс в целом ведет к регрессу человека, ставит его в противоречие с природой. Далее автор останавливается на духовной и нравственной сторонах жизни человека: «Природа одна управляет всеми действиями животного, тогда как человек и сам в этом участвует как свободно действующее лицо…». Сам прогресс находится в способности человека к самосовершенствованию. Но эта способность одновременно есть и источник всех его несчастий. Тем не менее, Руссо не полностью осуждает прогресс. На это указывает и П. А. Грацианский: «Данная диссертация Руссо дает возможность заключить, что его осуждение наук и искусств не носит абсолютного характера. Автор отражает настроение широких народных масс, для которых новейшее для того времени плоды прогресса и цивилизации остались недоступными и которых развитие техники и крупного машинного производства обрекало на разорение"[11,с.155].

Руссо различает два вида неравенства: то, которое называется естественным или физическим, поскольку оно установлено природой и состоит в различии возраста, состояний здоровья, сил тела и свойств ума или души, и второй вид, который можно бы назвать неравенством в положении личностей или политическим, ибо оно зависит от своего рода соглашения и установлено или по меньшей мере разрешено с согласия людей. Проявляется оно в различного рода привилегиях, которыми одни пользуются за счет других; к числу их относятся возможность быть более богатым, более почитаемым, более могущественным и даже заставлять подчиняться себе благодаря всему этому. И далее Руссо определяет момент возникновения гражданского общества: «…Первый, кто огородив участок земли, придумал заявить „Это мое“ и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества».

Правление не может быть основано на силе. Сила не может создавать право, а человек обязан повиноваться только законным властям. Руссо доказывает, что «основой любой законной власти среди людей могут быть только соглашения». Политические идеи Руссо, противопоставляющие феодально-деспотическому строю республиканский строй, основанный на равноправии всех сословий и гражданской свободе, воспринимались как революционный манифест, выражавший требования широких народных масс.

По Руссо, люди «естественного состояния», в целях самосохранения от неубежденной гибели, в определенные периоды, часто стихийно, должны были становиться на путь ассоциации, на путь общественного договора, как необходимого условия их жизни. Соглашение с неубежденностью заключается при выходе людей из естественного состояния. «Я предполагаю, что люди, — пишет Руссо, — достигли того предела, когда силы, препятствующие им остановиться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить в ход, чтобы удерживаться в этом состоянии, тогда это изначальное состояние не может более продолжаться, и человеческий род погиб бы, не измени он своего образа жизни».

Это отчуждение каждым из членов ассоциации всех своих в пользу всей общины должно быть, по Руссо, полным. Если у отдельных личностей остались некоторые права, то за отсутствием высшей власти, которая могла бы решать споры между ними и обществом, каждый будучи в некоторых вопросах своим собственным судьей, скоро начал бы претендовать стать судьей во всех других вопросах. Таким образом, естественное состояние продолжало бы существовать, и ассоциация по необходимости стала бы или тиранической, или тщетной. Анализируя данное суждение Руссо, некоторые исследователи полагают, что здесь он высказывается против прогрессивной для того времени идеи неотчуждаемых естественных прав человека.

На основе своих взглядов о характере общественного договора Руссо создает учение о народном суверенитете. «…Одна только общая воля, — пишет он, — может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо, ибо если противоположность частных интересов сделала необходимым установления общества, то именно согласие этих интересов сделало сие возможным. Общественную связь образует как раз то, что есть общего разных интересах, и не будь такого пункта, в которым согласны все интересы, никакое общество не могло бы существовать. И так, обществом должны управлять, руководствуясь единственно этим общим интересом».

Суверенитет народа — это есть осуществление воли, которая всегда стремится к равенству, в то время как частная воля отдельного человека стремиться к преимуществам. Из этого следует важнейшее свойство суверенитета: неделимость, неотчуждаемость и неограничимость. Общая воля всегда определена и всегда стремится к пользе всех. Вместе с тем Руссо подчеркивает, что из этого не следует, что общая воля, то есть воля народа, не может заблуждаться. «Люди всегда стремятся к своему благу, — писал мыслитель, — но не всегда видят, в чем оно».

Для того, чтобы решения народа всегда имели верное направление, надо, чтобы в государстве не было ни одно частного сообщества, наносящего тот или иной ущерб воле народа. Общая народная воля по своей природе суверенна, то есть обладает верховной властью. Верховная власть ни при каких обстоятельствах не может быть отчуждена от общей воли народа. «Я утверждаю … что суверенитет, который есть только осуществление воли, — писал Руссо, — не может ни когда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собой. Предаваться может власть, но никак не воля».

Руссо решительно настаивает на таких важнейших атрибутах верховной власти как неограниченность, неотчуждаемость и неделимость. Он четко сформулировал идею суверенитета как направление общей народной воли, как неотъемлемый и неделимый и неделимый принцип абсолютного полновластия народа. Суверен, обладающий абсолютной властью, вправе требовать от каждого члена политического организма строго выполнения его гражданских обязанностей: «Все то, чем гражданин может служить государству, он должен сделать тотчас же, как полностью суверен этого требует, но суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины».

Критикуя монархический образ правления, Руссо подчеркивал, что монархия всегда стремится быть неограниченными повелителями и не случайно в королевских дворах господствуют интриги и вероломства. Аристократическая форма правления самая древняя. История человечества, по Руссо, знает три вида аристократии: естественную, выборную или наследственную. Аристократия первого рода пригодна лишь для народов, находящихся в начале своего развития; второго — «лучше всех»; это — аристократия в собственном смысле слова; третьего — представляет собой худшее из всех правлений.

Руссо выделяет две формы государства: республика и деспотия. Используя понятия «демократия», «аристократия» и «монархия», он пытался охарактеризовать организацию правительства. Демократическое правительство состоит из всех граждан, аристократическое — из малого числа граждан, монархическое — из одного человека. Руссо категорически против демократии. Он замечает, что в государстве с таким правительством суверен и правительство не раздельны. Такое государство фактически не имеет правительства. «Если брать этот термин в точном его значении, — продолжает Руссо, — то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда таковой не будет».

Руссо спрашивал: какой наиболее верный признак хорошего правления? — и отвечал: этим признаком является, прежде всего рост численности и благосостояния народа. Руссо дает совет для предотвращения захвата власти государства. Это периодические референдумы на вопрос о доверии к правительству, а так же согласие народа с настоящей формой правления, и если народ пожелает, то форма правления должна измениться. Трибунат, по мысли Руссо, должен быть сдерживающей силой между народом и правительством и защищать суверена от правительства или наоборот, в необходимых случаях. Он не должен относиться ни к законодательной, ни к исполнительной властям. Его функции определены автором, как защитника законов. Для предотвращения злоупотреблений Руссо предлагал сделать работу трибуната не постоянной, а с определенными промежутками[7, с.117−119].

Таким образом, чтобы ориентироваться в последовательно сменявших друг друга разнообразных классификациях типов государственной организации, безусловно, необходимо иметь в виду эту последовательную смену основных вопросов политической теории. Иначе, изучая их, не уловить руководящей нити. Аристотель или Полибий, Монтескье или Кант, устанавливая свои классификации форм правления, имели, конечно, в виду не логические упражнения. Их цель заключалась в том, чтобы сгруппировать различные типы государств по различиям, выражающимся в том, что имеем значение главного, основного вопроса в политической теории. Но, ни теории политические, ни жизнь государственная не остаются неподвижными. С течением времени выдвигались все новые и новые проблемы политической теории и в соответствии с этим по необходимости изменялась и классификация форм правления. Таким образом, все вышеуказанное имело прямое отношение и к разработке понятия республики как формы правления.

2. Сущность и виды республиканской формы правления

2.1 Республика как форма правления

В настоящее время в мире насчитывается около 200 государств. Каждое из государств имеет свои национально-исторические особенности и традиции, что сказывается на содержании и форме организации государственного правления.

Государство в целом представляет собой единство трех элементов: государство существует постольку, поскольку существуют 1) население государства (нация, государственно-организованный народ), 2) государственная территория и 3) государственная власть.

В наиболее общем виде государство предстает как множество людей (субъектов государственного общения, граждан или подданных), объединенных на определенной территории публичной политической властью правового типа. Отдельные государства, их виды, различаются не только по содержанию публично-властных отношений, функций и задач государственной власти, но и по форме объединения людей в государство.

В философии под формой понимают, прежде всего, внешнее очертание, наружный вид или внутреннее строение какого-либо предмета, зачастую определяющего процессы собственного становления и развития в объективной действительности. В юриспруденции для анализа публичного властвования государственных учреждений используется методологическая дефиниция «форма правления», неоднозначно трактуемая в правовой литературе различных исторических эпох и стран. В основе толкования данной категории лежат две фундаментальные философские точки зрения: идеалистическая или материалистическая. Идеалисты считают, что форма правления есть проявление народного правосознания, национального духа, нравственности или религиозного мировоззрения. Материалисты доказывают обусловленность любой модели политической власти в государстве вещественно-осязаемыми факторами и социальными закономерностями: обширностью либо ограниченностью территории, уровнем развития экономики, географическим положением страны, плотностью населения, соотношением классовых сил в обществе и т. д. 11, с.85].

В каждой стране форма государственного правления имеет свои особенности, характерные признаки, которые по мере развития общества видоизменяются и дополняются. Вместе с тем, форма государственного правления современных государств имеет общие признаки, что позволяет дать общее определение формы правления.

Таким образом:

1. Форма государства есть собирательное понятие, состоящее из совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного (политико-территориального) устройства и государственного режима (способов осуществления публичного господства), отражающих специфику правосознания и правового мышления населения страны.

2. Под формой правления необходимо понимать исторически сложившуюся модель организации верховной государственной власти, функционирующей в рамках и на основе особых видов правосознания и правового мышления народа (республиканского или монархического).

3. Форма правления характеризует способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. То есть, из каких основных институтов складывается организация государственной власти, как они формируются и как они взаимодействуют друг с другом.

Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая форма правления; во втором — республиканская.

Государство, как всякая общественная организация, имеет своего главу, который действует от лица государства как в области международной, так и в области внутренней политики. «Порядок замещения главы государства является тем внешним признаком, который отличает монархию от республики. Именно в монархии место главы государства замещается по началу наследования, а в республике — по началу избрания», — пишет Е. А. Энгель. Глава монархического государства носит общее название монарха, а глава республики — общее название «президента».

Классификация явлений, в том числе и явлений общественно политической жизни, имеет большое теоретическое и практическое значение. Классификация государств, если она основана на научных принципах, позволяет глубже понять действительность, разобраться в громадном разнообразии постоянно меняющихся государственных форм, дает ключ к пониманию внутренней логики развития. Для того, чтобы классификация могла удовлетворять этим требованиям, она должна быть основана на объективном научном критерии. Таким критерием может быть признак, имеющий существенное значение для данного явления.

Например, Я. М. Магазинер считает, что главным классификационным критерием является правовое положение главы государства. В зависимости от полноты власти, с одной стороны, монарха, а с другой стороны — народа (в юридическом смысле населения), Я. М. Магазинер различает восемь основных форм правления:

деспотия — юридически не существует органа, который бы содействовал народу в осуществлении суверенной власти;

монархия — юридически имеет орган, содействующий осуществлению суверенной власти монарха;

дуалистическая монархия — политику правительства определяет монарх (конституционная монархия в узком смысле слова);

парламентская монархия — политику правительства определяет парламент;

парламентская республика — политику правительства определяет парламент;

президентская (дуалистическая) республика — политику правительства определяет президент;

представительно-непосредственная республика — осуществлению суверенной власти народа содействует парламент с окончательной законодательной властью;

чисто-непосредственная республика — осуществлению суверенной власти народа содействует правительственный Совет с законовещательными функциями.

Свою классификацию форм государства дает А. И. Денисов. Он разделяет формы правления на монархии и республики. Монархия — форма правления, характеризующаяся следующими юридическими признаками: бессрочная власть монарха, занятие трона по праву родства, представительство государство не по поручению, а по собственному праву, безответственность монарха. Республика — форма правления, отличающаяся следующими юридическими признаками: ограниченность срока полномочий власти, выборность главы государства, представительство по поручению парламента и избирателей, ответственность главы государства. Республики подразделяются на аристократические (властвует меньшинство) и демократические (источником власти является народ или его большинство)[14, с.13−17].

Данную точку зрения А. И. Денисова подвергает критике В. С. Петров:

— отсутствует разделение государств по политическому режиму, что не способствует правильному и более глубокому пониманию реальных принципов организации власти как в прошлом, так и теперь;

— нет достаточной полноты и последовательности в применении определенного классификационного критерия, то есть эта классификация слишком обща и неконкретна[15, с.67−68].

В тесной связи с указанным внутренним признаком, отличающим чистую монархию от республики, а именно принадлежность верховной власти главе монархии и непринадлежность ее главе республики, находится другой внутренний признак, отличающий одну государственную форму от другой. Монарх, как глава государства, ни перед кем не отвечает за свои действия, он безответственен, президент — ответственен за свои действия перед законами страны. «Монарх, как источник закона, — пишет Е. А. Энгель, — стоит над законом и в силу своего положения может лишь попирать закон. Пока еще ни один монарх не связывал себя законом в том смысле, чтобы нести ответственность в случае нарушения им же установленного закона».

Другое дело президент республики. Законы в республике издает или сам народ, или законодательная палата, выбранная народом и действующая от его имени. Президент, подобно всякому гражданину, стоит под законом. Поэтому он и несет ответственность перед законом за свои действия в качестве должностного лица. При этом в некоторых республиках ответственность президента не ограничена в сравнении с ответственностью других должностных лиц, в некоторых же ограничена.

В республике управление государственными делами составляет общее дело всего народа. Последний или управляет государственными делами непосредственно, или через посредство выборных должностных лиц. В неограниченной монархии, как в государстве, находящимся в состоянии полного политического рабства, народ не может управлять сам. Им управляет самодержавный монарх при содействии класса чиновников. В республике все управление государством зиждется на принципе самодеятельности граждан, а в монархии — на принципе опеки. В монархии народ во имя того, что официально называется «благом государства», лишен высшего блага — свободы. В то время, как в республике гражданам дозволяется все за исключением того, что запрещено законами, в монархии подданным запрещено делать все, за исключением того, что специально разрешено законом. Необходимо согласиться с такими доводами, но они относятся к отличию президентской республики от ограниченной монархии, а не вообще к различию республики и монархии.

Следует отличать классификацию, осуществляемую по некоторым важнейшим и существенным для формы внешним признакам, от классификации, основанной на учете важнейших и существенных для формы внутренних ее признаков. Первая классификация будет иметь всеобщее значение, и охватывать государства всех исторических типов, — вторая — только государственные формы, присущие лишь одному данному историческому типу. Б. А. Стародубский считает, что «разграничение государств по чисто „внешним формам правления“ не представляет научной ценности и делает излишним само деление этих форм на внешние и внутреннее».

Классификация государственных форм по их внешним признакам может быть осуществлена следующим образом. По форме правления является монархией или республикой. Монархия — это форма правления, при которой верховная власть принадлежит одному лицу, осуществляющему эту власть по собственному праву родства или наследства, юридически бессрочно и безответственно. Республика — это форма правления, при которой верховная власть в государстве является избираемой, а поэтому срочной и юридически ответственной.

Вообще латинское слово республика в переводе на русский язык значит: «общее дело». Название это указывает на весьма существенный признак республиканского государства. «Согласно этому признаку республику можно определить как такую форму государственного строя, — пишет Е. А. Энгель, — в которой управление государственными делами во всем его объеме составляет общее дело всего народа. Однако, управление государственными делами может составлять общее дело всего народа только при условии, что воля народа является единственным источником государственной власти. Таким условием является начло неограниченной народной воли, или начало народного верховенства».

Участие народа в государственных делах бывает прямое и косвенное. Если народ ведает всеми делами: и законодательством, и судом, и администрацией непосредственно, в лице всех политически полноправных граждан, то такая форма государственного управления носит название непосредственной (прямой) республики. Если же народ ведает государственными делами не прямо, а через избираемых им должностных лиц (законодателей, судей и администраторов), то такая форма народного управления носит название представительской республики. В прежние времена непосредственная республика была довольно распространенной формой государственной жизни. Ее существование предполагает небольшую государственную территорию и немногочисленное, однородное по составу, население.

С точки зрения идеи народного суверенитета непосредственная республика представляет полную и совершенную форму политического самоуправления, потому что только при прямом участии в государственных делах народ в действительности является полным господином в стране. При представительном правлении функции государственной власти перепоручаются народным избирателям. На время полномочий своих представителей сам народ уже не осуществляет доверенных им функций. Хорошо или дурно будут они выполняться уполномоченными, это зависит от их способности, умения, деловой добросовестности и преданности народным интересам. Все эти свойства трудно бывает учесть на выборах в отношении отдельных кандидатов.

Конституционность республики является оплотом и ограждением против двух искажений начала народоправства, которые часто повторяются в истории и от которых нужно предостерегаться самым решительным и энергичным способом. Удачно выявлял возможные искажения начал народного суверенитета Б. А. Стародубский. Во-первых, сосредоточение всех функций государственной власти в руках одного представительного собрания, так что исполнительной власти, в виде отдельного органа, не существует, а представительное собрание не только законодательствует, но и управляет государством через посредство своих комитетов или комитетов, которых оно назначает и сменяет в каждый момент по своему произволу. Словом, это та форма правления, которая когда-то существовала во Франции в эпоху Конвента. Во-вторых, при республиканском образе правления, в котором исполнительная власть поставлена слишком независимо от законодателя, складывается очень опасная ситуация. Такая исполнительная власть стоит на наклонной плоскости, по которой она скользит к диктатуре.

Таким образом, для того, чтобы действительно обеспечить господство демократических начал в республике, в ее строе должно быть проведено разделение власти. Законодательная власть должна целиком принадлежать представительному собранию. В монархии законодательная власть принадлежит монарху и народному представительству, в республике она должна принадлежать народному представительству.

Научные попытки отличить республику от монархии вызывают теоретическую трудность. Искомое различие пытаются обнаружить в том, как образуется воля государства. В монархии эта воля воплощается в воле физической, в республике — в воле юридической. Исторически не подлежит сомнению, что президент республики созданы по образцу и подобию монархов. По мнению одних, монарх властвует по собственному праву, а президент — по поручению. Другие хотели бы найти различие в безответственности монарха и ответственности президента республики. Тем не менее, чаще всего различие между монархом и президентом республики находят в том, что монарх есть орган наследственный, тогда как президент республики — выборный и срочный. С точки зрения исторической перспективы нельзя не признать, что президент республики представляет собою смягченную форму короля, что республика есть дальнейший шаг в развитии конституционных начал, в связи с усилением за счет традиционности момента сознательности при создании условий государственного существования.

Правительство в монархии всегда стремится принять единоличную форму. Республике, напротив, более соответствует коллегиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу, и если в большинстве современных республик имеется единоличная организация, то это объясняется влиянием на них монархических идей. Наследственная власть свойственна монархии, избирательная — республике. Как отмечает Н. М. Коркунов, «безответственное положение монарха, обусловленное тем, что он правит самостоятельно, по собственному праву, налагает определенный отпечаток на весь склад государственной жизни, и поэтому различие монархии и республики представляет действительно основное различие форм государственного устройства».

Более детальную характеристику различий монархии от республик проводил Я. М. Магазинер. Он выделяет четыре коренных различия:

— ответственность и безответственность;

— срочность и бессрочность избрания;

— суспенсивное и абсолютное вето;

— роспуск парламента (право монарха).

Таким образом, республика является одной из форм правления наряду с монархией. Большое значение в ее характеристике следует придать таким принципам, как народный суверенитет и разделение властей.

Республика — это форма правления, в которой высшая, государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями — парламенту, президенту; они осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие, муниципальное самоуправление.

Общими признаками республиканской формы правления являются:

— существование единоличного и коллегиального главы государства;

— выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

— осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа;

— юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

— обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

— преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства.

Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на:

— парламентарные;

— президентские;

— смешанные (полупрезидентские).

Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием. Республиканская форма правления окончательно установилась, во Франции лишь с принятием Конституции 1875 года после двукратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных, прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождала республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привел, за единичными исключениями, к образованию республик.

При прочих равных условиях республика — наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

Дело в том, что существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелигитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно — президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т. д.) или группу диктаторов (хунту), форма правления официально может провозглашаться, или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т. п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий — словом, когда узурпирует власть. Так поступили Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире (тогда — Конго) в 1960 году, «черные полковники» в Греции в 1967 году, А. Пиночет в Чили в 1973 году. Примеры, к сожалению, можно значительно умножить. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же греческие «черные полковники» в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики Тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента, формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов происходит здесь обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, до недавнего времени Президент вообще считался находящимся в должности пожизненно. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального (первого) секретаря компартии (ее центрального комитета) или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Генеральный секретарь может при этом занимать должность президента или премьер-министра, а может не занимать никакой государственной должности, осуществляя свою громадную власть неформальным образом, как это долгое время делал И. В. Сталин.

Рассмотрим разновидности действительно демократической или, по крайней мере, либеральной по политическому режиму республики. При этом надо помнить, что и в президентской, и в парламентарной республике есть и президент, и парламент, а различие между этими двумя разновидностями республиканской формы правления заключается в характере отношений между законодательной и исполнительной властью.

2.2 Виды республиканской формы правления

В начале XX века существовали две основные республиканские системы: американская и французская. Американский тип заключался в том, что стоящий во главе исполнительной власти президент республики избирался на определенный срок всем народом и этот президент республики управлял страной не на парламентских началах. У президента северо-американской республики нет министров, ответственных политически перед народным представительством. Его министры — это его личные помощники, которых он выбирает по своему усмотрению, не считаясь с желаниями народного представительства. Другой тип исполнительной власти в республике — французский, где президент управляет страной через министерства, ответственного перед народным представительством. Это — республика парламентская, где министерство всегда должно пользоваться доверием народного представительства и сменяться, как только будет утрачено это доверие. Президент при таких условиях не имеет такого реального значения и прав, как в типе американском. Необходимо отметить, что это различие сохранилось по сей день. Тем не менее, наряду с парламентским и президентскими типами республик, необходимо выделить и полупрезидентскую, в которую превратилась Франция после Второй мировой войны.

Теоретически республику всегда делили на непосредственную и представительскую. Непосредственная республика старее представительской. Древний мир вовсе не знал начала представительства и все существовавшие тогда республики были республики непосредственные. Но в настоящее время преобладают представительские республики. Непосредственное участие народа в государственном властвовании может выразиться в двух формах: в форме непосредственного народного собрания или в форме народного голосования.

В представительской же республике народный суверенитет не означает непосредственной власти народа: там народ ни одной власти — ни законодательной, ни судебной, ни исполнительной — непосредственно не осуществляет, он только сам выбирает власть над собой.

Одним из основных типов современных республик является президентская. Например, в США президент может успешно противостоять парламенту и даже бороться с ним, согласно тому классическому, хотя и ложному доводу, что каждый из депутатов избран только одним округом, а он, президент, избран всем народом. Исследователи отмечали те различия между французским и американским типами республик, которые сложились в начале XX века. При выборе президента парламентом, где представлены все партии и где выбор президента было делом соглашения между ними, президент едва ли мог быть ставленником одной партии, был обязан своим избранием не одной из партий, а компромиссу между ними. Такая система сложилась во Франции в начале XX века.

Основное содержание эволюции института президентской власти в США заключается не столько в изменении конституционного статуса президента, сколько в прагматическом наполнении этого статуса новым политическим содержанием. Сам термин «президент» происходит от латинского Praesidens, что буквально означает «сидящий впереди». Видимо в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения «президент» впоследствии возникла такая должность, как, например, президент сената.

В русле европейской республиканской практики первоначально проходил и процесс формирования исполнительной власти в США. На первом этапе американской государственности не только законодательная, но и исполнительная власть были сосредоточены в одном представительском органе — Континентальном Конгрессе. Лишь после долгих дебатов возникла идея института президента. Первыми последовали примеру США в установлении президентской системы правления страны Латинской Америки.

Исполнительной власти была посвящена II статья конституции США, состоящая из четырех разделов. Она провозглашала, что исполнительная власть осуществляется президентом Соединенных Штатов Америки, «который состоит в своей должности в продолжение четырехлетнего периода (ст.II, разд.1., п.1) А. Гамильтон прямо писал в «Федералисте», что он может переизбираться «столько раз, сколько народ Соединенных Штатов будет считать его заслуживающим своего доверия». Четырехлетний срок пребывания в должности, доказывал он далее, достаточен для того, чтобы он мог нанести вред обществу.

Далее определялся порядок избрания президента и вице-президента (ст.II, разд.1., п.2). Эта процедура была доверена выборщикам, назначаемым в соответствии с порядком, установлена законодательным собранием каждого штата. В их число не могли входить сенаторы, члены палат представителей и «лица, занимающие ответственную или оплачиваемую должность на службе Соединенных Штатов».

Президенту США предоставлялось право отсрочки исполнения приговоров, а также помилования за преступления, совершенные против Соединенных Штатов, за исключением осуждения в порядке импичмента. Это означало, что решение президента, принятое в любой момент после совершения преступления, является окончательным и, осуществляя это право, он, как отмечал известный советский правовед-американист А. С. Никифоров, «действует за пределами обычной судебной процедуры и совершенно независимо» от нее.

Одним из видов парламентской республиканской системы является Италия. Демократизм итальянского основного закона выразился в закреплении в нем обширного круга демократических прав и свобод, в провозглашении народного суверенитета, в объявлении антифашизма официальной политикой государства, в установлении парламентской формы правления, широкой местной автономии, демократического способа формирования парламентских палат, во включении миролюбивых положений. Конституция выдвинула требования значительно приблизить итальянский народ к осуществлении власти. Они должны обладать широкой автономией, им должно быть доверено выполнение государственных функций с тем, чтобы дать народным массам возможность участвовать в местном самоуправлении.

Конституция Италии подробно регламентирует систему органов государственной власти, которая строится на основе традиционного разделения властей. Италия — парламентская республика в классическом ее выражении. Законодательная власть принадлежит двух палатному парламенту, включающему палату депутатов и сенат. Конституция не проводит различие между ними, и статьи с 61 по 82, регулирующие их полномочия и отношения, называют их «палатами». Равенство палат юридически нарушается только в случае, когда они принимают решения совместно (выборы президента республика — абз.1, ст.83; назначение членов конституционного суда — абз.1. ст. 135 и др.), поскольку сенат численно в два раза меньше палаты депутатов (315 сенаторов и 630 депутатов).

Обычно присущая двухпалатным парламентам в унитарных государствах роль верхних палат в Италии фактически не проявляется, поскольку палаты имеют практически одинаковый партийно-политический состав. Итальянская конституция в отличие, например, от французской 1958 г., предоставила депутатам полную автономию во всем, что касается их организации и деятельности. Особенность законодательного процесса в парламенте — наделение палат правом передавать свои законодательные полномочия комиссиям (ст.72). Итальянский парламент обладает развитыми и многочисленными формами контроля за деятельностью правительства и администрации. Кроме традиционных — вынесения вотума недоверия, принятия резолюций порицания и др., — палаты имеют право заслушивать на заседаниях или в комиссиях руководителей государственной администрации, требовать от министров информацию и документы.

Согласно основному закону Италии исполнительная власть вверена президенту республики и правительству, возглавляемому председателем совета министров, политически ответственным перед парламентом. Особая роль принадлежит председателю совета министров, который руководит общей политикой правительства и несет за нее ответственность, поддерживает единство политического и административного направления, поощряя и согласуя деятельность министров (ст.95).

Таким образом, как мы убедились, существуют три вида современных республик: парламентская, президентская и полупрезидентская. Скорее всего, они являются типами представительных республик в отличие от непосредственных. Основной особенностью республик (президентских и парламентских) является формирование высших органов государственной власти на выборной основе. В президентской республике президент является одновременно главой правительства, премьер-министром, осуществляющим подбор министров и контроль за их деятельностью. Законодательная и исполнительная власти формируются на основе двойной системы выборов и отчетливо разделены. Эта разделенность обеспечивается не только внепарламентским методом избрания президента и правительства, но и отсутствием у правительства прямой ответственности перед парламентом. В тоже время парламент имеет солидные полномочия по контролю за деятельностью правительства и президента, вплоть до отклонения законоположений.

Парламентская республика отличается от президентской наличием одной системы выборов, в результате которых, победившие партии формируют высший законодательный орган. Правительство же формируется парламентом из числа лидеров партии, одержавшей победу, и несет ответственность перед парламентом. Парламентская система менее распространена, чем президентская, и существует сегодня в Италии, Германии, Индии, Австрии, Швейцарии, Финляндии и некоторых других странах. Рассмотрим более подробно каждый вид республиканской формы правления.

Республика характеризуется рядом черт, и прежде всего тем, что в отличие от монарха президент получает свою власть в результате избрания и осуществляет ее в течение определенного срока, установленного в конституционном порядке.

Сроки президентских полномочий варьируются: от двух лет в Югославии до семи лет во Франции и Италии. Президент избирается на четыре года в США, Колумбии и ряде других стран, на шесть лет в Австрии, Финляндии, Аргентине, Мексике. Наиболее распространенный срок пребывания президента у власти — пять лет. Пятилетняя президентура установлена в 25 республиках, в том числе в ФРГ, Венесуэле, Израиле, ЮАР.

К кандидату на пост президента предъявляется ряд требований. Одним из главных условий является принадлежность к гражданству данного государства. В конституциях некоторых стран предусматривается возможность регистрации в качестве кандидата на пост президента для лиц, получивших гражданство в порядке натурализации. В ряде государств на пост президента может претендовать только лишь гражданин по рождению (США, Аргентина, Иран, Коста-Рика). В законодательстве ряда стран для кандидата устанавливается определенный срок проживания в данном государстве (5 лет — в Болгарии и Греции, 14 лет — в США).

Для кандидатов на пост президента существует возрастной ценз, то есть необходимость достижения определенного возраста: 30 лет — в Венесуэле, 35 лет — в США, Франции; 40 лет — в ФРГ, Греции; 50 — в Италии.

В ряде стран на пост президента может быть избрано лишь лицо, исповедующее государственную религию (Алжир, Судан, Тунис, Пакистан).

На Филиппинах кандидат на пост президента должен уметь писать и читать на государственном языке, в Нигерии — обладать средним, а в Турции — высшим образованием. Существует и ряд других условий. Например, в Иране кандидат на пост президента должен обладать честностью, правдивостью и необходимыми для руководства организаторскими способностями.

В зависимости от вида республики, формы государственного устройства, особенностей конституционного строя и национальных традиций различают три основные системы избрания президента.

1. Прямые выборы президента. Избиратели голосуют непосредственно за того иного кандидата на пост главы государства.

2. Косвенные выборы президента. Население избирает особый орган — коллегию выборщиков, которая затем избирает главу государства.

3. Многостепенные выборы президента. Воля избирателя опосредствуется парламентом Голосование происходит, как правило, в несколько туров. Во многих странах вместе с президентом избирается вице-президент, который замещает его в случае необходимости.

Во многих странах с республиканской формой правления пост вице-президента отсутствует. В таких государствах предусмотрены иные варианты замещения президента.

В республиканской форме правления президент может занимать различное положение в системе государственных органов. Уже конституционно-правовой статус президентов различных государств отличается большим разнообразием.

Президент в отличие от монарха несет политическую ответственность за свои действия. Он может быть отстранен от власти в порядке импичмента. Основаниями для импичмента могут служить: государственная измена, взяточничество, сознательное нарушение конституции, совершение президентом других тяжких преступлений. Возбуждает дело и формулирует статьи обвинения нижняя палата законодательного органа. Верхняя палата — сенат проводит расследование и выносит обвинительный или оправдательный приговор.

Отстранение президента в порядке импичмента — явление крайне редкое. В результате импичмента президенты были лишены своих полномочий в Бразилии в 1945 году и в 1992 году, а также в Венесуэле в 1993 году.

Гораздо чаще отстранение президентов происходило в результате убийства, государственных и военных переворотов. Так, 35-й президент США Д. Кеннеди был убит в 1963 году, президент Чили С. Альенде был застрелен в 1973 году. В результате военных переворотов были смещены со своих постов: в 1976 году — М. Э. Перон, первая женщина-президент Аргентины; в 1984 году — Ж. К. Дювалье, пожизненный президент Гаити; в 1997 году — Мобуту Сесе Секо, пожизненный президент Заира. Существуют целые регионы, где государственный переворот — основная форма досрочного отстранения президентов от власти. Так, в Латинской Америке с 1930 по 1970 год из 170 президентов 124 были лишены своих полномочий в результате государственных переворотов.

2.2.1 Парламентская республика

Парламентская республика — это разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

Парламентская республика — разновидность республиканской формы правления, характеризуется тем, что парламент, являясь полновластным органом, формирует политически ответственное перед ним правительство и, как правило, избирает президента, который занимает в системе государственных органов достаточно скромное место.

Основными признаками парламентской республики являются:

1) президент является главой государства, но не главой исполнительной власти как в президентской республике. Исполнительная власть принадлежит главе правительства (премьер-министру, канцлеру), который и имеет все необходимые государственно-властные полномочия для осуществления правительственной политики;

2) президент избирается либо парламентом, либо коллегией, специально формируемой для его избрания с обязательным участием членов парламента (ФРГ, Индия), т. е. его власть производна от парламента;

3) президент назначает главу правительства, но не по собственному усмотрению, а из числа лидеров партии или коалиции партий, располагающих большинством мест в парламенте или его нижней палате. В противном случае правительство может не получить вотум доверия в парламенте (это необходимая процедура для парламентской республики) и не будет сформирована. Члены правительства назначаются президентом по рекомендации главы правительства;

4) ключевой признак парламентской республики — политическая ответственность правительства перед парламентом, а не перед президентом. Ответственность эта чаще всего солидарная: недоверие главе правительства влечет отставку всего правительства. В случае вынесения вотума недоверия или отказа в доверии правительство либо уходит в отставку, либо президент, не принимая отставки правительства, может распустить парламент (нижнюю палату) и назначить досрочные выборы;

5) президент не несет ответственность за деятельность правительства. Она возложена на главу правительства;

6) президент не может по собственному усмотрению отправить в отставку главу правительства, но по рекомендации главы правительства может отправить в отставку любого члена правительства;

7) в законодательной области президент парламентской республики наделен правом законодательной инициативы, согласованной с правительством; обладает правом промульгировать законы, принятые парламентом;

8) акты, издаваемые президентом, нуждаются в контрасигнатуре, т. е. подписи премьер-министра или министра, которые и несут за них ответственность. Без такой подписи акты президента недействительны. В парламентской республике ключевая фигура в государстве — глава правительства. [27, с. 202]

При парламентарной республике также возможны два государственных режима — парламентарный и министериальный.

Парламентская республика, особенно в ее «чистом» виде, распространена гораздо меньше, чем президентская. Это Австрия, Германия, Индия, Ирландия, Италия, Португалия (после ряда реформ конституции 1976 г., существенно ослабивших позиции президента), Кобо-Верде в Африке (с 1990 г), Вануату в Океании и др. В тех странах, где многопартийность обусловливает действие парламентарного государственного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в целом меньше года, хотя партийный состав правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилилось, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными.

Парламентская республика, как и президентская, тоже испытывает в наше время давление, направленное на «рационализацию» управления государством. Но в данном случае суть этого управления состоит в усилении исполнительной власти, в частности, в том, чтобы ограничить возможность использования вотума недоверия, ибо это ведет к частой смене правительства и, следовательно, к нестабильности управлением государством. Главная цель «рационализации» — создать стабильное правительство, исключить министерскую чехарду (в Италии, например, сменилось 60 кабинетов министров со времени окончания Второй мировой войны, т. е. в среднем каждое правительство существовало менее года). С этой целью применяются различные конституционные способы. Действенным способом является также «конструктивный вотум недоверия», предусмотренный первоначально Основным законом Германии, а теперь конституция Венгрии, Польши и даже в монархии Испании. Во-первых, ответственность перед нижней палатой несет не все правительство, а только его глава (премьер-министр, канцлер). Отдельным министрам недоверие не может быть выражено, они назначаются и смещаются главой правительства. Во-вторых, парламент имеет право выразить вотум недоверия только при условии, что проект резолюции, внесенный в парламент, будет содержать два пункта: предложение о недоверии действующему премьер-министру и предложения о кандидатуре избрания нового премьера. Решение принимается одновременно, и таким образом страна не остается без премьера и правительства. Провести такую резолюцию в парламенте очень трудно, примеры такого рода единоличны.

Главное достоинство парламентской системы обычно видят в наиболее тесной связи с принципом народного представительства. Весь политический спектр страны представлен и структурирован через правительство партийного большинства (политический спектр в этом случае разделяется на партийное большинство и меньшинство). При наличии потребности четкого конструирования политической системы парламентская модель кажется наиболее естественной и воплощающей идеалы партийного правления, в то время как в президентской системе ценность партийного правления отступает на второй план по строению с возможностью набрать для управления высокопрофессиональную команду.

При подлинно многопартийной системе парламентская форма правления обеспечивает оптимальное парламентское большинство в виде коалиционного правительства. При этом и количество портфелей распределяется в правительстве пропорционально весу этих партий, что не возможно в президентской республике.

В определенной мере и следование партийным установкам и программам, связанность ими политического курса может выступать как достоинство парламентской системы, поскольку дает четкую идеологическую основу независимо от вкусов и сиюминутных пристрастий партийных лидеров.

Сам политический стиль парламентской республики обеспечивает приобщение избирателей к более фундаментальным политическим ценностям и ориентациям. Он связан с обеспечением действительно глубокого и сущностного для парламентских систем политического плюрализма с выбором между большим числом политических платформ разных политических партий, в то время как президентская система персонифицирована и ориентирует избирателей на ярких лидеров.

Парламентская система обеспечивает единство действий исполнительной и законодательной власти, полную поддержку законодательных инициатив правительства (за исключением правительства неустойчивого парламентского большинства или правительства парламентского меньшинства).

Недостатки парламентской системы, так же как и президентской, являются продолжением ее достоинств.

При коалиционном правительстве несконцентрированность государственной воли, необходимость учета противоречивых интересов политических партий ведет к противоречивости политической платформы правительства, отсутствию внятного политического курса.

Неустойчивость коалиций в парламентских системах ведет к частной смене правительства, к неустойчивости всей политической системы в целом (характерный пример этого дает Италия с ее частыми парламентскими кризисами).

В результате необходимости выдерживания определенной идеологической линии у правительства может наблюдаться недостаток прагматизма. Кроме того, партийные правительства, связанные определенной идеологией, не могут быстро реагировать на вызовы, меняя свои взгляды в соответствии с прагматическими потребностями.

Во время кризисов и осложнений, когда нужно действовать быстро, принимая персонально всю ответственность, в парламентских системах ощущается недостаток полномочий у правительства и главы государства.

В то же время в парламентских системах есть на первый взгляд парадоксальная тенденция принижения роли парламента в условиях, когда члены правительства одновременно являются депутатами и выступают в качестве политической элиты в противоположность «заднескамеечками». В этом случае правительство узурпирует законодательную власть, предоставляя парламенту возможность только «штамповать» законы, чего не может в принципе быть в президентских системах [29, с.19−20]

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т. д. Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Таким образом, парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности.

2.2.2 Президентская республика

Президентская республика — это одна из разновидностей современной формы государственного правления. Президентская республика представляет собой такую республиканскую форму правления, которая, прежде всего, характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальной отличительной особенностью президентской республики является отсутствие должности премьер-министра.

Наиболее характерные черты президентской республики:

— внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;

— ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;

— более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы государства.

Эта форму правления несколько напоминает дуалистическую монархию, тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобритания в то время была во многом дуалистической монархией), однако имеет весьма существенные отличия от нее.

Термин «президентская республика» говорит сам за себя: президент играет в республике доминирующую роль. Иногда его называют сильным президентом.

Основными ее признаками является:

1) четкое разделение законодательной, исполнительной и судебной ветвей властей, а взаимоотношения между ними строятся на базе принципа так называемых «сдержек и противовесов» ;

2) президент — глава государства и исполнительной власти;

3)президент избирается непарламентским способом — косвенным голосованием избирателей, что обуславливает достаточно высокую степень его независимости от парламента;

4) президент не имеет права роспуска парламента;

5) принцип парламентского большинства при формировании правительства не действует. Президент самостоятельно, с минимальным одобряющим участием сената, формирует «правительство», отличающееся от обычного правительства тем, что оно не является органом, принимающим коллегиальные решения; решения принимает президент;

6) политическая ответственность правительства перед парламентом (вотум недоверия) отсутствует;

7) президент единолично руководит исполнительной властью, должность премьер-министра не предусматривается;

8) акты президента не подлежат контрасигнатуре;

9) президент несет ответственность только в порядке импичмента и может быть отрешен от должности. [31, с. 41]

Президентская республика теоретически строится по принципу жесткого разделения властей. Это означает, что в конституционном законодательстве соответствующих стран проводится строгое разграничение компетенции между высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответствующие высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу.

Президент избирается внепарламентским путем посредством косвенных выборов. Досрочное отстранение президента от должности возможно лишь в двух случаях: признание его виновным судом импичмента или уход в отставку. Будучи «главой исполнительной власти», он формирует правительство — кабинет лишь при номинальном участии сената. Никакой ответственности перед конгрессом кабинет не несет. Он возглавляется президентом и фактически играет при нем роль совещательного органа. Хотя президент лишен права роспуска конгресса, он наделен такими полномочиями, которые позволяют ему активно воздействовать на всю законодательную деятельность конгресса. Из числа полномочий важнейшее — это право обращения к конгрессу с посланиями. Наряду с этим президент сам является важнейшим нормоустанавливающим органом.

Конгресс является носителем «законодательной власти», но его деятельность поставлена в зависимость от президента, который не только представляет собой важнейший источник законодательной инициативы, но и определяет судьбы многих законопроектов, используя право вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство обеих палат конгресса. В то же время конгресс имеет возможность изменять и даже отклонять законопредложения президента и осуществлять контроля над деятельностью федерального исполнительного аппарата государственной власти. Хотя члены кабинета и главы других общенациональных исполнительных ведомств не являются членами конгресса, они могут вызываться и подвергаться допросу в различного рода комитетах конгресса, наделенных значительными ревизионными, контрольными и расследовательскими полномочиями.

Как уже говорилось, в большинстве президентских республиках нет особой должности премьер-министра, им является президент. Если в президентской республике имеется должность премьер-министра (Египет, Перу, Сирия и др.; иногда она предусмотрена конституциями, но может и не упоминаться ими, и во многих странах Азии и Африки она, то вводилась, то упразднялась), то это так называемый административный премьер. Юридически он возглавляет правительство, но на деле политику правительства определяет президент, под руководством которого проходят официальные заседания совета министров, где решаются наиболее важные вопросы (менее важные вопросы решаются под председательством административного премьера).

Иногда министры образуют Совет министров во главе с административным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается президент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа — правительства, они составляют кабинет президента, его совещательный орган. В президентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат непосредственно от народа и не зависит от парламента (кроме случаев рассматриваемого ниже импичмента).

Министры (премьер-министр и Совет министров, там, где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению (в некоторых странах, например в США, требуется утверждение верхней палаты парламента, в чем она отказывает очень редко и не по партийным соображениям). Министры не нуждаются в доверии парламента (нижней палаты), и такого голосования не проводится. В президентской республике страной управляет та партия, которая победила на президентских выборах, а не на выборах в парламент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых странах, особенно в США, велика и роль парламента (во многих других странах парламент занимает скромное положение). Законы принимает только парламент, но президент имеет право отлагательного вето и часто его используют особенно в условиях «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая партия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впрочем, и в парламентских республиках.

Президентская республика представляет собой весьма гибкую и легко приспосабливающую к различным условиям форму правления. Эта форма правления получила достаточно широкое распространение в государствах, освободившихся от колониальной зависимости. Не следует вообще абсолютизировать оценку тех либо иных политико-правовых форм вне зависимости от их конкретного политического содержания.

Разновидностями президентской республики являются суперпрезидентская и монократическая республика. Основное их отличие от президентской республики заключается в том, что обе они не являются правовыми государствами, хотя в странах, где такие формы правления существуют, формально действует конституция. Но эти конституции носят столь же неправовой характер, как и конституция коммунистических государств.

Суперпрезидентская республика имеет следующие отличительные черты:

Обычно она устанавливается вследствие военного переворота (пронунсиаменто в странах Латинской Америки, где такая форма правления в недалеком прошлом была весьма распространенной). В этом случае парламент, как правило, распускается (исключение составила, например, Бразилия, где в 1964 г. Была проведена лишь его чистка), правительство и президент смещаются со своих постов. Создается новый высший орган — военный совет (революционный совет, совет национального спасения и т. д.), его председатель — лидер гражданского переворота провозглашается президентом республики. На места назначаются военные губернаторы, коменданты и др. Из прежних органов сохраняются обычно гражданские суды, но параллельно с ними создаются военные трибуналы, которые судят и гражданских лиц (по определенным составам преступления).

Президент получает свои полномочия нелегитимным путем, либо как предводитель (каудильо) переворота, либо как глава хунты (коллегиального органа руководства мятежниками).

Президент наделяется обширными полномочиями при весьма слабом контроле со стороны законодательной и судебной властей.

Президентские полномочия реализуются в условиях перманентного чрезвычайного положения, при котором отменяются или существенно ограничиваются конституционные гарантии соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина и осуществляются массовые репрессии против оппозиции.

Суперпрезидентские республики в течение длительного времени были неотъемлемым элементом политического ландшафта Латинской Америки. В настоящее время их практически не осталось на карте данного континента. В процессе постепенной демократизации политической жизни, укрепление правовых начал государственности был успешно осуществлен переход к президентской форме правления.

Что касается монократической республики, то она характерна для «молодых» государств (в основном в странах тропической Африки), а также для некоторых коммунистических государств. Ее характерными признаками являются:

Особый статус главы государства как единого носителя исполнительной власти, не связанного никаким контролем со стороны законодательной и судебной властей.

Совмещение поста президента с лидерством в правящей партии в условиях однопартийного или квазимногопартийного режима.

Выборы президента, если и проводят, то носят чисто ритуальный характер. Президент занимает свой пост неопределенно длительный срок, а замена президента происходит в результате политического кризиса в руководстве правящей партии или военного переворота. В отдельных странах пост президента в конституционном порядке пожизненно закреплялся за определенным лицом (Заир, Малави и некоторые другие).

Конституционно устанавливается право президента на роспуск парламента.

Таким образом, главные достоинства президентской республики состоят в том, что это — относительно простая система командного типа с выраженной персональной ответственностью, а, следовательно, обладающая значительными достоинствами с точки зрения эффективности государственного управления.

Недостатки президентской системы являются продолжением ее достоинств: для нее характерна излишняя концентрация власти, что в странах с неустойчивыми традициями демократии чревато сохранением и даже усилением авторитарных черт в политическом режиме (особенно этому способствует соединение поста главы государства и главы исполнительной власти). Кроме того, применение президентской системы в странах со сложными межнациональными, межконфессиональными и внутриконфессиональными отношениями президентская модель не дает адекватного решения проблем организации государственной власти.

Недостатком президентской системы является и отсутствие должной связи между партийным составом парламента и партийной принадлежностью президента. Это ведет к разбалансировке политической системы и разнонаправленности политических процессов в единой государственной машине, ломаются политические циклы. Если после избрания президента население быстро убеждается в невыполнении обещаний, данных во время президентских выборов, то симпатии избирателей начинают склоняться к другой партии. В результате парламентские выборы, приходящиеся на середину срока президента, выигрывает другая партия. Возникает «разделение правления» между президентом и парламентом, представленными разными партиями. Президент вместо провозглашенной четырехлетней программой начинает менять приоритеты и состав команды, ориентируясь на положении его политической партии на парламентских выборах. В результате вместо ясного четырехлетнего цикла с четко выраженным политическим вектором, получается укороченный цикл с нечетким политическим вектором.

В настоящее время президентская республика классического типа, о которой речь шла выше, подвергается модификациям. Возникает президентская республика с некоторыми чертами парламентской формы. Во-первых, как говорилось, в некоторых странах (Египет, Перу и др.) учреждается должность премьер-министра, назначаемого президентом, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-министру, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем не свойственно президентской республике (Уругвай, Перу, Эквадор), а в некоторых странах — и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственное затруднена и в конечном счете вопрос решается президентом, но возможны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента (например, в Египте, если недоверие подтверждено путем референдума избирателей). Иногда конституция очень четко устанавливает случаи, когда возможно недоверие. В Казахстане (ст. 53 Конституции 1995 г.) правительство ответственно перед парламентом только в одном случае: отклонение программы правительства означает недоверие, но принятие такого решения затруднено (за него должны проголосовать 2/3 списочного состава парламента, причем на совместном заседании обеих палат). В других странах таких жестких условий нет, но предложить резолюцию о недоверии министру может лишь значительное число парламентариев (в Перу четвертая часть однопалатного парламента).

На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Такие факты неизвестны. Президент сам меняет правительство, если он видит такую необходимость и соответствующее отношение к правительству со стороны парламента. Сложно что-то сказать и о недоверии отдельным министрам. В Египте таких фактов не было, да и вряд ли возможно: абсолютное большинство (более 90%) депутатов принадлежат к партии президента (в настоящее время — президента Мубарака), и они вряд ли выразят недоверие «своему» министру, назначенному «своим» президентом. В докладе на одном из международных симпозиумов конституционалист из Латинской Америки С. Нино, говоря о возможности вотума недоверия министрам в некоторых странах этого региона, также не приводит фактов о такой ответственности.

Наряду с определенным смягчением принципа президенциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государственной, а то и партийно-государственной власти. Выше мы уже упоминали концепции и практики партии-государства, о пожизненных президентах в президентско-монократических республиках прошлого (Гвинея, Заир, Малави, Экваториальная Гвинея, Уганда и др.), где президент возглавлял и государственный аппарат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форм условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революционный и т. д.) совет, избирающий своего руководителя президентом (иногда — исполняющим обязанности президента, иногда — временным президентом). Это — милитарно-президентская республика. Это — временная форма, но в отдельных странах до перехода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.).

В различных видах президентской республики прямые и обратные связи органов государства с заселением имеют свои особенности. В милитарно-президентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода управления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократаческой республике для таких связей используется единственная огосударствленная партия, но все эти связи приобретают, в конечном счете, персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного президента — идеолога государства. В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, деятельность которого более открыта для населения (иногда — вплоть до интимных сторон, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1993 г. правоохранительными органами некоторых вопросов о сексуальных отношениях Президента Клинтона), с другой — парламент. На местах нередко в качестве представителей государства, назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и прямых, и обратных связей.

Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. В конституции США, а именно в статье IV утверждается следующее: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления». Республиканская форма правления в США реализовалась в виде президентской республики: президент республики — глава государства и правительства; правительство не несет ответственности перед Конгрессом; президент не обладает правом роспуска палат Конгресса.

За основу построения системы государственной власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов. В конституции было проведено организационное разделение между тремя ветвями власти — конгрессом, президентом и верховным судом, каждому из которых была предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Установленные отношения между названными органами имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспрепятствовать одной из частей этой системы действовать в направлении, противном направлениям других органов. Фактические отношения между тремя основными органами власти — конгрессом, президентом (он именуется не президентом республики, а президентом США) и верховным судом постоянно изменяются, но сам принцип разделения властей остается незыблемым.

Все установленные полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей. Но конституция говорит не о законодательной власти вообще, а лишь о полномочиях законодательной власти, указанных в самой конституции. Следовательно, Конгресс обладает ограниченными законодательными полномочиями. Это обусловлено тем, что в США имеется еще 50 законодательных собраний штатов, которые законодательствуют в соответствии со своими полномочиями.

Исполнительная власть осуществляется Президентом, его полномочия весьма объемны. В его непосредственном подчинении находится весь государственный аппарат управления: министры, главы многочисленных ведомств, он непосредственно руководит огромным исполнительным аппаратом. Президент республики и исполнительный государственный аппарат образуют в США президентскую власть. Президент формирует администрацию, кабинет министров, исполнительные правления. Кабинет министров является консультативным органом, президент не обязан следовать его советам. Кабинет министров не принимает никаких правительственных актов.

Как уже упоминалось, исполнительная власть в Соединенных штатах принадлежит президенту. Президент США является главой государства и правительства. Его полномочия в сфере государственной деятельности огромны. В отличие от императора Японии, в непосредственном подчинении президента находятся весь государственный аппарат управления.

Президент США избирается косвенным путем сроком на 4 года. Одно и то же лицо может избираться президентом не более двух раз. Избирательная компания по выборам президента начинается задолго до того, как избиратели явятся на избирательные участки, чтобы проголосовать за выборщиков. В первых числах ноября избиратели голосуют за выборщиков по штатам. В каждом штате избирается столько выборщиков, сколько избрано представителей и сенаторов от штата в конгресс. При избрании выборщиков устанавливаются многомандатные избирательные округа (один штат — один округ) и применяется мажоритарная система относительного большинства. При этой системе список выборщиков от одной партии, получивший относительно больше голосов, чем другие списки, завоевывает все места от данного штата в коллегии выборщиков.

Когда становится известно количество выборщиков, избранных от каждой партии, то фактически определяется, кто из кандидатов станет президентом. Подобное положение сложилось в связи с тем, что в американской практике выборщик рассматривается не как делегат избирателей, который может свободно проявить свою волю, а как агент партии, обязанный голосовать за кандидата той партии, от которой он избран.

В середине декабря выборщики собираются в столицах штатов и голосуют бюллетенями за президента и вице-президента. Результаты голосования по штатам направляются председателю сената. В присутствии членов Конгресса результаты суммируются и официально оглашаются. Избранным президентом признается кандидат, получивший абсолютное большинство голосов выборщиков.

Избранный в середине декабря президент вступает в должность 20 января следующего за выборами года. Такой длительный срок необходим президенту, чтобы сформировать президентскую администрацию, кабинет министров, исполнительные правления.

Конгресс США избирается на основе всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании. Палата представителей в составе 435 депутатов избирается сроком на два года по одномандатным округам. Депутатом может быть избрано лицо, являющееся гражданином США не менее семи лет, достигшее 25 лет и проживающее в штате, где находится его избирательный округ.

Сенат состоит из 100 сенаторов: каждый штат избирает по два сенатора сроком на 6 лет. Сенат обновляется на 1/3 каждые 2 года. Сенатором может быть избрано лицо, являющееся гражданином США не менее девяти лет, достигшее 30 лет и проживающее в штате, от которого избирается.

Каждая палата Конгресса имеет свою внутреннюю разветвленную систему вспомогательных органов, которые призваны содействовать выполнению конституционных полномочий: председатели палат, комитеты, партийные фракции, административно-технические службы.

Председателем палаты представителей является спикер, формально избираемый палатой. Его избрание предопределено, так как он является представителем партийной фракции большинства в палате. Спикер палаты представителей — «третье» должностное лицо в государстве. Он занимает пост президента республики вслед за вице-президентом в случае вакансии. В сенате председательствует в силу должностного положения вице-президент. В случае его отсутствия избирается временный председатель от партийной фракции большинства.

Важную роль в деятельности Конгресса выполняют комитеты: объединенные, комитеты всей палаты, специальные, согласительные, постоянные. Объединенные комитеты включают членов обеих палат Конгресса (экономический, по налогообложению, по библиотеке Конгресса) и координируют деятельность палат Конгресса в определенной сфере. Комитет всей палаты — это заседание палаты в полном составе, выступающей в качестве комитета с целью ускорить прохождение какого-либо законопроекта. При этом обсуждение вопроса проходит по регламентарной процедуре комитета. Специальные комитеты носят временный характер. Они создаются для решения какого-либо конкретного вопроса. Согласительные комитеты учреждаются обеими палатами в случае возникновения разногласий между ними по определенному вопросу.

Решающая роль в законодательной деятельности Конгресса принадлежит постоянным комитетам палат. В палате представителей создано 22 постоянных комитета. В сенате работает 16 постоянных комитетов. Постоянные комитеты определяют судьбу каждого законопроекта. Практика свидетельствует, что 90% законопроектов, одобренных постоянными комитетами принимается палатами без поправок.

Финансовые полномочия Конгресса: устанавливать и взимать налоги, пошлины, подати и акцизные сборы единообразно на всей территории США; уплачивать долги, делать займы, чеканить монету, регулировать стоимость валюты США, устанавливать наказания за подделку государственных ценных бумаг и монет[35, с.110−112].

Полномочия в области экономики и торговли: принимать единообразные законы по вопросам о банкротстве, регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными штатами.

Военные полномочия: объявлять войну, формировать и обеспечивать армию, создавать и содержать военно-морской флот.

Иные полномочия конгресса: регулировать порядок приобретения гражданства США, учреждать федеральные суды.

Определив указанные полномочия, конституция записала, что «конгресс имеет право… издавать все законы, которые будут необходимы и уместны» для реализации перечисленных полномочий. Это конституционное положение позволяет конгрессу расширять свою компетенцию. Конституция установила для конгресса ряд запретов: не присваивать дворянские титулы, не нарушать процессуальные права граждан, не облагать налогом или пошлиной товары, вывозимые из штата, не выдавать деньги из казначейства иначе как на основе закона.

Компетенция палат Конгресса не одинакова. Только в палату представителей могут вноситься финансовые законопроекты. Она формулирует также обвинения в порядке импичмента в отношении президента республики и других высших должностных лиц, избирает президента республики в случае, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов выборщиков. Верхняя палата также наделена исключительными полномочиями. Только сенату принадлежит право ратифицировать международные договоры, утверждать назначения на высшие должности в государстве, производимые президентом, решать вопрос о виновности должностного лица в порядке импичмента, избирать вице-президента, если ни один кандидат не получит абсолютного большинства голосов выборщиков. Сенат рассматривается как орган, представляющий интересы штатов и обеспечивающий преемственность государственной власти, с этой целью сенат обновляется по частям.

Конгресс реализует свои полномочия путем принятия законов и резолюций. Законодательный процесс в Конгрессе США реализуется, как и во многих других государствах, из следующих стадий: внесение законопроекта, обсуждение и принятие. Правом внесения законопроекта обладают только члены палат. Причем законопроекты, как правило, вносятся одновременно представителями и сенаторами. Практически законодательная инициатива членов Конгресса во многом определяется посланиями президента республики, в которых прямо указывается, какие законы следует принять. Обсуждение проходит в трех чтениях. Первое чтение формально, во время его законопроект регистрируется, оповещаются члены палат и законопроект направляется в постоянные комитеты. Во время второго чтения вносятся поправки. При третьем чтении проходит обсуждение законопроекта с внесенными поправками, внесение поправок (кроме редакционных) в третьем чтении не допускается. После этого законопроект ставится на голосование.

Третья стадия — принятие законопроекта. После принятия закона в каждой палате он направляется на утверждение президенту. В случае разногласий между палатами по какому-либо законопроекту из членов обеих палат на паритетных началах создается согласительный комитет. Текст законопроекта, одобренный согласительным комитетом, палаты изменить не могут. Однако, если палаты вновь проявят несогласие, то создается новый согласительный комитет или законопроект будет считаться отвергнутым.

В законотворчестве палаты американского Конгресса равноправны: все законы принимаются с согласия обеих палат. Кабинет США, с точки зрения его внутренней структуры, относится к так называемой континентальной системе, т. е. в состав правительства входят все главы центральных ведомств с общенациональной территориальной юрисдикцией. Американская конституция ничего не говорит о кабинете. Тем не менее к концу двукратного президентства Д. Вашингтона кабинет вошел в обычный государственный обиход и приобрел черты правительства, хотя не имел никаких законных оснований для своего существования.

В настоящее время в состав кабинета входят главы 13 департаментов. Кроме 13 глав исполнительных департаментов членами кабинета являются президент и вице-президент. Президент может предоставлять ранг члена кабинета некоторым другим высшим федеральным чиновникам.

Американский кабинет является чисто совещательным органом, так как все решения в пределах полномочий исполнительной власти принимаются только единолично президентом. Фактически процесс принятия решений может осуществляться президентом и без участия кабинета в полном составе. Для этой цели президенты часто создают более узкие совещательные коллегии, состоящие из наиболее доверенных людей.

Кабинет министров не имеет конституционного статуса. Конституция закрепила право президента «затребовать мнение… от высшего должностного лица в каждом исполнительном департаменте…». Министры назначаются президентом «по совету и с согласия» сената. Кабинет не принимает никаких правительственных актов[37, с.79−80].

Таким образом, в большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика, Филиппины, Зимбабве, Грузия, Туркменистан и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки — президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодательной и исполнительной власти: законодательствует парламент, страной управляет президент через подчиненных ему министров.

2.2.3 Смешанные республиканские формы правления Последние десятилетия показывают, что классические формы парламентской и президентской республик не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису всей политической системы. Так, если в парламентской республике парламент состоит из многочисленных противоборствующих фракций, то страна обречена на частые правительственные кризисы и отставки. Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлений создаются смешанные (полупрезидентские) современной государственности.

Смешанная форма правления (иногда в научной литературе именуются парламентарно-президентской, президентско-парламентарной, полупрезидентской, полупарламентарной) — это такая разновидность республиканской формы правления, при которой элементы президентской республики сочетаются с элементами парламентарной республики. Эти элементы характеризуются тем, что президент избирается непосредственно гражданами, независимо от парламента (как и в президентской республике), но в данной форме правления предусматривается возможность вотума недоверия правительству и (или) министрам (но не фактическому главе правительства — президенту), которые остаются и в то же время ответственными и перед президентом (двойная ответственность). Правда, такая ответственность имеет разную степень: главной все же остается ответственность министров перед президентом, под началом которого работают министры. Примером этого служат конституционные изменения в Венесуэле, Колумбии, Уругвае, Перу, Эквадоре и некоторых других латиноамериканских странах, где парламент может выразить недоверие министрам, хотя для этого требуется нередко квалифицированное большинство голосов 2/3, а сам вопрос о недоверии может быть поставлен лишь значительным числом членов парламента (обычно не менее 1/10). Кроме того, президент в определенных случаях вправе не увольнять правительство или министра даже после вотума недоверия парламента.

Основными признаками смешанной республики следует назвать:

1) президент является главой государства и арбитром;

2) президент избирается на основе всеобщих и прямых выборов, получая власть непосредственно от народа;

3) президент не является юридически главой исполнительной власти (правительство возглавляет глава правительства — премьер-министр), в то же время располагает рядом важных полномочий, позволяющих ему воздействовать на политику правительства. Он председательствует на официальных заседаниях правительства, утверждает акты правительства, т. е. фактически президент руководит правительством, чем проявляется свойство бицифиальности исполнительной власти;

4) президент назначает главу правительства, как правило, из числа лидеров наиболее влиятельных партийных фракций в парламенте, по рекомендации главы правительства назначает и членов правительства. Назначенное президентом правительство представляется парламенту (нижней палате), излагает свою программу и просит о доверии. Парламент может отказать в доверии, приняв резолюцию порицания, что означает сформирование правительства, т. е. свобода выбора президента в отношении главы правительства и его членов всегда ограничена парламентом, что характерно для парламентарных республик;

5) одним из признаков, свойственных смешанной республике, является двойная ответственность правительства: и перед президентом, и перед парламентом. Президент за действия правительства ответственности не несет;

6) наиболее сильное полномочие президента — права роспуска парламента и назначение досрочных парламентских выборов. Но это право носит конституционно ограниченный характер;

7) президент наделен правом вето на законы, принятые парламентом, но одновременно некоторые, указанные в конституции, акты подвергаются контрасигнатуре. [32, с. 605]

Следует иметь в виду, что единого стереотипа республики смешанного типа не существует, поскольку сочетание признаков президентской и парламентарной республик может быть самым разнообразным. Кроме того, в каждой смешанной республике могут присутствовать и свои специфические черты.

Смешанные формы являются попыткой преодолеть недостатки той или и другой системы, причем, когда хотят снять или ослабить недостатки президентской республики, усиливают роль парламента, вводят зависимость правительства не только от президента, но и от парламента, что способствует присвоению политической системы под политическую систему с партийным режимом и партийной системой. Если стремятся преодолеть недостатки парламентской системы, то усиливают роль президента, передавая ему дополнительные полномочия.

Разница между президентско-парламентарной и парламентарно-президентской смешанными системами состоит в разнице в акцентах: в первой ответственность правительства перед президентом сохраняется параллельно с ответственностью перед парламентом и вотумом недоверия, во второй в теории не должно быть ответственности правительства перед президентом, однако нередко сохраняется возможность влиять на деятельность нескольких министров, обеспечивать функции главы государства (оборона, внешняя политики).

С другой стороны, смешанные системы позволяют трансформировать государственный механизм под потребности сложившейся расстановки политических сил. Характерный пример этого дает конституционная реформа 2004 г. В Грузии, которая согласно официальной версии должна способствовать превращению Грузии в парламентарно-президентское государство.

Сами по себе эти системы являются переходными к парламентской модели, но полномочия президента в них гораздо шире, чем это характерно для нее.

Хотя введение смешанных систем преследует цели преодоления недостатков президентской и парламентской систем, достижение их на практике является не столь частое. Дело в том, что смешанные системы сами по себе содержат коренной недостаток: реальную ситуацию «двух правительств», одного — официально установленного, другого — «правительства из числа подчиненных президенту министров или в лице его администрации». В смешанных системах этот коренной недостаток нередко усугубляется ситуацией «разделенного правления». Это можно проиллюстрировать на примере Болгарии, республики с парламентским правлением, как характеризуется она в Конституции 1991 г. В ней неоднократно возникала ситуация избрания президента от одной партии и парламентского большинства от другой, что приводило к противостоянию президента и парламента.

Смешанная (полупрезидентская) республика Впервые полупрезидентская республика (таково утвердившееся в литературе не совсем точное, условное название) была введена во Франции в 1958 г. по инициативе де Голля, который стремился к сильной президентской власти, но должен был учитывать длительные традиции парламентаризма в стране. Название «полупрезидентская» не означает слабой власти президента, напротив, она является реальной в отличие от парламентарной республики, но эта власть действительно слабее, чем это имеет место в президентской республике. В этом смысл названия «полупрезидентская», хотя точнее ее было бы называть полупрезидентской-полупарламентарной или президентско-парламентарной республикой. Она соединяет определенные достоинства той и другой, стремясь устранить их некоторые недостатки.

Как и в президентской, в полупрезидентской республике действует сравнительно «жесткое» разделение властей, но оно все же смягчено: президент по тексту конституций не является главой исполнительной власти (он охарактеризован только как глава государства), исполнительная власть по конституции принадлежит правительству, которое несет основную ответственность перед президентом и ограниченную — перед парламентом. Двойная ответственность правительства — специфическая черта в модели разделения властей при данной форме правления.

В полупрезидентской республике имеются следующие черты, объединяющие ее с президентской формой правления:

— президент избирается непосредственно избирателями, что делает его независимым от парламента и дает возможность противопоставлять себя парламенту;

— вице-премьеров и министров президент может назначить по своему усмотрению, независимо от партийной расстановки сил в парламенте;

— правительство несет ответственность перед президентом, который может, но своему усмотрению уволить премьер-министра, отдельного министра и все правительство в отставку.

Наряду с сильными элементами президенциализма, в полупрезидентской республике имеются черты парламентаризма. Главная из них — ответственность правительства перед парламентом. Она всегда затруднена, в меньшей степени во Франции (нужно не менее 10% подписей общего состава палаты для внесения такой резолюции, есть и другие условия), больше — в России, еще сложнее добиться такой ответственности в Белоруссии и некоторых других странах. В России для решения вопроса об отставке Правительства нужен не один, а два вотума (голосования) недоверия по инициативе парламента, причем в трехмесячный период (если срок истек, первый вотум теряет свою силу). Однако и после двух вотумов отставка Правительства не безусловна. Президент вместо этого может распустить парламент (Государственную Думу) с назначением даты новых выборов. Второй элемент парламентаризма: согласие нижней палаты на назначение определенной кандидатуры, предлагаемой президентом, на должность премьер-министра. Такой порядок предусматривается не во всех странах, во Франции этого нет, но в России и некоторых других странах получение такого согласия обязательно.

Наряду с совмещением черт президентской и парламентарной республики полупрезидентская республика имеет такие особенности, которые не присущи первым. Основная из них: особый статус президента. По конституциям президент выводится за триаду разделения властей. Он не относится ни к одной из ее ветвей, в том числе к исполнительной власти, как это всегда бывает в президентской республике и по традиции — в парламентарной. По Конституции Республики Казахстан 1995 г. исполнительная власть принадлежит только Правительству, Президент охарактеризован только как глава государства. Вместе с тем и во Франции, и в Румынии, и в Казахстане, и в России в конституцию заложена идея об арбитражной власти президента: он арбитр в отношениях всех других публичных институтов, а по Конституции Республики Беларусь 1996 г. — арбитр не только в государстве, но и в обществе. Германские исследователя X. Баро и Э. Везель считают, что в полупрезидентской республике глава правительства зависит как от президента, так и от парламента, но президент влияет на деятельность правительства не прямо, а опосредованно.

Ярким примером полупрезидентской республики является Франция. «Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой». Так установила конституция Франции 1958 г. Основной закон установил республиканскую форму правления, имеющую смешанный характер, поскольку в ней наблюдаются черты президентской республики (глава государства избирается без участия парламента, правительство назначается им же) и парламентарной республики (правительство несет ответственность перед нижней палатой парламента).

Главная черта конституции 1958 г. — концентрация политической власти в руках исполнительных органов. Сосредоточение власти в руках главы государства и правительства — одно из проявлений конституционно закрепленной авторитарной тенденции во французском политическом режиме. Президент находится на вершине иерархии органов государственной власти. Статья 5 Конституции закрепляет за ним обязанность обеспечивать «своим арбитражем нормальное функционирование государственных органов, а также преемственность государства». В этой же статье провозглашается, что президент является «гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений Сообщества и договоров». Президент обладает широкими прерогативами в области законодательства. Он наделен правом законодательной инициативы. В отношении парламента президент обладает полномочием роспуска нижней палаты парламента[36, с.162−163].

Законодательный орган Республики — парламент — играет относительно небольшую роль в политической жизни страны. Парламент состоит из двух палат — Национального собрания и Сената. Основная функция парламента — принятие законов — сильно ограничена конституцией. Конституция точно определяет круг вопросов, по которым парламент имеет право издавать законы. Решение вопросов, не включенных в этот список, отнесено к ведению правительства. Права парламента ограничены и в финансовой сфере. Конституция устанавливает определенный срок принятия парламентом финансовых законопроектов. Парламент обладает правом контроля за деятельностью правительства.

Правительство Франции — Совет министров, согласно ст. 20 Конституции, «определяет и ведет политику нации». В состав правительства входят премьер-министр — глава правительства, министры, возглавляющие министерства, и государственные секретари, руководящие подразделениями отдельных министерств. Правительство ответственно перед Национальным собранием. В случае принятия резолюции порицания абсолютным большинством Национального собрания правительство должно подать в отставку. В Конституции специально обозначены полномочия премьер-министра. На него возложена ответственность за национальную оборону, он должен обеспечивать исполнение законов, осуществлять нормотворческую деятельность.

Конституционный совет — особый орган, контролирующий соблюдение Конституции. Все законы до промульгации их президентом и регламенты палат до их принятия должны поступать на рассмотрение Конституционного совета, который дает заключение о том, соответствуют ли Конституции. Если Конституционный совет решит, что тот или иной акт противоречит Конституции, он вправе его отменить. Также в полномочия Конституционного совета входит наблюдение за ходом президентских выборов, проведением референдумов.

Процесс концентрации политической власти в руках исполнительных органов привел к изменению статуса парламента. Правительственной власти предоставлены широкие возможности для воздействия на парламент, а в некоторых случаях для действий и «через его голову».

Президент республики избирается сроком на семь лет путем всеобщего и прямого голосования.

Президент республики избирается абсолютным большинством поданных голосов. Если оно не получено в первом туре голосования, то в следующее за ним второе воскресенье проводится второй тур. В нем могут участвовать только два кандидата, которые — если будут сняты кандидатуры, находящиеся в более благоприятном положении, — окажутся получившими наибольшее количество голосов в первом туре.

Президент республики занимает вершину в иерархии государственных органов. Формально-юридические полномочия президента подразделяются на осуществляемые им лично и на полномочия, требующие контрассигнации премьер-министра или ответственных министров. Практически существуют и другие личные полномочия, в частности — премьер-министр назначается без контрассигнации.

Наиболее важным личным полномочием президента Франции является право роспуска Национального собрания, которое ограничено лишь тремя условиями: 1) не может быть произведен роспуск в течение года, следующего после предыдущего роспуска; 2) во время действия чрезвычайного положения; 3) временным президентом республики, т. е. председателем Сената, занимающим вакантную должность главы государства до избрания нового президента.

Президент может передать на референдум любой законопроект, касающийся организации публичных властей, который, не противореча конституции, отразился бы на функционировании государственных институтов.

Особенно возрастает роль главы государства, когда он решает ввести чрезвычайное положение в стране. Статья 16 конституции позволяет ввести президенту настоящую единоличную диктатуру, во время которой он принимает все меры, которые, по его представлению, диктуются обстоятельствами. Но в этой статье оговариваются два условия для введения чрезвычайного положения: первое — должно наличествовать одно из четырех требований — серьезная и непосредственная угроза либо институтам республики, либо независимости нации, либо целостности ее территории, либо выполнению международных обязательств; второе — должно быть нарушено нормальное функционирование органов государственной власти, созданных в соответствии с конституцией. Эта статья не может быть использована при других обстоятельствах, и президент не может вводить ее когда захочет. Однако отсутствие достаточных юридических и политических гарантий, делает право введения чрезвычайного положения наиболее грозным оружием в руках президента. Для его введения глава государства обязан лишь получить «официальную консультацию» у премьер-министра, председателей палат и Конституционного совета и обратиться к нации с посланием. Полученные мнения вышеназванных лиц учитывать вовсе необязательно. Сдерживающим органом в этой ситуации должен был бы стать парламент, но практически он не обладает контрольными функциями. Правда, парламент в это время не может быть распущен и он вправе передать дело о государственной измене президента в Высокую палату правосудия, но понятия государственной измены весьма расплывчато и не существует официального толкования этого термина.

Президент практически снизу доверху формирует исполнительную власть. Он назначает министров, всех высших чиновников. Президент — глава вооруженных сил, он председательствует в высших советах и комитетах национальной обороны. Чрезвычайно важным является не урегулированное конституцией право президента вводить в действие стратегические ядерные силы, это право предусмотрено простым декретом от 14 января 1964 г.

В области международных отношений президент заключает и ратифицирует международные договоры, за исключением тех, которые требуют обязательной ратификации парламента. Ратификация требует контрассигнации членов правительства.

В судебной области президент — обладатель традиционного права главы государства — права помилования. Президент находится на вершине судебной власти, являясь гарантом ее независимости.

На практике президент обладает большими правами, чем-то следует по букве закона. Так, он принимает решения в областях, относящихся к компетенции правительства, когда в парламенте имеется «одноцветное» с президентом большинство. Президент порою открыто вторгается в компетенцию премьер-министра. Так, издание ордонансов на основе делегации, полученной от парламента, постановка вопроса о доверии и некоторые другие не обходятся без санкции президента.

Президенту помогает в его деятельности личный аппарат, достигающий несколько сот человек. В его состав входят кабинет, генеральный секретариат, военный штаб, несколько чиновников для особых поручений; все сотрудники этих служб лично назначаются президентом.

Правительство Франции — коллегиальный орган, состоящий из премьер-министра и министров. В соответствии с конституцией различаются: Совет министров — собрание министров под председательством Президента республики, и кабинет министров — собрание министров под председательством премьер-министра. Именно Совет министров осуществляет полномочия, принадлежащие по конституции правительству.

Правительство назначается следующим образом: Президент республики подбирает кандидатуру и назначает премьер-министра. Премьер-министр подбирает министров и представляет их президенту, который их назначает. При выборе кандидата на пост премьер-министра президент обладает значительной свободой. Это его личное право. Важно лишь то обстоятельство, чтобы при голосовании в Национальном собрании не было отказано в доверии премьер-министру. Другими словами, президент должен учитывать расстановку партийных сил в нижней палате парламента.

Особая роль в правительстве принадлежит премьер-министру. Он координирует работу министерств, контролирует ее, дает указания о составлении важнейших актов. Он председательствует в межминистерских комитетах; может председательствовать и в Совете министров. Премьер-министр несет ответственность за национальную оборону. Эти полномочия должны, однако, рассматриваться в совокупности с очень важными правами президента. Полномочия премьер-министра в назначении военных и гражданских чиновников носят остаточный и делегированный характер. Важное значение имеет деятельность премьер-министра в области управления. Он «обеспечивает выполнение законов». Он осуществляет регламентарную власть и издает декреты, не рассматриваемые в Совете министров. Эти декреты не менее высокого уровня, чет те, которые принимаются в Совете министров, издаются премьер-министром с контрассигнацией соответствующего министра.

Премьер-министр обладает значительными правами в отношении парламента, некоторые из них он осуществляет лично, другие — в сотрудничестве с президентом. Премьер может предлагать президенту созвать парламент, когда тот не заседает. Премьер-министр обладает правом законодательной инициативы, лично участвует в подготовке законопроектов, может участвовать в работе парламентских комиссий и в палатах, в любое время он должен быть там выслушан.

Премьер-министру принадлежит право созыва смешанных паритетных комиссий при разногласиях парламентских палат в отношении какого-либо законопроекта; он может просить президента, чтобы тот предложил парламенту повторно рассмотреть законопроект; ему принадлежит право ставить в Национальном собрании вопрос о доверии. Премьер-министр обладает личным правом передачи в Конституционный совет законопроекта с требованием признать его неконституционным, во-первых, и требовать вынести решение о разграничении законодательной и регламентарной власти. Последним правом он широко пользуется.

Парламент состоит из двух палат: нижней — Национального собрания и верхней — Сената. Пассивное избирательное право предоставляется для избрания в Национальное собрание в 23 года, в Сенат — с 35 лет. На всех выборах существует избирательный залог. При выборах депутатов он составляет 1 тыс. франков с кандидата, сенаторов — 200 франков. По официальной версии, внесение залога объясняется необходимостью покрыть избирательную кампанию хотя бы частично и в некоторой мере воспрепятствовать выдвижению лиц, выдвигающих свою кандидатуру не с целью избрания, а с другими целями.

Национальное собрание избирается сроком на 5 лет всеобщим, прямым голосованием по смешанной мажоритарной системе: в первом туре для избрания нужно получить абсолютное большинство поданных голосов (от округа избирается один депутат). Если через неделю никто не получил такого большинства, то через неделю проводится второй тур. В него допускаются кандидаты, набравшие в первом как минимум 12,5% голосов от числа избирателей, включенных в списки. Для избрания во втором туре достаточно получить относительное большинство голосов. В условиях существующей многопартийности в первом туре замещается незначительная часть мест. Основная борьба развертывается во втором туре. Возможность блокирования партий определяет тактику во втором туре. Партии, сблокировавшись, выдвигают одного кандидата, как правило, снимая остальных.

Верхняя палата — Сенат — формируется по-иному. По мысли учредителей Пятой республики особые условия образования Сената должны создавать ему иное политическое «лицо», чем у Национального собрания. Эта палата формируется, в основном, трехстепенными выборами. Сенаторы избираются на 9 лет в коллегиях в каждом из департаментов. Палата обновляется на 1/3 каждые три года, что приводит к уменьшению влияния избирательного корпуса на состав Сената и не позволяет ему резко менять политический курс.

Функции французского парламента мало чем отличаются от функций центральных представительных органов других зарубежных стран; они делятся на законодательные, экономические, контрольные, судебные и внешнеполитические.

Правовое положение членов парламента не отличается чем-либо особенным от избранных представителей в других странах. Парламентарии рассматриваются как представители всей нации и выполняют свои функции на основе представительного, а не императивного мандата. Во Франции отсутствует право отзыва парламентария. Рядовой избиратель может следить за деятельностью своего депутата по отчетам в прессе и средствах информации. Обязательность публичного заседания, предоставление мест представителям средств информации, ведение специального протокола, фиксация выступления каждого депутата и сенатора и публикация материалов парламентских обсуждений, печатание списка депутатов и сенаторов по каждому голосованию с указанием характера голосования каждого из них в определенной мере дают информацию о поведении депутатов.

Французский закон стремится обеспечить независимость парламентариев и самого представительного учреждения от посягательств исполнительной власти. К числу таких мер относятся правила о несовместимости должностей. Закон разрешает быть членами парламента лицам, должности которых указаны в его положениях, но эти лица должны отказаться от должности в течение определенного времени в случае избрания. Эти положения имеют цель не только обеспечить независимость парламентария, но и предоставить ему возможность посвятить себя парламентской деятельности. Личная независимость парламентария включает иммунитет, складывающийся из неответственности и неприкосновенности и предоставлению парламентарию материальных возможностей для обеспечения его занятий. Неответственность предполагает невозможность преследования парламентария за высказанные мнения или голосование. Цель неприкосновенности — помешать преследованию члена парламента и оказанию на него давления.

Статья 34 конституции устанавливает перечень вопросов, по которым парламент может законодательствовать. Все области, находящиеся за пределами упомянутых в этой статье, отнесены к ведению правительства. Споры о принадлежности той или иной сферы регулирования разрешаются Конституционным советом. Помимо установленного круга вопросов, по которому может законодательствовать парламент, его полномочия в этой сфере также ограничиваются: 1) возможностью для президента республики действовать через голову парламента при проведении референдума; 2) возможностью делегирования парламентом своих полномочий правительству по определенным вопросам.

Парламент имеет право изменять действующую конституцию. Несмотря на то, что экономические полномочия парламента включают, прежде всего, принятие экономических планов развития народного хозяйства, контроль за их реализацией, принятие финансовых законов и законов об исполнении бюджета, парламент оказывает слабое влияние на судьбу государственного бюджета. Основную роль в его принятии играет правительство.

Законодательная инициатива принадлежит премьер-министру и парламентариям. Президент республики формально правом такой инициативы не обладает. На основании ст. 40 конституции законопроекты не являются приемлемыми, если следствием их принятия было бы сокращение доходов или создание или увеличение расходов государства. Это требование сильно сокращает возможности парламентариев.

Правительству принадлежит право требовать от палаты единого голосования по всему обсуждаемому тексту или его части с учетом лишь поправок правительства. Такая процедура называется «блокированным голосованием». Эта процедура позволяет правительству в любое время прервать дискуссию. Чтобы избежать «челнока», конституция 1958 г. предусмотрела процедуру преодоления сопротивления Сената, но только тогда, когда этого хочет правительство. «Если в результате разногласия между палатами законопроект не был принят после двух чтений в каждой палате или если правительство потребует его срочного обсуждения, то после одного чтения в каждой палате премьер-министр имеет право созвать заседание смешанной паритетной комиссии, уполномоченной продолжить акт, касающийся положений, по которым остаются разногласия». Для ускорения прохождения проекта премьер-министр может, таким образом, потребовать введения срочной процедуры.

После принятия законопроекта парламентом, он передается президенту для промульгации. Глава государства может, однако, потребовать от парламента нового рассмотрения закона или некоторых его частей. В таком рассмотрении не может быть отказано. Закон контрассигнуется премьер-министром и соответствующим министром и публикуется.

Делегация полномочий правительству осуществляется при наличии двух условий — при наличии у правительства программы и получении уполномочия парламента. Передача полномочий ограничена каким-либо временным отрезком. При соблюдении этих условий правительство может путем издания ордонансов принимать меры, которые обычно входят в сферу законодательного регулирования.

Французский парламент применяет практически все известные формы контроля за деятельностью правительства; исключение составляет интерпелляция. Хотя ст. 156 регламента Национального собрания упоминает о ней, однако это право парламентариев должно подчиняться тем же правилам, что и резолюция порицания. Все формы контроля могут быть разделены на две большие группы: 1) не содержащие прямых санкций в отношении правительства, кроме публичной огласки; 2) содержащие такую санкцию, ведущую к политической ответственности правительства. Первая группа осуществляется в обеих палатах парламента, вторая — только Национальным собранием. С контрольными полномочиями парламента связано право петиций и деятельность парламентского посредника. Право петиций состоит в том, что разного рода обращения направляются председателям палат. Петиции также могут передаваться парламентариям, которые делают на полях надпись и подписывают ее. Политическая ответственность правительства означает, что депутаты Национального собрания могут заставить правительство уйти в отставку либо путем принятия резолюции порицания, либо отказав в доверии, запрошенном правительством. Только Собрание может решать вопрос о политической ответственности.

Французский парламент характеризует значительная стесненность в пользовании вотумом доверия и резолюцией порицания. Вопрос о доверии — обоюдоострое оружие, поскольку и правительство и Национальное собрание в результате негативного голосования могут оказаться не у дел.

Вопрос о доверии в связи с принятием законопроекта — открытый нажим правительства на Национальное собрание с целью заставить его принять угодный проект. Дебаты в таком случае откладываются на 24 часа, чтобы дать возможность депутатам внести резолюцию порицания, которая принимается с соблюдением более строгих правил, чем решается вопрос о доверии. Поставив вопрос о доверии на основе третьего абзаца статьи 49 конституции правительство как бы вызывает Собрание против себя, но на неблагоприятных условиях.

Наиболее грозное оружие Собрания — резолюция порицания — сильно ограничено рядом процессуальных оговорок в пользу правительства. Во-первых, право внесения такой резолюции предоставлено не отдельному парламентарию, а лишь группе депутатов. Во-вторых, резолюция может голосоваться только через 48 часов после внесения. В-третьих, для принятия резолюции требуется абсолютное большинство голосов членов, составляющих Национальное собрание. Последнее ограничение — запрещение авторам резолюции вносить аналогичную в течение той же сессии, обычной или чрезвычайной. Запрет не распространяется на случаи, когда депутаты вносят резолюцию порицания в ответ на постановку вопроса о доверии. Вследствие этого, если оппозиция располагает в Национальном собрании двумястами местами, то она в период сессии может вносить 3−4 резолюции порицания. Внешнеполитические полномочия парламента сводятся к двум — объявлению войны и введению осадного положения в стране и к ратификации международных договоров[42, с.105−106].

Ко второму типу смешанной республиканской формы правления относится форма правления установленная в Швейцарии. В Швейцарии существует конституция: соединяющая в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и избирает правительство, но оно не может быть отозвано им. В свою очередь правительству не принадлежит право решения в отношении парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство образует коллегиальный орган, а также имеет — в противоположность президентской системе — формальную возможность законодательной инициативы.

2.2.4 Социальные и юридические основы смешанных форм правления Социальные причины выдвигаются на первый план чаще всего в периоды революционных событий. Так было во время и после буржуазных революций в Европе и Америке: молодая, прогрессивная буржуазия, возглавлявшая широкие слои населения, добилась ограничения власти монарха, ликвидации абсолютизма, установления дуалистической или парламентарной монархии, а иногда и республики (например, в США). Вслед за США президентские республики утвердились в странах Латинской Америки. Наконец, повышение роли парламента в ряде стран Европы и Азии привело к возникновению парламентарной республики. После крушения тоталитарных режимов с начала 90-х годов такой процесс развивается во многих странах Африки. В ходе этого исторического развития были и своеобразные зигзаги: республика при фашизме во главе с фюрером, дуче, каудильо мало чем по существу отличалась от монархии (хотя юридически форма была иной), а республики в социалистических странах, странах социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

" Чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. В данном случае речь идет не о том, что в развитых капиталистических странах, а иногда и в некоторых развивающихся государствах на основе демократизации политических режимов практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и «гибридных» формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)[32,с. 593]

Такие модификации форм обусловлены, на наш взгляд, несколькими причинами.

Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении. Какие-то плюсы почти всегда сопровождаются определенными минусами. Например, превалирует долговременная тенденция значительного усиления власти премьер-министра, который из первого среди главных превращается по существу в хозяина правительства в условиях парламентарной формы правления: сам назначает и смещает министров без утверждения парламента. Роль правительства как коллегиального органа вытесняется единоличной властью премьер-министра.

Во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой, например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. За полсотни послевоенных лет в парламентарной республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, средняя продолжительность их существования была менее года. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки «чистых» форм.

В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции. Правда, они остаются лишь внешней оболочкой абсолютистского по существу государства, но даже там, где они не приостановлены, а парламенты не распущены (в Кувейте, например, проводятся выборы), основные законы провозглашают, что вся власть исходит от монарха, парламент фактически и даже юридически (Катар, ОАЭ и др.) в соответствии с пренцепцией ислама аш-шура является лишь консультативным учреждением. Наконец, изменения в форме правления, появление «гибридных» черт связаны с явлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи Королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха.

Таким образом, мы рассмотрели далеко не все аспекты процесса становления смешанных и «гибридных» форм: каждая страна имеет свои особенности. Они неизбежны, даже если в государстве принимается уже известная модель. Например, на форму правления Алжира и Шри-Ланки в свое время существенное влияние оказали французские институты, но в Алжире коррективы внесла мусульманская идеология, в Шри-Ланки — британское наследие. То же самое можно сказать о Нигерии и Египте, где сказалось влияние конституции США.

В целом создание смешанных и «гибридных» форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях не сформировавшихся партийных структур, не сложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет и свои минусы. Во-первых, нарушается имманентно присущее той или иной форме единство структуры управления, и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республике. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полу президентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт.

суверенитет республиканский смешанный власть

3. Характеристика республиканской формы правления в Республике Казахстан Обретение государственного суверенитета и образование на политической карте мира независимого Казахстана обусловило потребность выработки отечественной модели государства и власти. Президент Казахстана Н. А. Назарбаев определил перспективу процесса становления современной казахской государственности, отметив, что теперь у народа Казахстана есть «серьезные перспективы на основе уже имеющихся достижений формирования нового типа государственности в терминах… XXI века». Поэтому, прежде всего, казахстанские государственные деятели и государствоведы должны были найти ответы на основные вопросы, предопределяющие выбор формы нового казахстанского государства:

1) Какую выбрать форму правления (президентскую, парламентскую или смешанную)?

2) Каково должно быть государственное устройство (унитарное государство, региональное государство с высокой долей автономии составных частей или федерация)?

3) Какой из механизмов разделения властей и «сдержек и противовесов» обеспечит стабильность и эффективное взаимодействие органов государственной власти?

Итогом ответов на поставленные вопросы должна была стать модель функционирования государства. Конечно, процесс развития новой государственности находится еще в стадии становления, разработки и утверждения в государственно-политической практике новых для республики правовых и управленческих регуляторов. В то же время, сегодня по прошествии уже двадцати лет можно подвести некоторые итоги и проанализировать перспективы.

Исторические традиции развития казахской государственности, новейшая история государственно-правового становления независимого Казахстана обусловили выбор страной президентской формы правления, согласно требованиям, которой Президент является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики, а, по сути, общенациональным лидером.

Казахстан — унитарная президентская республика парламентского типа. Президент является главой государства и Верховным Главнокомандующим.

Президент Республики Казахстан избирается совершеннолетними гражданами Казахстана на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Президента — 5 лет, однако действующий президент сохраняет полномочия на 7 лет (по прежней версии Конституции) до 2012 года. Текущий Президент Назарбаев находится в своей должности с 24 апреля 1990 года, а руководит Казахстаном с 22 июня 1989 года (21 год на 2010 год).

Первый Президент Казахстана (Нурсултан Назарбаев) в соответствии с Конституционным законом имеет особое политическое и правовое положение: расширенное обеспечение его и его семьи, возможность выступать перед Парламентом, на заседаниях Правительства после прекращения им своих полномочий, а также иные льготные условия.

Исполнительную власть осуществляет Правительство. Система органов исполнительной власти состоит из министерств, служб и агентств. Законодательную власть осуществляет Парламент. Состоит из двух Палат: Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Сенат образуют депутаты, представляющие в порядке, установленном конституционным законом, по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы Республики Казахстан (14 областей, 2 города). Пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом Республики с учётом необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества. Мажилис состоит из ста семи депутатов, избираемых в порядке, установленном конституционным законом. Депутат Парламента не может быть одновременно членом обеих Палат. Срок полномочий депутатов Сената — шесть лет, срок полномочий депутатов Мажилиса — пять лет. Судебную власть осуществляют суды: Верховный Суд, областные, военные, городские, районные и специализированные суды. Судебная система республики осуществляется посредством Верховного Суда и местных судебных органов. Верховный Суд Казахстана является высшим судебным органом по гражданским и уголовным делам. Контроль за соблюдением Конституционных законов осуществляет Конституционный совет, который состоит из 7-ми членов, избираемых на 6-ти летний срок. На местах государственное управление принадлежит местным представительным и исполнительным органам. Местные представительные органы — маслихаты выражают волю населения соответствующих административно-территориальных единиц. Местная исполнительная власть представлена областными администрациями во главе с акимами областей.

Акимы областей назначаются Президентом страны по представлению премьер-министра.

Проблемы становления и развития президентской формы правления состоят в организации, функционировании и взаимодействии исполнительной власти, законодательных органов государственной власти, судебных органов государственной власти с институтом Президента Республики Казахстан. Детального научного исследования заслуживают структурно-функциональные аспекты реализации полномочий главы государства, поиск новых механизмов и технологий их осуществления.

Проблематика республиканской формы правления Республики Казахстан на нынешнем этапе ее развития является сложной как в практическом, так и в теоретическом отношении. Так, современное состояние научной разработанности понятия «республиканская форма правления» не позволяет в полной мере использовать его в качестве творческой конструкции для фундаментальных теоретических исследований.

Все это затрудняет поиск объективных закономерностей развития республиканской формы правления в условиях формирования нового общественно-политического устройства Республики Казахстан, изучения соответствия казахстанской модели президентской системы правления совокупности исторических, социальных, политических и иных предпосылок ее формирования, уровню политической и правовой культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду других социальных факторов.

Выбор формы правления осуществляется не по воле просто случая, а осуществляется в ответ на конкретные традиции общества, то и этот выбор сознательно принимается как средство решения проблем, представленных этими традициями. Однако анализ показывает, что реальная природа государства и общества не может быть выведена из простого анализа набора учреждений. Следовательно, реальная природа государства и общества может быть исследована исключительно на основе анализа встроенности системы органов и учреждений в контекст конкретного общества. Сами же административные учреждения являются в своей сущности, по меткому определению У. Ливингстона, лишь «институциональными средствами взаимодействия разнообразных социальных отношений с различными народами, погруженными в систему этих отношений».

Главной и основной задачей при формировании институтов государственной власти исторически является выбор разновидности их политико-правового оформления, соответствующей определенной экономической и политической системе общества. Именно такой выбор определяет политико-правовые основы функционирования государственной власти и характер взаимодействия государства и общества. Поэтому очевидно, что форма республиканского правления является одной из важнейших форм государства, характеризующих структуру и порядок взаимоотношений органов государственной власти и населения, механизм взаимодействия основных органов государства — главы государства, высшего представительного и законодательного органа и правительства.

Принцип разделения властей закрепляется в качестве одной из основ конституционного строя Казахстана. Следовательно, исследуя организацию государственной власти Республики Казахстан, надо исходить из того, что она должна эффективно функционировать в условиях разделения властей, что в свою очередь вызывает необходимость рассмотрения теоретических аспектов организации исполнительной власти в теории разделения властей, практических вариантов воплощения данной доктрины в жизнь и выявления критериев эффективности исполнительной власти в условиях разделения властей.

Помимо принципа разделения властей, организация государственной власти предопределяется в первую очередь формой правления в стране, поскольку форма правления есть «наиболее внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти».

Практически все исследователи формы правления в качестве основного критерия определения типа республики называют вопрос об ответственности Правительства. Если Правительство ответственно только перед Президентом то это республика президентская, если только перед парламентом — республика парламентарная. Если же Правительство ответственно и перед Президентом и перед парламентом, то подобную систему называют полупрезидентской или «смешанной» республикой.

Форма правления как элемент формы государства воплощается в множестве моделей. В каждом государстве система формируемой им власти имеет свою специфику, которая определяется многими объективными и субъективными условиями, факторами и причинами. Поэтому любой сравнительный анализ имеет свои пределы, ограничения и является весьма относительным. Причем, везде во власти главным считается не набор известных формальных элементов, скажем, парламент, выборы, разделение власти и т. д., а ее способность обеспечивать целостность, суверенность, безопасность, упорядоченность и развитие общества. Предназначение (миссия) государственной власти усматривается не в ней самой, а в обслуживании ее потребностей, интересов и целей общества, объединенного в соответствующее государство.

Президентская форма правления Республики Казахстан, установленная Конституцией 1995 г., вполне отвечает современным реалиям переходного времени и способствует стабильности курса постепенной политической модернизации страны. Именно в этом историческом контексте необходимо решать вопрос о перспективах совершенствования президентской формы правления в Казахстане, превращения ее президентско-парламентскую. Основополагающими принципами деятельности казахстанского государства являются общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в парламенте. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. В Казахстане признается идеологическое и политическое многообразие, не допускается слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий, а также незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений.

Обобщая опыт стран Содружества Независимых Государств, можно придти к обобщающему выводу о том, что для Республики Казахстан, как и других постсоветских республик, в условиях переходного времени наиболее предпочтительной является конституционная модель президентско-парламентской формы правления. В этой связи важно отметить, что реализация возможностей сильной президентской формы правления может всемерно способствовать не только эволюционному и политически выверенному воплощению принципа разделения властей, но и позволит усилить роль главы государства как общенационального политического лидера, что может нейтрализовать не только мощный потенциал авторитаризма в условиях переходного периода, но и всемерно помогать становлению эффективной демократической политической системы казахстанского общества.

Кроме того, президентско-парламентская форма правления позволяет интегрировать законодательную и исполнительную ветви власти в единый работающий механизм, основанный на системе сдержек и противовесов, эффективного их взаимодействия. Президент, имеющий весомые полномочия, при этом должен ориентироваться на парламентское большинство и в соответствии с этим строить политику; неотъемлемыми прерогативами Парламента должны стать сильные контрольные полномочия, более эффективный контроль за деятельностью Правительства и др.

Проблема конституционного развития Республики Казахстан является многоаспектной. Один из значимых таких аспектов — историко-правовой, изучение которого позволяет не только охарактеризовать этапы конституционного развития, но и выявить черты и признаки развития самой казахской государственности, особенности становления системы органов государственной власти, конституционно-правовых институтов, государственного устройства и административно-территориального деления.

Началом первого этапа становления современного казахского государства и развития формы правления в нем стало принятие 25 октября 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики. Декларация наделила государственную власть Казахской ССР верховенством, самостоятельностью, полнотой внутри Республики, а также во внешних сношениях, определенных Союзным договором.

Вторым этапом утверждения президентской республики в Казахстане признается принятие 24 апреля 1990 г. на первой сессии Верховного Совета Казахской ССР двенадцатого созыва Закона «Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Закон определил Президента как главу Казахской Советской Социалистической Республикисоставной части Союза ССР, что и предопределило особенности конституционно-правового статуса президента республики. Президент наделялся правом представлять Верховному Совету Казахской ССР кандидатуру на пост Председателя Совета Министров Казахской ССР. При этом Президент не признавался главой исполнительной власти. Характерной чертой этого этапа следует признать своеобразный дуализм в осуществлении государственной власти в республике.

Переход к следующему (третьему) этапу последовал достаточно быстро, что обусловлено общим динамизмом развития ситуации как в Советском Союзе в целом, так и в Казахстане. Этот переход связан с принятием Закона Казахской ССР от 20 ноября 1990 г. «О совершенствовании структуры государственной власти и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Положения Декларации о государственном суверенитете Казахской Советской Социалистической Республики были инкорпорированы в текст Конституции Казахской ССР 20 ноября 1990 г. посредством Закона «О совершенствовании структуры государственной власти и управления в Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию в Конституцию (Основной Закон) Казахской ССР». Согласно изменениям Президент Казахской ССР стал главой высшей исполнительной и распорядительной власти, был учрежден пост Вице-президента Казахской ССР, Совет министров преобразован в Кабинет министров, образованы должности премьер-министра, министров, председателей государственных комитетов. Вице-президент Казахской ССР избирался Верховным Советом по представлению Президента республики.

Таким образом, говоря о становлении президентской власти в Республике Казахстан, можно отметить, что в самом его начале президентская власть функционировала в системе, приближавшейся к парламентской форме правления: Верховный Совет избирал президента и контролировал правительство, которое было ему подотчетно. В ноябре 1990 г. к президенту перешел весь объем полномочий исполнительной власти. Была сделана попытка сформировать единую исполнительную власть во главе с Президентом, произошло слияние Аппарата Президента и Кабинета Министров. В основу политической системы этого периода была положена классическая модель президентской республики. В целом же в периоде становления президентской власти она становилась и укреплялась как важнейший политический институт, обеспечивающий независимость, самостоятельность Республики.

Но наряду с этими нововведениями в государстве оставалось много пережитков прошлого, и не последнее место в этом списке занимали устаревшие правовая база и законодательство республики. Создав новое государство, новые институты власти, необходимо было привести их в логически завершенную форму. Все эти обстоятельства привели к принятию Верховным Советом почти единогласно (309 из 312 голосов) 28 января 1993 года первой Конституции независимого Казахстана.

Современный этап развития формы правления в Республике Казахстан отсчитывается с 2001 г. Потребность перехода к качественно новому этапу развития формы правления в стране обусловлены тем обстоятельством, что к началу XXI века стало очевидно, что политическое реформирования, уровень развития государственно-правовой системы, механизмы государственного управления не в полной мере отвечали запросам экономического роста. Особо явственно противоречие проявилось в регионах страны. Переломить негативные тенденции был призван Закон «О местном государственном управлении в Республике Казахстан».

По сути, это этап децентрализации осуществления управленческих процессов, перехода на новое качество взаимодействия органов государственной власти, относящихся к ее различным ветвям. Если 1990;е годы характеризуются как период высокой степени централизации власти, что позволило обеспечить стабильность государственного строительства в сложнейшее время, то, начиная с 2001 г., на первый план выходят механизмы децентрализации. Децентрализация названа в качестве значимой линии в Стратегическим плане развития Республики Казахстан.

Совершенствование избранной Казахстаном модели формы правления предполагает создание механизма разрешения и преодоления возникающих конфликтных ситуаций. Важную роль в сдерживании и разрешении конфликтов между различными звеньями единого государственного механизма призваны играть независимые судебные органы, которые способны контролировать законность и правомочность решений и действий органов государственной власти и защитить общество от возможных законодательных нарушений. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права, судебная власть осуществляет важные для демократического государства функции правового контроля за деятельностью органов государственной власти. Поэтому любая реформа судебной власти должна заключаться, в первую очередь, в создании условий для осуществления этих функций и повышения эффективности правосудия, а не сводиться к увеличению числа полномочий судебных органов за счет полномочий других органов государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Республика — одна из важнейших форм правления. В истории политической и правовой мысли под ней, в основном, подразумевали демократию или аристократию. Эта мысль отражается в концепциях таких мыслителей, как Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Боден и др. В дальнейшем при классификации форм правления стало употребляться понятие о республике. В современной политической науке понятие демократия применяется для характеристики политического режима.

Важнейшее место в данной классификации занимает демократия. В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо и не группа лиц, и все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цели деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению. Это движение возникает под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей. Демократия как власть народа или, более развернуто — «правление народа, избранное народом и для народа» (определение американского президента А. Линкольна) выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств.

Демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае — власть большинства над меньшинством, в худшем — господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а так же информационную власти и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан. Подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Греческое слово демократия в переводе на русский язык значит народоправство. Слово это очень часто употребляется в одинаковом значении со словом республика. Республика может быть организована, так, что власть на деле будет принадлежать большинству, и она может быть организована, что фактически власть будет принадлежать меньшинству. В первом случае, мы имеем дело с демократической республикой, а во втором случае — с буржуазной. Однако следует оговорится, что мы все же имеем дело скорее всего с демократией и аристократией. Такое деление, более корректно.

Демократическая республика предполагает такое государственное устройство, которое обеспечивало бы фактическое государство в политической жизни интересов большинства населения. Удачную характеристику признаков демократической республики дает все тот же Е. А. Энгель. Он выделяет:

1) демократический характер избирательного права;

2) однопалатный парламент;

3) действительность общественного контроля;

4) оплату депутатского труда из средств государственного казначейства;

5) краткосрочность полномочий государственных органов;

6) отсутствие права санкций законов.

Что касается современных республик, то еще раз выделю основные их виды: президентские, полупрезидентские и парламентские. В первом случае исполнительная и законодательная власти уравновешивают друг друга, во втором преобладает исполнительная власть, в третьем — законодательная. Необходимо отметить, что полупрезидентская система характерна в основном для государств с автократическими тенденциями. Такая система сложилась во Франции, где во все времена существовали мощные центростремительные силы. Наоборот, в Италии, где централизованное государство сложилось лишь в XIX веке, традиционно сильны провинциальные силы.

С обретением государственного суверенитета в Казахстане начались сущностные преобразования в экономической, правовой, социальной сферах, что невозможно без кардинальных реформ в системе государственной власти. Переход от плановой экономики социалистического типа к рыночной с сильным государственным регулированием привел к осознанию потребности не просто изменения системы органов государственной власти, но и к существенному реформированию управленческих механизмов, поэтому среди важнейших задач дипломной работы раскрытие демократической сущности избранной республикой Казахстан президентской формы правления, анализ востребованности в Казахстане международного опыта президентской власти и исследование его применимости к современной практике Республики Казахстан.

Основные принципы независимости и политического строя Казахстана были провозглашены в первой Конституции, принятой в январе 1993 г., и закреплены в новой Конституции, одобренной всенародным референдумом в августе 1995 г.

Основополагающими принципами деятельности казахстанского государства являются общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в парламенте.

Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. В Казахстане признаются идеологическое и политическое многообразие, не допускается слияние общественных и государственных институтов, создание в государственных органах организаций политических партий, а также незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений. В Казахстане признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность.

Период поступательного реформирования политической системы Казахстана насчитывает уже больше двадцати лет. Это достаточный срок для того, чтобы объективно оценить достигнутое, учитывая, что процесс политических преобразований шел одновременно с созданием основ государственности Казахстана и коренным реформированием экономики страны. На нынешнем этапе политических преобразований в Казахстане увеличивается потребность в дальнейшей демократизации политической системы, выработке системного подхода к осуществлению политических реформ и придания им динамизма. При этом эта потребность начала приобретать все более оформленный и системный характер.

Главные направления развития Казахстана, совершенствования системы государственной власти закреплены в долгосрочной Стратегии развития страны «Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев». Необходимость дальнейшего реформирования политической системы страны была озвучена в Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстана «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира». Как отметил Глава государства, необходимо продолжать «масштабные политические реформ в стране, направленные на повышение эффективности политической системы и государственного устройства Казахстана. Необходимо гармонично учитывать как общие закономерности построения демократических и процветающих государств, так и важные культурно-исторические черты и традиции нашего общества».

К примеру, если обратиться к опыту стран Юго-Восточной Азии, то можно отметить, что сочетание консервативности политических традиций и политической элиты с этническим и культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, присущих странам Юго-Восточной Азии, явились, по-видимому, основным ресурсом модернизации и демократизации стран региона. В ходе процесса политического транзита в государствах Юго-Восточной Азии концепция «азиатских ценностей», т. е. утверждение о принципиальной несовместимости демократических институтов с традициями и нормами юго-восточных обществ, подверглась существенному пересмотру. В этой связи следует отметить, что в процессе модернизации в Казахстане также учитывается не только практика развитых стран, но и цивилизационная специфика и культурные традиции нашей страны. Либерализация в экономической сфере, и частично в политической, обусловили изменения в структуре общества и общественном сознании населения страны. Следствием этого явилось то, что Казахстан на сегодняшний день добился серьезных результатов в модернизации политической жизни. В стране развиваются политические институты, проводятся свободные и открытые выборы, обеспечены политический плюрализм и многопартийность. В Казахстане заложены основы независимой судебной системы, обеспечена свобода слова и не существует цензуры. Государство предпринимает шаги по полноценному обеспечению прав и свобод человека.

Поэтому применительно к нынешнему этапу становления новых демократических институтов в Казахстане можно говорить о завершении строительства основ либерально-правового государства и о переходе страны к этапу консолидации сложившейся политической системы. Уже возникла институциональная основа демократии и новое соотношение политических акторов, осуществились коренные перемены в структуре государственного управления и законодательного обеспечения деятельности новых политических институтов.

Как и в других постсоветских странах, вступивших в транзитный этап своего развития, проведение политических реформ в Казахстане изначально имело свою специфику. Эта специфика выражалась в том, что в начале 1990;х годов переход к демократии в Казахстане начался в сложных условиях, которые не могли не оказывать сдерживающего влияния на либерализацию политической системы страны.

Проведение политических преобразований в Казахстане с самого начала потребовало выстраивания эффективной системы управления на всех уровнях государственной власти. При этом взаимоотношения различных уровней власти должны были базироваться на общегосударственной стратегии, имеющей четкие цели и задачи. Поэтому децентрализация государственной власти стала, прежде всего, политическим и административным приоритетом в программе проведения в стране политических реформ.

Долгое время вопрос о децентрализации власти находился в «замороженном» состоянии. Одна из причин этого заключалась в том, что в 1990;х годах для строительства основ новой государственности и проведения широкомасштабных рыночных преобразований необходима была сильная централизация государственной власти. Тем не менее, на данный момент этот вопрос находит свое постепенное разрешение. К примеру, на сегодняшний день в стране введена и успешно апробирована выборность акимов сельского и районного уровней. Выборы в 49 районах и 10 городах областного значения состоялись 20 октября 2006 г. в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 6 июня 2006 г. № 130 «О проведении выборов Акимов районов, городов областного значения Республики Казахстан».

Одна из особенностей политической трансформации Казахстана заключается в том, что инициатором реформ в стране по большей части выступает политическая элита. Гражданское же общество вплоть до недавнего времени не проявляло значимых инициатив в этом направлении, сохранялась низкая общественно-политическая активность казахстанцев, их полагание на инициативу «сверху». Высокая степен-аполитичности казахстанского населения, по всей видимости, была обусловлена, в первую очередь, тем, что демократические ценности, признаваемые в принципе, еще не воспринимались массовым сознанием в качестве реального инструмента решения стоящих перед обществом проблем.

Тем не менее, за годы политической трансформации Казахстана степень политического участия граждан страны через институт демократических выборов заметно возросла. В характере участия граждан в выборном процессе происходит постепенный переход от мобилизационного участия к демократическому. Если в первые годы реформ инициатива широкого участия граждан в выборном процессе в целиком и полностью исходила «сверху», то в последние годы она стала частично исходить «снизу».

Расширение участия граждан в конкурентных выборах в последние годы стало возможным благодаря утверждению в стране партийного плюрализма.

Введение

смешанной системы выборов способствовало тому, что политические партии и общественно-политические движения стали наиболее распространенными агентами активизации населения страны в выборном процессе в последние годы. Кроме того, активизация работы политических партий в связи с развитием нового партийного законодательства способствует повышению политической активности граждан.

С учетом мнения общественности оптимизируются в Казахстане и механизмы осуществления народовластия. Так, при участии всех заинтересованных республиканских общественных и международных организаций были выработаны предложения по совершенствованию избирательной системы, которые уже легли в основу принятого закона о внесении изменений и дополнений в действующее избирательное законодательство.

До недавних пор в стране наблюдалось некоторое отставание темпов политических реформ от темпов экономических преобразований.

Во многом это было обусловлено тем, что в первые годы трансформации основной приоритет в проведении системных реформ отдавался либерализации экономики страны. В последние годы данное обстоятельство стало причиной пересмотра подходов к осуществлению системных реформ. Главная цель государства — служение интересам граждан, обеспечение реализации их прав и законных интересов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Серегин А. В. Современное учение о форме государственного правления: Учебное пособие. — Ростов-н/Д, 2005. — 265 с.

2. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)

3. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М., 1996. с. 579.

4. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений Москва, 2003. с.571

5. Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981.

6. Чичерин Б. Н. История политических учений. М., 1999. Ч.1.

7. Бернардинер Б. М. Социально-политическая философия Ж. Ж. Руссо. М., 2000.

8. Гегель. Политические произведения. М., 1998.

9. Азаркин Н. М. Монтескье. М., 1988.

10. Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1997.

11. Политические учения: история и современность. М., 1996. Ч.1. С. 371.

12. Энгель Е. А. Государство и формы его строя. М., 1999.

13. Магазинер Я. М. Общее учение о государстве. М., 1992.

14. Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1990.

15. Петров В. С. Сущность, содержание и формы государства. М., 1991.

16. Стародубский Б. А. О классификации форм буржуазных государств.//Государство и право.1999 № 4.

17. Шершеневич Т. Ф. Общая теория права. М., 1995. Т.1.

18. Теория государства и права: Учебник. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999.

19. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 2003.

20. Боер В. М., Городинец Ф. М., Григонис Э. П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. Под общ. ред. Сальникова В.П.-СП6., 1999.

21. Институт президентства в ряде стран мира. М.: ТАСС, 1990.

22. Становление американского государства. Отв. ред. акад. А. А. Фурсенко. Спб., 2002. С. 129.

23. Никифоров А. Правовые особенности президентской власти США: экономика, политика, идеология.//Полис.2002. № 8. С. 29.

24. Карпикова И. С. Итальянский парламент. М., 1995.

25. Современные зарубежные конституции. Отв. ред. Б. А. Страшун.— М., 1992.

26. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Под ред. Б. А. Страшуна. М. 1996.

27. Чепурнова Н. М., Серёгин А. В. Теория государства и права. — М.: ЕАОИ, 2007. — 465 с.

28. Алексеев С. С., Архипов С. И. и др. Теория государства и права. — М.: Норма, 2006. — 496 с.

29. Серегин А. В. Концептуальные подходы к определению категории «форма правления» .// Право и государство: теория и практика, 2006, № 3, с.18−23.

30. Иностранное конституционное право. Под ред. Маклакова В. В., М., 1996.

31. Президент и Парламент: эволюция взаимоотношений. Под ред. Б. Ж. Абдраимова. — Астана, 2005 180 с.

32. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция». Баглай М. В. и др.; под общей редакцией М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. — 2-е изд., переработанное. — Москва: Норма, 2005. — XII, 1043 с.

33. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под общей ред. члена-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, доктора юридических наук, проф. Ю. И. Лейбо и доктора юридических наук, проф.Л. М. Энтина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. — 872 с.

34. Арбузкин А. М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. — 666 с.

35. Дэвид Карри. Конституция Соединенных Штатов. Алматы, 1994.-С. 109.

36. Современные зарубежные конституции. Сост. Маклаков В. В. М., 1992.

37. Косопкин А. С., Нефедова Т. И. Президент, Конгресс, законодательство: опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей в Соединенных Штатах Америки // Государство и право. 1998. — № 1. — С. 79 — 92.

38. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. Г. А. Василевич, Н. М. Кондратович, Л. А. Приходько; Под общ. ред. Г. А. Василевича. — М.: Книжный Дом, 2006. — 480 с.

39. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева — М.: Юрист, 1996. с. 135 — 142.

40. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

41. Крутоголов М. А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: Наука, 1990.

42. Крутоголов М. А. Парламент Франции. М., 1998.

43. Назарбаев Н. А. В потоке истории. — Алматы, 1999. С. 76

44. Котов А. К. Особенности президентской республики по Конституции 1995 года //Мысль. 1995. — № 10. — С. 26−28.

45. Абен Е. Мубаракулы. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 3.

46. Джунусова Ж. Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы: Жетi жаргы, 2007.с.178

47. Реформирование системы государственного управления: зарубежный опыт и Казахстан. Алматы: Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, 2005. 176 с.

48. Абенов Е. Президент в конституционной системе Республики Казахстан // Фемида. 1997. № 3.с.15−16

49. Сарсенбаев А. С. Институт президентства в политическом пространстве Казахстана // Институт президентства в новых независимых государствах. Материалы международной конференции. Алматы, 2001.С. 18.

50. Жигалов К. Б., Султанов Б. К. Первый президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев. Хроника деятельности (1.12.1991;31.05.1993).Алматы, 1993.С. 8−9.

51. Салимбаева Ж. Казахстан президентская республика // Эволюция государственности Казахстана: Материалы международной конференции г. Алматы, 2006 г. Алматы, С. 143.

52. Барихин А. Б., Большая юридическая энциклопедия: более 30 000 терминов и определений. М.: Книжный мир, 2010. — 959 с.

53. Малиновский В. Становление и развитие президентской формы правления в Республике Казахстан. Научные труды «Эдiлет». 2003.-№ 1.-С. 68−70

.ur