Основные формы и методы государственного управления

Содержание Введение Глава 1. Принципы организации публичного управления, система

1.1 Публичное (государственное) управление

1.2 Публичное управление как система и процесс в современной России Глава 2. Правовые формы и методы публичного управления

2.1 Методы публичного управления

2.2 Формы публичного управления Заключение Список использованной литературы

Введение

Государственная администрация — самая большая, самая мощная часть государственной машины. Она непосредственно распоряжается огромными бюджетными, природными и иными ресурсами страны. В ее системе работает около 9/10 всех государственных служащих. Государственной администрации прямо подчинены почти все существующие средства физического принуждения: войска, милиция, полиция, контрразведка, исправительно-трудовые учреждения, психиатрические больницы и т. д. Власть, которой она обладает, — административная власть — огромная социальная сила. Ее правильное использование серьезно способствует тому, чтобы страна стала процветающей. Субъективизм, некомпетентность, произвол, злоупотребления при осуществлении государственной власти приносят обществу колоссальный вред. В демократически организованном обществе формирование и деятельность государственной администрации должны быть четко, полно урегулированы правом. Особенно велико его значение в России, где такие факторы, как большая территория, значительные природные ресурсы, многонациональный состав населения, исторические традиции обусловили особое значение государственной администрации (административной власти).

В 90-х гг. XX в. в российском административном праве произошли коренные изменения. Создание российской суверенной государственности, глубокие политические, экономические, социальные реформы повлекли большие перемены во всем массиве административно-правовых норм, который был обновлен, расширен, модернизирован, стал более демократичным. Прежде всего изменения связаны с гуманизацией административного права, которое «повернулось лицом к человеку» и во многих источниках конкретизировало конституционную норму о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» .

Актуальность темы

проявляется в том, что рыночные отношения современного индустриального общества требуют соответствующего регулирования со стороны государства. На пороге XIX—XX вв. произошло количественное увеличение задач государственного управления, обозначилось их качественное усложнение. На рубеже третьего тысячелетия идет переосмысление парадигмы государственного управления, что вызвано глобальными социальными реформами, осуществляемыми в разных странах. Процессы трансформации привели к переходу цивилизации на постиндустриальные рельсы. Общество становится все более информационно открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности.

Таким образом, главная цель исследования — на основе анализа теоретических источников выделить и изучить основные формы и методы государственного управления.

Задачи исследования:

1. Изучить понятие «система государственного управления», его соотнесение с политикой и социальным управлением в условиях современной России.

2. Провести анализ государственного управления как процесса, выделив его основные формы и методы.

Методологической базой данной работы являются: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: д.ю.н. проф. Бахраха Д. Н., к.ю.н. Колдина В. Я., д.ю.н. Кутафина О. Е., к.ю.н. Снежко О. А., д.ю.н. Толкуновой В.Н.

Также при написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

Глава 1. Принципы организации публичного управления, система

1.1 Публичное (государственное) управление Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое выражение в осуществлении социального управления. Последнее является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни. Наиболее существенное значение имеют следующие из них.

Во-первых, социальное управление есть только там, где имеет место совместная деятельность людей. Сама по себе такого рода деятельность (производственная и иная) еще не в состоянии обеспечить необходимое взаимодействие ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Управление организует людей именно для совместной деятельности в определенные коллективы и организационно их оформляет.

Во-вторых, социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы (например, планирование, координация, контроль и т. п.).

В-третьих, социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение (действия) участников совместной деятельности, их взаимоотношения. Это — категории сознательно-волевого характера, в которых опосредствуется руководство поведением людей.

В-четвертых, социальное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся по сути управленческими отношениями. Возникают они, прежде всего, между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функций социального управления, В-пятых, социальное управление базируется на определенной соподчиненности воль людей — участников управленческих отношений, так как их отношения имеют сознательное — волевое опосредство. Воля управляющих приоритетна по отношению к воле управляемых. Отсюда — властность социального управления, означающая, что субъект управления формирует и реализует «господствующую волю», а объект подчиняется ей. Так выражается властно волевой момент социального управления.

Следовательно, власть есть специфическое средство, обеспечивающее подчинение воли управляемых воле управляющих. Так происходит волевое регулирование поведения людей, а в условиях государственной организации общественной жизни обеспечивается необходимое «вмешательство» государственной власти в социальные отношения.

В-шестых, социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты управления. В роли таковых выступают определенная группа людей, организационно оформленная в виде соответствующих органов управления (общественных либо государственных), или же отдельные, уполномоченные на это лица. Их деятельность, имеющая специфическое назначение и особые формы выражения, является управленческой.

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.

Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличный от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т. п.). Государственное управление — разновидность социального управления, с функционированием которой традиционно связано формирование особой правовой отрасли, а именно административного права.

Термин «государственное управление» широко используется в отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым конституционные основания для выделения данного вида государственной деятельности. Конституция Российской федерации 1993 года отказалась от этого термина. Вместо него в оборот внедрен новый термин — исполнительная власть. Означает ли это, что государственное управление впредь не существует или же налицо чисто терминологическая реформация?

На эти закономерные вопросы ответ может быть один: все объясняется конституционным провозглашением принципа разделения властей. Так, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В связи с этим представляет интерес соотношение государственного управления и исполнительной власти. Но прежде всего выясним, какое содержание вкладывалось в понятие государственного управления до 80-х годов. Любая деятельность состоит из решения, его реализации (исполнение) и контроля за реализацией. По существу, на подобной основе строится государственный аппарат, т. е. совокупность органов, выражающих государственную власть. Соответственно в рамках этого аппарата происходит «разделение труда» по осуществлению государственных задач и функций. Оно предполагает, что и находило свое конституционное выражение, выделение органов государственной власти (так назывались Советы всех уровней), органов государственного управления и судебных органов. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной деятельности. Так, на долю органов государственной власти приходилось решение наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни в форме законов (создание законов); органы государственного управления в основном осуществляли реализацию законов (приведение их в исполнение); судебные органы выполняли законоохранительную функцию.

Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:

а) государственное управление — конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;

б) государственное управление — деятельность исполнительно-распорядительного характера. Основным направлением ее является исполнение, т. е. проведение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически-властных полномочий (распорядительство);

в) государственное управление — прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или же органы государственного управления;

г) государственное управление — исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Непосредственность такого руководства была обусловлена тем, что именно в ведении (организационном подчинении) органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственника основных средств производства;

д) государственное управление — подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности.

Такова обобщенная характеристика государственного управления, к которой можно добавить и некоторые иные специфические его признаки, в числе которых; вертикальность (субординационность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных органов; реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочий в административном, т. е. во внесудебном порядке; предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением); включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата и т. п. В таком понимании органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также иных правовых актов органов государственной власти, т. е. Советов различных уровней. В своих основных организационных проявлениях эти органы были «привязаны» прямо или опосредствованно к системе Советов народных депутатов. Изложенное позволяет обратить внимание еще на два принципиальных обстоятельства.

Прежде всего — государственное управление и осуществляющие его функции государственные органы есть составная часть единого механизма государственной власти. Данное положение необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов соответствующие Конституции и действующее законодательство только Советы всех уровней относили к числу органов государственной власти. И лишь в отношении Правительств было сделано исключение: они характеризовались в качестве «исполнительных и распорядительных органов государственной власти». Все иные органы государственного управления (как, впрочем, и судебные органы) вроде бы не имели никакого отношения к механизму государственной власти, что, конечно, не соответствовало действительности. Наблюдалась, тем самым, явная переоценка роли Советов. Фактически же речь должна была идти, и для этого имелись все необходимые основания, о функционировании в системе «разделения труда» представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, поскольку именно они реализовывали в различных правовых и, организационных формах полномочия государственно-властного характера.

Второе обстоятельство связано с тем, что, как это уже отмечалось при общей характеристике социального управления, последнее во всех своих проявлениях органически связано с упорядочивающим воздействием на определенный объект. Говоря же о государственном управлении, акцентируется его исполнительное назначение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительством?

Суть данной проблемы заключена в следующем. Управление различными сторонами государственной и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т. е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически-властных требований. А это и есть процесс исполнения.

Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия, обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений, нуждающихся в упорядочивающем, т. е. постоянном управляющем воздействии. Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое воздействие в исполнительно-распорядительном варианте. Значит, исполнение — это, в рассматриваемом аспекте, и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т. е. управляющее воздействие и исполнительство полностью совместимы. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения — законодательный либо исполнительно-распорядительный орган (исполнение закона либо подзаконного нормативного акта).

Таковы наиболее емкие черты, свойственные государственному управлению, как разновидности социального управления. Оно характерно по своему функциональному назначению не только для Российской Федерации в ее современном виде и, конечно, не только для советского периода развития нашего государства вплоть до распада СССР. В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует в механизме воздействия на общественную жизнь западных государств, где государственная власть базируется на иных социально-политических и экономических основах. Имеется в виду прежде всего господство рыночных отношений. Так, по признанию видного теоретика французского административного права Г. Брэбана, и в подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный публично-правовой характер, т. е. государственное содержание; государственное управление осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную деятельность по управлению.

Есть еще один существенный вопрос, относящийся к общей характеристике системы и механизма государственного управления сложившихся в дореформенный период. Так, практика государственного управления экономикой уже в 60-е годы была подвергнута серьезному критическому анализу: именно в этой сфере фактически преобладали элементы ничем не ограниченного вмешательства «сверху» в производственную деятельность предприятий (система директивного планирования, обязательных поставок, адресных заданий и т. п.), в результате чего последние были лишены необходимой самостоятельности.

Что же в действительности скрыто за словами «административно-командная система»? Буквально они означают функционирование «управленческо-командной системы». При этом подразумевается нормальная система управления, ибо без «команд», т. е. реализации юридически-властных полномочий, которыми наделены все субъекты государственного управления, они не могут действовать. Невозможно в подобной ситуации само практическое управление, т. е. администрирование.

Таким образом, отождествление системы государственного управления с так называемой «административно-командной системой» не имеет прочных методологических обоснований. Тем не менее, как это будет показано далее, сама по себе данная проблема не исчезла. Ее отголоски проявляются в той или иной форме и в наши дни.

1.2 Публичное управление как система и процесс в современной России Понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления — сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие — политическую и административную. В рамках первой — политического управления — решаются вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное проявление собственно государственного управления, решающего вопросы как и при помощи чего? В этом смысле оно именуется некоторыми авторами административно-государственным управлением. Однако в таком термине заложена этимологическая путаница. Действительно, латинское «administration» означает не что иное, как управление. Совмещение этих двух слов равносильно тому, что характеризовать железо определением железное.

Существуют два полярных подхода к вопросу о соотношении понятий «политика» и «государственное управление». Один в утрированном виде состоит в том, что политику следует изгонять отовсюду, т. е. минимизировать ее роль. Другой рассматривает государственное управление лишь как механизм воплощения политического курса, сформулированного высшими органами власти. И если первый подход превозносит свободный рынок и экономические методы регулирования, то второй отстаивает создание централизованной системы руководства и усиление мер административного воздействия. Истина, как это чаще всего бывает, лежит посередине.

Между политическим и государственным управлением имеются как тесная взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени эмоциональна, в том смысле, что чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтения тех или иных лидеров, социальных интересов и т. п. Государственное управление более рационально, т. е. функционально организовано и решает конкретные задачи. В первом главенствуют нормативно-ценностные знания, обращенные на выяснение целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики. Во втором основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на анализ государственной деятельности и ее последствий. Объединяющие два этих понятия начала вытекают не только из особенностей государства как политического института, но и из властного характера его организационной деятельности.

Можно выделить три структурных уровня организации государственного управления. Высший — институциональный — являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления. Средний — административный уровень — сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты — планирование, организацию, руководство, контроль и т. д. На третьем — технологическом (низшем) — происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Таким образом, государственная администрация в теоретических представлениях находится вне сферы политики, тогда как государственное управление на институциональном уровне политично и основано на учете разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально ориентированная область государственного управления сосредоточена именно на административном уровне и является как бы посредником между сильно политизированным институциональным и аполитичным бюрократизированным технологическим уровнями.

С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой. Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата, систему государственной бюрократии, совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т. п.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью.

Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т. е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления.

Гражданское общество — не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество неавтономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.

Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из — хотя и наиболее влиятельного — субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативноправовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них — развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

В начале XXI столетия формационные преобразования в развитии российского государства — смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно-технического прогресса — приобретают особое значение для науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.

Для России с ее многообразным историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления. Именно она выходит в ряд первостепенных условий и факторов преодоления эпохи кризиса и спада, перехода к подъему и развитию.

Глава 2. Правовые формы и методы публичного управления

2.1 Методы публичного управления Работа государственной администрации по своему содержанию есть не что иное, как выполнение общих функций, возникающих в процессе совместного труда, а по способу осуществления — это властная деятельность. Наличие власти означает, что ее субъект может односторонне определять поведение подчиненных и просто зависимых от него, добиваться выполнения заранее определенной цели усилиями других людей, которые подчиняют свою деятельность вышестоящей воле. На всех этапах развития человеческого общества мы можем видеть проявление власти в разнообразных группах людей, объединенных какими-либо интересами.

В обществе, где существует государство, воля государственной власти воплощается в юридических актах. Но для обеспечения единства действий недостаточно издать нормы, в которых закреплена господствующая воля, необходимо обеспечить подчинение граждан и организаций содержащимся в них правилам. Работу по реализации правовых предписаний проводят многочисленные государственные и негосударственные органы.

Подчинение воли подвластных воле субъекта власти достигается различными методами, под которыми понимаются способы воздействия на людей, средства, приемы достижения какой-либо цели, выполнения поставленной задачи. Совокупность методов, используемых в процессе осуществления власти, их сочетание является одним из ее важнейших качественных показателей. Умелое использование в определенной обстановке разнообразных методов свидетельствует об искусности субъекта. От умения выбрать и применить их во многом зависит достижение поставленной цели, а значит, и эффективность исполнительно-распорядительной деятельности.

Понятие метода, прежде всего, связано с деятельностью, но не с любой, а с целенаправленной. Такая деятельность выступает как совокупность приемов, способов достижения намеченного результата. Метод можно понимать как систему определенных способов целенаправленного воздействия субъекта власти на коллектив, группу или одного человека. Такое воздействие производится не только на волю, но и на сознание, эмоции, интересы людей. Следовательно, речь идет о способах властных взаимоотношений между людьми, путях достижения усилиями одних людей целей, выработанных другими.

В целом способы целенаправленного воздействия на людей детерминированы объективными условиями. Они в значительной степени обусловлены состоянием производительных сил, характером производственных отношений, взаимоотношениями классов и иными конкретными историческими условиями. Кроме того, методы властвования зависят и от особенностей объекта воздействия, уровня культуры и от ряда других объективных обстоятельств. Выбор методов детерминирован и целью, характером решаемых задач. Например, такие задачи, как безопасность на дорогах и рост населения (снижение или повышение уровня рождаемости) требуют различных способов административного воздействия.

Но не все методы, способы властного воздействия полностью урегулированы правом. Так, принуждение полно, детально, четко охвачено правовыми нормами. Поощрение во многом основано на юридических актах, но возможно его использование и помимо юридической формы, а метод убеждения правом урегулирован лишь в небольшой части.

Правовые нормы закрепляют, а государственная администрация в своей практике использует большой арсенал методов воздействия. Их можно поделить на научные и ненаучные, демократические и диктаторские, гибкие и жесткие, творческие и шаблонные, государственные и общественные. Необходимо различать методы внутриаппаратные и методы воздействия на граждан, организации. В зависимости от того, осуществляется властное воздействие прямо на волю или косвенно, через интерес, сознание, эмоции, различают методы прямого и косвенного воздействия. Для первых характерны следующие признаки:

— прямое воздействие на волю;

— директивность, приказной характер;

— однозначность команд, как правило, не оставляющих их исполнителям возможности выбора вариантов и обязывают делать, как приказано;

— широкое использование ведомственных, а также правительственных актов и сужение роли законов;

— наличие большого административного аппарата, контролирующего выполнение команд и применяющего принудительные меры за их нарушение;

— стимулирование осуществляется по усмотрению руководителя за выполнение команд, а то и просто за послушание;

— широкое использование внеэкономического принуждения.

Прямое воздействие во многих случаях позволяет быстро добиться результатов. Часто без него невозможно обойтись (в армии, на транспорте, например). Но возможность получить быстро тактический успех, а также недоверие к подвластным, вера во всемогущество приказа, директивы, в бюрократические процедуры — важная причина необоснованно широкого администрирования. Продразверстка, тотальное планирование хозяйственной деятельности, единые для всех вузов страны учебные планы, учебники и многие другие факты из нашей истории подтверждают это.

Методам косвенного воздействия присущи следующие особенности:

— руководящее воздействие на волю осуществляется косвенно, через создание ситуации, заинтересовывающей в нужном поведении, через сознание, эмоции, интересы, потребности исполнителей;

— акты власти управомачивают на определенные действия;

— у подвластных существует возможность выбора одного из нескольких или даже многих вариантов поведения;

— юридическими нормами и обычаями закреплен автоматически действующий механизм стимулирования (получение прибыли, льгот и т. п.);

— наличие развитого механизма правосудия, решения споров, обеспечивающего защиту законных интересов граждан и их коллективов, цивилизованные процедуры разрешения противоречий.

Использование косвенных методов не сразу приводит к желаемому результату, но развивает активность исполнителей, и поэтому полученные результаты достаточно прочны. Хорошее взаимодействие верхов и низов со временем обеспечивает устойчивость и развитие системы, достижение стратегических успехов: «Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм» .

С учетом обстановки, отрасли деятельности, кадрового и технического потенциала необходимо разумно использовать прямое и косвенное воздействие на граждан и организации, рационально сочетать эти методы.

В литературе много внимания уделено соотношению административных и экономических методов. Но это лишь разновидность, частный случай прямого и косвенного воздействия на экономические процессы. Экономические методы состоят в воздействии на материальные интересы. В военном деле, науке, образовании и даже в сфере экономики администрация воздействует не только на материальные, но и на иные интересы (повышение престижа работы, улучшение условий жизнедеятельности и др.). Косвенное воздействие включает в качестве важного элемента материальное стимулирование, но предполалагет использование разнообразных материально-психологических стимулов.

В юридической литературе принято говорить о двух методах воздействия власти: убеждении и принуждении. Многие авторы кроме того называют еще и метод поощрения. Но даже если иметь в виду все три названных метода, они не отражают всего разнообразия инструментов воздействия государственной администрации во внутриаппаратных связях и во внеаппаратных отношениях с организациями и гражданами.

Среди методов административно-правового воздействия по содержанию прежде всего следует выделить нормативно-правовое воздействие. Нормы актов государственной администрации информируют о должном, а также о последствиях неправомерных действий. Способами нормативного воздействия на субъектов права являются запреты, ограничения, обязывание, дозволения, рекомендации, поощрения.

Оперативно-распорядительная деятельность государственной администрации — это ее созидательная, организующая правоприменительная деятельность. Работа «активной» администрации очень многогранна. Для решения созидательных задач она использует разные методы: структуризации, правонаделения, распределения ресурсов, легализации, учета, контроля, поощрения, убеждения, временных ограничений.

Структуризация состоит из таких способов: создание организаций, их реорганизация, ликвидация, распределение и перераспределение полномочий, подчинение, изменение подчинения.

Легализация осуществляется посредством признания (беженцем, безработным и пр.), регистрации (предпринимателей, сделок, автомашин, иностранцев, и т. д.), нострификации (признания соответствия зарубежных документов об образовании российским) и другими способами.

Правонаделение — прием (на службу, в учебное заведение), призыв на воинскую службу, наделение правами, выдача разрешений (в т.ч. лицензирование). государственный управление социальный индустриальный Распределение ресурсов основано на том, что государственная администрация распоряжается колоссальными финансовыми, материальными средствами, включая природные ресурсы. Способы осуществления этого метода — бюджетное финансирование, кредитование, фондирование продукции, распределение жилых и нежилых помещений, земельных участков, выдача пенсий, пособий, а также многое другое.

Временное ограничение полномочий, прав используется в условиях экстраординарных ситуаций.

Юрисдикционная деятельность знает два метода: разрешение споров и принуждение. А в условиях внешней агрессии, вооруженной борьбы необходимо военное подавление попыток нарушить территориальную целостность, конституционный строй, суверенитет страны.

Перед государственной администрацией России стоят цели: обеспечение безопасности граждан, общества, государства; создание условий для развития экономики страны, способствующих благополучию граждан, общества, государства; административное обеспечение конституционных прав и свобод граждан, реализация социальной политики государства. Существует ряд методов властного административно-правового воздействия, используемых государственной администрацией для выполнения поставленных перед ней целей. В их числе:

— нормативное регулирование;

— структуризация (метод организации);

— легализация;

— правонаделение;

— распределение;

— учет;

— контроль;

— убеждение;

— поощрение;

— разрешение споров;

— принуждение;

— вооруженное подавление.

Первые девять — это методы регулятивной, а последние три — юрисдикционной деятельности. Поскольку каждый метод состоит из ряда способов воздействия, количество последних очень велико. Иными словами, у государственной администрации имеется большой арсенал способов властного регулирования деятельности организаций и граждан.

В административной практике одновременно используются разные способы. Их набор, прежде всего, зависит от конкретных обстоятельств. Очевидно, что в нормальных условиях и при наличии чрезвычайных ситуаций набор средств реализации власти, их соотношение не могут быть одинаковыми. Точно также разные средства используются в отношении законопослушных граждан, организаций и правонарушителей.

Система используемых способов в отдельных структурах зависит также и от субъективных факторов: качеств руководителей, их оценки ситуации, существующих традиций, воздействия средств массовой информации и др. Но разнообразные приемы воздействия субъекта на объект должны быть не разрозненными, изолированными акциями, а единым процессом использования взаимосвязанных и взаимообусловленных средств осуществления власти. Методы при правильном использовании образуют единую систему способов воздействия, связаны друг с другом. Это не исключает и противоречий, которые возникают, если они применяются либо вопреки объективным условиям, либо необоснованно широко. Так, существуют противоречия между научными и ненужными методами; увлечение администрированием в руководстве экономикой также породило немало противоречий и трудностей. Опытный руководитель умело использует разные способы воздействия и добивается наибольшего эффекта.

2.2 Формы публичного управления Процесс государственного управления имеет своим содержанием деятельность субъектов административного права, которая осуществляется посредством определенных административно-правовых форм, процедур и методов. Административно-правовая форма — это юридическое выражение конкретных действий и решений органов государственной администрации и иных субъектов административного права в процессе осуществления исполнительной и распорядительной деятельности. Она представляет собой юридически значимые способы реализации субъектами административного права своих полномочий, прав и обязанностей, отражающих особенности их правового статуса. Для реализации своих властных полномочий в процессе государственного управления органы исполнительной власти используют такие основные административно-правовые формы как:

— издание административно-правовых актов (правовых актов управления);

— заключение договоров (например, административных договоров, международных соглашений);

— совершение иных юридически значимых действий, вызывающих определенные правовые последствия (составление отчетов, регистрация фактов, выдача справки о месте работы, составление административных протоколов и т. д.).

Наряду с этими правовыми формами осуществления исполнительной власти выделяются также неправовые формы в виде организационных действий и материально-технических операций (информирование, инструктирование, проведение совещаний, консультаций и т. д.).

В процессе государственного управления основной правовой формой реализации правомочий субъектов административного права, не входящих в систему исполнительной власти, являются различного рода обращения. Обращения являются одним из оснований для возникновения административно-правовых отношений. Обращение — это изложенное в письменной или устной форме заявление, предложение, ходатайство или жалоба. Обращения могут быть трех основных видов.

Во-первых, это обращения граждан и юридических лиц в государственные или муниципальные органы по поводу реализации прав и свобод, закрепленных Конституцией РФ и действующим законодательством. Посредством таких обращений субъекты административного права используют предоставленные им права в обычных, неконфликтных ситуациях. Основной формой таких обращений являются заявления и ходатайства (например, заявление гражданина о регистрации по месту пребывания, о регистрации транспортных средств).

Во-вторых, обращения граждан и иных субъектов административного права как форма их участия в управлении делами государства, направленная на улучшение порядка организации и деятельности государственных и муниципальных органов. Эти обращения служат способом обратной связи органов управления с населением и средством непосредственной демократии в управлении. Основной формой этих обращений являются предложения.

В-третьих, обращения граждан и юридических лиц как форма защиты их прав и законных интересов. Такие обращения порождаются конфликтными отношениями между гражданами (их организациями) и органами государственного и муниципального управления. Они могут направляться как в вышестоящую инстанцию, так и в правозащитные органы. Основными формами таких обращений являются жалоба и судебный иск.

Административно-правовые акты Принятие и исполнение административно-правовых актов является одной из основных форм реализации исполнительной власти. В процессе государственного управления возникает потребность в конкретизации норм законов, которая и осуществляется путем издания административных актов. В процессе государственного управления они служат для установления правовых норм либо для разрешения индивидуальных юридических ситуаций путем применения правовых норм. Издание и исполнение этих актов — важная часть управленческого процесса, направленного на осуществления функций исполнительной власти.

Административно-правовой акт — это основанное на законе официальное юридически-властное решение полномочного субъекта исполнительно-распорядительной деятельности, принимаемое в одностороннем волевом порядке с соблюдением определенной формы и процедуры и направленное на установление административно-правовых норм или на возникновение, изменение либо прекращение административно-правовых отношений в целях реализации управленческих задач и функций исполнительной власти. Юридическая природа административного акта состоит в том, что он:

— является правовой формой управленческого решения;

— выражает юридически значимое волеизъявление субъекта исполнительной власти в виде предписания, обязательного для адресата;

— издается в одностороннем порядке, т. е. выражает волю только одной стороны — субъекта исполнительной власти;

— носит подзаконный характер — должен издаваться в соответствии с законом;

— является решением полномочного органа исполнительной власти, принимаемым по вопросам и в пределах его компетенции определенной законом;

— устанавливает в сфере ведения конкретного субъекта исполнительной власти обязательные правила поведения либо регулирует конкретные управленческие отношения и решает индивидуальные административные дела;

— принимается с соблюдением определенных установленных процедур;

— несоблюдение содержащихся в нем юридически властных предписаний влечет ответственность виновной стороны;

— может быть в установленном законе порядке опротестован или оспорен.

Каждый административный акт имеет свое содержание и форму. Содержание административного акта включает три основных элемента:

— волеизъявление уполномоченного органа, которое не должно выходить за пределы его компетенции (это волеизъявление должно быть свободным, т. е. не формироваться под влиянием обмана, заблуждения или принуждения);

— юридическое существо этого волеизъявления (назначить, установить, разрешить, предоставить, отозвать, лишить, наказать и т. д.);

— условия, обязательства и поручения, сопровождающие основное решение.

Форма административного акта — это внешнее выражение содержащейся в нем воли, мотивов и целей его принятия. Эта форма может быть представлена в виде указов, постановлений, распоряжений, приказов, указаний, инструкций, положений и т. д.

По своим юридическим свойствам административные акты делятся на нормативные, индивидуальные и смешанные. По способу выражения воли они подразделяются на письменные, устные и символические или конклюдентные (жесты, сигналы, знаки). В зависимости от порядка принятия они могут быть коллегиальными или единоличными. Административные акты, имеющие дефекты содержания или формы, подразделяются на ничтожные и оспоримые.

Ничтожный административный акт — это акт, который вследствие своей незаконности не может порождать и не порождает юридических последствий. Его ничтожность настолько очевидна, что он не подлежит осуществлению (например, содержащий предписание совершить противоправные действия). Ничтожность административного акта проявляется в том, что:

— он не может быть основанием для регистрации соответствующего правоотношения;

— нет оснований для применения санкций за его исполнение;

— на него нельзя ссылаться при рассмотрении споров в органах управления или в суде.

Ничтожный акт не требует поиска доказательств его дефектности — они неоспоримы (например, грубо нарушена компетенция, нет законного основания для его принятия и т. д.).

Оспоримый административный акт подлежит обязательному исполнению, но может быть оспорен заинтересованными лицами. До его признания недействительным он подлежит исполнению. Оспоримые акты требуют доказательств их дефектности.

Административный акт только тогда выполняет свое властное предназначение в процессе государственного управления, когда он действует. Действие административного акта выражается в том, что он обладает юридической силой, выступает обязывающей или управомочивающей формой действий субъекта исполнительной власти и вызывает те юридические последствия, ради которых он был издан. Для того, чтобы административный акт обладал юридической силой, он должен отвечать определенным требованиям. Он должен быть:

— издан полномочным органом в пределах его компетенции и соответствовать закону;

— принят в установленном порядке, в соответствии с предписанной процедурой;

— издан в установленной форме и подписан надлежащим должностным лицом;

— не должен нарушать или произвольно ограничивать права и законные интересы частных лиц в сфере государственного управления;

— юридически обоснован, т. е. четко определять цели, основания принятия и юридические последствия;

— оглашен (опубликован) в соответствующем порядке, доведен до сведения адресатов (определенные акты, должны быть зарегистрированы в Министерстве Юстиции).

Нарушение данных требований является основанием для признания административных актов незаконными, т. е. не имеющими юридической силы. Инициировать вопрос о признании незаконности административного акта могут частные лица, прокурор, заинтересованные органы исполнительной и законодательной власти. Правомочие на признание акта незаконным имеют:

— орган исполнительной власти — автор акта может признать неправомерность и отменить его;

— вышестоящие органы исполнительной власти, наделенные правом отмены неправомерных актов нижестоящих органов государственной администрации (Президент, Правительство и т. д.);

— судебные органы (общий и арбитражный суды, Конституционный Суд РФ).

Признание акта незаконным осуществляется в двух основных формах:

— признание неправомерного акта недействительным;

— признание такого акта недействующим. Недействительный административный акт является ничтожным, т. е. не порождает юридических последствий с момента его принятия. Недействующий административный акт не порождает юридических последствий с момента вступления решения суда по данному акту в законную силу либо с момента вступления решения в законную силу решения административного органа о его отмене.

Действие административного акта прекращается также в результате его приостановления, которое не влечет автоматически утрату им юридической силы. Приостановление означает временное прекращение действия или исполнения административного акта до решения вопроса по мотивам, вызвавшим его приостановление.

Обращения как административно-правовая форма Обращения представляют собой один из юридически значимых способов реализации прав субъектов административного права, не входящих в систему органов исполнительной власти. Термин «обращение» носит собирательный характер и означает различного рода правовые действия, отличающиеся по своей юридической природе и влекущие различные правовые последствия. Обращения могут иметь форму заявлений, предложений, ходатайств и петиций. Они адресуются органам исполнительной власти и содержат просьбу совершить определенные юридически значимые действия (выдать разрешение, произвести регистрацию, назначить пенсию и т. д.).

Обращения могут подаваться как от имени граждан, так и юридических лиц (коллективных субъектов). Так, для приобретения юридическим лицом гражданской правоспособности и осуществления предпринимательской деятельности, на занятие которой требуется по закону лицензия, юридическое лицо обязано обратиться в лицензирующий орган с заявлением о ее выдаче. Обращения могут носить письменную или устную, индивидуальную или коллективную форму.

Особое внимание законодатель уделяет обращениям граждан. Право на обращения закреплено в Конституции РФ (ст. 33) в качестве одного из основных прав гражданина. Это право закреплено также в ряде федеральных законодательных актов и законов субъектов Федерации, например, в законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Законе «О беженцах», Законе «О вынужденных переселенцах». В настоящее время около 40 субъектов РФ приняли законы, касающиеся обращений граждан. Эти законы получили различное наименование. В одних случаях они называются законами «Об обращениях граждан» (Башкортостан, Карелия и др.), в других случаях — «О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб граждан» (Республика Саха (Якутия)), либо «О порядке рассмотрения и разрешения обращений граждан» (Костромская область).

Ряд вопросов, касающихся рассмотрения обращений граждан регулируются ведомственными нормативными актами. К ним относятся, например, Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в федеральных органах правительственной связи и информации, Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности. Под обращениями в этих законах и нормативных актах понимаются предложения, заявления, жалобы, ходатайства, коллективные обращения, петиции.

Предложение — это обращение гражданина либо группы граждан, направленное на улучшение порядка организации и деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности, на совершенствование правового регулирования, форм и методов управленческой деятельности. Его цель привлечь внимание компетентных органов к несовершенству организации, деятельности или регулирования в той или иной области и указать пути к устранению недостатков. Предложения могут касаться практически любого вопроса государственной и общественной жизни в целях ее улучшения.

Заявление — это обращение гражданина по поводу реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ или текущем законодательстве. Оно содержит, как правило, просьбу автора заявления об удовлетворении его индивидуальных прав и законных интересов либо сообщение о нарушении законности.

Жалоба представляет собой обращение в государственные или иные официальный органы по поводу нарушения действиями (бездействием) и решениями прав, свобод и законных интересов гражданина. Для жалобы установлена письменная форма. Она может быть подана лишь тем лицом, чьи права нарушены или от его имени законным представителем. Жалобы делятся на общие и специальные.

Общая жалоба подается в целях защиты общих прав и законных интересов. Причиной появления общей жалобы является нарушение действиями и решениями государственных органа прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе путем предоставления информации, послужившей основанием для принятия таких решений и совершения таких действий. Она подразделяется на два вида: административную жалобу, подаваемую в органы исполнительной власти и судебную жалобу (административный иск).

Специальная жалоба подается лицами, наделенными в дополнении к общей, еще и специальной правосубъектностью (например, жалоба потерпевшего по делам об административных правонарушениях).

Ходатайство представляет собой официальную просьбу гражданина о признании за ним определенного статуса, прав, льгот и гарантий, изложенных в письменной форме, в случаях, которые прямо установлены законом. Оно адресуется государственным органам или вышестоящей общественной организации, предполагает предоставление с их стороны документов, подтверждающих статус, льготы, права и т. д. Примером является ходатайство о признании лица беженцем или вынужденным переселенцем. В административном судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенное к прокурору, судье или суду. Ходатайство является одной из форм обращения в Конституционный Суд наряду с запросом и жалобой. По ходатайству уполномоченных на то Конституцией РФ субъектов Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции.

Конституция РФ закрепляет право на подачу коллективных обращений. Коллективное обращение — это обращение двух или более граждан, а также обращение, принятое на митинге и собрании. Оно представляет собой правовой способ реализации участия граждан в делах государства и общества, влияния отдельных лиц или коллективов на процесс политических и правовых решений. Ежегодно в адрес Президента и Правительства страны поступает около 30 тыс. таких обращений от участников митингов и собраний. Они придают этим публичным мероприятиям общественно значимый характер. Тем самым право на обращение выступает как важная составная часть реализации прав граждан на митинги и демонстрации, свободу мысли слова. Праву граждан на подачу обращения корреспондирует обязанность соответствующих органов принимать и рассматривать их в порядке и сроки, установленные законом. Решение, принятое по обращению, может быть обжаловано по инстанции в вышестоящий орган либо оспорено в суде. Для рассмотрения обращений граждан в органах исполнительной власти могут создаваться специальные структурные подразделения. Такое структурное подразделение создано, например, в Администрации Президента РФ. Основными задачами Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан являются:

— обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента РФ;

— информационно-справочная работа, связанная с обращениями граждан;

— анализ обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов;

— информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности Администрации Президента РФ по рассмотрению обращений граждан.

Таким образом, говоря о формах управления, необходимо учитывать, что они могут выступать в роли форм реализации исполнительной власти и форм государственно-управленческой деятельности.

Заключение

Понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления — сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни.

Разделение властей предполагает не только функционально-компетенционную определенность каждой ветви единой государственной власти, но и оснащение их механизмом, с помощью которого они воплощаются в конкретной практической деятельности.

Государственная власть должна действовать, проявлять себя соответствующим образом в разнообразных общественных отношениях. Это означает, что необходим механизм ее реализации, придающий ее ветвям динамический характер. Государственная власть не реализуется сама по себе. Она всегда воплощается в конкретных действиях различного рода, выражающих ее содержание и направленность и совершаемых ее субъектами, т. е. соответствующими государственными органами. Данное условие полностью применимо и к исполнительной власти, точнее — к деятельности исполнительных органов государственной власти, повседневно и многообразно ее реализующих.

Изложенная позиция позволяет определить сущность и провести видовую классификацию специфической научно-практической категории — форм государственно-управленческой деятельности (форм управления). В соответствии с современным законодательством данная категория может характеризоваться в качестве форм реализации исполнительной власти.

Процесс государственного управления имеет своим содержанием деятельность субъектов административного права, которая осуществляется посредством определенных административно-правовых форм, процедур и методов. Административно-правовая форма — это юридическое выражение конкретных действий и решений органов государственной администрации и иных субъектов административного права в процессе осуществления исполнительной и распорядительной деятельности. Она представляет собой юридически значимые способы реализации субъектами административного права своих полномочий, прав и обязанностей, отражающих особенности их правового статуса.

Для реализации своих властных полномочий в процессе государственного управления органы исполнительной власти используют такие основные административно-правовые формы как:

— издание административно-правовых актов (правовых актов управления);

— заключение договоров (например, административных договоров, международных соглашений);

— совершение иных юридически значимых действий, вызывающих определенные правовые последствия (составление отчетов, регистрация фактов, выдача справки о месте работы, составление административных протоколов и т. д.).

Наряду с этими правовыми формами осуществления исполнительной власти выделяются также неправовые формы в виде организационных действий и материально-технических операций (информирование, инструктирование, проведение совещаний, консультаций и т. д.).

Таким образом, с научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.

Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность.

Данное воздействие выражается обычно в правовых формах.

Оно включает организационные структуры государственного аппарата, систему государственной бюрократии, совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т. п.

1. Бабаев В. К. Теория государства и права: Учеб. — М.: «Юристъ», 2001, 488 с.

2. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации — М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001, 800 с.

3. Баранов В. М. Формы (источники) права // Общая теория права. Курс лекций — Н. Новгород, 2003. С. 249.

4. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 640 с.

5. Государственное право Российской Федерации: Учеб. / под ред. О. Е. Кутафина — М.: Юридическая литература, 2001, 428 с.

6. Давыдова М. Л. О юридической силе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 75−84.

7. Емелин А. С. История государства и права России. Изд-во «Щит и меч», 2001. — 229 с.

8. Иванов С. А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2. С. 101−103.

9. Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ. 2005, 485 с.

10. Козлов Ю. М. Административное право. — М.: Юристъ, 2004. — 516 с.

11. Колдин В. Я. Перспективы развития законодательства// Вестник Московского Университета серия «Право» № 6 2006, С. 3−17.

12. Малахов В. П. Основы философии права: учеб. пособие. — М.: Академический проект. 2005, 374 с.

13. Макуев Р. Х. Теория государства и права: Учеб. — М.: Изд-во ОРАГС. 2005, 684 с.

14. Мартышин О. В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право, 2006, № 6 С. 3−5.

15. Марченко М. Н. Теория государства и права. 2-е издание. Моск. университет, 2004. С. 511.

16. Морозова Л. А. Основы государства и права — М.: Юристъ, 2000, 360 с.

17. Никитин А. Ф., Суворова Н. Г. Право и политика — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, 196 с.

18. Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристь, 2000. — 468 с.

19. Основы государства и права: учеб. пособие / под ред. акад. О. Е. Кутафина — 7-е изд. перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000, 467 с.

20. Российская юридическая энциклопедия — М.: ИНФРА-М, 1999. — 1110с.

21. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. — с. 336.

22. Теория права и государства / под ред. проф. Г. Н. Манова: учебник для вузов. — М.: БЕК, 2002. — 336 с.

23. Теория государства и права: учеб. для вузов / ответ. ред. дюн проф. В. Д. Перевалов. — М.: Норма, 2005. — 496 с.

24. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 368.

25. Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Проспект. 2006, 1036 с.

26. Яценко В. Н. Закон и подзаконный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 89−96