Конституционное право на неприкосновенность жилища

Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ) ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ) Юридический институт Кафедра конституционного и международного права Дипломная работа Конституционное право на неприкосновенность жилища Большанина Екатерина Александровна Научный руководитель канд. юр. наук, доцент В. В. Кровельщикова Томск 2014

• 1. Право на неприкосновенность жилища в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина
• 2. Реализация права граждан на неприкосновенность жилища и ее гарантии в РФ
• 2.1 Гарантии неприкосновенности жилища
• 2.2 Законодательные ограничения права на неприкосновенность жилища в России и практика их применения
• 2.3 Судебная защита прав граждан и совершенствование законодательства о неприкосновенности жилища
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение

Основные права человека и гражданина — это совокупность прав и свобод, законодательно закрепленных в Конституции РФ и в международных правовых актах, которые определяют основы правового положения в современном обществе, являются исходными для всех других прав и свобод человека и гражданина, которые регулируются текущим законодательствомАверьянов Ю. И. Политическая энциклопедия Москва 1993 г. Согласно Конституции РФ основными правами и свободами человека и гражданина являются: право на жизнь, свободу слова, мысли, вероисповедания, право выбора места пребывания и жительства, право свободного поиска, получения и распространения информации. Также граждане имеют право на тайну переписки, телефонных переговоров. Законом охраняется право частной собственности. Права человека, связанные с его свободой, так или иначе ограничены, прежде всего, правами и свободами других лиц, так как не могут осуществляется им в ущерб.

Личные права и свободы человека и гражданина в большинстве своем относятся к естественным правам, которые даны человеку от рождения, и являются неотъемлемыми, государство не предоставляет их, а только закрепляет в соответствующих документах.

Права человека и гражданина выполняют роль регулятора не только в отношениях общества и государства, но и внутри современного общества, порождая взаимные права и обязанности, сглаживая социальные неравенства, внутри общества, не допуская тем самым роста общественного недовольства, политического и социального произвола.

Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948) г. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. М.: Амалфея. 2012. 28с.

Цель исследования — это рассмотрение эффективности осуществления принципа неприкосновенности жилища в современной России. Указанная цель выпускной квалификационной работы обусловила постановку и решение следующих задач: 1) рассмотреть понятие принципа неприкосновенности жилища и его развитие в России; 2) изучить законодательные ограничения права на неприкосновенность жилища в Российской Федерации и практику их применения; 3) изучить и выделить основные проблемы правового регулирования реализации принципа неприкосновенности жилища в России.

Проблема реализации конституционного принципа неприкосновенности жилища не нова и давно разрабатывается как в теоретическом, так и теоретико-прикладном аспектах. По ней имеется значительное число работ. Среди них можно назвать труды С. С. Алексеева, В. Н. Кудрявцева, А. В. Кузнецовой, О. Е. Кутафина, А. В. Малькова, Н. Ф. Наумова, В. С. Нерсесянца и других ученых.

Актуальность работы заключается в том, что данная категория прав человека и гражданина, гарантированная Конституцией Российской Федерации, и является одной из наиболее часто нарушаемых категорий прав.

Целью моей работы является всестороннее, полное изучение данной категории прав человека и гражданина.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения прав и свобод граждан на неприкосновенность жилища при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования является соблюдение неприкосновенности жилища как одной из основных категорий прав человека и гражданина.

При написании работы использовались нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, регламентирующих неприкосновенность жилища, и различные стороны индивидуальной свободы, также использовалась современная нормативно правовая база.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена актуальностью данной проблемы, объектом, предметом, целью и задачами настоящего исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключительной части и библиографического списка использованных источников.

1. Право на неприкосновенность жилища в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина

Являясь одним из конституционных личных прав человека, право на неприкосновенность жилища означает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем.

Конституционной гарантией неприкосновенности жилища является предусмотренный Конституцией порядок проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц установленный федеральным законом или на основании судебного решения. Обыск и выемка в жилище, согласно ГПК, могут производиться только на основании судебного решения (в случаях, не терпящих промедления — также в ином порядке с соблюдением всех предписаний закона). Во всех других случаях самовольное вторжение в жилище допускается только для предотвращения серьезной и явной угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью людей. Гарантии неприкосновенности жилища могут быть ограничены в период действия чрезвычайного или военного положения.

Неприкосновенность жилища гарантируется в ст. 25 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Нарушение неприкосновенности жилища, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является преступлением против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 139 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.).

Неприкосновенность жилища представляет собой одну из основных гарантий предусмотренного в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни. Как представляется, именно в таком контексте оно может быть истолковано, исходя из положений п. 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12., указывающих на необходимость обеспечения неприкосновенности жилища наряду с обеспечением невмешательства в личную и семейную жизнь человека, с охраной тайны корреспонденции, защитой его чести и репутации Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998. С. 117.

Рассмотрим понятие правовой категории «жилище», используемой в конституционном праве. Определим различия и сходства понятий «жилища» и «жилое помещение», на основе анализа содержания данных понятий, приводимых в различной нормативной и юридической литературе. Одинаковы ли эти понятия по существу и содержанию?

Взаимосвязь правовых категорий «жилище» и «жилое помещение» не вызывает сомнений, о чем не раз подчеркивалось в юридической литературе. Их можно определить как синонимы, но это только на первый взгляд. На практике не редко возникают споры и разночтения. Поэтому четкое определение этих двух понятий имеет большое значение для правильного их использования теоретиками и практиками в своей деятельности.

У термина «жилище» до сих пор нет четкого определения. Жилищный кодекс РФ (ст. 15, 16) дает лишь понятия жилых помещений, жилых домов, квартир и комнат Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14., а Гражданский кодекс РФ (ст. 673) Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. формулирует понятие жилого помещения, которое может быть представлено в виде квартиры (ее части), жилого дома (его части). Исходя из этого, можно сделать вывод, что рассматриваемые понятия неоднозначны, причем понятие «жилище» шире понятия «жилое помещение» .

Обратимся к словарям русского языка. С. И. Ожегов дает определение жилища как помещение для жилья Ожегов С. И. Словарь русского языка. 3-е изд. // Под общ. ред. акад. С. П. Обнорского. М., 1953. С. 167. В разговорной речи понятие «жилище» и «жилье» используются как синонимы. Это определение дает нам представление о фактическом значении определения жилище. Понятие «жилье», используемое в разговорной речи как синоним понятию «жилище», трактуется В. И. Далем как место, где живут люди, место, где поселились, селения Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. М., 1981. С. 542. Однако, приведенные значения не позволяют оперировать ими как юридически значимыми.

В Конституции РФ нет легального определения понятия «жилище», хотя оно и закреплено в статьях 25, 40 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Хотя в Большом юридическом словаре оно приводится как термин в конституционном праве, означающий место, адресно-географические координаты которого определяют помещение, специально предназначенное для свободного проживания человека. При этом отмечается, что конституционно-правовое понятие «жилище» шире понятия «жилое помещение» .

Термин «жилище» широко используется российским законодателем. Он встречается не только в Конституции РФ, гражданском и жилищном законодательстве, но и в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, где под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (ст. 5 УПК Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198., ст. 139 УК Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.). При этом уголовно-правовое понятие помещения трактуется достаточно широко. К нему относятся не только недвижимые, но и движимые материальные объекты, отвечающие критериям, названным в законе. На данном этапе развития техники и возможности людей многое можно отнести к жилью, поскольку, например, некоторые гаражные кооперативы состоят из двух этажей и имеют систему отопления и канализации и площадь, пригодную для проживания, а так же транспортные средства, такие как дома на колесах, используемые для проживания. Хотя данный вид жилья для России не характерен. В тоже время к жилищу вряд ли можно отнести погреба, бани, сараи и другие помещения, а также все остальные транспортные средства, которые не приспособлены и не могут быть использованы для жилья.

В настоящее время встречаются различные точки зрения по поводу содержания понятия «жилище» и в юридической литературе. Так, некоторые авторы Кудашкин А. В. Российский военно-правовой сборник № 4. Актуальные вопросы жилищного обеспечения военнослужащих. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М., 2005. С. 19. под термином «жилище» понимают особое сооружение или помещение, специально предназначенное для проживания людей: жилой дом, квартира, комната вместе с соответствующей вспомогательной площадью (кухня, коридор, ванная комната, прихожая и т. п.), а также различного рода другими объектами жилого дома (лифт и лифтовое хозяйство, другое инженерное оборудование).

В то же время А. В. Кудашкин отмечает, что «конституционное понятие жилища гораздо шире понятия жилого помещения. Важно отметить, что жилище в этом аспекте — место на территории России, где каждому гражданину постоянно или временно обеспечивается некий „домашний очаг“, защищающий его от неблагоприятных воздействий внешней окружающей среды. С этой точки зрения в качестве жилища могут быть ночлежные дома и другие помещения, приспособленные для проживания граждан». Аналогичной точки зрения придерживаются и многие другие юристы, определяя, что понятие «жилое помещение» производно от категории «жилище» .

В Жилищном кодексе РФ в статьях 2 и 3 Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. используется понятие «жилище», хотя и не раскрывается. Однако далее употребляется лишь термин «жилое помещение». А. Иванов считает, что «в ЖК РФ данный термин употребляется, скорее всего, в конституционно-правовом смысле, т. е. более широко, как любое место, где живут люди». И если жилое помещение — это точно недвижимость (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.), то в отношении жилища аналогичный вывод был бы несправедлив ввиду широты толкуемого термина. Не всякое жилище — недвижимость, а лишь такое, которое отвечает критериям, названным в законе. В частности, не должно считаться недвижимостью такое жилище, которое служит временным обиталищем лица без определенного места жительства, но для постоянного проживания непригодно" Иванов А. А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // А. А. Иванов Хозяйство и право, 2005. № 6. 88с.

Но все же термин «жилище» необходимо отличать от термина «жилое помещение», когда речь идет о конкретных имущественных правах.

Отсутствие четкого определении понятия «жилое помещение» объяснялось тем, что в российском законодательстве, которое действовало до введения в действие ЖК РФ, по-разному определялись признаки жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ под жилым помещением понимается «изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан» ¹. Некоторые авторы, комментируя указанную статью, выделяют три основных признака жилого помещения как объекта жилищных прав: изолированность, недвижимость, пригодность для постоянного проживания. Некоторые авторы в качестве дополнительных критериев наряду с вышеуказанными признаками выделяют назначение и благоустроенность жилого помещения Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ // Юрист. 2006. № 10. С. 50.

Рассмотрим признаки жилого помещения.

Первый признак жилого помещения — это изолированность, т. е. возможность отделения от других жилых помещений и отграничения от остального пространства, другими словами, обособление индивидуального жизненного пространства человека от непосредственной среды обитания других лиц.

Второй признак характеризует жилое помещение как недвижимое имущество. При этом важно отметить, что недвижимость в жилищной сфере имеет характерную отличительную особенность: все объекты в жилищной сфере действительно являются недвижимыми, т. е. они связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.). В других отраслях народного хозяйства к недвижимости отнесены и фактически перемещаемые вещи (воздушные и морские суда, автомобильный транспорт и др.), которые также подлежат государственной регистрации, как и жилые помещения.

Третий характерный признак жилого помещения — пригодность для постоянного проживания граждан. Статья 15 ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. определяет, в каких случаях квартира, дом и т. д. считаются пригодными для постоянного проживания: они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с этой нормой, Правительством РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 702; 2007. № 32. Ст. 4152.

Также нельзя упускать такой аспект как функциональное назначения жилого помещения, а именно, то, что оно предназначено для проживания граждан. Использование его в других целях, например для размещения в нем организаций, допускается только после перевода жилого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.).

В юридической литературе можно встретить мнение некоторых авторов о том, что немаловажным дополнительным критерием, наиболее полно характеризующим жилое помещение, является благоустроенность жилого помещения. При этом в понятие благоустроенности должны быть включены не только соответствие санитарным и техническим нормам, но и обеспеченность основными коммунальными удобствами, которые являются необходимыми по строительным правилам, применяемым к застройке данного района или населенного пункта. Однако, с точки зрения другой группы авторов, благоустроенность — понятие относительное, так как оно изменяется по мере развития градостроительства и во многом зависит от местных условий, от условий данного населенного пункта Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ // Юрист. 2006. № 10. С. 50. Видимо, именно по этой причине законодатель в настоящее время вообще исключил благоустроенность из признаков, характеризующих помещение как жилое.

Кроме понятия жилого помещения в Жилищном кодексе РФ в ст. 16 дает полный перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, определяя понятия «жилой дом», «квартира» и «комната», законодатель умалчивает о том, что следует понимать под частью жилого дома и частью квартиры, а также не определяет, что является общей площадью жилого помещения. Все это усложняет применение данных категорий на практике. Анализ юридической литературы и судебной практики позволяет определить часть жилого дома или квартиры как несколько комнат этого дома или квартиры, являющихся объектом жилищных прав, а общую площадь жилого помещения как сумму площади всех жилых и вспомогательных помещений — коридоров, кухни, ванной комнаты и др.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что содержание категории «жилое помещение» как объекта гражданских и жилищных прав определяется путем установления определенных государством требований, отражающих исходя из существующих социально-экономических условий и представлений о потребностях человека достигнутый в данном обществе уровень обеспеченности жильем. И уже именно в данном качестве жилые помещения участвуют в имущественных отношениях как объекты, наделенные специальным правовым режимом. В свою очередь, категория «жилище» как объект конституционных прав человека не нуждается в установлении определенных критериев и признаков, так как это могло бы привести к сужению сферы действия конституционных гарантий и прав, связанных с жилищем.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Конституционное право на жилище предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

Так же Конституция Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьёй 2 Жилищного кодекса РФ Жилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. право граждан на жилище обеспечивается, в том числе посредством содействия развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, стимулирования жилищного строительства, обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и государственного жилищного надзора.

В то же время Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. и действующее законодательство не закрепляют обязанность государства обеспечивать жильем всех граждан. Граждане за свой счет или с привлечением государственных субсидий вправе покупать, менять, арендовать, строить своими силами или с привлечением подрядных организаций жилье. Исключение составляют малоимущие и иные указанные в законе граждане, нуждающиеся в жилище. Им жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Предоставление жилья малоимущим и иным установленным законом категориям граждан осуществляется по договорам социального найма.

Важной гарантией конституционного права на жилище является недопустимость произвольного лишения жилища. Это означает, что выселение из жилого помещения возможно только в случаях, установленных законом или в судебном порядке. При этом законные владельцы жилого помещения вправе истребовать занимаемое ими жилое помещение из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений их права на жилище, даже если эти нарушения и не связаны с лишением права собственности, владения и пользования.

Уважение прав и основных свобод человека является основным принципом современного международного права и представляет собой по юридической силе норму jus cogens, т. е. императивную норму международного права. Субъектами реализации этой нормы принципа являются прежде всего государства. Во исполнение этого принципа государства принимают на себя международные обязательства признавать основные права человека и обеспечить их осуществление не ниже международных стандартов.

Профессор З. Д. Еникеев, анализируя нормы Конституции РФ и международных актов, отмечает, что «общепризнанным принципам и нормам международного права присущи свойства не только верховенства, всеобщей обязательности, универсальности, приоритетности, незыблемости, но и высшей силы, высшей ценности, а также правообразующий признак». Далее ученый раскрывает, что «правообразующее свойство общепризнанных принципов и норм международного права заключается в том, что они не просто входят в правовую систему России, а наряду с Конституцией составляют базу и ориентиры развития отечественного законодательства».

Право на неприкосновенность жилища принадлежит к числу основных, неотъемлемых прав человека, оно непосредственно защищает свободу, сферу личной жизни и человеческое достоинство. Важное требование эффективности социальной жизни — это тa зона безопасности, защищенности, которая необходима каждому человеку, что во многом обеспечивает право на неприкосновенность жилища. Оно обеспечивает человеку личную автономию, личную независимость. А утверждение права личности на неприкосновенность жилища в универсальных международных актах создает благоприятный фон для развития данного института на национальном уровне.

В контексте изложенного наиболее существенное значение будут иметь следующие международные акты: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Дополнительные протоколы к ней; Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Общие международные договоры: Конвенция о правовой помощи; Конвенция против пыток; Конвенция о статусе беженцев, a также Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века (принята на Десятом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Вена, 10−17 апреля 2000 года).

При реализации права личности на неприкосновенность жилища, а также в случаях ограничения данного фундаментального права следует руководствоваться положениями международно-правовых стандартов, которые должны лечь в основу формирования принципа неприкосновенности жилища в российском уголовном судопроизводстве. Эти правила находят отражение в международных документах и законодательных актах многих государств. Российская Федерация, будучи частью мирового сообщества, должна продвигаться в направлении развития цивилизованных форм регулирования правовых отношений, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью, и принимать во внимание следующие положения:

1. Правовые нормы, регламентирующие основания и случаи ограничения права личности на неприкосновенность жилища, должны быть достаточно понятно и точно изложены в законе и быть доступными для ознакомления. Статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 168; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. требует, чтобы действия властей, ограничивающие право личности на неприкосновенность жилища, имели основания во внутреннем законодательстве. Одновременно данное положение имеет ввиду и качество конкретного закона. Оно указывает, чтобы закон был доступен для заинтересованного лица, которое могло бы предвидеть последствия его применения в отношении себя, а также чтобы закон не противоречил принципу верховенства права.

2. Не допускается расширение пределов ограничения права личности на неприкосновенность жилища, установленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими международными актами. Во второй части статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободустанавливаются случаи возможного ограничения рассматриваемого права личности на неприкосновенность жилища: «Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц» СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 168; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

3. Меры, предпринятые государством, должны быть предсказуемыми. Европейский суд по правам человека подчеркнул важность этого правила и обратил внимание на то, что правовая норма «предсказуема», должна быть сформулирована достаточно точно, чтобы лицо могло (при необходимости с соответствующей рекомендацией) корректировать свое поведение.

4. Вмешательство государственных органов и должностных лиц в осуществление рассматриваемого права должно быть необходимо в каждом конкретном случае и носить исключительный характер. Вмешательство считается необходимым в демократическом обществе в законных целях, если оно отвечает «неотложным социальным нуждам» и, в частности, если оно соразмерно преследуемой цели. Хотя именно национальные власти дают первоначальную оценку «необходимости», окончательная оценка того, были ли упомянутые причины вмешательства относящимися к нему и достаточными, подлежит пересмотру Европейским судом на предмет соответствия требованиям Европейской конвенции. Неконкретность или слабость предусмотренных законодательством гарантий от злоупотреблений при ограничении права на неприкосновенность жилища может повлечь признание Европейским судом такого вмешательства не соответствующим условию «необходимости в демократическом обществе».

5. Необходимо, чтобы характер и объем правомерного ограничения права на неприкосновенность жилища являлись соразмерными преследуемым целям, перечень которых четко очерчен в законе. В деле Кремье против Франции Европейский суд установил, что полномочия на обыск не содержали достаточных гарантий от злоупотреблений. Действия властей осуществлялись на основе широких полномочий, использование которых не требовало судебного ордера, а ограничения носили слишком общий характер и допускали множество лазеек, а поэтому данные действия не могут квалифицироваться как строго соразмерные поставленной цели.

6. Ограничения права личности на неприкосновенность жилища могут применяться только для защиты иных правовых ценностей.

7. Случаи ограничения неприкосновенности жилища должны сопровождаться судебным контролем, что создает дополнительные гарантии для расширения области свободы в уголовном процессе.

8. Необходимо создание и развитие механизмов защиты прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, включающих в себя меры по созданию благоприятных условий для гуманизации уголовного судопроизводства в целом.

Система уголовного правосудия должна быть не только справедливой, но и гуманной.

Данное качество выражается в способности системы уголовного правосудия быть человечной, отзывчивой по отношению к лицам, попавшим в орбиту уголовного судопроизводства. В своем исследовании С. М. Прокофьева верно отмечает, что «проблема гарантированности принципа гуманизма в уголовном процессе заключается не в возможности или невозможности осуществить задачи правосудия законными средствами, а в том, что даже строгое соблюдение процессуальной формы не гарантирует осуществления принципа гуманизма на практике. Это обусловлено тем, что этот принцип предполагает не формальное выполнение определенных уголовно-процессуальных норм, наполненных нравственным содержанием, а творческий подход к выполнению своих обязанностей, проявление чуткости, такта и уважения к человеческой личности. Из этого следует, что уголовно-процессуальная деятельность должна соответствовать как требованиям законности, так и требованиям нравственности».

В любом случае данные меры должны способствовать реализации права личности на неприкосновенность жилища и, безусловно, способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Конституция, закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища Рудинский Ф. М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Сов. государство и право. — 1976. — № 8. — С. 81.

Нарушение неприкосновенности жилища в зависимости от его характера и порожденных последствий может повлечь для виновных в этом лиц наступление дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности. В частности, согласно ст. 139 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954., незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подлежит наказанию вплоть до пяти лет лишения свободы.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает ряд ситуаций, в которых проникновение в жилище помимо воли проживающих там лиц признается правомерным.

Во-первых, правомерно проникновение в жилище, предпринятое в целях предотвращения или устранения стихийно возникшей опасности для проживающих там людей или для иных граждан (прежде всего соседей). Необходимость в таком проникновении может возникать при пожарах, наводнениях, утечке газа, повреждениях электропроводки или водоснабжающих коммуникаций и т. п., и в правовом отношении основывается прежде всего на законодательных положениях о крайней необходимости (см., в частности, ст. 39 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.). Наряду с этим в ряде законодательных актов содержится и специальная регламентация такого рода ситуаций. В частности, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 2011 г. «О полиции» Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. предоставляет полиции право беспрепятственно проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, массовых беспорядках и иных чрезвычайных обстоятельствах, непосредственно угрожающих жизни и здоровью граждан или объектам собственности, для обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Проникновение в жилище работников технических служб для устранения различных неполадок, представляющих опасность для жилого помещения или других граждан, как правило, должно осуществляться в присутствии должностных лиц соответствующих жилищных органов или собственника жилого помещения. Однако понятно, что при пожаре или наводнении такие требования предъявляться не могут.

Во-вторых, закон признает допустимым принудительное проникновение в жилище в целях выявления, пресечения, раскрытия преступления или для обнаружения лица, скрывающегося от следствия и суда. Так, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», сотрудники полиции вправе беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление. Право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, предоставлено и органам федеральной службы безопасности Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СПС Гарант.

На это справедливо указал и Конституционный Суд РФ: «Согласно Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (статья 25); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (статья 55, часть 3).

Таким образом, Конституция РФ Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., закрепляя принцип неприкосновенности жилища, устанавливает вместе с тем запрет на проникновение в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, из чего можно сделать вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть связано не только с проникновением в него, но и с иными действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан (например, с поджогом жилого дома). При этом как те, так и другие действия, если они совершаются вопреки воле проживающих в помещении лиц гражданами, являющимися собственниками данного жилого помещения, либо зарегистрированными в нем, либо принудительно вселенными в него по решению суда, не могут расцениваться как нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища.

Проникновение в жилище означает открытое или тайное вторжение в него с целью проживания или в иных целях лиц, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих лиц. Это вторжение может выражаться как в физическом проникновении постороннего в жилище (или в отказе покинуть его), так и в забрасывании в жилое помещение различных предметов, установлении в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями, и т. д. Нарушение неприкосновенности жилища имеет место и в тех случаях, когда с помощью современных технических приспособлений, установленных за пределами жилища, ведется наблюдение за тем, что происходит внутри его.

Для того что бы правильно понять сущность данного вопроса, рассматриваемого в этой главе следует разобраться в самом понятии «правовое регулирование».

Правовое регулирование — процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм. Он основывается на предмете и методе предмета. Предмет составляет определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм.

Предметом конституционного права как отрасли российского права являются общественные отношения, возникающие в связи с закреплением и регулированием:

1) основ конституционного строя Российской Федерации, суверенитета народа и форм его осуществления, принципов государственного устройства и разделения властей, социального и светского характера государства, идеологического многообразия, верховенства конституции в государстве;

2) взаимоотношений между государством и личностью, правовых основ статуса российских граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на территории России, прав и свобод человека и гражданина и гарантий их реализации:

3) федеративного устройства России, состава и компетенции ее субъектов, исключительной компетенции федерации и предмета совместного ведения федерации и субъектов, верховенства федеральных законов над правовыми актами субъектов и т. д.;

4) организации и функционирования системы органов федеральной государственной власти Российской Федерации, органов судебной власти, а также местного самоуправления.

Метод правового регулирования конституционного права обусловлен многообразием содержания общественных отношений.

Способом воздействия государства на общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, является наделение одной из сторон государственно-властными полномочиями. Такой метод регулирования получил в юридической науке наименование «метод властеотношений» .

Соответственно на другую сторону (стороны) этих отношений возлагается обязанность подчиняться велениям стороны, наделенной такими полномочиями.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что конституционное право как отрасль российского права, представляет собой совокупность правовых норм, установленных (санкционированных) государством, в которых закреплены основы конституционного строя Российской Федерации, взаимоотношений между государством и личностью, федеративного устройства России, организации и деятельности системы органов государственной власти, местного самоуправления.

2. Конституционно-правовые нормы и отношения Нормы конституционного права — это правовые нормы, которые регулируют общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.

Для осуществления норм конституционного права характерен особый механизм реализации через конкретные нормы других отраслей права.

Нормы конституционного права имеют свои характерные особенности. В отличие от правовых норм других отраслей, которые, как правило, имеют гипотезу, диспозицию и санкцию в нормах конституционного права формулируется, как правило, лишь диспозиция и гипотеза, а санкции содержатся в актах иных правовых отраслей (уголовного, административного и т. д.).

Нормы конституционного права можно подразделить на группы, то есть классифицировать. Эта классификация может быть произведена по различным признакам, критериям. В юридической науке существуют немало таких критериев. В зависимости от объекта правового регулирования нормы конституционного права делятся на следующие группы:

1) закрепляющие и регулирующие основы конституционного строя Российской Федерации (глава 1 Конституции Российской Федерации);

2) устанавливающие правовой статус личности, права и свободы человека и гражданина (глава 2 Конституции РФ, законодательные акты о гражданстве Российской Федерации, о статусе иностранных граждан);

3) закрепляющие федеративное устройство (глава 3 Конституции РФ, нормы Федеративного Договора);

4) регулирующие порядок образования и деятельности системы органов государственной власти (главы 4−8 Конституции РФ, законодательство о выборах, о статусе депутата¹).

По характеру содержащихся предписаний нормы конституционного права классифицируются на:

1) управомочивающие (ст. 20, 83 Конституции РФ);

2) обязывающие (ст. 58, 59 Конституции РФ);

3) запрещающие (ст. 13 Конституции РФ).

По степени определенности содержащихся предписаний различают нормы:

1) императивные (ст. 72 Конституции РФ);

2) диспозитивные (ст. 66 Конституции РФ).

По юридической силе (форме закрепления) эти нормы подразделяются на:

1) конституционные (обладающие высшей юридической силой);

2) содержащиеся в иных законодательных актах.

Юридически данные права закрепляются и гарантируются Конституцией РФ Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., Гражданским кодексом Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301., Уголовным кодексом Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954., Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349., Федеральным законом «О полиции» Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. Так же данная группа прав гарантируется и различными международными нормативно-правовыми актами: Всеобщей декларацией прав человека (1948) г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950) г. и Международными пактами о гражданских и политических правах (1966) г.

2. Реализация права граждан на неприкосновенность жилища и ее гарантии в РФ

2.1 Гарантии неприкосновенности жилища

Нарушение неприкосновенности жилища граждан закон квалифицирует как преступление по ст. 139 УК. Эта статья предусматривает также незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, а также совершение лицом с использованием своего служебного положения.

Ответственность предусматривается за умышленное незаконное проникновение в жилище, в котором владелец может и не находиться (быть в командировке, на лечении), совершенное против воли проживающего в нем лица. Если же кто-то оказался в чужом жилище по ошибке или недоразумению, ответственность исключается. За нарушение неприкосновенности жилища отвечают как должностные лица, так и частные (например, соседи), достигшие 16 лет.

Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки ст. 139 УК, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК). Например, пожарники могут нарушать неприкосновенность жилого помещения для тушения огня.

Если лицо вторглось в жилище с применением насилия (над владельцем, его родственниками, знакомыми и др.), оно помимо ответственности за нарушение неприкосновенности жилища подлежит ответственности за соответствующее насилие по статьям УК¹ о преступлениях против личности (телесные повреждения, побои и т. п.). Проникновение в жилище с целью похищения находящегося в нем имущества наказывается как самостоятельное преступление — кража, грабеж или разбой (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК) — и полностью охватывается этими преступлениями. В таких случаях ст. 139 УК не применяется Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

Ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, установлена в ч.1 ст. 139 УК РФ. Объектом этого преступления является право человека на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

В соответствии с Федеральным законом от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.). К последним могут относиться туристическая палатка, номер в гостинице, «автомобиль-дача».

Таким образом, основным признаком, характеризующим жилище, в российском уголовном праве является предназначенность помещения или строения для проживания. Европейский Суд по правам человека в своих решениях дает расширительное толкование понятия жилище, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского Суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни. В решении суда по конкретному делу указывается, что вести профессиональную деятельность можно по месту жительства, также как и заниматься личными делами в служебном помещении. Европейский Суд обратил внимание, что более широкое толкование понятия жилище полностью соответствует французскому варианту текста европейской Конвенции 1950 года, так как французское слово «domicile» имеет более широкое значение чем английское «home». Вместе с тем Европейский Суд справедливо отвергает необоснованное расширение объема понятия «жилище» за счет земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом (ст. 35 Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.), охрана которого осуществляется иными уголовно-правовыми нормами.

В самом общем смысле «проникнуть в жилище» означает попасть внутрь этого жилища. Слова «проникновение» и «вторжение» в судебной практике с полным основанием используются как синонимы. Проникновение, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1984 года, это «тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище» БВС СССР. 1984. № 5. С. 10. Проникновением является, прежде всего, вхождение в жилище через дверь, но также и иными способами, например через окно или балкон. Установку в жилище специальных технических средств для негласного наблюдения за проживающими следует рассматривать как проникновение в жилище в тех случаях, когда виновные непосредственно вторгались в жилое помещение. Если же подслушивающее или подглядывающее устройство было размещено без фактического вхождения в жилое помещение, например через «вытяжку» из квартиры, расположенной выше или ниже, состав незаконного проникновения в жилище отсутствует, а действия виновных, исходя из направленности умысла, могут быть квалифицированы при наличии необходимых для этого условий по ст. 137 УК РФ. Если же преступник незаконно проник в чужое жилище с целью сбора сведений о частной жизни живущего в нем, его действия необходимо квалифицировать по совокупности нарушения неприкосновенности жилища и покушения на нарушение неприкосновенности частной жизни.

Согласно ст. 25 Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц всегда является незаконным, за исключением тех случаев, когда возможность проникновения установлена федеральными законами. Из данной конституционной нормы вытекают два весьма важных обстоятельства для правоприменительной практики: право на вторжение в жилище не может устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме закона, в частности постановлениями Правительства и отдельных ведомств, а также законами субъектов Российской Федерации.

Ограничения права на неприкосновенность жилища допускаются только в целях защиты прав и свобод других людей, здоровья и нравственности населения, общественного порядка и государственной безопасности. Российское законодательство исчерпывающе регулирует допустимые проникновения в жилище. Таковыми являются: проведение оперативно-розыскных и следственных действий, исполнение судебных решений; преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений; массовые беспорядки; условия правового режима чрезвычайного положения; стихийные бедствия, катастрофы, пожары, аварии, эпидемии. В случаях, установленных законодательством (УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.), законность и обоснованность проникновения в жилище должна быть подтверждена судебным решением.

Если лицо вошло в помещение на законном основании, а затем отказывается его покинуть, основания для его привлечения к ответственности по ст. 139 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954. отсутствуют.

Уголовно наказуемым признается проникновение, совершенное любым из возможных способов — путем принуждения и насильственных действий, угрозы, хитрости, ловкости, обмана, использования своего служебного положения или специальных инструментов.

В диспозиции данной нормы содержится указание о том, что наказуемые действия должны совершаться против воли лица, которое в помещении проживает. На практике установление этого признака вызывало определенные вопросы. На самом деле, следовало ли правоприменителю усматривать состав преступления в случаях, когда в момент проникновения в помещение люди в нем отсутствовали? Или присутствовали, но не «проживающие» в помещении, например гости или так называемые домашние работники (личный секретарь, няня и т. п.)? Или, наконец, в случаях, когда виновный действовал «против воли» некоторых лиц от числа всех проживающих в помещении?

Дело в том, что правило, сформулированное в Конституции РФ, разумно основано на формуле «или — или»: проникновение в жилище допускается по велению закона или с согласия проживающего лица; Конституция запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц «иначе как в случаях, установленных федеральными законами…"Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Вопреки Конституции РФ уголовный закон без необходимости обязывал правоприменителя устанавливать оба признака.

В настоящее время в связи с введением в действие УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954., возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Обязанность уголовного преследования в публичном порядке сохранена лишь для тех случаев, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198.). Таким образом, то обстоятельство, что виновный действовал против воли проживающего лица, по большинству дел должно усматриваться из самого факта обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

Субъектом незаконного проникновения в жилище является любое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а вина предполагается в форме прямого умысла. Цель проникновения на квалификацию анализируемого преступления не влияет. Однако если цель свидетельствует о приготовлении к совершению какого-либо преступления (например, убийства, захвата заложника), то содеянное следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений.

Обратимся к анализу обстоятельств, отягчающих незаконное проникновение в жилище. В части 2 ст. 139 УК таковым признается применение насилия, не представляющего опасности для жизни. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека путем нанесения побоев, ранений, истязания различными способами, в причинении физической боли и т. п. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, в частности физической расправой, с тем чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Из сопоставления санкций следует, что в анализируемой норме речь идет о причинении легкого вреда здоровью (ст.115) и побоев (ст.116). Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при незаконном проникновении в жилище требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, жестами, демонстрацией оружия и т. п. Содержанием угрозы является действительное или мнимое намерение применить физическое насилие к потерпевшему. Часть 2 ст. 139 УК включает в себя случаи угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Например, демонстрацию оружия при проникновении в жилое помещение следует рассматривать как угрозу применения насилия, опасного для жизни, — подобные действия охватываются ч.2 ст. 139 УК и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуют.

Часть 3 ст. 139 УК устанавливает повышенную ответственность за незаконное проникновение в жилище, если оно совершено виновным с использованием своего служебного положения. Служебное положение включает в себя авторитет той должности, которую занимает служащий, и совокупность служебных полномочий. Служащими являются экспедиторы, почтальоны, работники коммунальных служб, дежурные по подъезду и многие другие. Кроме того, к числу служащих относятся должностные лица, к которым согласно примечанию 1 к ст. 285 УК относятся лица, осуществляющие функции представителя власти или выполняющие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской ФедерацииУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

Незаконное проникновение в жилище, совершенное должностным лицом, должно квалифицироваться по ст. 286 УКУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954., поскольку представляет собой способ совершения более тяжкого преступления — превышения должностных полномочий. Использование виновным должностных полномочий и авторитета должности вопреки интересам службы обусловливает повышенную общественную опасность деяния должностного лица по сравнению с тем же деянием лица, не являющегося должностным. Подобное преступление причиняет существенный вред одновременно двум объектам — интересам государственной службы и правам и свободам личности. Например, таким образом следует оценивать случаи, когда следователь или иное должностное лицо (сотрудник таможенных органов, лицо, обладающие правом проведения оперативно-розыскной деятельности, и др.) вторгается в жилище для проведения незаконного обыска, т. е. обыска, проводимого в ночное время без необходимости, при отсутствии постановления или судебного решения, когда таковое требуется, до возбуждения уголовного дела и т. п.

Таким образом, гарантия неприкосновенности жилища означает, что никто не имеет права без законного основания любым способом проникать в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих там лиц. Под запретом находятся и иные способы получения сведений о том, что происходит в жилище: установка видеокамер, звукозаписывающих устройств. Законодательство четко регламентирует случаи, когда проникновение в жилище допустимо, и круг уполномоченных на то органов.

Законным является проникновение в жилище независимо от воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных законодательством РФ, в том числе при пожарах, землетрясениях и иных стихийных бедствиях; по судебному решению, решению иных правоохранительных органов в случаях, предусмотренных УПК РФ, другими федеральными законами.

Незаконное проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц влечет уголовную ответственность по ст. 139 УК. Если такое проникновение произошло с применением насилия или с угрозой его применения или совершено лицом с использованием своего служебного положения, уголовная ответственность ужесточается.

2.2 Законодательные ограничения права на неприкосновенность жилища в России и практика их применения

неприкосновенность жилище право

Согласно Конституции РФ в ст.25Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. закреплено право на неприкосновенность жилища от незаконных проникновений, как со стороны других граждан, так и со стороны представителей государства.

Для демократического государства важным аспектом является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных в Конституции. Неприкосновенность жилища регламентируется нормами гражданского, конституционного и уголовно-процессуального права.

Также немаловажную роль в обеспечении права на неприкосновенность жилища играют нормы уголовного права. Уголовно-правовое регулирование, в механизме обеспечения неприкосновенности жилища объясняется важностью права на неприкосновенность жилища. Тайна происходящего в жилище способствует нормальному психическому развитию личности, позволяет реализовывать свои духовные потребности. Если же по каким либо причинам государство не может обеспечить неприкосновенности жилища граждан, это порождает чувство страха, незащищенности, дискредитирует государство. Распространенность нарушений неприкосновенности жилища является одной из проблем обеспечения неприкосновенности личности.

К уголовно-правовым средствам обеспечения неприкосновенности жилища относятся средства охраны и средства защиты.

К средствам охраны неприкосновенности жилища следует относить нормы, содержащие запрет на нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 ч.3 ст. 158, 161, 162, ст.ст.167 и 330 УК РФ), а также положения ст. 37 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения права на необходимую оборону, так как нарушение неприкосновенности жилища должно рассматриваться основанием возникновения права на необходимую оборонуУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

К средствам защиты неприкосновенности жилища следует относить не только действия государственных органов по применению мер уголовно-правового воздействия к лицам, нарушившим неприкосновенность жилища, но и действия граждан, причиняющих вред в состоянии необходимой обороны при защите неприкосновенности жилища.

В уголовном праве России дооктябрьского периода неприкосновенность жилища рассматривалась как важное условие свободы человека. Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища была дифференцирована в зависимости от содержания объективной стороны (неоставление жилища или вторжение в жилище), способа проникновения в жилище, количества проникающих и времени суток, когда осуществлялось проникновение. Преступлением также признавалось незаконное проникновение в помещение и на земельный участок, на котором находился дом. Кроме этого, нарушение неприкосновенности жилища рассматривалось как основание для причинения вреда в состоянии необходимой обороны.

Анализ законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, в нем предусмотрена ответственность не только за нарушение неприкосновенности жилища, но и служебных помещений, а также земельных участков. Объективную сторону нарушения неприкосновенности жилища образует не только вторжение против воли владельца или проживающего в нем лица, но и нахождение там вопреки его воле, если до этого имелось согласие хозяина на нахождение в жилище.

Также в законодательстве зарубежных стран причинение вреда в состоянии необходимой обороны при защите неприкосновенности жилища рассматривается как случай «привилегированного» причинения вреда в состоянии необходимой обороны, когда допускается причинение любого вреда лицу, нарушающему неприкосновенность жилищаАвшеев, Э. Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2005. С. 9.

Неприкосновенность жилища можно рассматривать как с формальной (внешней) стороны, как личное неимущественное право, охраняемое государством, так и с содержательной (внутренней) стороны, как возможность реализовывать свои потребности в уединении. Поэтому непосредственным объектом нарушения неприкосновенности жилища является охраняемая уголовным законом возможность реализовывать свои потребности в уединении. Механизм причинения вреда объекту преступления — общественным отношениям, складывающимся в сфере реализации гражданами права на неприкосновенность жилища и охраняемым государством, заключается в воздействии на субъект отношения, так как неприкосновенность жилища выступает составным элементом неприкосновенности личности. В качестве дополнительного объекта, т. е. тех общественных отношений, которым вред причиняется неизбежно, наряду с основным объектом выступают отношения обеспечивающие неприкосновенность здоровья при проникновении с применением насилия или угрозой его применения, а также интересы службы при проникновении в жилище с использование служебного положения. В качестве факультативного объекта могут выступать отношения собственности. Потерпевшим от нарушения неприкосновенности жилища является лицо, проживающее в жилище. Учитывая, что нарушение неприкосновенности жилища посягает на личное неимущественное право, уголовное преследование при нарушении исключительного права на неприкосновенность жилища относится к делам частно-публичного обвинения и может быть прекращено при примирении с потерпевшим.

Последствия нарушения неприкосновенности жилища выражаются в причинении имущественного ущерба, морального и психического вреда лицу, проживающему в жилище.

Требование о недопустимости посягательства на неприкосновенность жилища человека содержится в ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12., в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. М.: Амалфея., 2012. 28с.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свободСЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 168; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. каждый имеет право на уважение его жилища. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права возможно только тогда, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отступление от указанного конституционного принципа неприкосновенности жилища возможно только в строго определенных целях:

— спасения жизни граждан и (или) их имущества;

— обеспечения личной безопасности граждан или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера;

— задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случаяСемина Т.А., Селионов И. В. Порядок исполнения исполнительных документов, связанных с проникновением в жилище: новеллы в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве // Жилищное право. 2008. № 4. С. 41−46.

Некоторые случаи, когда допускается легальное проникновение уполномоченных лиц в жилище в связи с преступлением (в целях предупреждения или раскрытия преступления), а также при чрезвычайных ситуациях, предусмотрены федеральными законами. Например, в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» В редакции Федерального закона от 3 мая 2011 г. № 96-ФЗ. // СЗ РФ. 2006. Ст. 1146. на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, на период проведения такой операции допускается беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом. Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» В редакции Федерального закона от 25 ноября 2009 г. № 267-ФЗ // СЗ РФ. 1995 Ст. 3503. в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций спасатели имеют право, в частности, на беспрепятственный проход в жилые помещения для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» БВС. 1994. № 3. С. 12. определил: «Исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд» (п. 2).

Конституция РФ (ст. 25) предусматривает возможность ограничения неприкосновенности жилища в случаях, прямо установленных законом. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» В редакции Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 2001 г. Ст. 2277. допускает ограничение неприкосновенности жилища в условиях чрезвычайного положения, что основано на положении ст. 56 Конституции РФ, которая не дает ст. 25 в перечне статей, определяющих права и свободы, не подлежащих ограничению в условиях чрезвычайного положения.

Ограничение неприкосновенности жилища согласуется со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Жилищный кодекс РФ содержит положения, предусматривающие определенные ограничения пользователя жильем в реализации его прав, основанных на договоре социального найма жилого помещения. Законодатель устанавливает соответствующие условия, несоблюдение которых не позволяет произвести желаемые действия (обмен, поднаем, вселение временных жильцов и др. — ст. ст. 72, 74, 76, 80 и др.).

Правом на защиту от проникновения в жилище обладают проживающие в нем граждане независимо от того, кто является посягателем: физическое лицо, представитель юридического лица, должностное лицо государственного или муниципального органа.

Правонарушением согласно ст. 3 ЖК РФЖилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. является посягательство на жилое помещение, занимаемое на законных основаниях. Таким образом, это правило не подлежит применению в отношении граждан, например, самовольно занявших жилое помещениеШешко Г. Ф. Право на жилище: конституционные принципы и жилищное законодательство // Цивилист. 2007. № 4. С. 14−21.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» РГ.2009. № 4947. С.14−15. судам рекомендовано учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 Кодекса о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Следует обратить внимание на то, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Поэтому, например, гражданин, самоуправно (т.е. самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и мотивов совершения деяния такой гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.), если правомерность его действий оспаривается лицом, право которого нарушено, и если такими действиями был причинен существенный вред. Квалифицирующим признаком в данном случае является совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения.

Основания и порядок законного выселения лица из жилого помещения могут определяться не только Кодексом, но и иными федеральными законами. Например, п. 2 ст. 687 ГК РФГражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. содержит перечень случаев, когда договор найма жилого помещения (не только договоры найма, предусмотренные Кодексом, но и договор коммерческого найма) может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство тех или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартирыТихомиров М. Ю. Собственность и иные вещные права на жилые помещения: практическое пособие. — М.: «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2011. С.

Конституционная обязанность Российского государства защищать права и свободы личности раскрывается через гарантированность их государственной защиты. Это проявилось в установлении перечня государственных органов, обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан. Их система обусловлена особенностями государственного устройства России, историческими традициями, международным опытом, требованиями, вытекающими из международных договоров и соглашений Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица осуществляют свою деятельность по созданию юридических, благоприятных условий, обеспечивающих недопущение остановки процесса реализации прав (охрану), а в случае таковой — их восстановление (защиту), а также оказание квалифицированной помощи во время охраны и защиты прав и свободХованский О. Правовые основы доступа в жилое помещение // Право и экономика. 2009. № 1. С. .

Применительно к праву на неприкосновенность жилища сложность обеспечения реализации заключается в том, что категория «жилище» в контексте ст. 3 КодексаЖилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. следует понимать не только место жительства, т. е. место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, комната в квартире), но и место пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха и т. п.).

Субъективное право на жилище обладает сложной структурой, включающей в себя ряд личных неимущественных прав, регулирующихся отраслевыми нормативно-правовыми актами, такими, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс, Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Основы законодательства об Архивном фонде Российской Федерации, Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Трудовой кодекс Российской Федерации. Исследование конституционно-правового механизма обеспечения права на неприкосновенность жилища невозможно без анализа содержательного аспекта понятий «обеспечение», «реализация», «юридические гарантии» .

Правовое обеспечение права на неприкосновенность жилища может быть выражено в двух направлениях — правовое обеспечение реализации конституционного права и правовое обеспечение конституционно-правовой защиты (охраны) данного права.

Правомерную реализацию основных прав и свобод обеспечивают определенные условия и специальные средства, определяемые юридической наукой как гарантии. Конституция России содержит целый ряд положений правоохранительного свойства, которые обеспечивают как пользование правами и свободами, так и порядок их восстановления. В части 1 статьи 45 Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. закреплена норма, обобщающая различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила их восстановления в случае нарушения последних. В осуществлении этого конституционного положения задействованы все органы государства и некоторые общественные структуры. Вся совокупность гарантий состоит из международно-правовых и внутригосударственных. Международно-правовой механизм — возможность обращения в Европейский суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами Российской ФедерацииБаур Н. П. Особенности защиты неприкосновенности частной жизни // Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы, всерос. Науч.-практ. конф. Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы», 23 октября 2009 г. Волгоград М.: ООО «Глобус», 2009. С. 257−268.

К национально-правовым гарантиям неприкосновенности жилища в конституционном праве традиционно относят общие, организационные и специальные гарантии. В числе общих выделяются политические, экономические, идеологические. Хотя в науке больше предпочтения отдается изучению юридических гарантий, следует отметить, что и общие гарантии должны учитываться при исследовании прав человека как имеющие огромное влияние на законодательство и практику его применения в целом. Специальные гарантии — это юридические способы и средства, обеспечивающие конкретные условия и порядок реализации правовой нормы, поэтому в теории права их называют «собственно гарантии реализации» Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 233. Специальных гарантий выделяется много, но все они объединены одной целью — созданием юридического механизма реализации права на неприкосновенность жилища.

Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., гарантом прав и свобод человека и гражданина является Президент Российской Федерации. Организационное наполнение статуса Президента Российской Федерации как гаранта прав и свобод человека и гражданина выражается в его непосредственном руководстве рядом федеральных органов исполнительной власти, полномочия которых связаны с защитой прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на неприкосновенность жилища. Президент России укрепляет свой правозащитный потенциал посредством развития конституционного института своих полномочных представителей. Помимо полномочных представителей Президента в федеральных округах, в целях обеспечения деятельности Президента Российской Федерации как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина и представления интересов Президента России в федеральных органах власти полномочные представители главы государства назначены в палатах федерального парламента и в Конституционном Суде Российской Федерации.

Правозащитной деятельности главы государства содействует такой совещательный и консультативный орган, как Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина Комиссия взаимодействует с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченными по правам человека в субъектах Федерации, уполномоченным России при Европейском суде по правам человека и с правозащитными структурами. К сожалению, на сегодняшний момент отсутствует практика обязательного опубликования докладов о соблюдении прав человека, составляемых Комиссией, да и сами доклады составляются нерегулярно, что вызывает критическую оценку общественности, а сама Комиссия по правам человека многими конституционалистами признается «неэффективной структурой, мало что сумевшей сделать для защиты прав и свобод человека и гражданина» Мархгейм М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России. М., 2004. С. 211.

Конституционное регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина выражается не только в предписании правозащитной миссии органам власти и управления, которые наделены также иными важными полномочиями, но и в установлении специального органа — уполномоченного по правам человека, который занимается исключительно защитой прав и свобод человека и гражданина. Сегодня подобный институт имеется более чем в 100 государствах, хотя он обладает различной компетенцией, возможностями, правовым статусом. Однако суть его остается неизменной — защита прав и свобод личности, и с этой целью данный институт фактически соединяет в себе «силу законодательной, энергичность исполнительной и мудрость судебной власти» Бойцова В. В. Служба защиты прав человека. Мировой опыт. М.: БЕК, 1996. С. 17.

Практика деятельности уполномоченного по правам человека способствует укреплению позиций данного конституционного института. Однако представляется, что он должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. К сожалению, коррекция Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года в данном направлении невозможна без внесения соответствующих изменений в ч. 1 статьи 104 Конституции Российской ФедерацииКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., которой устанавливается круг субъектов законодательной инициативы.

Анализ зарубежного опыта развития и функционирования института омбудсмена позволяет сделать вывод о целесообразности введения должности специализированного уполномоченного, занимающегося защитой права на неприкосновенность информации о частной жизни физических лиц — субъектов персональных данных.

Исследование проблем обеспечения права на неприкосновенность жилища невозможно без анализа понятий «охрана» и «защита». Необходимо отметить, что при внешней синонимичности данные понятия имеют существенные различия. Охрана охватывает меры, применяемые государственными органами и общественными организациями до нарушения прав и свобод личности, а защита — меры, применяемые после правонарушения, для восстановления нарушенного права, а также принудительный способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления. Общее же для этих элементов то, что они направлены на недопущение нарушения данного права индивида и представляют собой задачи и систему действий соответствующих государственных органов против потенциального и фактического правонарушения.

Правозащитную деятельность традиционно подразделяют на судебную и несудебную (внесудебную). Представляется, что, несмотря на объемное наполнение механизма несудебной защиты, он тем не менее на практике является дополнительным по отношению к первому.

Защиту права на неприкосновенность частной жизни можно определить как предпринимаемые самим индивидом или уполномоченными органами действия, направленные на предотвращение опасности незаконного вторжения в сферу его индивидуальной жизнедеятельности, прекращение уже состоявшегося вторжения, восстановление состояния неприкосновенности жилища.

В современной литературе можно встретить термин «легитимные ограничения прав и свобод личности» Митцукова Г. А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 123., однако, учитывая требования действующей Конституции Российской Федерации, представляется более верным говорить о пределах осуществления права на неприкосновенность жилища, которые, в соответствии с юридической традицией, подлежат классификации на общие и специальныеБалашкина И. В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7.

Неприкосновенность жилища находится под охраной статьи 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). По этой статье в Российской Федерации за 2012 г. осуждено 5597 человекСудебный департамент при Верховном суде РФ // http://www.cdep.ru/. Преступления, квалифицированные по данной статье УК РФ рассматриваются в порядке частно-публичного обвинения мировыми судьями. Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, родственника или прокурораИбрагимов И. М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу // Современное право. 2008. № 3. С. 28−36. Необходимо отметить, что в ст. 139 УК России имеются в виду не любые лица, проживающие в соответствующем помещении, а только те, которые проживают в нем на законных основаниях.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954. под жилищем в указанной статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживанияО соотношении права на неприкосновенность жилища и права на жилище Красавчикова Л. О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П. И. Седугина. М.: Статут, 2003. С. 50 — 62. Очевидно, что данные понятия шире предлагаемых в гражданском и жилищном законодательствеП.В. Крашенинников Жилищное право. Изд. шестое, переработанное и дополненное. «Статут», 2008. С. 238.

Одна из гарантий неприкосновенности жилища — это судебное рассмотрение ходатайства о проведении осмотра жилища, закрепленное в УПК РоссииКухаренко Т. А. Комментарий к Федеральному закону от 27. Июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». — Система ГАРАНТ, 2011.

Компетенция суда не исчерпывается разрешением споров, установлением фактов, имеющих юридическое значение, установлением правового положения лица или имущества, теперь она включает в себя и новые контрольные полномочия. Эти полномочия вытекают из положений Конституции РФ, предусматривающих, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается по решению, т. е. с санкции, суда. Речь идет об ограничениях конституционных прав каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25) Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Давая разрешение органам, управомоченным законом на проведение мероприятий, связанных с ограничением этих прав (прослушивание телефонных переговоров, проникновение в жилище), судья осуществляет предварительный контроль за соблюдением ими требований закона и правомерностью их предложений с тем, чтобы не допустить нарушений указанных прав человека⁵.

Особенность следственных действий состоит в том, что они проводятся, когда на то есть общее основание, как правило, возбужденное уголовное дело, и конкретное основание — возможность получить сведения, документы, предметы, имеющие доказательственное значение. Такая особенность объясняется рядом взаимосвязанных причин: в частности, чтобы обеспечить достоверность и допустимость собранных при этом доказательств, а также чтобы не были нарушены принципы прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенность жилища и др.

Установление судебного контроля за производством ряда следственных действий — существенная гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Нельзя не согласиться с В. Быковым, что следователи редко используют свое право на проведение таких следственных действий в порядке исключения без получения соответствующего решения суда. Видимо, при недостаточной ясности и конкретности нормы ч. 5 ст. 165 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198. следователи не хотят рисковать получаемыми при этом доказательствами, так как при различном понимании исключительных случаев эти доказательства могут быть признаны судом недопустимыми, а сами следователи обвинены в производстве указанных следственных действий без достаточных на то оснований.

Однако нередко возникает ситуация, когда осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц не терпит отлагательства. В этом отношении необходимо учитывать, что если такие лица не дали согласия на осмотр жилого помещения без судебного решения, то, во-первых, возможно, им есть что скрывать, во-вторых, им становятся известны намерения следователя провести осмотр помещения, и они срочно уничтожат доказательства, если осмотр будет отложен в связи с обращением в суд. Выход из положения диктует необходимость сохранения доказательств, а потому и необходимость производства осмотра без судебного решения. Такова особенность осмотра жилища, отличающая его от обыска. Если следователь начнет процедуру оформления получения судебного решения на производство осмотра, то доказательства к моменту производства осмотра уже могут быть ликвидированы. В таких исключительных случаях осмотр может производиться без судебного решения на основании одного лишь постановления следователя (ч. 5 ст. 165 УПК России).

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК¹ России в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Осмотр жилища, чаще всего, — это осмотр места совершения преступления, т. е. следственное действие, которое можно проводить до возбуждения уголовного дела. Проникновение в квартиру, частный дом, коттедж, иное жилое помещение, невзирая на отсутствие согласия на то проживающих лиц, довольно часто встречается на практике при выезде для осмотра места происшествия, связанного с обнаружением в жилом помещении трупа с признаками насильственной смерти или в случаях, когда врачи скорой помощи, констатируя смерть, рекомендуют органу дознания провести наружный осмотр трупа на месте его обнаруженияЯнкин А. Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища // Российский следователь. 2008. № 10. С. 44−47.

Производство осмотра жилища нередко перетекает в производство обыска. Как показывает практика, нередки случаи, когда следователю, проводящему осмотр жилища с согласия проживающих лиц или прибывшему на место совершения преступления в квартиру, частный дом или иное жилое помещение, попадаются на глаза какие-либо документы, предметы, имеющие отношение к делу, либо изъятые из оборота предметы, и следователь начинает активно искать аналогичные вещи, открывая шкафы, тумбочки, ящики столов, копаясь в личных вещах граждан. Естественно, что жильцы начинают возражать против активных поисков, так как это не предусмотрено и не входит в понятие осмотра.

Проведение следственных действий в жилище возможно при наличии согласия проживающих в нем лиц, как имеющих непосредственное отношение к личности подозреваемого, обвиняемого, так и не связанных с ним и с событием преступленияАдигамова Г. З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. … к.ю.н. Челябинск, 2004. С. 14.

Гарантии неприкосновенности жилища содержатся и в нормах административного законодательства.

К ним относятся административно-правовые гарантии защиты неприкосновенности жилища при вхождении в него работника правоохранительных органов, представителей жилищных органов, противопожарных, санитарных и иных административных служб. Эти гарантии состоят в том, что указанные лица могут входить в жилище без согласия хозяина лишь в предусмотренных законодательством случаях, в определенное время и с соблюдением установленной процедуры.

Административно-правовыми нормами установлена ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и квартир, произвольное отключение электроэнергии, водои теплоснабжения, газа, за неисправность санитарно-технического оборудования, лифтов, обезображивание стен лестничных маршей и коридоров, разрушение запорных устройств и другие действия, повлекшие за собой частичное разрушение объекта жилищного фонда, утрату или ухудшение физических потребительских свойств, снижение оценочной стоимости.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушенияхКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. установлено, что лица, ответственные за содержание жилых домов и жилых помещений, обязаны соблюдать правила содержания и ремонта этих объектов либо порядок признания их непригодными для постоянного проживания с целью перевода их в нежилые, а равно не могут осуществлять переоборудование жилых домов и жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом или жилым помещениемМакаров Г. П. Неприкосновенность жилища — конституционное право граждан // Гражданин и право. 2008. № 1. С. 30−40.

Эффективность защиты прав граждан, может быть обеспечена надлежащей законодательной базой по защите прав человека. Немаловажное значение имеет исполнение своих обязанностей должностными лицами надлежащим образом, незлоупотребление должностным положением, а также обеспечение прозрачности деятельности государственных органов. Большое значение как гарантия прав граждан имеют независимые институты защиты. Также существует необходимость о том, чтобы создать доступную информативную базу о правах, а, самое главное, о способах их защиты и средствах самозащиты. Таким образом, право на неприкосновенность жилища непрерывно развивается с правом на неприкосновенность частной жизни. Необходимо дальше совершенствовать порядок реализации этих прав гражданами.

2.3 Судебная защита прав граждан и совершенствование законодательства о неприкосновенности жилища

Главной задачей современного правового государства является защита прав и свобод человека и гражданина. Наряду с провозглашением прав человека существует важная задача обеспечения соблюдения этих прав всеми гражданами и государством. Для обеспечения и защиты прав и свобод, а также интересов человека государством используются методы различных отраслей права. При этом правовая охрана в одной сфере, например в уголовной, должна соответствовать охраняемым правам и интересам, а также нормам других отраслей праваКротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. № 1. С. 8−17.

Важную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на неприкосновенность частной жизни и ее гарантии, в том числе права на неприкосновенность жилищаШошин А. А. Проблемы освещения права на неприкосновенность жилища в средствах массовой информации // Роль СМИ в деятельности правоохранительных органов: Материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск. ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России». 2010. С. 56−58.

«Многоликость» жилища и его высокое социальное назначение для каждого делает актуальным формулирование комплекса предложений по совершенствованию действующего законодательства. Закрепление принципа неприкосновенности жилища в законодательных актах на протяжении многих лет носило декларативный характер, механизм его реализации до сих пор находится в стадии формирования.

Жилищное законодательство, являясь комплексной отраслью, содержит в себе выраженные области централизации и децентрализации. Сферой централизации жилищно-правового регулирования являются права и свободы человека и гражданина (право на жилище, на его неприкосновенность и т. п.); гражданско-правовые отношения, регламентация которых находится в исключительном ведении России (п. «в», «о» ст. 71 Конституции РФ). Децентрализацию представляют административные отношения, правовое регулирование которых — предмет совместного ведения России и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Кроме того, само жилищное законодательство принадлежит сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. В этой связи Ф. В. Цоматрова делает вывод о том, что при регулировании конституционно гарантированных социальных прав принцип децентрализации правового регулирования противоречит их правовой природе и значительно снижает их эффективностьАкопян О.А., Иванюк О. А., Мещерякова М. А. Проблемы централизации и децентрализации правового регулирования: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2008. № 8. -С. 34−38.

Статьей 25 Конституции РФ каждому в нашей стране гарантирована неприкосновенность жилища. В соответствии с нормами указанной статьи никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Однако при выселении в порядке исполнительного производства граждан, проживающих в квартире, но не являющихся ее собственниками, зачастую встает вопрос о соблюдении необходимого баланса интересов всех имеющих отношение к делу лиц.

С одной стороны, ст. ст. 1, 3 ЖК РФЖилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

С другой стороны, ст. 304 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ» Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2004., в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, кредиторов, должников.

Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т. е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Сама возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государстваМироненко Ю. Квартира с обременением // ЭЖ-Юрист. 2008. № 16. С. 23−26.

Являясь эффективным средством охраны общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право оказывает также и превентивное воздействие в сфере прав граждан.

Охрану права на неприкосновенность жилища от посягательств предусматривает и отдельная норма уголовного права, устанавливающая ответственность за незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК РФ). Следует отметить, что с проникновением в жилище связано совершение ряда иных преступлений против личности и собственности, которые широко распространены и имеют неблагоприятные тенденции.

К уголовно-правовым средствам обеспечения неприкосновенности жилища относятся средства охраны и средства защиты. К уголовно-правовым средствам охраны неприкосновенности жилища следует относить нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ, ч. З ст. 158, 161, 162, ст.ст.167 и 330 УК РФ); а также положения ст. 37 УК РФ, регламентирующей основания и условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, так как нарушение неприкосновенности жилища должно рассматриваться как основание возникновения права на необходимую оборонуУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

К уголовно-правовым средствам защиты неприкосновенности жилища следует относить не только действия государственных органов по применению мер уголовно-правового воздействия к лицам, нарушившим неприкосновенность жилища, но и действия граждан, причиняющих вред в состоянии необходимой обороны при защите неприкосновенности жилища.

Под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, как входящее, так и не входящее в жилищный фонд, пригодное или приспособленное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, примыкающее к жилищу и являющееся его составной частью и предназначенное, пригодное или приспособленное для временного проживания, вне зависимости от фактического проживания, а также места временного пребыванияЧекуров Н. Г. Отражение принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция (Иркутск, 13 ноября 2010 г.): материалы. 2010. С. 247−250.

Законодательная формулировка объективной стороны нарушения неприкосновенности жилища должна выражаться посредством термина «вторжение в жилище».

В целях обеспечения неприкосновенности жилища следует признать правомерным установку технических устройств, причиняющих вред лицам, незаконно проникающим в жилище, и, соответственно причинение посягающему любого вреда, включая и тяжкий вред здоровью.

Мотивы и цели проникновения незаконного проникновения в жилище могут быть различными. Значительное количество нарушений неприкосновенности жилища совершается по мотивам со средней степенью антисоциальности.

Цель проникновения в жилище является признаком, позволяющим разграничивать преступное проникновение в жилище от непреступного в состоянии крайней необходимости, а также с целью охраны правопорядка.

Кроме этого, цель проникновения позволяет разграничивать нарушение неприкосновенности жилища от хищений с незаконным проникновением в жилище, а также учитывать эти моменты (обстоятельства) при решении вопроса о квалификации нарушения неприкосновенности жилища по совокупности с другими преступлениями.

В целях повышения эффективности защиты неприкосновенности жилища в состоянии необходимой обороны ст. 37 УКУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954. России следует дополнить положениями следующего содержания: «Нарушение неприкосновенности жилища является основанием возникновения права на причинение вреда в состоянии необходимой обороны». Также в ст. 37 УК России следует указать, что: «Правомерным признается причинение любого вреда, при защите своего жилища, если проникновение было сопряжено с насилием или угрозой применения, а также в том случае если лицо отказывалось покинуть жилище, несмотря на требования лица, проживающего в нем, и применяет в отношении указанных лиц насилие"Авдеев В. Н. Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: Монография. Калининград. Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России. 2010. С. 34.

Кроме этого, следует дополнить ст. 37 УК² России следующим образом: «Положения института необходимой обороны распространяются на случаи установления технических устройств, для защиты неприкосновенности жилища, если эти устройства не создают угрозу интересам третьих лиц, не осуществляющих посягательство. Причинение техническими устройствами смерти лицу, посягающему на неприкосновенность жилища, следует рассматривать как превышение пределов необходимой обороны». Причинение такими устройствами вреда лицам, не причастным к посягательству, должно квалифицироваться по правилам о фактической ошибке.

Часть теоретиков и практиков, основываясь, что нарушение наказуемое по ст. 139 УК РФ штрафом, обязательными либо исправительными работами или арестом, вполне может быть декриминализировано с переводом его в ГК РФ и КоАП РФ. В связи с этим состав ст. 139 УК РФ следует перевести из уголовных в административные проступкиУголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

Перечень уголовных проступков, которые без ущерба можно наказывать административными либо гражданско-правовыми мерами, не мал. Представляется, что 20% всех уголовных проступков допустимо перевести в ранг непреступных правонарушений. Критерием недопустимости декриминализации должно выступать причинение вреда безопасности человека. В части осуществления обыска жилища только по судебному решению, состав ст. 139 УК РФ должен остаться в уголовном законодательстве в целях защиты частной жизни и учитывая значимость права на неприкосновенность жилищаКузнецова Н. Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России // Практический журнал для руководителей и юристов. «Законодательство». 2009. № 7. С. 23−34.

Конституционные требования в уголовном судопроизводстве приобретают особое значение. В гл. 2 Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. обозначены важнейшие положения, которые обеспечивают незыблемость прав и свобод лиц, вовлеченных в производство по уголовным делам.

Важнейшим условием принятия законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовным делам является строгое соблюдение процессуальных норм. При этом недопустимо противопоставление интересов общества интересам отдельной личности. Ущемление прав человека не может быть оправдано государственной необходимостью.

Вместе с тем в настоящее времени отечественное законодательство не в полной мере соответствует международным и конституционным стандартам. Нормы, выражающие содержание принципа неприкосновенности жилища, связаны с иными положениями уголовно-процессуального законодательства недостаточно четко, что вызывает неоднозначное их толкование. Это затрудняет выявление сущности и порядка взаимодействия данного принципа с иными принципами, а также с другими нормативными предписаниями. Особой сложностью отличается выявление закономерностей использования данного принципа на досудебных стадиях, поскольку неприкосновенность жилища в случаях, не терпящих отлагательства, может быть ограничена и без судебного решенияГерасимова Л. И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам:: Дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2005. С. 2.

В действующем УПК РФ в качестве следственного действия, в ходе которого происходит непосредственное обнаружение доказательств, назван осмотр. Порядок его производства установлен в ст. 177 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198. С точки зрения соблюдения требований неприкосновенности жилища необходимо выделить и рассмотреть следующие проблемы.

Общепризнанно, что место происшествия — это место, на котором было совершено преступление, или иное место, обследование которого имеет значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, понятия «место происшествия» и «место совершения преступления» совпадают далеко не во всех случаях. Представляется, что законодатель намеренно избегает применять термин «место преступления», поскольку деяние в любом случае нельзя считать преступлением до того момента, пока не вступил в законную силу обвинительный приговор суда.

Как показывает изучение практики, основная проблема возникает при разграничении двух видов осмотра — осмотра места происшествия и осмотра жилища — в тех случаях, когда жилище подпадает под признаки места происшествия.

При разработке УПК РФ была взята на вооружение концепция, согласно которой конституционное право на неприкосновенность жилища должно обеспечиваться равным образом. Данная концепция весьма последовательно реализована в ст. 29 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198., в ч. 2 которой установлено, что и осмотр жилища при согласии проживающих в нем лиц (п. 4), и обыск либо выемка в жилище (п. 5) производятся только на основании судебного решения.

Поэтому в настоящее время подразделение осмотра на такие две разновидности, как осмотр места происшествия и осмотр жилища, утратило свою актуальность. Если местом происшествия является жилище, то производство осмотра без оформления согласия проживающих в нем лиц незаконно. Ссылка на то, что для осмотра места происшествия согласия не требуется, вряд ли может убедить прокурора, осуществляющего надзор за предварительным следствием, и тем более суд. Однако, подобное объяснение может быть воспринято как правдоподобное самим лицом, жилище которого подвергается осмотру.

Также заметим, что в УПК РФ недостаточно четко определен порядок получения согласия проживающих в жилище лиц на его осмотр. Частью 5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующей процедуру производства осмотра, установлено: «Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса» .

Таким образом, в положениях УПК РФ содержится два отправных момента: что необходимо согласие и что при отсутствии такового требуется судебное решение. Однако, сами правила получения согласия и отражения в протоколе факта несогласия в УПК РФ не закреплены. К недостаткам нормативно-правовой базы следует отнести и предусмотренную УПК РФ форму документальной фиксации осмотра.

В приложении 86 к ст. 476 УПК РФ¹ закреплена единая форма бланка для трех видов осмотра (местности, жилища, иного помещения) — в тексте бланка протокола графа, в которой должно быть зафиксировано согласие проживающих в жилище лиц, отсутствует.

Несомненно, что факт согласия с производством осмотра своего жилища лица должны отражать письменно и в самом начале этого следственного действия. В бланке же протокола содержится весьма общая фраза: «Перед началом осмотра присутствующим лицам предъявлено указанное постановление, разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства следственного действия». Представляется целесообразным предусмотреть в бланке протокола осмотра жилища отдельную графу о согласии или несогласии лица с осуществлением этого следственного действия.

В криминалистической науке весьма распространено мнение, что обыск — это следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений и сооружений, участков местности, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц. Вместе с тем представляется, что обыск не во всех случаях связан с принудительным обследованием. Как следственное действие, производимое по судебному решению, обыск носит элемент принуждения. Однако, во многих случаях лицо, даже отказываясь добровольно выдать искомые объекты, не препятствует их поиску. Поэтому принудительный характер может состоять в самом проникновении в жилище, но не в поисковых действиях, которые производятся внутри жилищаЯнкин А. Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. Москва. 2010. С. 12.

С учетом отмеченного, обыск можно охарактеризовать как следственное действие, состоящее в обследовании любых доступных следователю (дознавателю) мест, а также физических лиц с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Анализ практики позволяет выделить основные проблемы, возникающие в связи с производством данного следственного действия.

Одна из проблем — это определение достаточности фактических оснований, которыми обосновывается решение о производстве обыска в жилище. В теории уголовно-процессуального права под фактическими основаниями принятия решения понимаются конкретные доказательства, которые подтверждают необходимость принятия определенного решения или производства следственных действий. Причем сведения становятся доказательствами лишь после приобщения к материалам уголовного дела с соблюдением требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 1 ст. 182 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198. закреплено, что «основанием производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». Представляется, что сочетание «наличие достаточных оснований полагать» — это термин, который обозначает категорию мотивированности, но не обоснованности процессуального решения о производстве данного следственного действия. Иное противоречило бы сущности доказательств как сведений, которые обусловливают возможность принятия действительно значимых решений. Доказательствами, подтверждающими необходимость производства обыска, должны считаться содержащиеся в материалах уголовного дела конкретные сведения о том, что в определенном месте или у определенного лица могут находиться искомые объекты.

Еще две проблемы связаны с производством неотложного обыска. Во-первых, неясно, по каким критериям следует определять неотложность, во-вторых, в УПК РФ отсутствуют четкие правила проверки законности и обоснованности данного решения прокурором и судом.

Требования принципа неприкосновенности жилища обусловливают возможность ограничения данного конституционного права лишь при наличии соответствующих оснований. Причем, не следует смешивать две процессуальные категории — «основания производства обыска» и «случаи, не терпящие отлагательства». С одной стороны, наличие достаточных оснований само по себе не вызывает необходимости производства обыска в неотложных случаях. С другой же стороны, возникновение не терпящих отлагательства случаев не означает, что обыск может быть проведен без достаточных оснований, лишь в результате умозрительного вывода следователя. Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве.

Таким образом, основной критерий, которому должно отвечать условие неотложности, — это основанная на доказательствах убежденность следователя в том, что при непроведении следственного действия (в нашем случае — обыска в жилище) доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут.

При исследовании процедуры производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, возникает еще один весьма важный вопрос. Часть 5 ст. 165 УПКУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198. гласит: «в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия». Таким образом, предполагается, что следователь в случаях, не терпящих отлагательства, принимает решение самостоятельно и столь же самостоятельно впоследствии уведомляет об этом решении и о результатах следственного действия судью и прокурора. Однако, возможны ситуации, когда следователь имеет реальную возможность согласовать решение о производстве обыска с прокурором, но не в состоянии в силу неотложности обстоятельств получить судебное решение. Имеются в виду ситуации, когда, например, прокурор участвует в производстве осмотра места происшествия, в ходе которого появляется неотложная необходимость произвести обыск в жилище. Представляется, что должна быть создана процедура, при которой следователь имел бы возможность докладывать материалы уголовного дела прокурору, а тот, в свою очередь, давая согласие на производство обыска в жилище, нес бы наравне со следователем ответственность в случае его незаконного производства.

Конституционный Суд России при рассмотрении обращений сформулировал ряд правовых позиций: в Определении Конституционного Суда России от 8 ноября 2005 № 439−0 о недопустимости производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решенияСЗ РФ. 2006. Ст. 633., в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 № 54−0 о недопустимости осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну без специального судебного решения, так как иной порядок нарушает право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности Вестник Конституционного Суда РФ. № 4, 2006.; в Определении Конституционного Суда России от 19 января 2005 № 10-О о недопустимости доступа к охраняемой законом банковской тайне и относящейся к частной жизни физического лица информации о вкладах Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» БВС. 1994. № 3. С. 12., рекомендовано судам при рассмотрении материалов дел, связанных с ограничением ст. 25 Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445., выявлять необходимость проникновения в жилище, мотивировать постановления о разрешении ограничения права на неприкосновенность жилищаФатикова А. Д. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. … канд. юрид. Наук. Екатеринбург. 2010. С. 4.

Как и обыск, выемка должна происходить с соблюдением принципа неприкосновенности жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198. выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Как и при обыске, при производстве выемки ограничение неприкосновенности жилища допускается лишь в случаях и порядке, которые прямо установлены законом.

Выемка и обыск очень похожи. Вследствие этого ученые-криминалисты и процессуалисты зачастую рассматривают вопросы проведения обыска и выемки совместно. Вместе с тем выемка представляет собой самостоятельное следственное действие, которое по способам его производства существенно отличается от обыска. Наиболее существенное отличие между ними состоит в том, что обыск носит прогностический характер, а в ходе выемки следователю точно известно, в каком именно месте находится искомый объект.

В настоящее время процедура выемки с точки зрения обеспечения конституционного права лица на неприкосновенность жилища ничем существенным от обыска не отличается. По нашему мнению, тот факт, что следователь производит по судебному решению выемку предметов и документов, когда точно известно, где именно и у кого они находятся, обеспечивает процедуре выемки более строгий режим законности, чем процедуре обыскаХодасевич О. Н. Вопросы ограничения права граждан на неприкосновенность жилища, возникающие при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами: пути решения // 15 лет Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Омск. Изд-во Омск. юрид. Ин-т. 2010. С. 174−180.

Основанием производства выемки являются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что конкретный предмет или документ находится в определенном месте или у определенного лица. При этом в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки место, в котором находится искомый объект, должно быть указано максимально точно. Нарушением требований принципа неприкосновенности жилища является ситуация, когда следователь в постановлении указывает не точное место нахождения предмета, а лишь такое, где обычно находятся те либо иные предметы (например, кухонный нож — в ящике стола на кухне, зимняя одежда — в шкафу, расположенном в прихожей, и т. п.). В материалах уголовного дела должны содержаться конкретные доказательства того, что искомый объект находится именно в определенном месте и ни в каком ином.

Есть два вопроса, которые требуют разрешения в законодательстве и на практике: как поступать, если в результате выемки искомый предмет не будет обнаружен на месте, указанном в постановлении; в какой мере при производстве выемки в жилище допустимо использовать процессуальное принуждение.

При производстве выемки конституционное право на неприкосновенность жилища должно ограничиваться лишь в той мере, в которой это необходимо для обнаружения конкретного искомого объекта. Поэтому следователь не вправе производить поисковые действия без соответствующего основания, в том числе в случаях, когда искомый объект не будет обнаружен в том месте, где он должен находиться, исходя из материалов уголовного дела и в соответствии с постановлением судьи. В некоторых практических рекомендациях по производству обыска и выемки в случаях, когда искомый предмет не был обнаружен, предлагается сразу же производить обыск без судебного решения. Однако, представляется, что сам факт такого отсутствия означает окончание данного следственного действия. Следователь должен составить протокол с фиксацией результатов этого следственного действия, а затем может использовать режим осмотра жилища с согласия проживающих в нем лиц, либо режим производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

Второй вопрос — о возможности использовать при производстве выемки в жилище мер процессуального принуждения — связан с правовой природой выемки. В научной литературе встречалась точка зрения, согласно которой основное отличие выемки от обыска состоит в том, что выемка не носит принудительного характера. Позволим себе с данным утверждением не согласиться. Так, в УПК РФ (ч. 5 ст. 183) закреплено правило, согласно которому до начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и лишь в случае отказа производит выемку. Таким образом, законодатель установил возможность как добровольной, так и принудительной выдачи искомых объектов в ходе выемки. Другое дело, что редакция ч. 5 ст. 182 и ч. 5 ст. 183 УПК РФ не вполне соответствует реальному алгоритму данного следственного действия. Из содержания бланка протокола обыска (выемки) следует, что лицу предлагается выдать предметы или документы уже в ходе обыска (выемки). Если встать на позицию законодателя, то пришлось бы предположить, что в случаях, когда лицо выдало искомые объекты добровольно, обыск или выемка как следственные действия вообще не производилисьУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1997. № 2. Ст. 198.

При исследовании различных аспектов производства иных следственных действий также могут быть выявлены проблемы, связанные с недостаточной правовой регламентацией принципа неприкосновенности жилища. Несомненно актуальной является и проблема равного обеспечения прав лиц в ходе всех затрагивающих это конституционное право следственных действий. Назначение уголовного судопроизводства диктует требования, в соответствии с которыми в ходе предварительного расследования должны устанавливаться не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Но специфика осмотра жилища, обыска и выемки в жилище состоит в том, что отсутствие предметов, документов и ценностей, которые служат объектами поиска, одновременно является оправдательным доказательством в отношении лица, в помещении которого производилось следственное действие, или того лица, в отношении которого проверяется версия о его причастности к преступлению.

В этой связи представляется целесообразным создать практику использования номерных (т.е. строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение, данное предложение будет иметь тогда, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производятся в случаях, не терпящих отлагательстваГерасимова Л. И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1. С. 24−27.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе было рассмотреть право человека на неприкосновенность жилища и его нормативно правовое закрепление.

Исследование теоретических положений, характеризующих сущность и содержание принципа неприкосновенности жилища, а также выявление и изучение проблем, возникающих при его реализации, позволяет обосновать следующие выводы.

Неприкосновенность жилища, как система закрепленных в законодательстве требований, имеет весьма продолжительную историю. Принцип неприкосновенности жилища непосредственно связан со всеми остальными принципами. Право на неприкосновенность жилища складывается из конституционных, уголовных, гражданских и административных правовых и процессуальных норм.

Нарушения права неприкосновенности жилища могут быть выражены не только в виде незаконного проникновения посторонних лиц в жилище, но и в самоуправных действиях должностных и иных ответственных лиц по произвольному отключению систем жизнеобеспечения жилых помещений, а также в действиях допускающих порчу и преждевременный износ жилых зданий, игнорирующих санитарно-эпидемиологические требования (грызуны в подвальных помещениях), что влечет гражданскую и административную ответственность. Подобные нарушения права граждан на неприкосновенность жилища стали сегодня повседневной явью, о чем неустанно вещают средства массовой информации.

Сущность права неприкосновенности жилища состоит в никто не может вторгаться в жилище без согласия проживающих в нем граждан запрещено и уголовно наказуемо. Оно может быть осуществлено в исключительных, строго указанных в законе случаях.

Нарушение неприкосновенности жилища может происходить и по другим основаниям, не связанным с незаконным проникновением в него постороннего лица (лиц). Такими основаниями могут служить противоправные действия должностных и иных лиц по произвольному отключению жилища от систем жизнеобеспечения, приводящие к порче жилища и находящегося в нем имущества, нарушающие установленные санитарно-эпидемиологические требования, что влечет за собой, как отмечалось, имущественную (гражданскую) или административно-правовую ответственность.

Статьей 25 Конституции РФКонституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. каждому в нашей стране гарантирована неприкосновенность жилища. В соответствии с нормами указанной статьи никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Однако, при выселении в порядке исполнительного производства граждан, проживающих в квартире, но не являющихся ее собственниками, зачастую встает вопрос о соблюдении необходимого баланса интересов всех имеющих отношение к делу лиц.

В Жилищном кодексе РФЖилищный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т. е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

По отношению к принципу неприкосновенности жилища все преступления можно условно классифицировать на три группы: 1) преступления, совершение которых в жилище образует квалифицирующий признак; 2) преступления, юридическая квалификация которых не зависит от того, где они произошли; 3) преступление, которое само по себе состоит в незаконном проникновении в жилище.

Если доказательства были получены в результате ограничения права лица на неприкосновенность жилища, этот факт должен быть отражен не только в материалах уголовного дела, но и в тексте итогового документа.

Изучение действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет обосновать вывод о том, что суд в ходе досудебного производства осуществляет контроль по двум направлением: 1) принятие процессуальных решений, в ходе которых ограничивается неприкосновенность жилища; 2) рассмотрение и разрешение жалоб, которые подаются участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

В ходе принятия решений о производстве следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности жилища, деятельность суда не носит обвинительного характера.

При исследовании различных аспектов производства иных следственных действий также могут быть выявлены проблемы, связанные с недостаточной правовой регламентацией принципа неприкосновенности жилища. Несомненно, актуальной является и проблема равного обеспечения прав лиц в ходе всех затрагивающих это конституционное право следственных действий. Назначение уголовного судопроизводства диктует требования, в соответствии с которыми в ходе предварительного расследования должны устанавливаться не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Но специфика осмотра жилища, обыска и выемки в жилище состоит в том, что отсутствие предметов, документов и ценностей, которые служат объектами поиска, одновременно является оправдательным доказательством в отношении лица, в помещении которого производилось следственное действие, или того лица, в отношении которого проверяется версия о его причастности к преступлению.

В этой связи представляется целесообразным создать практику использования номерных (т.е. строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. Особое значение данное предложение будет иметь тогда, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище производятся в случаях, не терпящих отлагательства.

Эффективность защиты прав граждан может быть обеспечена надлежащей законодательной базой по защите прав человека. Немаловажное значение имеет исполнение своих обязанностей должностными лицами надлежащим образом, незлоупотребление должностным положением, а также обеспечение прозрачности деятельности государственных органов. Большое значение как гарантия прав граждан имеют независимые институты защиты. Также существует необходимость о том, чтобы создать доступную информативную базу о правах, а самое главное о способах их защиты и средствах самозащиты. Таким образом, право на неприкосновенность жилища непрерывно развивается с правом на неприкосновенность частной жизни. Необходимо дальше совершенствовать порядок реализации этих прав гражданами.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ — 2001. — № 2. — Ст. 163.

3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.

4. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. — М.: Амалфея., 2012. — 28с.

5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2277.

6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900.

7. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. — 2006. — № 11. — Ст. 1146.

8. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3448.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

10. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» // СЗ РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.

11. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3503.

12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ — 1997. — № 2. — Ст. 198.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

17. Данные судебной статистики // URL: http://www.cdep.ru/ Судебный департамент при Верховном суде РФ (дата обращения 22.09.2013).

18. Авдеев М. Ю. Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России: дис. … канд. юр. наук / Авдеев М. Ю. — Москва, 2010. — 179с.

19. Авдеев. В. Н. Неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: Монография. Калининград. Изд-во Калинингр. ЮИ МВД России. / В. Н. Авдеев. — Калиниград. 2010. — 88с.

20. Авшеев Э. Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища. Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Э. Ю. Авшеев. — Ростов на Дону, 2005. — 24с.

21. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / В. В. Невинский, М. В. Баглай. — М.: ИНФРА-М. 2013. — 783с.

22. Балашкина И. В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / И. В. Балашкина // Право и политика. — 2007. — № 7. С. 4−18.

23. Баур Н. П. Особенности защиты неприкосновенности частной жизни // Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы, всерос. Науч.-практ. конф. Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы», 23 октября 2009 г. / Н. П. Баур. — Волгоград — М.: ООО «Глобус». — 2009. С. 257 — 268.

24. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Бархатова Е. Ю. — М.: «Проспект», 2010. — 256с.

25. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека. Мировой опыт. / В. В. Бойцова. — М.: БЕК, 1996. — 369с.

26. Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. — 2005. — № 3. С. 55 — 57.

27. Герасимова Л. И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / Л. И. Герасимова // Адвокат. — 2005. — № 1. С. 24−28.

28. Герасимова, Л. И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Л. И. Герасимова. — Москва. 2005. — 24с.

29. Демидов И. Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 159 — 169.

30. Иванов А. А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // А. А. Иванов — Хозяйство и право, 2005. — № 6. — 88с.

31. Кадников Б. Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни./ Б.Н. КадниковМ.: Юриспруденция, 2011. — 136с.

32. Карапетян А. К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища // Российский следователь. — 2002. — № 11. С. 38 — 40.

33. Колоколов Н. А. Конституционное право на неприкосновенность жилища: к вопросу об эффективности превентивного судебного контроля (часть 1 и 2). / Н. А. Колоколов // Российский судья. — 2010. — № 6 С. 13 — 16.

34. Колоколов Н. А. Конституционное право на неприкосновенность жилища: к вопросу об эффективности превентивного судебного контроля (часть 1 и 2). / Н. А. Колоколов // Российский судья. — 2010. — № 7. С. 4 — 8.

35. Комкова Г. Н. Конституционное право зарубежных стран учебник для бакалавров / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, О. В. Афанасьева.-М.: Юрайт 2013. — 415с.

36. Конституционное право зарубежных стран / Баглай М. В., Бобылев Г. В., Воробьев В. П. и др.]; под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина.- М.: НОРМА. — 2012. — 1087с.

37. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Тюрин П. Ю. — Саратов, 2003. — 26с.

38. Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права Ч. 2: сб. науч. тр. / отв. ред. М. П. Клейменов. — Омск: ОмГУ, 2003. — 129с.

39. Красавчикова Л. О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан / Л. О. Красавчикова // Актуальные проблемы жилищного права: Сборник памяти П. И. Седугина. — М.: Статут, — 2003. С. 50 — 62.

40. Крашенинников П. В. Жилищное право. Изд. шестое, переработанное и дополненное. / П. В. Крашенинников. — М. «Статут», 2008. — 340с.

41. Кротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность / А. В. Кротов // Адвокат. — 2011. — № 1. С. 8 — 17.

42. Кутафин О. Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О. Е. Кутафин. — М.: Юристъ 2004. — 405с.

43. Лепешкина Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. -2005. — № 2. С. 37 — 39.

44. Макаров Г. П. Неприкосновенность жилища — конституционное право граждан / Г. П. Макаров // Гражданин и право. — 2008. — № 1. С. 30 — 40.

45. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — 304 с.

46. Мархгейм М. В. Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в России. / М. В. Мархгейм. — М., 2004. — 211с.

47. Механизм реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Фатикова А. Д. — Екатеринбург. — 2010. — 26с.

48. Наумов С. Н. Неприкосновенность жилища. Уголовно-процессуальный аспект./ С.Н. НаумовМ.: Компания Спутник +, 2011. — 176с.

49. Некрасов С. И. Конституционное право РФ учебное пособие для бакалавров / С. И. Некрасов-М.: Юрайт 2012. — 351с.

50. Нудненко Л. А. Конституционное право России учебник для бакалавриата / Л. А. Нудненко. — М.: Юрайт 2013. — 606с.

51. Нуркаева Т. Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики): Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Т. Н. Нуркаева — М., 2006. — 26с.

52. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты Автореф. дис… канд. юрид. наук. / Шептунова Х. П. — Оренбург [б. и.], 2008. — 21с.

53. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации — М., — 2000. — С. 300.

54. Сафонов В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть учебник для бакалавров: [для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям] В. Е. Сафонов, Е. В. Миряшева. — М. Юрайт 2012. — 351с.

55. Сафонов В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть учебник для бакалавров / В. Е. Сафонов, Е. В. Миряшева. — М.: Юрайт 2013. — 422с.

56. Смирнова И. Г. Этические начала производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища // Адвокатская практика. — 2004. — № 4. C. 20 — 24.

57. Стрекозов В. Г. Конституционное право России учебник для бакалавров/ Стрекозов В. Г. — М.: Юрайт3- 2012. — 327с.

58. Тихомиров М. Ю. Жилищные права и их защита./ М.Ю. ТихомировМ.: Издание Тихомирова М. Ю., 2011. — 224с.

59. Тихомиров М. Ю. Защита жилищных прав. Комментарии, судебная практика, образцы документов./ М. Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2012. — 144с.

60. Умнова И. А. Конституционное право РФ учебник для бакалавров: [для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям ] И. А. Умнова, И. А. Алешков. — М. Юрайт 2012. — 578с.

61. Хужокова И. М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России / И. М. Хужокова // Адвокатская практика. — 2006. — № 4. С. 56 — 61.

62. Чекуров Н. Г. Отражение принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Н. Г. Чекуров // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция (Иркутск, 13 ноября 2010 г.): материалы. 2010. С. 247 — 250.

63. Шелестюков В. Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища. Автореф. дис… канд. юрид. наук. / В. Н. Шелестюков. — Красноярск, 2006. — 22с.

64. Шептунова Х. В. К вопросу о понятиях «неприкосновенность жилища» и «принцип неприкосновенности жилища» в уголовном судопроизводстве / Х. В. Шептунова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2009. — № 3. С. 127 — 130.

65. Шешко, Г. Ф. Право на жилище: конституционные принципы и жилищное законодательство / Г. Ф. Шешко // Цивилист. — 2007. — № 4. С. 34 — 38.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.03.2011 года по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. В. Капорина, И. В. Коршуна и других // РГ. — 2011. — № 5454. С.18

2. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 09.06.2011 года по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И. В. Аносова // РГ — 2011. -№ 5508. С. 17.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // РГ. — 2009. — № 4947.С. 14−15.

4. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от 2 августа 2007 г.) // СЗ РФ. — 2006. — № 6. Ст. 702.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ. — 1999. — № 14. — Ст.1749.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // БВС. — 1994. — № 3.С.12.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 конституции российской федерации» // БВС. — 1994. — № 3.С.14.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // БВС СССР. — 1984. — № 5. С. 10.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и части первой статьи 9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова» // СЗ РФ. — 2011. — № 26. — Ст.3858.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2006. № 4.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.2005 № 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 6. — ст.633.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 № 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. — № 3.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Магденко Александра Михайловича и Магденко Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 5.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004. — № 3. С. 17.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михеевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 254 гражданского процессуального кодекса российской федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2013. — № 3.