Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта

сетевой организационный риск холдинг

В настоящее время фактором, определяющим развитие экономики, является глобализация мирового хозяйства. Основу ее составляет рост интеграции, взаимосвязанности национальных компаний. Стремление к объединению в целях достижения большей доходности является объективной причиной появления крупных производственно-хозяйственных объединений. Создание объединений хозяйствующих субъектов выступает как одно из средств повышения эффективности осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности. Концентрация капитала и формирование производственно-хозяйственных объединений со сложной структурой — это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран.

Как любая сетевая структура, холдинг направлен на порождение синергетического эффекта от совместной деятельности. Но достижение наибольшего эффекта возможно лишь при учете интересов всех взаимодействующих сторон.

В рыночных условиях любая сетевая структура неизбежно сталкивается с неординарными ситуациями, с незапланированными или непредвиденными событиями, на которые необходимо адекватно реагировать, чтобы не понести убытки. Успех при конкуренции связан с принятием холдингом новых рисков, что повышает требования к качеству управления.

Принимая решение, холдинг обычно пытается просчитать ту степень риска, которая может повлиять на конечный результат. Умение вовремя определить риск, минимизировать его — важная задача. Поэтому эффективное руководство холдинговой структурой в нынешних условиях невозможно без специальных методов анализа, базирующихся на теории и практике управления риском.

Актуальность проблемы. Риск является неотъемлемой частью нашей жизни, оказывает определенное влияние на принимаемые нами решения, на результаты нашей деятельности.

В связи с этим, в сфере предпринимательства все большее внимание уделяется вопросам, связанным с наблюдением и предупреждением на предприятиях опасных ситуаций собственного развития.

В частности, в рамках анализа и интерпретации годовых итогов деятельности в пояснительной записке к балансу необходимо освещать риски будущего развития предприятия.

В современных условиях проблема анализа, оценки и управления финансовыми рисками приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Однако ее решение применительно к российской реальности требует системно-эволюционного осмысления не только мирового, но и российского опыта.

В сложившихся условиях, для устойчивого и эффективного функционирования, а также динамичного развития сети, необходимо формирование нового подхода организации взаимодействия с учетом интересов всех участников, а также необходимо учитывать такое многоаспектное понятие как «риск».

На сегодняшний день вопрос учета риска в сетевых структурах изучен не достаточно. Однако в связи с все большим распространением сетевых структур повышается и необходимость решения данного вопроса. Таким образом, вопрос организации взаимодействия хозяйствующих субъектов и учет рисков в сетях является актуальным и привлекательным для дальнейших исследований.

Целью дипломного проекта является разработка проекта организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта, учет рисков при взаимодействии.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов объединенных в сеть.

2. Разработать методику определения зон рисков в сети.

3. Произвести выбор математического аппарата для формализации предыдущей задачи.

4. Разработать общую методику расчета зон риска как на каждом предприятии в отдельности, так и сети в целом.

Объектом исследования в настоящей работе являются взаимоотношения холдинговой компании с хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги и поставляющими продукцию для содержания транспортной инфраструктуры, учет рисков на предприятиях сети и сети в целом.

Предметом исследования являются консолидированные показатели, отражающие зоны рисков хозяйствующих субъектов, интегратора и холдинга обобщенно.

1. Организационные аспекты создания сетевых структур

1.1 Организационно-правовое регулирование создания сетевых структур

Сетевые взаимодействия становятся все более и более эффективной формой взаимодействия субъектов в процессе их хозяйственной деятельности [1,2]. Несмотря на то, что сетевые взаимодействия присутствуют в жизни общества относительно недавно, их значимость резко возросла в последние десятилетия в связи с их проникновением в экономическую жизнь общества [3,4].

Сети представляют собой гибкую структуру, позволяющую входящим в нее субъектам экономических отношений конкурировать между собой, привлекать новых партнеров и одновременно организовывать и координировать деятельность своих членов. Сетевые организации объединяют два противоположных принципа — конкуренцию и кооперацию. Особое значение приобретают вопросы определения степени децентрализации и разукрупнения, так как отклонения в ту или иную сторону ведут к отрицательным последствиям.

По мнению автора под сетевой организацией понимают идеальный организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равных и независимых партнеров. Главные усилия сетевой структуры направлены на достижение общих целей путем активного включения в процессы принятия решений.

Как и любая организационная структура — сетевые структуры имеют ряд достоинств и недостатков.

К плюсам сетевых структур следует отнести:

1. Высокая адаптивность компаний к изменяющимся условиям рынка, быстрая реакция на изменение конъюнктуры;

2. Концентрация деятельности компании на приоритетных областях специализации, на уникальных процессах;

3. Существенное сокращение издержек, их рациональная структура и повышение доходов;

4. Низкий уровень занятости, исключение дублирования использования квалифицированной рабочей силы;

5. Привлечение к совместной деятельности в рамках сети самых лучших партнеров, исключение использования второсортных исполнителей;

6. Отношения добровольности контрагентов, нацеленных на достижение определенных, точно измеренных результатов.

При этом, имеют место следующие недостатки:

1. При формировании сетевых моделей предпочтение отдается специализации, концентрации на ключевых компетенциях, тогда как современные тенденции развития компаний, наоборот, говорят о необходимости ориентации на многоплановую квалификацию общего профиля;

2. При сетевых структурах возникает чрезмерная зависимость результатов от кадрового состава, возрастают риски, связанные с текучестью кадров;

3. Практически отсутствует материальная и социальная поддержка участников сети вследствие отказа от классических долгосрочных договорных форм и обычных трудовых отношений;

4. Существует опасность чрезмерного усложнения, вытекающая, в частности, из разнородности участников компании, неясности в отношении членства в ней, открытости сетей, динамики самоорганизации, неопределенности в планировании для членов сети.

Более подробно с преимуществами и недостатками сетевых структур можно ознакомиться в работе. В основе построения сетевой организационной структуры лежит метод сетизации, который, по мнению авторов заключается в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры. Иными словами, сетизация представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными).

В работе многочисленные формы интеграции предприятий сведены к двум базовым сетевым моделям:

1. Сеть, сформированная вокруг крупной компании, которая собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнения различных задач (в качестве такой сетевой модели функционируют современные холдинги);

2. Совокупность (сеть) предприятий, близких по размеру, большинство которых самостоятельные (юридически) предприятия.

Отметим, что у перечисленных моделей схожая цель формирования — получение эффекта от синергетической деятельности, однако реализация этой цели у каждого типа сети происходит своим путем.

Для управления крупными интегрированными компаниями более рационально применение первой модели. В основе построения организационной структуры сетевой компании лежит дезагрегация своих основных функций (производства, инжиниринга, продажи, финансов) между отдельными работающими по контрактам компаниями. Подобное явление в современной экономике получило название «развязывание» ресурсов. Частным случаем «развязывания» выступает процесс аутсорсинга. По мнению авторов применение аутсорсинга позволяет увеличить возможности эффективного функционирования организации в конкурентной среде, добавляет гибкости структуре организации и позволяет минимизировать издержки. Минимизация издержек связана, прежде всего, с тем, что сетевые структуры не обременены накладными расходами на содержание политических организационных единиц (наблюдательного совета, уполномоченных по охране окружающей среды, согласительных группы и т. п.). В отличие от обычных предприятий, они ориентированы в первую очередь на цель и в значительно меньшей степени — на решение вопросов.

Подобная сетевая организация экономической деятельности, по мнению автора [11], требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к не формальной координации, взаимному доверию. Доверие в таком случае основано на традиционных системах и институтах сохранения коммерческих секретов сети и на корпоративной культуре. Что же касается координации экономической деятельности, то необходимо подчеркнуть, что каждая структурная единица пользуется значительной самостоятельностью, осуществляя свои цели; в то же время она ориентируется на стратегические цели всей системы в целом, частью которой является.

Свое практическое применение сетевые организационные структуры нашли в виде холдингов. В России проблемы развития и функционирования холдингов связаны с отсутствием необходимой законодательной базы. В настоящий момент их деятельность регулируется Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества».

1.2 Формирование сетевой организационной структуры как холдинга

В современной научной литературе можно найти множество всевозможных определений холдингов и холдинговых компаний, но на сегодняшний день не сложилось устоявшегося общепризнанного понятия, определявшего бы совокупность взаимодействующих предприятий как отдельного экономического субъекта. Отсутствует данное понятие в законодательных и иных нормативных актах. Наиболее часто употребляемым в деловом обороте является дефиниция «холдинг», «холдинговая группа». Из-за отсутствия нормативно закреплённого определения «холдинга» сложился стереотип, что это отдельно взятое юридическое лицо, контролирующее другие предприятия через владение контрольными пакетами акций. Безусловно, данное определение не охватывает всего перечня признаков (в том числе признаков контроля над дочерними и зависимыми предприятиями), характеризующих современные холдинги.

В нашей работе под холдинговой компанией будем понимать трактовку, предложенную авторами [14]:

— это хозяйственное общество (основная, преобладающая компания), которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга) либо в соответствии с договором, либо иным образом, имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами — участниками холдинга.

В литературе кроме холдинговой компании можно встретить различные вариации названия, являющиеся синонимами: материнская, головная, основная и т. д.

Для трактовки холдинга воспользуемся определением, приведенным в работе [15]:

«Холдингом признается совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочерних компаний), ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставляющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний.

Подобное разделение терминов является принципиальным вопросом. Если говорить о холдинге, как о форме сети, то необходимо корректно называть интегратор этой сети, которым в данном случае является холдинговая компания.

Итак, основными чертами холдинга являются:

— предприятия экономически взаимосвязаны между собой, имеют единый хозяйственный механизм;

— группа не является плательщиком налогов и не имеет собственных органов управления;

— группа не является самостоятельным участником гражданского оборота, юридическим лицом, равно как и организационно-правовой формой;

— основой взаимосвязи предприятий группы является участие головной организации в дочерних, зависимых предприятиях и возможность осуществления контроля за их деятельностью;

— любые действия, предпринимаемые группой, осуществляются через участников, которые являются юридически самостоятельными субъектами.

Преимущества данного вида организации бизнеса четко сформулированы авторами в работе [16]:

— возможность контролировать большую долю рынка при сохранении единого контроля за всеми бизнес — единицами (компаниями), входящими в состав холдинга;

— возможность распределять издержки между хозяйственными субъектами холдинга, сокращая при этом возможные потери и снижая предпринимательские риски;

— возможность оптимальным образом перераспределять средства внутри холдинга через единый финансовый центр;

— возможность достичь большей капитализации бизнеса, а, следовательно, и большей привлекательности для потенциальных инвесторов;

— возможность проведения в рамках холдинга согласованной инвестиционной и сбытовой политики.

Также необходимо добавить в преимущества образования холдинга возможности эффекта синергии — одно из важнейших свойств, присущего сетевым структурам. В экономической культуре синергизм рассматривается чаще всего как экономия на чем-либо или, как увеличение, какого либо свойства предприятия и обычно характеризуется формулой: 2 + 2 = 5. По мнению авторов под эффектом синергии следует рассматривать любой положительный эффект создания и функционирования нового объединения, сверх суммарного эффекта от деятельности объединяемых компаний, действующих как независимые и самостоятельные предприятия. Необходимо учитывать, что у каждого взаимодействующего субъекта кроме навязанных ему корпоративных (общесетевых) интересов существуют еще и собственные интересы, а достижение эффекта синергии становиться возможным лишь при согласовании этих двух групп интересов.

Для эффективного управления холдингами рационально использовать гибкие сетевые структуры управления. Это становиться возможным исходя из холдинговой структуры, которая очень напоминает сеть, формирующуюся вокруг крупной компании. Интегратором в таком случае, как уже упоминалось, выступает холдинговая компания. Партнёрами выступают отдельные бизнес — единицы (дочерние общества) — подразделения с более или менее законченным производственно-сбытовым циклом. Они могут иметь различный статус: отдельные юридические лица, филиалы, выделенные подразделения дочерних компаний.

Выделение в отдельные юридические лица в холдингах осуществляется на основе дезагрегации холдинговой компании своих основных функций.

Необходимо отметить, что наличие дочерних обществ в холдинге, как сетевой структуре, несколько противоречит принципам построения сети, а именно формированию ее как совокупности независимых и равных партнеров.

Ввиду некоторой «безграничности» сетей, рассмотрение холдинга, как сетевой структуры, подразумевает учет взаимодействия с внешней средой. В общем виде схема построения организационно-экономических отношений в рамках компании холдингового типа представлена ниже на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 - Схема организационно-экономического построения отношений в рамках холдинговой компании с учетом внешней среды [18]

Как видно из схемы организационно-экономические отношения в холдинге присущи как холдинговой компании, так и ДЗО. Причем влияние этих отношений на работу холдинга сильно варьируется. Для предстоящего исследования наибольший интерес представляют внутренние взаимоотношения участников холдинга, а также взаимодействие с внешними предприятиями, выступающими в роли поставщиков и потребителей продукции холдингов. Внутренние взаимодействия в холдинге сводятся к взаимодействию между холдинговой компанией и дочерними обществами, а так же к взаимодействию дочерних предприятий между собой. Внешние предприятия — на примере договорных отношений с мелким и средним бизнесов, представляющими свободных независимых участников рынка.

Взаимодействие холдинговой компании с ДЗО (дочерними и зависимыми обществами) строится на основе холдинговых отношений. По мнению автора возможны следующие варианты управления холдинговой компанией ДЗО:

1. Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании. Управление может осуществляться через принятие необходимых решений собранием акционеров (участников) управляемой организации; назначения своих представителей в совет директоров, а также назначение «своего» исполнительного директора на подконтрольном предприятии. При этом контроль за «судьбоносными» решениями осуществляется собранием акционеров; за решениями по основным направлениям текущей деятельности — советом директоров; за оперативными, каждодневными решениями — исполнительным директором.

2. Управление посредством приобретения функций единоличного исполнительного органа управляемой компании. В этом случае холдинг создается не только с целью «держания» акций предприятий, но и для целей управления этими предприятиями. Эффективное управление холдингом в этом случае сильно зависит от квалификации управленцев. Непосредственно на управляемом предприятии назначается уполномоченный представитель управляющей компании — исполнительный директор, управляющий и т. п. с правом первой подписи документов.

3. Управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс. Предприятие может быть приобретено управляющей компанией как имущественный комплекс, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае любые команды и директивы основного предприятия становятся крайне необходимыми к исполнению всеми сотрудниками приобретенного предприятия.

Холдинговая компания одновременно может включать в себя предприятия, подчиненные управляющей компании в любых сочетаниях вышеуказанных вариантов.

Взаимодействие дочерних обществ между собой в виду значительной диверсификации холдингов, в большинстве случаев, может ограничиваться участием в общей производственно — сбытовой цепочке и предоставлении ресурсов другим участникам холдинга по трансфертным ценам. Что же касается контроля над деятельностью ДЗО, то в последнее время в российских холдингах прослеживается тенденция снижения уровня контроля материнских компаний за их деятельностью: контроль над процессом заменяется контролем над конечным результатом.

Практика функционирования холдингов в России не такая богатая, как за рубежом. Формирование нормативно-правовой базы, разработку системного подхода к управлению крупными интегрированными компаниями необходимо вести, опираясь прежде всего на опыт регионов, с развитыми внутренними и внешними рынками.

1.3 Анализ создания зарубежных холдингов

В западных странах история сетевого взаимодействия между компаниями берет свое начало на рубеже XIX—XX вв.еков. Именно тогда начали происходить первые интеграционные процессы, которые привели к созданию интегрированных корпоративных структур. Одним из первых объединений, построенных по принципу этой модели, были холдинги.

Появление холдингов в США в конце XIX — начале XX века было связано с реакцией на антитрестовские законы. Так, в 1890 г. в США был принят закон Шермана, запрещавший деятельность трестов, если ее результатом становилось ограничение (монополизация) торговли между штатами или с другими государствами. В 1914 г. Актом Клейтона деятельность трестов ограничивалась в случаях использования ими ценовой дискриминации или иных мер, приводящих к ослаблению конкуренции. В свою очередь, создание холдингов позволяло обходить указанные антитрестовские ограничения. В отличие от трестов, участники которых теряли свою самостоятельность, компании, входящие в холдинг, оставались самостоятельными, и, следовательно, считаясь формально независимыми предприятиями, не подпадали под действие антитрестовских законов.

Бурное формирование холдинговых компаний было вызвано стратегией присоединений, поглощений независимых компаний, приобретения финансовыми компаниями контрольных пакетов акций промышленно-транспортных корпораций. Новая форма объединения корпоративных компаний (акционерных обществ) оказалась очень жизнеспособной и стала расти быстрыми темпами. Уже к 1928 году из 513 крупнейших корпораций США, акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже, 487 имели холдинговую организацию, причем 92 компании являлись чистыми холдингами и 395 смешанными холдингами. В настоящее время практически все крупнейшие компании США и Западной Европы имеют холдинговую структуру.

Во многих развитых странах холдинги распространены, в том числе в форме государственных организаций. В Италии, например, это крупнейшие государственные холдинги: Институт промышленной реконструкции (ИРИ), Национальное управление жидкого топлива (ЭНИ), Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности (ЭФИМ). Примечательно, что ИРИ и ЭНИ входят в список 50 крупнейших по обороту корпораций мира.

На примере Италии мы видим, что применение холдинговых структур, как способа представления сети, позволяет эффективнее управлять не только частной собственностью, но и государственной. Однако, они не получили широкого распространения, так как в развитых капиталистических странах существует тенденция к снижению государственной собственности. За государством остаются лишь наиболее важные стратегические объекты, которые в силу ряда причин нельзя передавать в частные руки.

При рассмотрении управления частной собственностью в виде хозяйствующих субъектов, необходимо понимать, что принципы сетевого взаимодействия, которые положены в основу таких видов объединений, как холдинги, характеризуют не только внутреннюю организацию интегрированных компаний, но и отношения с внешними системами, также представленными в виде сетей. Подобные взаимодействия сетевых структур воплотились в современной экономике в различные варианты системы корпоративного управления.

По мнению автора в мире сложилось три наиболее крупных системы: англо-американская, континентальная и японская. Для описания каждой модели воспользуемся материалом, изложенным в работе [22]:

Первая названная модель корпоративного управления характерна для таких стран, как США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия и Австралия. Владельцами капитала компаний в этих странах выступают, в основном, институциональные и частные инвесторы, которые ориентируются на краткосрочные цели получения дохода за счет курсовой разницы. Высшим органом управления корпорацией является общее собрание акционеров. Основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров, который распоряжается всей деятельностью акционерного общества, защищает интересы акционеров, обеспечивает качество корпоративного управления и несет ответственность за нее перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами.

Континентальная (немецкая) модель управления корпорацией характерна для таких стран Западной Европы, как Германия, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Норвегия. Она характеризуется более высоким уровнем концентрации собственности и наличием стратегических инвесторов с блокирующими пакетами акций, среди которых большую роль играют банковские структуры. Система управления в компании континентальной модели имеет двухуровневую структуру: наблюдательный совет и правление. Высшим органом управления является собрание акционеров. Для управления компанией создается наблюдательный совет, обладающий контролирующими функциями, и правление, которое наделено всей полнотой исполнительной власти.

Практически все компании в Германии являются частью огромной сети перекрестного владения акциями. Центральное место в данной системе занимают банки и страховые компании. Поскольку в условиях континентальной модели значительная часть капитала корпорации принадлежит субъектам, связанных с ней, поэтому данную модель еще называют инсайдерской.

Японская модель уделяет особое внимание как правам и интересам акционеров, так и стейкхолдеров. Для данной модели характерна высокая концентрация собственности в руках крупных и средних акционеров, перекрестное владение акциями компаниями, входящими в «кэйрецу» (крупные интегрированные компании в Японии). При этом основную роль играют банковские организации, и они же определяют деятельность каждой промышленной группы. Более того, 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, однако мониторинг деятельности фирмы осуществляется посредством механизма главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного крупного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность рейдерства со стороны других участников рынка.

Сегодня в Японии существуют две системы управления компаниями: система аудиторов и система комитетов. Согласно первой системе управления, системе корпоративных аудиторов, в компании существуют следующие органы: общее собрание акционеров, совет директоров, представительные директоры, исполнительные директоры, корпоративные аудиторы, совет корпоративных аудиторов. В соответствии со второй системой, в компании имеются общее собрание акционеров, совет директоров, в котором создаются комитет по аудиту, комитет по назначениям и комитет по вознаграждениям, и исполнительные директоры. Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации.

Очевидно, что подобные системы выходят далеко за рамки управления одной компанией. Принятые управленческие решения в крупных корпорациях оказывают не только существенное влияние на свои внутренние структуры, но и играют важную роль в масштабах государства.

На основании первой организационной модели в развитых странах появились и более широкие объединения, чем холдинги. Наиболее «безграничным» сетевым объединением стали транснациональные корпорации (ТНК). Согласно определению комиссии ООН по ТНК, к транснациональным корпорациям следует отнести фирмы, оперирующие в двух или более странах и управляющие зарубежными подразделениями из единого центра.

Во множестве источников ТНК являются синонимом транснациональных холдингов. Процессы объединения в подобных компаниях настолько велики, что практически невозможно определить, какая из организационно-хозяйственных форм является более широкой сетью. ТНК, как и холдинги, являются способом представления сети, формирующейся вокруг крупной компании. Только в данном случае, в качестве сегментов сети выступают рынки разных стран, в которых работают подразделения компании и, следовательно, затрагивается интересы уже нескольких государств.

ТНК, как любая сетевая структура, при своем формировании опирается на синергетический эффект от совместной деятельности, который заключается главным образом в получении сверхприбыли. Подобный факт вызвал много критики в сторону их деятельности. Антиглобалисты считают, что ТНК монополизируют национальный рынок и уничтожают государственный суверенитет. Действия ТНК по захвату рынка называют экономической войной против граждан. Во многих странах действуют законы, ограничивающие действия, как крупных национальных производителей, так и ТНК. Примерами служат Канада, Россия, Китай и др.

Вторая организационная модель также нашла практическое применение. Наиболее яркими примерами являются предпринимательские сети и кластеры. Подобные объединения имеют меньшие масштабы распространения по сравнению с первой моделью и локализируются в основном для экономического развития отдельных регионов. Процесс объединения, как и в первом случае, происходит на основании вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между разнородными фирмами, основанных на синергетическом эффекте.

Под предпринимательской (деловой) сетью (ПС) авторы предлагают понимать — группу фирм, объединившихся с целью использования своих особенностей, ресурсов, специфических преимуществ перед другими для совместной реализации предпринимательских проектов.

Необходимо подчеркнуть, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектами-участниками предпринимательской деятельности на основе собственных балансов, и представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, то есть предпринимательские сети — это сумма связей которые объединяют группу субъектов-участников. Взаимосвязь создается регулярными потоками между участниками, которые в принципе равноправны.

Такая сеть объединяет в основном малые и средние предприятия. Для них характерны сильные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие этих субъектов предпринимательства устойчивыми и надежными партнерами. В России пока нет классических аналогов подобным зарубежных предпринимательских сетей.

Перейдем к рассмотрению кластеров. Американский ученый Майкл Портер, специалист в области кластеров, дает следующее определение: «Кластеры — это сосредоточение в географическом регионе взаимосвязанных организаций и учреждений в границах отдельной области». Кластеры охватывают значительное количество разного рода предпринимательских структур, важных для конкурентной борьбы, а именно: поставщиков специального оснащения, новых технологий, услуг, инфраструктуры, сырья, дополнительных продуктов и т. п. Кроме того, «…много кластеров включают органы власти и прочие учреждения — такие, как университеты, центры стандартизации, торговые ассоциации, которые обеспечивают образование, специализированное переобучение, информацию, исследования и техническую поддержку».

В последнее время концепция кластеров выступает одной из успешных мировых стратегий поддержки развития малого и среднего предпринимательства. Но существуют и кластеры, объединяющие и крупные интегрированные компании.

Интерес к образованию кластеров появился вследствие успешной деятельности промышленных регионов Европы, особенно в Италии. В этой стране кластеры смогли занять ниши на экспортных рынках, создать рабочие места и повысить объемы производства, тем самым выводя предпринимательскую деятельность на новый качественный уровень. Успех этих кластеров объясняется специализацией и разделением труда, конкуренцией, основанной на инновациях, при активной поддержке властных структур. Кластеры малых и средних предприятий эффективно действуют на всех континентах мира. Концепция кластеров была применена в развивающихся странах. Так, в Латинской Америке и Южной Азии многочисленные кластеры демонстрируют значительную активность и способность завоевывать даже требовательные рынки с высоким уровнем конкуренции.

Самым известным примером кластера является «Кремневая долина» в США, где сосредоточенно большинство крупнейших мировых высокотехнологичных компаний. На нее приходиться треть всех венчурных инвестиций страны.

Суммируя вышесказанное, можно говорить о том, что сетевые организационные модели в значительной степени удовлетворяют современным условия, в которых находятся хозяйствующее субъекты. В развитых странах идет активное использование таких моделей и это приводит к серьезным экономическим эффектам.

1.4 Математическая формализация создания и функционирования организационных систем управления

Холдинги являются наиболее распространённым способом отражения сетевой организационной структуры, в которой интегратором сети выступает крупная организация.

Перейдем непосредственно к рассмотрению железнодорожного холдинга, как сетевой модели взаимодействия. Неоднократно упоминалось, что в основе объединения (или в данном случае выделения ДЗО) лежит возможность получения синергетического эффекта от совместной деятельности.

Для максимизации прибыли холдинг вынужден применять более эффективные нетрадиционные сетевые структуры управления. Построенные на их основе теоретические сетевые модели позволяют решать множество практических задач, с которыми постоянно сталкиваются управляющие компании.

Учитывая широкий круг таких задач, авторы предлагают несколько подходов к формированию сетевой модели компании:

1. Планетарные организационные сетевые структуры;

2. Радиально-планетарные организационные сети;

3. Пространственные сети (Сэндвич-модели).

Планетарные модели — плоские структуры, направленные в основном на моделирование и описание внутренней структуры корпоративной сети железнодорожного транспорта. В ее центре находятся основные элементы (ядро), подверженные организационно-распорядительному воздействию головного распорядительного центра, а взаимодействия между основными элементами и сегментами системы являются координационными, направленными на достижение общей цели.

На рисунке 1.2 представлена планетарная структура железнодорожной корпоративной сети, а именно, холдинговой компании ОАО «РЖД»:

Рисунок 1.2 — Планетарная структура «железнодорожной корпоративной сети», в частности ОАО «РЖД» [9]

Эффективность таких сетевых планетарных структур достигается за счет исключения дублирования, низкого уровня занятости, регионального использования материальных и трудовых ресурсов.

Элементы такой сети меньше обременены накладными расходами, так как их сегменты не так сильно направлены на решение социальных и общеорганизационных проблем (политических проблем).

Но внедрение такой структуры в железнодорожный холдинг приводит и к некоторым недостаткам, описанным в работе.

Применение радиально-планетарной модели позволяет описывать взаимодействия железнодорожной холдинговой компании с дочерними и зависимыми обществами.

В отличие от общей планетарной структуры, предложенная авторами радиально-планетарная модель взаимодействия позволяет решать практически важный подкласс задач — взаимодействие железных дорог с экономическим окружением.

Рисунок 1.3 — Радиально-планетарная модель взаимодействия железнодорожного холдинга, в частности ОАО «РЖД», с экономическим окружением [9]

На рисунке 1.3 на орбите 1 располагаются узлы-предприятия — прямые партнеры железнодорожного холдинга, а именно компании ОАО «РЖД», субъекты экономического окружения, взаимодействующие с ним и поставляющие продукцию, ресурсы, товары и услуги на основе договоров и соглашений. На этой же орбите находятся потребители и заказчики услуг железной дороги, фирмы, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки и т. п. На орбите 2 расположены субподрядчики по отношению к центральному узлу, являющиеся также потребителями и поставщиками продукции предприятий орбиты 1. Аналогичным образом на следующих орбитах располагаются узлы — предприятия — смежники субподрядчиков, партнеры более далекой степени связности с железной дорогой. Их влияние на качество взаимодействия убывает по мере удаления предприятия от центрального узла.

Пространственные сети используются для обоснования системы взаимоотношений холдинговых компаний с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Эти взаимоотношения, по мнению авторов [9], представляют собой некоторую социально-экономическую систему — совокупность разнообразных функциональных плоскостей (производственных, экономических, административно-управляющих) и разнообразных связей между ними (рисунок 1.4).

Из всего разнообразия составляющих взаимодействия авторы выделяют четыре основные плоскости:

1. Плоскость, отражающая административно-управленческую структуру;

2. Плоскость, содержащую сеть регионально-экономической структуры;

3. Плоскость, соответствующую железнодорожному холдингу, в частности, ОАО «РЖД»;

4. Плоскость Министерства транспорта России.

Рисунок 1.4 — Пространственная сеть. Сэндвич-модель [9]

К преимуществам данной модели можно отнести возможность детализации за счет дальнейшего «расслоения» плоскостей. Также при рассмотрении вертикальных связей между плоскостями становятся очевидными наличие у каждой собственных интересов, зачастую отличных от интересов других плоскостей.

Предложенные авторами пространственные структуры, состоящие из нескольких функциональных взаимодействующих между собой плоскостей, получили название «сэндвич — модели».

Обобщая рассмотренные типы сетевых моделей можно сделать вывод, что каждая последующая модель позволяет решать большие по масштабам практические задачи. Сетевой холдинговой компании, выстраивание отношений на базе теоретически обоснованных моделей является весьма актуальным вопросом.

2. Учет рисков при создании сетевых организационных структур

2.1 Анализ и уточнение понятийного аппарата рисков

Термин «риск» обладает достаточно древней этимологией. В первостепенном своем значении риск упоминается еще древнегреческим мыслителем, поэтом Гомером он характеризовал его как «опасность лавирования между скал». С такой интерпретацией риска связаны: греческий термин ridsikon, латинский ridsicare, французский risdoe.

Первоначальные стремления разобраться, что же такое риск, относятся к XIII в. По мнению экономиста П. Бернстайна, это происходит в связи с популярностью азартных игр.

Популярными азартные игры стали еще в древности. Они формировались в различных вариантах: игральные кости, карты и т. п. Крайне удивительно, что в древнем мире никто не прилагал усилия к расчету возможного числа исходов. По мнению Л. Е. Майстрова, основополагающей причиной являлся факт отсутствия заинтересованности в таком подсчете. «Игральные кости широко использовались для бросания жребия и предсказаний, поэтому всякая попытка предвидеть результат броска могла быть рассмотрена как попытка предсказать соответствующее божественное действие. Самая ранняя известная попытка подсчитать число возможных исходов при бросании трех игральных костей, включая перестановки, встречаются в поэме Ричарда де Форниваля (1200−1250)».

Но только в XVI в. итальянский философ, математик Джероламо Кардано попробовал понять закономерности игры. Первые фундаментальные представления о статистических принципах теории вероятности были продемонстрированы в его трактате «Книга о случайных играх». В нем он впервые определил термин «шанс» как отношение благоприятных исходов к общему числу возможных.

Блез Паскаль и Пьер де Ферма, решив задачу о распределении банка между двумя игроками, предоставили новые возможности оценки величины риска. Разработанная учеными теория вероятности предлагала системный метод вычисления вероятности будущих событий. Благодаря этому инновационному событию стали возможны количественные прогнозы будущего.

Существующая на тот момент теория вероятности могла решать задачи только на основе имеющихся данных. Предложение Джона Гранта использовать выборку при принятии решения, стало прорывом в решении вероятностных задач. В книге «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» впервые используются выборочные и вероятностные методы — основа управления риском.

Итак, на первом этапе развития научного знания о риске была возможность решать задачи с применением методов теории вероятности, но при этом не учитывалось влияние субъективного фактора на точность оценки риска.

Второй этап развития теории рисков П. Бернстайн относит к 1700−1900 гг. Научные работы Готфрида Вильгельма Лейбница, Якоба Бернулли позволили определять вероятности на основе информации об ограниченном выборе реальных событий, также в их трудах были предположения, что события в будущем будут происходить по тем же закономерностям, как и в прошлом.

В 1738 г. Даниил Бернулли предложил ввести понятие «полезность риска», на котором построена современная теория портфельных инвестиций. Полезность зависит от индивидуальности каждого человека, делающего оценку; при наличии одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному.

Формирование основных принципов теории риска в предпринимательской деятельности приходится на XVII в. В основном это связано с появившейся совокупностью научных представлений в экономическом анализе и классической политэкономии. Адам Смит, изучая теорию предпринимательского риска на примере оплаты труда наемных рабочих, пришел к выводу, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска», следовательно, предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую составляющую.

Джон Стюарт Миль формулирует классическую теорию рисков, связывающую понятие «риска» и предпринимательскую прибыль. «Предпринимательская прибыль — сумма заработной платы капиталиста, доли на вложенный капитал и плата за риск. Плата за риск — компенсация возможного ущерба, связанного с опасностью потери капитала в результате предпринимательской деятельности».

Следующий шаг вперед в развитии теории рисков сделал немецкий экономист Иоганн фон Тюнен. Его работы были связаны с инновационными рисками в предпринимательской деятельности; по его мнению, «предприниматель получает доход, по причине того, что принимает на себя риски, которые из-за непредсказуемости своей, не покроет ни одна страховая компания».

Данная теория показала отличительную особенность между «условиями риска» (когда вероятность может быть определена) и «условиями неопределенности» (когда вероятность не предвидена).

Третий этап формирования теории рисков — 1900;1960 гг. Термин «риск» вошел в привычный обиход общества и был признан целостной составляющей любой коммерческой деятельности, происходящей в условиях неопределенности. Риск — результат воздействия антропогенных и природных факторов. Появились смешанные системы оценки и прогнозирования для управления рисками. Для количественного измерения величины рисков активно использовались математические модели теории вероятности.

В это время Альфредом Маршаллом и Артуром Пигу создана «неоклассическая» теория предпринимательского риска.

Суть теории заключается в следующем: «В рыночной экономики предприятие работает в условиях неопределенности, в связи, с чем прибыль является величиной случайной и переменной, поэтому предпринимателя интересует не только величина прибыли, но и размах ее вероятностных колебаний, следовательно, получается, что небольшая, но гарантированная прибыль выгоднее, чем большая, но сомнительная».

В 1921 г. в книге «Риск, неопределенность и прибыль» американский экономист Ф. Найт четко определяет разницу между фактором риска и фактором производства в процессе коммерческой деятельности — это происходит впервые со времен А. Смита.

Бурное развитие рыночной экономики способствовало проблематике предпринимательского риска обретать новые грани. Так появилась необходимость разработать теорию выбора варианта вложений инвестиций, учесть риск при кредитовании.

Научные труды английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса значительно помогли разобраться с возникшими проблемами. Понятие «издержки риска» введено Д. М. Кейнсом — это те средства, которые инвестор или предприниматель должен включить в страховые затраты на случай большой разницы между реальной выручкой и планируемой. «Предприниматель должен учитывать риск потери ожидаемой выгоды от непредвиденных обстоятельств; риск кредитора от возможной потери ссуды; риск от потери реальной стоимости денег с течением времени».

Четвертый этап формирования теории риска берет свое начало в 1960 г. и развивается до сих пор благодаря научным работам современных ученых. Дэниел Канеман и Эймос Тверски разработали теорию перспективы, которая учитывала стереотипы поведения людей (ранее этот факт не брался во внимание). В настоящее время общепринятой считается «неоклассическая» теория рисков с дополнениями Дж. Кейнса.

Понятие «риск» — неотъемлемая часть современного мира. Риск располагается во всех сферах деятельности общества. В обыденной жизни человечество часто сталкиваемся с различными видами риска: политическим, экономическим, экологическим, психологическим, правовым, медицинским и др. Самые опасные риски, связаны с безопасностью жизни как отдельных личностей, семей или корпораций, так и общества в целом.

Однозначного определения понятия «риск» нет — это связано с тем, что решения всегда принимает субъект. Риск является многомерной категорией, и поэтому существует большое количество определений.

Риск, как составляющая экономической деятельности

1. Риск — потенциальная, численно измеримая возможность потери. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий.

2. Риск — вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступления планируемых доходов, прибыли.

3. Риск — это неопределенность наших финансовых результатов в будущем.

4. Риск — степень неопределенности получения будущих чистых доходов.

5. Риск — вероятность потери ценностей (финансовых, политических, социальных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут меняться в направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.

Риск в инженерно-физических науках

Риск — вероятность, умноженная на последствия.

В вышеприведенных определениях четко просматривается взаимосвязь риска, вероятности и неопределенности. Чтобы точно понять, что же такое риск, надо определиться с понятиями «вероятность» и «неопределенность».

Рассмотрим понятие «вероятность». Данное понятие является основополагающим для теории вероятности и дает возможность количественно сравнивать события и производить градацию от наименее возможного события к максимально возможному событию. «Вероятностью события является определенное число, которое тем больше, чем более возможно событие».

Вероятность — это доля возможности получить определенный результат при определенных обстоятельствах. Очевидно, что чем чаще происходит событие, тем оно вероятнее. Следовательно, определение вероятности связано с понятием частоты события. За единицу измерения берут вероятность достоверного события, то есть такого события, которое произойдет непременно, при любых обстоятельствах. Например: получение дохода от реализованной продукции.

В современных научных исследованиях выделяют субъективную и объективную вероятности.

Некоторые авторы считают, что риск — «объективная составляющая, которая регулирует отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями при негативных обстоятельствах». Из данного риска следует, что риск — возможная составляющая, случайного наступления отрицательных последствий.

Также большое распространение получила субъективная концепция риска. В этой сфере риск носит всегда субъективный характер, «т.к. имеет место быть человеческая оценка поступка, ситуации. Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения». Природа риска, с данной точкой зрения всегда связана с волей и сознанием человека.

Несмотря на разницу во взглядах в определении риска, обе концепции правомерны и выбор конкретной зависит от целей исследования.

Следующим рассмотрим понятие «неопределенность». Неопределенность подразумевает в себе наличие факторов, которые имеют детерминированное значение, нежели чем сам результат действия. Например, когда результат невозможно спрогнозировать со сто процентной точностью из-за отсутствия полноты информации.

Воспользуемся следующей классификацией неопределенности [45]:

1. Неизвестность (отсутствие знания);

2. Недостоверность (расплывчатая, неполная, неадекватная информация);

3. Неоднозначность.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в основе риска находится вероятностная составляющая человеческой деятельности и неопределенность ситуации при ее реализации.

Итак, риск — понятие многомерное и неоднозначное, обладающее специфическими свойствами. При исследовании рисков необходимо учитывать психологические, социальные, технические и экономические аспекты.

Понятие «риск» достаточно сложное и сочетает в себе объективные и субъективные начала. С одной стороны, наличие случайности и ограниченности знаний человечества является объективным свойством нашего мира. С другой стороны, неполная информированность конкретного человека, которая также порождает неопределенность, и его личная оценка возможных исходов субъективны. Поэтому понятие «риска» представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Абсолютизация какого-то одного из этих двух начал ведет к обеднению представлений о таком сложном явлении и исключает из рассмотрения часть важных аспектов, не вписывающихся в выбранный подход.

Под риском будем понимать вероятность того, что организационная сеть, вследствие своей производственной и финансовой политики, недополучит запланированный доход.

2.2 Состояние проблемы и перспективы учета рисков при формировании сетевых организационных структур

В современных условиях в связи с непрекращающимся развитием рыночных институтов сетевым организационным структурам приходится осуществлять свою деятельность в условиях нарастающей неопределенности ситуации и изменчивости внешней экономической среды. При этом возникают неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает опасность появления неудач, непредвиденных потерь, то есть факторов риска и неопределенности. Развитие событий в условиях риска и неопределенности в общем виде можно представить следующей схемой (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 — Развитие событий в условиях действия факторов риска Условные обозначения: Q — показатель деятельности предприятия; R — показатель уровня риска; Q_п — целевое событие; R_п — целевое значение показателя; Q_ф — событие по факту; R_ф — фактическое значение показателя; Q_н — нежелательное событие; R_н — нежелательное значение показателя; ?Q — отклонение от цели; ?R — уровень конечного риска.

Производственные процессы в современных условиях развития отраслевого комплекса характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать при выборе рациональных форм управления рисками сетевых организационных структур. Они формируются под воздействием факторов внешней и внутренней среды производства [47, 48]. Основные элементы образования и управления рисками в сетевых организационных структурах: объект рисков, субъект управления рисками, факторы рисков, уровень системы (масштаб), в которой образуются риски, показатели риска (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 — Основные элементы образования рисков в экономических системах [46]

В экономических системах в результате влияния внешней среды образование рисков на разных уровнях системы приводит к изменению эффективности системы управления деятельности организаций как по горизонтали (на организационно-экономических переделах), так и по вертикали (на уровнях управления) [49−51].

Риски, которые возникают по вертикали (на разных уровнях управления — в различных по уровню экономических системах [52]), имеют тенденцию накопления и негативно влияют на функционирование организаций.

С это целью может применяться модель образования рисков в деятельности сетевых организационных структур в регионально-отраслевой экономической системе.

Рассмотрим образование рисков в регионально-отраслевой экономической системе:

1. Объектный уровень образования рисков (на уровне объектов);

2. Организационно-экономический уровень образования рисков (на уровне организационно-экономических переделов) [52];

3. Отраслевой уровень образования рисков (на уровне отрасли) [51];

4. Территориальный уровень образования рисков (на уровне региона).

Влияние факторов риска и неопределенности на все уровни регионально-отраслевой экономической системы приводит к изменениям в экономической системе.

Потери, возникающие при изменении устойчивости экономической системы, учитываются при определении надежности системы от факторов риска внешней среды [52], то есть при определении коэффициента готовности в условиях риска как:

(2.1)

где: — факторы внешней среды, влияющие на экономическую систему;

— показатель экономической устойчивости системы.

Коэффициент надёжности экономической системы в условиях риска характеризуется отношением показателя экономической устойчивости системы, функционирующей под влиянием факторов неопределенности, к расчетному значению, с учётом потерь устойчивости из-за влияния факторов риска внешней среды и фактических отклонений, возникающий внутри экономической системы, и определяется по формуле:

. (2.2)

Уровень стабильности управления экономической системой в условиях риска определяется по формуле:

. (2.3)

При выборе рациональных форм управления рисками сетевых организационных структур необходимо:

— учитывать наличие различных организационно-экономических ситуаций и вероятности попадания структур в одну из них;

— определить и сформировать факторное пространство, влияющее на образование рисков в деятельности структур;

— количественно и качественно оценить влияние факторов внешней и внутренней среды на деятельность структур;

— определить показатели, характеризующие эффективность деятельности структур.

Одним из таких показателей является интегральный показатель экономической устойчивости [54−56], учитывающий особенности производства, влияние факторов внешней и внутренней среды, а также ситуацию, в которой находится сетевая структура. Показатель экономической устойчивости сетевой организации основывается на расчете основных финансовых, производственных и организационно-управленческих показателей деятельности организации и на весомости данных показателей в общей их совокупности. Данный показатель позволяет оценить степень соответствия внутренней среды организации (её потенциала) существующей внешней среде в условиях риска и неопределенности [57, 58].

Показатель экономической устойчивости может быть применён и для оценки внутренних сред объектов риска других уровней регионального отраслевого комплекса — отрасль, проект. В данном случае он будет характеризовать факторы внешнего воздействия на объект риска.

Таким образом, любая сетевая организация обладает определенным потенциалом, который она использует в своей производственной деятельности. При этом организация стремится минимизировать свои затраты и в как можно более короткий срок выпустить максимальный объем продукции с целью увеличения прибыли. Организация является открытой системой и подвержена влиянию внешней среды, которое преимущественно негативно, что не позволяет ей в полной мере реализовать свой потенциал и прийти к желаемому результату.

2.3 Математические модели оценки риска

В самом общем виде модель оценки риска можно выразить следующим соотношением:

(2.4)

где R — оценка последствий рискового события;

P — вероятность наступления рискового события;

I — потенциальные последствия фактора риска.

Работы по анализу риска и построению адекватной модели его оценки весьма трудоемки. Это объясняется с одной стороны нестабильностью причин факторов риска, а с другой стороны — сложностью формализации количественной оценки результатов деятельности. Поэтому при обосновании и разработке моделей оценивания риска требуется тщательный анализ характера исходной информации о причинах и факторах риска, а также цели исследования.

В зависимости от характера исходной информации, имеющийся в момент постановки задачи, и выбранного способа описания неопределенности наиболее распространены следующие классы математических моделей оценки последствий риска: детерминированные; стохастические; лингвистические и нестохастические (игровые) (рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 — Модели оценки риска [60]

Детерминированные модели применяют, когда природа причин и факторов риска является определенной и относительно каждого действия известно, что оно непременно приводит к некоторому конкретному исходу. В этом случае математическими средствами описания предпринимательского риска служат классические математические методы анализа и программирования, математической логики и др.

Напротив, в стохастических моделях, когда природа причин и факторов риска случайна, риск описывается распределением вероятностей на заданном множестве. Необходимой предпосылкой для обоснованного использования стохастических моделей является наличие статистически значимой информации о прошлых реализациях неопределенной переменной.

Лингвистические и нестохастические модели применяют для условий, когда природа причин риска носит нечеткий характер.

В лингвистических моделях неопределенность описывается задаваемой вербально функцией принадлежности. Для построения функции принадлежности используют экспертные суждения о степени предрасположенности того или иного потенциально возможного события к тому, чтобы быть реализованным. При этом применяется аппарат нечеткой логики и не требуется уверенности в повторяемости событий.

В случае построения нестохастической (игровой) модели задается лишь множество отдельных значений последствий рискового события, которое может быть потенциально реализовано. В качестве математических средств используются методы стратегических и статистических игр, теория полезности и др.

Таким образом, переход от детерминированных моделей через стохастические модели к лингвистическим и игровым моделям, соответствует убывание информации о факторах риска.

Достаточно часто могут встречаться ситуации, когда неопределенность принципиально не может быть описана, и риск рассчитать невозможно. В этом случае рисковые решения могут приниматься на основе эвристики, которая представляет совокупность логических приемов и методических правил теоретического исследования и поиска истины.

3. Показатели оценки риска в сетевых организационных структурах

3.1 Предпринимательские потери и зоны риска

В процессе анализа хозяйствующему субъекту необходимо не только выявить факторы и идентифицировать виды риска, но и определить (спрогнозировать) масштабы потерь и соотнести их со своими возможностями по ведению предпринимательской деятельности.

Предпринимательские потери включают в себя:

— случайное снижение предпринимательской прибыли;

— дополнительные расходы на снижение потерь;

— затраты на возмещение убытков и их последствий.

Потери различают по форме выражения и видам (рисунок 3.1).

Рисунок 3.1 — Формы выражения и виды возможных потерь [60]

По форме потери отражаются в абсолютном, относительном или среднем выражении.

По виду в зависимости от используемых ресурсов различают: материальные, трудовые, стоимостные, временные, специальные виды потерь.

Материальные потери естественно измерять в тех же единицах, в которых измеряется количество данного вида материальных ресурсов, то есть в физических единицах веса, объема, площади.

Трудовые потери представляют собой потери рабочего времени, выраженные в человеко-часах, человеко-днях или в часах, в днях.

Стоимостные потери — это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой дополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг.

Временные потери появляются тогда, когда процесс реализации принятого решения осуществляется медленнее, чем было намечено. Прямая оценка таких потерь производится в часах, днях, неделях, месяцах запаздывания в получении намеченного результата.

Специальные виды потерь проявляются в виде нанесения ущерба здоровью и жизни людей, окружающей среде, престижу предпринимателя, а также вследствие других неблагоприятных социальных и морально-психологических воздействий.

Кроме указанных основных видов потерь можно указать также информационные и интеллектуальные потери.

Приведение того или иного вида потерь к общему знаменателю можно осуществить через стоимостные показатели, хотя в некоторых случаях это сделать крайне трудно (например, очень сложно пересчитать информационные и интеллектуальные потери в стоимостные).

Величина суммарных потерь в сравнении с капиталом предпринимателя определяет зоны и уровни последствий рисковых событий.

Зона предпринимательских рисков — это группировка экономических (финансовых) последствий по их уровню. В свою очередь, уровни риска — это допустимые экономические (финансовые) потери (рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 — Зоны предпринимательских рисков [60]

Масштабы предпринимательских потерь определяются с помощью качественной и количественной оценки. В процессе качественной оценки ограничиваются выделением возможных зон риска. В частности, с учетом концепции приемлемого риска и возможных результатов предпринимательской деятельности обычно выделяют следующие четыре зоны.

1. Безрисковая зона (область безрисковых видов деятельности) — зона, в которой потери не ожидаются (нулевые потери) или являются отрицательными (превышение прибыли над потерями). К операциям такого характера может быть отнесено приобретение краткосрочных государственных облигаций.

2. Зона допустимого риска (операции с допустимым уровнем потерь) — область, в пределах которой данный вид предпринимательской деятельности сохраняет свою экономическую целесообразность, то есть потери имеют месть, но они меньше ожидаемой прибыли. Граница этой зоны соответствует величине потерь, равной расчетной прибыли (ПР_р) предпринимательской деятельности.

3. Зона критического риска (следующая более опасная область), которой соответствует виды деятельности с критическим уровнем потерь. Она характеризуется возможностью потерь, превышающих величину ожидаемой прибыли, вплоть до потерь полной расчетной выручки (ВР) от предпринимательства.

Следовательно, зона критического риска характеризуется опасностью потерь, которые заведомо превышают ожидаемую прибыль и могут привести к невозмещенной потери всех средств, вложенных в предпринимательскую деятельность. Иными словами, предприниматель не только не получает от своей деятельности никакого дохода, но и несет потери в сумме всех затрат.

4. Зона катастрофического риска предоставляет область потерь, которые по своей величине превосходят критический уровень и в максимум могут достигать величины, равной имущественному состоянию (ИС) предпринимателя. Следствием такого риска является банкротство предпринимателя, закрытие предприятия и распродажа имущества. Потери, превышающие имущественное состояние предпринимателя, не рассматриваются, так как их невозможно взыскать. К категории катастрофического относят (вне зависимости от имущественного или денежного ущерба) риск, связанный с прямой опасностью для жизни людей или возникновение экологических катастроф.

Таким образом, прежде чем принять решение о рисковом вложении капитала, предприниматель должен: определить максимальный объем потерь по данному риску или группе рисков; сопоставить его с объемом вкладываемого капитала; сравнить его со всеми собственными финансовыми ресурсами (имущественным состоянием) и определить, не приведут ли потери этого капитала к банкротству.

3.2 Система показателей оценки риска

Количественным выражением того, что в результате принятого решения ожидаемый доход будет получен не в полном объеме или предпринимательские ресурсы будут потеряны полностью или частично, является показатель риска. Показатель риска является мерой появления рискового события и характеризует следующие возможные последствия: несоответствие результатов деятельности нормативным требованиям; возможные потери ресурсов (ресурсной базы); возможные отклонения фактической прибыли от ожидаемой.

Принимая во внимание то, что для предпринимательской деятельности присущи значительная отдаленность результатов реализации запланированных решений и мероприятий от момента их рассмотрения и принятия, к количественным оценкам риска следует относиться осторожно и не воспринимать их в более «сильных» шкалах, чем это обусловлено учитываемыми причинами и факторами риска.

Полученные оценки уровня риска могут использоваться двояко, в частности: для предварительного упорядочения по критерию риска вариантов принимаемого решения на ведение предпринимательской деятельности; для управления риском при разработке мероприятий по его уменьшению в ходе реализации стратегии и тактики.

При этом необходимо учитывать, какая методика исчисления показателя риска применена, так как от этого его величина может изменяться, и порой, достаточно серьезно. Кроме того, существенно не только само значение оценочного показателя, но и доверительные границы его практического применения.

Особое внимание при выборе показателей необходимо обращать на соотношение доходности и риска.

Ключевая идея заключается в том, что требуемая доходность и риск должны изменяться в одном направлении. В частности, предполагается, что по мере роста риска более высоким становится уровень дохода, а при минимальном риске — доходов почти нет.

Однако, такое представление о соотношении доходности и риска неполно. В реальности доходность находится в более сложной зависимости от риска, что схематично показано на рисунке 3.3.

Рисунок 3.3 — Соотношение доходности и риска [60]

В области «а» пропорциональности стремление к наращиванию риска действительно сопровождается ростом доходности от K_min до K_мах, особенно в том случае, если субъект предпринимательства страхует этот риск определенными мерами и способен нести его издержки.

В области «б» инвариантности наращивание риска не вызывает роста доходности. Это эффект безнаказанности со стороны внешней среды, когда среда еще не выработала к рисковой политике субъекта превалирующего предпочтения по борьбе с таким субъектом. Кроме того, нахождение субъекта в области «б» можно объяснить и эффектом страхования. До тех пор, пока премия за риск будет уравновешена издержками на страхование от риска, субъект сохранит позицию «б».

При дальнейшем наращивании субъектом риска в своей деятельности последует «расплата», за которой неизбежен переход в область «в», где наблюдается падение доходности. Такая ситуация может быть вызвана превышение издержек над премией за риск, прямыми потерями вследствие экономии на страховании.

Как правило, определить грань, за которой начинается падение доходности, довольно сложно, но возможно. Это можно сделать с помощью системы показателей оценки риска.

Система показателей оценки риска — совокупность взаимосвязанных показателей, имеющая одноуровневою или многоуровневою структуру и нацеленная на решение конкретных задач предпринимательства (рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 — Система показателей оценки риска [60]

При построении системы показателей риска необходимо в первую очередь учитывать обстоятельства, связанные с получением необходимой информации для принятия соответствующих решений, а также содержательность показателей, их сравнимость для различных ситуаций, измеримость.

В зависимости от полноты информации, имеющейся у субъекта предпринимательства, показатели оценки риска можно условно разбить на три группы. Эти группы показателей характерны для условий: определенности — когда информация о рисковой ситуации достаточно полна, например, в виде бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и так далее; частичной неопределенности — когда информация и рисковой ситуации существует в виде частот появления рисковых событий; полной неопределенности — когда информация о рисковой ситуации полностью отсутствует, но есть возможность привлечения специалистов и экспертов для частичного снятии неопределенности.

Следовательно, уменьшение объема исходной информации о предпринимательской среде усложняет решение задачи оценки степени риска за счет сокращения количества и возможностей используемых показателей.

Смысловое содержание указанных групп показателей заключается в следующем.

В условиях определенности, как правило, применяют абсолютные, относительные и средние показатели оценки риска.

Абсолютные показатели характеризуют последствия рисковых событий:

— непосредственно в виде стоимостного (денежного) или материально-вещественного (физического) выражения, если потери поддаются такому измерению;

— в составе балансовых отношений, отражающих финансово-хозяйственное состояние организации: ликвидность баланса. Достаточность финансовых источников для формирования материальных оборотных средств.

В относительном выражении риск характеризуется как величина возможных потерь, отнесенная к некоторой базе, за которую наиболее удобно принимать либо имущественное состояние предпринимателя, либо общие затраты ресурсов на данный вид предпринимательской деятельности, либо ожидаемый доход (прибыль) от предпринимательства.

В качестве базы для определения относительной величины риска целесообразно использовать:

— стоимость основных фондов и оборотных средств;

— намеченные суммарные затраты на данный вид предпринимательской деятельности, имея в виду как текущие затраты, так и капиталовложения;

— расчетный доход.

Относительные показатели по отношению к абсолютным показателям, являются производными (вторичными). При этом абсолютный показатель, находящийся в числителе получаемого отношения, называется текущим или сравниваемым. Абсолютный показатель в знаменателе — основание или база сравнения. Выражаются относительные показатели в коэффициентах, процентах.

Показатели средних величин риска — это обобщающие показатели, в которых находят выражение действующие причины, факторы риска и закономерности предпринимательства. При этом происходит сглаживание различий результатов деятельности отдельных предпринимателей и отражается то общее, что присуще всей массе предпринимателей в определенной сфере деятельности по какому-либо одному признаку. Для получения полного и всестороннего представления о рисках предпринимательства по ряду существенных признаков в целом необходимо располагать системой средних величин.

В условиях частичной неопределенности риск рассматривается как вероятностная категория, поэтому целесообразно использовать вероятностные и статистические показатели оценки риска.

Вероятностные показатели являются мерой возможности наступления рискового события и его последствий. Расчет данных показателей, как правило, осуществляется на основе частоты или частности рискового события, что требует определенного объема исходной информации. Последствия рисковых событий отражаются в виде точечной или интервальной оценок. Важно отметить, что вероятностные показатели могут входить в конструкцию относительных показателей для учета природы предпринимательской среды или, напротив, включать в свой состав относительные показатели для оценки вероятности определенных результатов хозяйственной деятельности.

Статистические показатели — мера средних ожидаемых значений результатов деятельности и их возможных отклонений. Эта группа показателей является, как правило, параметрами соответствующих законов распределения случайных исходов результатов деятельности, и вследствие этого, менее эффективна, но и требует меньшего объема исходной информации для оценки последствий рисковых событий.

В условиях полной неопределенности могут быть использованы экспертные оценки риска.

Экспертные оценки риска по своей природе субъективны, однако представляют полезную информацию для снижения степени неопределенности и помогают принять обоснованное рисковое решение.

Дополнительными признаками при классификации является степень охвата, принадлежность и пространственная определенность показателей.

По степени охвата различают индивидуальные и комплексные (свободные) показатели риска.

Индивидуальные показатели характеризуют отдельные стороны риска, например, изменчивость отдельного результата предпринимательства.

Комплексные показатели связывают различные стороны предпринимательской деятельности, например, среднее ожидаемое значение прибыли и изменчивость ее возможных результатов в виде коэффициента вариации. Комплексные показатели, как правило, являются относительными.

По принадлежности показатели риска делятся на однообъективные и межобъективные показатели.

Однообъективные показатели дают оценку только одному виду риска, например риску ликвидности.

Межобъективные показатели характеризуют предпринимательскую деятельность в целом, различные виды рисков в совокупности.

По пространственной определенности различают показатели, характеризующие общетерриториальные, региональные и местные риски в предпринимательской деятельности.

В данном дипломном проекте расчет будем вести с помощью абсолютных показателей оценки риска, перейдем к более подробному рассмотрению выбранных показателей.

3.3 Абсолютные показатели оценки риска

В условиях определенности группа показателей оценки риска включает финансовые показатели, которые отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов и тем самым дают возможность оценить риск последствий результатов деятельности предприятия.

В качестве исходной информации при оценке риска используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс (форма 1), фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках (форма 2), представляющий результаты деятельности за отчетный период.

Идентифицированными видами рисков для принятия внешними и внутренними пользователями информации деловых решений являются [60]:

— риски структуры активов и пассивов;

— риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости;

— риски последствий снижения деловой активности и рентабельности организации.

В силу особенностей исходной информации и конструкции показателей, оценка рисков в данном дипломном проекте может осуществляться на основе детерминированных моделей.

Оценка риска структуры активов по степени их ликвидности

Фактором риска является недостаточность или избыток средств по отдельным группам активов, а его последствиями — потери во времени и в первоначальной стоимости превращения активов в наличные денежные средства. Это может привести к ограничению возможностей организации по выполнению обязательств.

В зависимости от времени превращения в денежную форму активы предприятия подразделяются на четыре группы риска их ликвидности (рисунок 3.5).

Рисунок 3.5 — Классификация активов по степени риска их ликвидности [60]

В первую группу минимального риска входят абсолютно ликвидные активы (А₁). Вторая группа — группа с малым риском. В группу с малым риском входят быстрореализуемые активы (А₂). Третья группа — группа среднего риска. Средний риск по степени ликвидности имеет медленно реализуемые активы (А₃). Четвертая группа — группа высокого риска. Высокий риск по степени ликвидности имеет внеоборотные активы (А₄).

В таблице 3.1 представлены расчетные модели для определения средств по группам активов, учитывающие их однородность по ликвидности.

Таблица 3.1 — Расчетные модели для определения средств по группам активов

Конструкция расчетных моделей соответствует содержанию строк бухгалтерского баланса (форма 1), приведенных в таблице 3.2.

Таблица 3.2 — Аналитический бухгалтерский баланс (пример)

В качестве шкалы оценки риска неудовлетворительной структуры активов по степени их ликвидности, целесообразно принять отклонение фактической структуры активов от рекомендуемой.

Предлагаемую шкалу по оценки риска следует рассматривать как индикатор оценки негативных последствий риска. Её данные, особенно в условиях становления рыночных отношений, не являются универсальными. Поэтому подобного типа шкалы разрабатываются для предприятий различных организационно-правовых форм предпринимательства с учетом специфики и отраслевой принадлежности.

Оценка риска потери платежеспособности

Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом.

Следовательно, фактором риска является нарушение ликвидности баланса, а его последствием — неспособность предприятия своевременно покрывать обязательства своими активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

Тем самым риск потери предприятием платежеспособности характеризует его неспособность погасить в срок свои финансовые обязательства.

Данный вид риска оценивается с позиций краткосрочной перспективы на основе абсолютных и относительных финансовых показателей. Оценка данного вида риска может быть как приближенной, так и более детальной.

Исходной информацией для приближенной оценки риска потери платежеспособности служат данные бухгалтерского баланса (форма 1), а в качестве абсолютных финансовых показателей — средства по активам и обязательства по пассивам, сгруппированные по определенным признакам.

Методика оценки потери платежеспособности представлена на рисунке 3.6.

Рисунок 3.6 — Структура методики оценки риска потери платежеспособности [60]

Методика оценки потери платежеспособности включает в себя следующие блоки [60]:

1. Подготовка исходных данных на основе бухгалтерского баланса (форма 1);

2. Ранжирование активов по степени их ликвидности на группы: группа А₁ — наиболее ликвидные активы (минимальный риск ликвидности); группа А₂ — быстрореализуемые активы (малый риск ликвидности); группа А₃ — медленно реализуемые активы (средний риск ликвидности); группа А₄ — трудно реализуемые активы (высокий риск ликвидности);

3. Ранжирование пассивов по степени срочности оплаты обязательств на группы: группа П₁ — наиболее срочные обязательства; группа П₂ — краткосрочные пассивы; группа П₃ — долгосрочные пассивы; группа П₄ — постоянные или устойчивые пассивы;

4. Оценивание средств по активам и пассивам (таблица 3.3);

5. Сопоставление приведенных средств по активу и пассиву и установление типа состояния ликвидности баланса (таблица 3.4).

6. Построение шкалы риска платежеспособности в зависимости от типа состояния ликвидности баланса.

Безрисковая зона — состояние абсолютной ликвидности баланса, при котором у предприятия в любой момент наступления логовых обязательств ограничений в платежеспособности нет.

Зона допустимого риска — текущие платежи и поступления характеризуют состояние нормальной ликвидности баланса (А₁ < П₁). В данном случае у предприятия существуют сложности оплатить обязательства на временном интервале до трех месяцев из-за недостаточного поступления средств. В этом случае в качестве резерва могут использоваться активы группы А₂, но для превращения их в денежные средства требуется дополнительное время. Группа активов А₂ по степени риска ликвидности относится к группе малого риска, но при этом не исключены возможности потери их стоимости, нарушения контрактов и другие негативные последствия.

Зона критического риска — состояние нарушенной ликвидности баланса (А₁ < П₁, А₂ < П₂). Данное состояние свидетельствует об ограниченных возможностях предприятия оплачивать свои обязательства на временном интервале до шести месяцев. Имеющая, тенденция снижения ликвидности баланса порождает новый вид риска — кредитный, а также условия для возникновения риска финансовой несостоятельности.

Зона катастрофического риска. В данном случае предприятие по состоянию ликвидности баланса находится в кризисном состоянии (А₁ < П₁, А₂ < П₂, А₃ < П₃) и не способно осуществить платежи не только в настоящем, но и в относительно отдаленном будущем (до 1 года включительно). Кроме того, если дополнительно А₄ < П₄, то это, по сути, предпосылка к возникновению риска несостоятельности предприятия, так как у него отсутствуют собственные оборотные средства для ведения предпринимательской деятельности.

Таблица 3.3 — Расчетные модели

Таблица 3.4 — Тип состояния ликвидности баланса

В заключение необходимо отметить, что при оценке риска потери предприятием платежеспособности на основе абсолютных финансовых показателей необходимо учитывать следующие особенности: возможность замены ликвидных активов менее ликвидными при оплате обязательств в реальной ситуации ограничена, и не решает проблемы устранения риска потери платежеспособности; достоверность оценки риска повышается, если недостаток средств в группе с менее ликвидными активами не компенсируется избытком средств в группе с более ликвидными активами.

Оценка риска потери финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость характеризует стабильность финансового положения предприятия, обеспечиваемого высокой долей собственно капитала в общей сумме используемых финансовых средств. Тем самым финансовая устойчивость дает возможность оценить уровень риска деятельности предприятия с позиций сбалансированности или превышения доходов над издержками.

Одной из характеристик финансовой устойчивости является степень покрытия запасов и затрат определенными источниками финансирования. Фактор риска характеризует несоответствие между требуемой величиной оборотных активов и возможностями собственных и заемных средств по их формированию.

Риск потери предприятием финансовой устойчивости характеризует нарушения соответствия между возможностями источников финансирования и требуемыми материальными оборотными активами для ведения предпринимательской деятельности.

Оценка риска осуществляется с позиций долгосрочной перспективы. Оценка риска потери предприятием финансовой устойчивости может осуществляться как на основе абсолютных, так и относительных финансовых показателей.

Абсолютные финансовые показатели характеризуют:

— требуемые для деятельности материальные оборотные средства (запасы и затраты);

— возможности источников средств их формирования.

Исходной информацией для оценки риска служат данные бухгалтерского баланса (форма 1). Методика оценки риска потери финансовой устойчивости с помощью абсолютных показателей представлена на рисунке 3.7.

Рисунок 3.7 — Структура методики оценки риска потери финансовой устойчивости [60]

Методика оценки риска потери финансовой устойчивости с помощью абсолютных показателей включает следующие блоки:

1. Подготовка исходных данных на основе бухгалтерского баланса (форма 1);

2. Определение суммарной величины требуемых запасов и затрат, входящих в состав материальных оборотных активов (ЗЗ):

(3.1)

3. Определение возможностей источников формирования требуемых запасов и затрат, в частности:

— собственных оборотных средств (СОС), учитывающих: собственный капитал и резервы, внеоборотные активы, не покрытые убытки прошлых лет и отчетного года:

(3.2)

— собственных и долгосрочных заемных средств (СДИ), в составе которых — дополнительные долгосрочные обязательства, включающие кредиты банков, займы, прочие долгосрочные обязательства со сроками погашения более 12 месяцев после отчетной даты:

(3.3)

— общей величины основных источников формирования запасов и затрат (ОВИ): собственные и долгосрочные заемные источники, краткосрочные кредиты и займы:

(3.4)

4. Расчет показателей обеспеченности запасов и затрат источниками формирования, характеризующих:

— излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

(3.5)

— излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

(3.6)

— излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

(3.7)

5. Формирование трехкомпонентного вектора, характеризующего тип финансовой ситуации:

(3.8)

где каждая компонента равна

(3.9)

6. Установление типа финансовой ситуации в зависимости от значений компонента вектора :

абсолютная устойчивость

допустимая устойчивость

неустойчивое финансовое состояние

критическое финансовое состояние

7. Построение шкалы риска потери предприятием финансовой устойчивости в зависимости от типа финансовой ситуации.

Безрисковая зона при состоянии абсолютной финансовой устойчивости. Эта ситуация встречается редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и характеризует такое положение, когда только собственные средства авансируют в оборотные активы. Данной ситуации соответствует абсолютная платежеспособность. Риск потери финансовой устойчивости отсутствует.

Зона допустимого риска при состоянии допустимой финансовой устойчивости; характеризует ситуацию недостатка собственных оборотных средств и излишек долгосрочных источников формирования запасов и затрат, в крайнем случае — равенство этих величин. Этой ситуации соответствует гарантированная платежеспособность и допустимый уровень риска потери финансовой устойчивости.

Зона критического риска при неустойчивом финансовом состоянии. Эта ситуация сопряжена с нарушением платежеспособности, но сохраняется возможность восстановления равновесия в результате пополнения собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств за счет привлечения займов и кредитов, сокращения дебиторской задолженности. Финансовая неустойчивость считается допустимой, если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции — наиболее ликвидной части запасов и затрат.

Зона катастрофического риска при кризисном финансовом состоянии. При этом предприятие полностью зависит от заемных средств и эта ситуация наиболее близка к риску банкротства. В этом случае денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и краткосрочных ссуд. Пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности и возрастания кредитного риска.

Основными финансовыми решениями для выхода из зон критического и катастрофического рисков являются увеличение собственных оборотных средств и снижение текущих финансовых потребностей.

В заключении необходимо отметить, что абсолютные финансовые показатели дают возможность оценить риски результатов финансово-хозяйственной деятельности.

3.4 Оценка риска результата финансово-хозяйственной деятельности холдинга Z

Применим рассмотренные методики определения рисков на примере строительного холдинга Z. Организационная структура холдинга приведена на рисунке 3.8.

Рисунок 3.8 — Структура холдинга Z

Холдинг Z производит продукцию для содержания инфраструктуры и организации перевозочного процесса на железной дороге. Функции интегратора сети выполняет субъект Z₁.

Итак, ставиться задача оценить риск результата финансово-хозяйственной деятельности организации на основе бухгалтерского баланса (форма 1). Оценку риска проведем с помощью абсолютных показателей (пункт 3.3). Все необходимые вычисления выполним в среде Microsoft Excel.

Первоначально оценим риск результата финансово-хозяйственной деятельности у интегратора. Во-первых, оценим риск структуры активов по степени их ликвидности, далее оценим риск потери платежеспособности, завершим расчет оценкой риска потери финансовой устойчивости.

Оценка риска структуры активов по степени их ликвидности

Для того чтобы произвести необходимую оценку, нужно по данным бухгалтерской отчетности предприятия (см. таблицы 3.5−3.6) рассчитать структуру оборотных активов (таблица 3.7), произвести анализ и сделать выводы о риске структуры активов по степени их ликвидности. Затем графически изобразить местоположение организации Z₁, то есть указать в какой зоне риска оказалось предприятие.

Таблица 3.5 — Распределение активов по степени их ликвидности

Все суммы указаны в тысячах рублей

Таблица 3.6 — Распределение пассивов по степени срочности их оплаты

Все суммы указаны в тысячах рублей

Таблица 3.7 — Структура оборотных активов

Вывод: фактическая структура оборотных активов на конец отчетного периода (таблица 3.7) отличается от рекомендованной структуры. Показатели активов групп А₁, А₂, А₃ в процентном соотношении много больше рекомендованных, это говорит, это что авансированный капитал использовался максимально эффективно для предприятия Z₁. А₁^ф > А₁^р; А₂^ф > А₂^р; А₃^ф > А₃^р — предприятие в безрисковой зоне. Изобразим графически оценку риска активов (рисунок 3.9). Далее перейдем к оценке риска потери платежеспособности.

Рисунок 3.9 — Графическое изображение положения предприятия Z₁

Оценка риска потери платежеспособности

Расчет потери платежеспособности предприятием производим с помощью методики представленной в пункте 3.3 (также см. рисунок 3.6). Оценку ведем на основании анализа ликвидности баланса (см. таблицу 3.8).

На начало года: А₁ > П₁; А₂ > П₂; А₃ > П₃; А₄ < П₄ — абсолютная ликвидность (оптимальная) баланса — безрисковая зона (см. таблицу 3.4). Безрисковая зона — состояние абсолютной ликвидности баланса, при котором у предприятия в любой момент наступления долговых обязательств ограничений в платежеспособности нет.

На конец года: А₁ > П₁; А₂ > П₂; А₃ > П₃; А₄ < П₄ — абсолютная ликвидность (оптимальная) баланса — безрисковая зона (см. таблицу 3.4). Безрисковая зона — состояние абсолютной ликвидности баланса, при котором у предприятия в любой момент наступления долговых обязательств ограничений в платежеспособности нет.

Предприятие работает с максимальной экономической эффективностью. Графическое изображение оценки представлено на рисунке 3.9. Перейдем к оценке риска потери финансовой устойчивости.

Таблица 3.8 — Анализ ликвидности баланса

Все суммы указаны в тысячах рублей

Оценка риска потери финансовой устойчивости

Оценка риска потери финансовой устойчивости производится с помощью методики представленной в пункте 3.3 (также см. рисунок 3.7). Оценку ведем на основании исходных данных бухгалтерского баланса. Результаты расчетов показателей, характеризующих риск потери финансовой устойчивости, приведены таблице 3.9.

Таблица 3.9 — Расчетные значения показателей финансовой устойчивости

Все суммы указаны в тысячах рублей

По результатам расчета можно сделать следующие выводы:

1. Абсолютно устойчивое финансовое состояние предприятия, как на начало периода, так и на конец периода, что соответствует безрисковой зоне.

2. Предприятие обладает абсолютной платежеспособностью.

3. Риск потери финансовой устойчивости отсутствует.

Проведенные в таблице 3.9 расчеты не противоречат выводам, сделанным при оценке риска структуры активов по степени их ликвидности и при оценке риска потери платежеспособности. Графическое изображение оценки представлено на рисунке 3.9.

Таким образом, обеспечение безрисковой зоны на предприятие Z₁ (интегратора) предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик финансово-хозяйственного положения:

1. Высокой платежеспособности, то есть способности исправно расплачиваться по своим обязательствам;

2. Высокой ликвидности баланса, то есть достаточной степени покрытия запасов пассивов активами с согласованными сроками погашения обязательств;

3. Высокой кредитоспособности, то есть способности возмещать кредиты с процентами и другие финансовые издержки;

4. Высокой рентабельности, то есть значительной прибыльности, обеспечивающий необходимое развитие предприятия.

Дальнейший расчет оценки риска по оставшимся 8 предприятиям (Z₂…Z₉) будем вести с помощью двух методов — это оценка риска потери финансовой устойчивости (I метод) и оценка риска потери платежеспособности II метод). Все расчеты по предприятиям сведены в таблицу 3.10.

Таблица 3.10 — Результат оценки риска потери финансовой устойчивости и оценки риска потери платежеспособности хозяйствующими субъектами

БР — безрисковая зона; ДР — зона допустимого риска; КР — зона критического риска; К — зона катастрофического риска.

Оценка риска потери финансовой устойчивости (метод I)

На предприятиях Z₂, Z₄, Z₇, Z₉ — абсолютная финансовая устойчивость. Хозяйствующие субъекты находятся в безрисковой зоне. Риск потерять финансовую устойчивость отсутствует. Расчет производился I методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.10.

У предприятий Z₃, Z₅ состояние допустимой финансовой устойчивости. Ситуация недостатка собственных оборотных средств и излишек долгосрочных затрат. Этой ситуации соответствует допустимый уровень риска потери финансовой устойчивости. Расчет производился I методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.10.

Предприятия Z₆, Z₈ оказались в зоне критического риска — неустойчивое финансовое состояние, если придерживаться политики увеличения собственных оборотных средств, сохраняется возможность восстановления равновесия. Расчет производился I методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.10.

Оценка риска потери платежеспособности (метод II)

Предприятия Z₂, Z₇ находятся в безрисковой зоне. Данной ситуации соответствует абсолютная платежеспособность. Расчет был произведен II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

У предприятий Z₅, Z₉ состояние допустимой платежеспособности. Ситуация недостатка собственных оборотных средств и излишек долгосрочных затрат. Этой ситуации соответствует допустимый уровень риска потери платежеспособности. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

Предприятие Z₄ оказалось в зоне критического риска — неустойчивая платежеспособность, но сохраняется возможность восстановления равновесия при сокращении кредитной нагрузки. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

У предприятий Z₃, Z₆, Z₈ ситуация катастрофического риска, кризисное финансовое состояние, высок риск банкротства. Предприятия полностью зависят от заемных средств. Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность и краткосрочные ссуды. За счет увеличения собственных оборотных средств, распределения кредитной нагрузки остается возможность восстановления равновесия. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

Рисунок 3.10 — Графическое изображение оценки риска потери финансовой устойчивости (I метод) на предприятиях Z₂ — Z₉

Рисунок 3.11 — Графическое изображение оценки риска потери платежеспособности (II метод) на предприятиях Z₂ — Z₉

На основе оценки риска I и II методами сформировались 2 показателя. Отношение собственных оборотных средств к общему количеству обортных средств — показатель номер 1 (П₁), его числовые значения для каждой из существующих зон риска представлены в таблице 3.11, расчетные значения показателя П₁ для предприятий холдинга и интегратора представлены в таблице 3.13. Для сети в целом расчетные значения П₁ располагаются в таблице 3.15.

Отношение труднореализуемых активов (А₄) к постоянным пасивам (П₄) — показатель номер 2 (П₂), числовые значения данного показателя для каждой из сущестующих зон риска представлены в таблице 3.12, а расчетные значения показателя П₂ расположенны в таблице 3.14 для интегратора и предприятий холдинга. Для сети в целом расчетные значения П₂ располагаются в таблице 3.16.

С использованием данных показателей, процесс оценки риска сведен к оценке конкретных фактических достигнутых показателей деятельности предприятий в холдинге. Показатели позволяют проследить динамику развития риска на предприятиях по годам. При помощи расчетных значений показателей, предприятия распределяются по существующим зонам риска. Графическое изображение П₁ и П₂ представлено на рисунках 3.11 — 3.12.

Таблица 3.11 — Числовые значения показателя П₁ для существующих зон риска

Таблица 3.12 — Числовые значения показателя П₂ для существующих зон риска

Таблица 3.13 — Расчетные значения показателя П₁

Таблица 3.14 — Расчетные значения показателя П₂

Рисунок 3.11 — Графическое изображение показателя П₁

Рисунок 3.12 — Графическое изображение показателя П₂

Рисунок 3.13 — Показатели П₁ и П₂ в железнодорожном холдинге Z

Таблица 3.15 — Расчетные значения показателя П₁ для холдинга Z

Таблица 3.16 — Расчетные значения показателя П₂ для холдинга Z

Рисунок 3.14 — Показатели П₁ и П₂ железнодорожного холдинга Z

Рисунок 3.13 отражает динамику развития показателей П₁ и П₂ на предприятиях железнодорожного холдинга Z, а на рисунке 3.14 отражена динамика показателей железнодорожного холдинга Z. При оценке риска в сетевой организационной структуре, нижняя граница оценки — это линия тренда показателя П₁, верхняя граница — линия тренда показателя П₂.

Поскольку, оценка риска производится при помощи двух показателей, существует возможность интенсификации риска, а именно нагнетаем риск, пока не достигнем верхней границы.

Расчетное значение каждого из показателей отражает финансовое положение интегратора, всех хозяйствующих субъектов и холдинга в целом. На построенных графиках по данным расчетным значениям, можно визуально оценить не только развитие риска на предприятиях холдинга и по сети в целом, а также увидеть компенсацию риска одного показателя другим.

С помощью предложенного подхода можно оценить скорость развития рисков в деятельности предприятий. Использование ряда показателей и проведение между ними сравнительного анализа, делает оценку более полной и объективной. Используются исключительно фактические данные, что устраняет фактор неопределённости. Также, производим количественную оценку зоны рисков с наглядным графическим отображением.

4. Расчет интегральной оценки риска в сетевых организационных структурах

4.1 Интегральная оценка риска в холдинге Z

Ранее в работе (пункт 3.4), для каждого хозяйствующего субъекта организационной сети Z, а также сети в целом, были определены показатели П₁ и П₂ и проанализирована динамика их изменения с 2009 по 2014 годы.

Следующим этапом исследования является выработка некоторой интегральной оценки риска на примере организационной сети Z.

Итак, в качестве интегральной оценки риска примем безразмерный показатель K_инт, изменяющийся в интервале [0; 1]. Назначение данного показателя — отслеживать динамику развития сети, осуществлять мониторинг эффективности мероприятий по снижению риска банкротства ее субъектов.

Расчет K_инт произведем по формуле

(4.1)

где — весовой коэффициент показателя П₁.

Аддитивная свертка показателей П₁ и П₂ является наиболее простым и эффективным способом их интеграции.

Весовой коэффициент позволяет подстраивать расчетную формулу согласно задачам исследования. В текущей работе примем показатель П₂ за основной, а, следовательно, и его вклад в K_инт должен превышать вклад показателя П₁. Тогда, в последующих расчетах установим б = 0,4.

Идеальным является состояние сети, соответствующее K_инт = 1. Воспользуемся имеющейся классификацией зон риска и поделим интервал возможных значений K_инт на 4 равные зоны по следующей схеме:

1. [0; 0,25] - зона катастрофического риска;

2. [0,25; 0,5] - зона критического риска;

3. [0,5; 0,75] - зона допустимого риска;

4. [0,75; 1] - безрисковая зона;

Таким образом, появляется возможность оценить динамику показателя K_инт и в дальнейших исследованиях разрабатывать рекомендации применительно к каждой из выделенных зон.

Далее, на основании данных, полученных в пункте 3.4, определим значения показателя K_инт для организационной сети в период с 2009 по 2014 гг. Расчеты целесообразно провести с использованием программного комплекса Microsoft Excel. Результаты расчетов приведены в таблице 4.1 и графически представлены на рисунке 4.1.

Таблица 4.1 — Рассчитанные значения K_инт по годам

Рисунок 4.1 — Динамика интегральной оценки риска в холдинге Z

Наилучшее состояние сети было достигнуто в 2010 году (K_инт = 0,69), а наихудшее в 2012 (K_инт = 0,16). Результаты анализа управленческих решений, приходящихся на эти годы, должны стать основой для разработки нового курса организации взаимодействия в сети Z, направленного на повышение эффективности и надежности ее работы, и как следствие — на выход в безрисковую зону.

Предложенный подход к определению интегральной оценки риска в сетевых организационных структурах может использоваться в двух направлениях обоснования управленческих решений:

? как инструмент стратегического управления риском, позволяющий контролировать достижение планируемого (оптимального) финансово-экономического состояния развития предприятий (основное назначение показателя);

? как инструмент точечной оценки риска банкротства предприятий по наиболее критичными факторам, выделенным для конкретного исследуемого предприятия.

Заключение

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и рекомендации.

1. Выполнен анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов объединенных в сеть. Было установлено, что для реализации основной цели объединения, а именно порождения синергетического эффекта, недостаточно перехода к более современным плоским горизонтальным структурам управления, а также замены организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными). Все эти внутренние реформы теряют смысл, если при взаимодействии не учитываются интересы обоих сторон.

2. Впервые в сетевых организационных структурах учитываем многоаспектное понятие «риск». Вводим определение риска. Под риском будем понимать «вероятность того, что организационная сеть, вследствие своей производственной и финансовой политики, недополучит запланированный доход». Риск является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Полностью исключить риск в рамках рыночной системы никогда не удастся. Причиной возникновения риска является недостаточно полная информация обо всех социально-экономических, политических, природных, техногенных и других процессах, происходящих в человеческом сообществе.

3. Учет фактора риска в оценочных и прогностических расчетах предполагает знание классификации видов риска, которые различаются по времени, факторам, сфере возникновения, характеру учета. При проведении предпринимательской деятельности важно не избегать риска, а пытаться его уменьшить, соотнести между собой возможные потери и прибыль.

4. Риск может быть оценен как с количественной, так и качественной точек зрения.

5. Оценка рисков деятельности предприятий и сети в целом была проведена в настоящей работе на примере конкретного строительного холдинга Z.

6. С учетом множества различных допущений, которые имели место быть при разработке имитационной модели, определены дальнейшие планы исследования. На первоначальном этапе моделирования были рассмотрены лишь самые распространенные варианты расчета рисков в сети. Учитывая сформированные общие представления, в дальнейшем на их основе планируется постепенное расширение модели.

7. Разработанная в дипломном проекте методика расчета риска в сети, позволила только количественно оценить зоны риска, используя два показателя П₁ и П₂. Количественная же оценка самого понятия «риск», будет произвена в дальнейших научных работах.

8. В дипломном проекте были представлены решения по проблеме снижения эколого-экономических рисков для здоровья населения. Основополагающая идея при расчете рисков человеческой жизни заключалась в построении кривой безразличия «качество окружающей среды — прочие потребительские блага».

Список использованных источников

1 Кац М. Л., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. / под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб., 2003, С. 500−535.

2 Неклесса А. И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. 2002. № 4. С. 57−78.

3 Дятлов С. А. Основы информационно-сетевой экономики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004.

4 Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, С. 210−251.

5 Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. М, 1999.

6 Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. — С. 76−81.

7 Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2. — С. 58−72.

8 Сай В. М. Формирование организационных структур управления. Научная монография. — М.: ВИНИТИ РАН, 2002. — 437 с., ил.

9 Сай В. М., Сизый С. В. Образование, функционирование и распад организационных сетей. Монография. — Екатеринбург: УрГУПС, 2011. — 270 c.

10 Завалько Н. А., Михалев Е. О. Аутсорсинг как основной инструмент формирования сетевых организационных структур // Известия УрГЭУ. — 2010. — № 5.

11 Чистяков С. В. Основные принципы формирование сетевых организационных структур // Экономика образования. — 2009. — № 2.

12 Консультант плюс надежная правовая поддержка. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41 574.html (дата обращения: 01.02.2015).

13 Кульман А. Экономические механизмы / Под ред. Хрусталевой Н. И. — М.: Прогресс, 1993. — С. 192.

14 Белых В. С., Берсункаев Г. Э. Холдинги и холдинговое законодательство в России // Бизнес, менеджмент и право. — 2007. — № 1.

15 Ю. Винслов. Холдинговые отношения и правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. — 2001. — № 4. — С. 19−32.

16 Куценко Н. Д. Холдинговые компании в рыночной экономике. — М.: — 1994. — Деп. в ИНИОН РАН, № 49 452.

17 Балтин В. Э., Скобелева Е. В. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга // Вестник ОГУ. — 2006. — № 8.

18 Копыченов Г. А. Холдинги как прогрессивная форма предпринимательских объединений // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2009. — № 6. — С. 63−66.

19 Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. — 2005. — № 3. — С. 73−79.

20 Из истории возникновения холдингов/ Управление бизнесом. — URL: http://uprav.biz/materials/law/view/7308.html (дата обращения: 01.02.2015).

21 Дементьева А. Г. Система корпоративного управления в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. — № 3.

22 Дробышевская Л. Н., Саломатина Е. В. Модель корпоративного управления: Мировой опыт и российская практика / Инвестиционный портал Be in trade — URL: http://www.beintrend.ru/2011;10−12−08−26−38. (дата обращения: 05.02.2015).

23 Доклад о мировых инвестициях 2005. Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР/ Организация Объединённых Наций. Нью-Йорк; Женева. — 2005. — 6 c.

24 Википедия / Транснациональная компания.

— URL: http://ru.wikipedia.org/. (дата обращения: 08.02.2015).

25 Асаул А. Н., Войнаренко М. П., Ерофеев П. Ю. Организация предпринимательской деятельности. Глава 3. Формы негосударственной поддержки предпринимательства. — 2004. — 448 с., ил.

26 Портер М. Конкуренция. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. — 495 с.

27 Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска/ пер. с англ. — М.: Олимп — Бизнес, 2000.

28 Майстров Л. Е. Развитие понятия вероятности. — М.: Наука, 1980. — 269 с.

29 Бланк И. А. Управления финансовыми рисками. — К.: Ника-Центр, 2005. — 600 с.

30 Джон Стюарт Милль Принципы политической экономии. — М.: Эксмо — 2007.

31 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. / Пер. с англ. — 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. — 720 с.

32 Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Мирзажанов С. К. Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. — 136 с.

33 Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Мирзажанов С. К. Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. — 136 с.

34 Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. — М.: Дело, 2003.

35 Веретнов В. Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии. URL: http: //www.klubok.net/article2333.html (дата обращения 10.03.2015)

36 Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 1999. С. 6.

37 Миэринь Л. А. Основы рискологии. СПб., 1998. С. 5−6.

38 RiskMetrics, J.P. Morgan/Reuters. RiskMetrics — Technical Document. URL: http: //www.jpmorgan.com/Risk Management/ RiskMetrics/RiskMetrics.html (дата обращения 11.04.2015)

39 Филиппов Л. А., Филиппов М. Л. Оценка риска по методу Вексицкого. Барнаул, 2000.

40 Ренн О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. 1999. № 1. С. 87.

41 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 19.

42 Вентцель Е. С. Теория вероятности. М., 1999.

43 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 25.

44 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 27.

45 Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

46 Парамонова А. В., Левина И. З. Учет рисков предприятия в региональной отраслевой экономической системе // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36 716 (дата обращения: 09.03.2015).

47 Хрусталев Б. Б., Лежикова Н. А., Клячман В. Б., Горбунов В. Н. // Основные направления стратегии развития экономических систем в строительстве / - Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. — 183 с.

48 Хрусталев Б. Б., Лежикова Н. А., Клячман В. Б., Горбунов В. Н. // Основные направления формирования системы управления рисками на предприятиях регионального инвестиционно-строительного комплекса / - Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. — 289 с.

49 Формирование и развитие отраслевых комплексов на основе кластерных систем / А. П. Чуркин, Б. Б. Хрусталев, С. М. Саденко, В. Н. Горбунов, Е. В. Дурандина, И. В. Сироткин, С. И. Стенькин. — Пенза: ПГУАС, 2007. — 215 с.

50 Дмитриева Т. Н. Проблемы и ограничения структурных преобразований в системе управления жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса: кол. монография / под. ред. Б. Б. Хрусталева, В. Н. Горбунова. — Пенза: ПГУАС, 2014. — 168 c. — С. 40−66.

51 Желиховский Д. О., Хрусталев Б. Б., Горбунов В. Н., Оськина И. В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 3; URL: http://www.science-education.ru/117−13 630 (дата обращения: 06.03.2015).

52 Хрусталёв Б. Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. — Пенза: ПГАСА, 2001. — 222 с.

53 Михайлина Ю. М., Горбунов В. Н., Дмитриева Т. Н., Лобыкина Н. В. Экономическая оценка эффектов института саморегулирования в строительном комплексе // Современные научные исследования и инновации. — Июнь 2014. — № 6 [Электронный ресурс].

URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36 097 (дата обращения: 06.03.2015).

54 Хрусталёв Б. Б., Саденко С. М., Горбунов В. Н. Формирование зон деятельности предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе специализации // Региональная архитектура и строительство. — 2010. — № 1 (8). — С. 84−90.

55 Хрусталев Б. Б., Горбунов В. Н. Учет влияния внешней и внутренней среды на характер и эффективность развития предприятий инвестиционно-строительных комплексов // Наука и образование в жизни современного общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г.: в 18 частях. Часть 10; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. 163 с. — С. 152−153.

56 Стрельцов Д. И., Артамонова Ю. С. Особенности формирования территориально-отраслевых кластеров стройиндустрии // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 2; URL: http://www.science-education.ru/116-12969 (дата обращения: 08.03.2015).

57 Хрусталев Б. Б., Горбунов В. Н., Желиховский Д. О., Оськина И. В. Особенности регионального управления инновационным развитием строительного комплекса // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13609 (дата обращения: 06.03.2015).

58 Духанина Е. В. Основные направления формирования инвестиционно-инновационной активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса (на примере г. Пензы) // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 2; URL: http://www.science-education.ru/116-12799 (дата обращения: 10.03.2015).

59 Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделиование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б. А. Лагоши. — М.: Финансы и статистика, 1999. — С. 176.

60 Ступаков В. С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2003. C.

61 Словари и энциклопедии на Академике. — URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 01.05.2015).

62 Быков А. А., Соленова Л. Г., Земляная Г. М., Фурман В. Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды.? М.: Издат-во «АНКИЛ», 1999.

63 Быков А. Л., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы.? Санкт-Петербург: «Наука», 1997.

64 Методические рекомендации по анализу экономических последствий влияния неблагоприятных условий труда и промышленных загрязнений окружающей среды на здоровье человека и экономической эффективности профилактических мероприятий. — М.: МЗ СССР, 1988.

65 Шарков Ф. И. Основы региональной социальной политики. — М.: Изд-во АТиСО, 2000.