Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве

Курсовая работа

Уголовное право

Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве

Содержание

• Введение
• 1. Соучастие в преступлении: квалификация, основания и пределы уголовной ответственности соучастников
• 2. Основания и пределы уголовной ответственности видов соучастников в самостоятельных формах соучастия
• Заключение
• Глоссарий
• Список использованных источников
• Список сокращений

Введение

Проблема. Определенный теоретический и практический интерес вызывают актуальные вопросы соучастия в уголовном праве, охватывающие проблемы определения объективных и субъективных признаков необходимого соучастия, при наличии необходимого соучастия, в качестве формы соучастия, в преступлении, когда соучастия рассматривается как блок структурного элемента института множественности, который охватывает разнообразные формы стечения в одном преступлении нескольких лиц.

При этом решение проблемы посредством института соучастия в рамках Особенной части УК РФ отталкиваясь от наиболее полной дифференциации ответственности за преступления, дискуссионным остаётся вопрос квалификации действий субъекта преступления в соучастии с другим лицом, при определении ответственности соучастников.

В этом случае, проблемы, которые бытуют в уголовно-правовом институте соучастия, характеризуемые решением вопросов определение и применение уголовно-правового понятия соучастия в преступлении, обуславливаются логическим соответствием с социальными реалиями. В этом смысле, теоретический смысл института соучастия в преступлении, вызывающий немалые трудности в правоприменительной практике, представляющий собой дифференциацию ответственности соучастника преступления, где подвергается критике акцессорная концепция ответственности соучастников преступления и реализация криминализация специальных видов соучастия.

В этом смысле, при односторонней субъективной связи выражена невозможность соучастия, когда идея не осознанного исполнителем пособничества и подстрекательства представляет собой надуманную идею, где для субъективной стороны соучастия является обязательной взаимная осведомлённость не менее двух лиц о совместности их преступных деяний. Здесь проблема соучастия на протяжении длительного периода времени подвергалась научному осмыслению по причине уголовно-правовой оценки действий соучастников при совместном совершении преступлений. Поэтому, проблемы, которые возникают при квалификации преступлений, совершенных в соучастии, определяются как одни из наиболее сложных проблем, выражающие вопросы уголовно-правовой оценки совместной преступной деятельности.

Следовательно, актуальным остаётся вопрос о соучастии в преступлениях, предполагающий вычленение проблемы соучастия из многочисленных значимых вопросов уголовно-правовой теории и правоприменительной практики. Когда, руководствуясь опубликованным статистическим данным, при соучастии в преступлениях по РФ в 2013 года совершено 145,4 тыс. преступлений, из которых тяжкие и особо тяжкие преступления имеет процентное соотношение — 57,8% (Приложение А).

Степень разработанности проблемы. Обзор учебников, учебных пособий и монографий по дисциплине «Уголовное право» позволяет сделать вывод, что тема «Вопросы соучастия в уголовном праве» не является полностью раскрытой, требующей дальнейшей разработки, где недостаточность разработанности в научных исследованиях на современном этапе развития общества в новых современных социально-экономических и политических условиях выражена следующим.

За длительный исторический период не выявлено никаких принципиально новых форм и видов соучастия как в науке, так в законодательстве, когда по существу, с разными содержательно — терминологическими оттенками не было единого понимания формы и вида соучастия. Зачастую одно и то же содержание вбирает в себя понятия «форма соучастия» в одних источниках, в понятие «вид соучастия» — в другой литературе, в частности термины «соисполнительство» и «соучастие с распределением ролей» рассматриваются в качестве форм и видов соучастия, или по-разному именуется одно и то же явление.

Цель исследования — выявление актуальных вопросов соучастия в уголовном праве.

Задачи исследования, определяемые вышеуказанной, являются своеобразными конкретными последовательными этапами (путями) решения проблемы исследования с целью достижению главной цели: 1) характеристика соучастия по уголовному праву РФ: признаки функции и значение; 2) определение объективных и субъективных признаков соучастия, включающие в себя анализ составных компонентов объективного признака соучастия и содержание субъективной связью между соучастниками и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию, а также его последствиям, соответсвенно;

3) выявление понятий вида соучастников — исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник и отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении; 4) анализ таких форм соучастия, как группа лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и ПС или ПО. соучастие преступление пособник сговор

Методология исследования, приложенная в течение выполнения курсовой работы, как совокупность инструментов с целью выявления необходимого фактического материала, характеризуется изучение и анализом научной литературы, изучение и обобщение статистической и судебной практики, анализ и синтез, моделирование и интервьюирование, а также сравнение.

Практическая значимость. Сущность и природа соучастия раскрывается полнее при характеристике общественной опасности отдельных его проявлений, при определении объёма ответственности виновных, включая правила квалификации их действий, где чёткая обусловливание форм и видов соучастия, критериев их классификации, позволяет построить научно обоснованной и практически значимой их системы.

1. Соучастие в преступлении: квалификация, основания и пределы уголовной ответственности соучастников

Проблемы отграничения соучастия от других уголовно-правовых явлений и структура их оценочных признаков.

Проблема отграничения соучастия от иных уголовно-правовых явлений, заключаясь в расширительном толковании понятия соучастие в уголовно-правовой теории, аргументирует понятие соучастия в преступлении, обусловленное особенностью конкретного умышленного преступления тогда, когда оно совершено совместными усилиями двух, а также более субъектов преступления..

Актуальность проблемы отграничения соучастия от других уголовно-правовых явлений, при отнесении на законодательном уровне соучастников, отталкиваясь от задач юридического определения того либо иного понятия, являются характеристиками предмета или явления соучастия, которые отличают его от всех других, тем самым отграничивают данное понятие от других, смежных или сходных с ним понятий и категорий.

Нормативно-правовое регулирование понятия соучастия выражено определением признаков соучастия, согласно традиционному для отечественного уголовного права пониманию, лишь применяя к отдельно взятому преступлению, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

В этом смысле, стоит выделить то, что при совершении преступления двумя либо более лицами, когда преступники объединяют свои усилия с целью достижения преступного результата, где возникает соучастие в преступлении, с наличием определённых признаков. В этом случае, Особенная часть уголовного законодательства различает повышенную опасность преступлений, которые являются совершёнными при групповой форме соучастия различной её модификации (ч. ч. 1 — 3 ст. 35 УК РФ), нашедшая своё отражение в соответствующих квалифицированных, а также особо квалифицированных составах, предусмотренных 87 статьями Особенной части уголовного закона.

На основании законодательного регулирования понятия соучастия юридическая литература достаточно однозначно по данному вопросу выделяет следующее. Соучастие, являясь базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучастников преступления, обуславливая совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, характеризуется объективным разграничительным критерием и важным обстоятельством для квалификации преступления и назначения наказания.

Поэтому, совместное совершение преступления представляет собой родовое понятие, по отношению к которому соучастие выступает в качестве видового понятия. Однако, мнение отдельных авторов имеет незначительные расхождения: остаётся открытым вопрос о родовой специфике понятия соучастия; все элементы, характеризующие состав преступного деяния, могут быть вменены в вину любому соучастнику и притом независимо от их характера; классификация правовых явлений и их деление должна быть неразрывно связана с материальными особенностями изучаемых явлений.

Следовательно, обозначая собственную позицию, следует отметить, что немаловажно законодательное отграничение соучастия в преступлении от других смежных уголовно-правовых явлений, которые являются связанными с так называемым стечением нескольких лиц в одном преступлении.

Таким образом, характеристика понятия соучастия в преступлении, обусловленная сопричинением вреда несколькими лицами, являясь свойственным каждому виду совместного совершения преступления, выражается своим отличием от иных видов совместного совершения преступления умышленными совершением совместного преступления и участием в данном преступлении.

Далее следует подвергнуть анализу проблему определения оценочных признаков соучастия в преступлении, позволяющие определить действий нескольких лиц, как признак соучастия, где актуальность данной проблемы имеет место. Что касается нормативно-правого регулирования признаков соучастия, то при этом необходимо вычленить функции и значение определения соучастия, то есть умышленное совместное участие двух (более лиц) в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Для уяснения точного смыслового значения признаков соучастия стоит обратиться к позициям некоторых авторов по данной проблематике, которые выделяют наиболее типичными признаками соучастия: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

Представленные точки зрения подтверждает законодательное регулирование признаков соучастия, при выделении, объективных признаков соучастия:

1) «соучастие в преступлении признаётся только в том случае, когда в совершении преступления участвовало два, а также большее число лиц» (ст. 32 УК РФ);

2) «наличие двух, а также более лиц предполагает достижение возраста всех соучастников, позволяющим привлечь данное лицо к уголовной ответственности» (ст. 20 УК РФ);

3) «вменяемость всех соучастников во время совершения преступления» (ст. 21 УК РФ).

При этом разнообразные позиции занимают отдельные авторы при характеристике объективных признаков соучастия: наличие двух и более числа лиц; совместность действий лиц, которые являлись участниками совершения преступления; совместный результат; причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом.

В этом смысле, проводя анализ составных компонентов объективного признака соучастия, целесообразно выделить то, что данная проблема подлежит толкованию и теоретической интерпретации в значительном массиве литературных источников, где объективные признаки соучастия обусловлены участниками совершения преступления, то есть совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом.

Действительно, характеризуя, совместное участие двух (более) лиц в совершении преступления, необходимо отметить, что оно наличествует при деятельности одного соучастника, которое дополняется деятельностью иного соучастника, позволяющее достичь общего для обоих соучастников общественно опасного последствия. Здесь, как отмечает С. Н. Наумов, совместность является как объективным, таки и субъективным признаком соучастия.

Установление обстоятельства именно совместной преступной деятельностью всех соучастников в объективной действительности, представлявшие наступление вредные последствия характеризует причинную связь при соучастии в преступлении, в качестве составного компонента объективного признака соучастия.

Когда при соучастии действия, которые описаны как конкретный вид преступления, которые непосредственно выполняются только исполнителем, где действия иных соучастников создают условия с целью совершения преступления исполнителем, то есть причинно характеризуют выполнение объективной стороны преступления его исполнителем. Поэтому, следствием деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника обусловлен преступный результат при соучастии, как составной компонент объективного признака соучастия.

Данный ракурс рассмотрения проблемы оценочных признаков соучастия, позволив измерить масштабы и цели правового воздействия, к которым стремится законодатель, использовать этот логический модус в интерпретации субъективных признаков соучастия: субъективной признаки соучастия определяются субъективной связью между соучастниками и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию, а также его последствиям. Следовательно, субъективные признаки соучастия имеют нормативно-правовую интерпретацию, то есть указание на умышленный характер действий всех соучастников, при исключении возможность соучастия в неосторожных преступлениях (ст. 32 УК РФ). Таким образом, сознанием соучастников охватывается:

1) причинная связь между их деяниями, а также общественно опасными деяниями исполнителя, характеризующая предшествующей деятельностью соучастников;

2) возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, включая, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями исполнителя, а также их последствиями, при не обязательной взаимной осведомленности соучастников, но при осведомленности исполнителя о преступной деятельности других соучастников, оказывающие ему содействие в совершении преступления;

3) обязательные признаки, обуславливающие субъект преступления, то есть исполнителя, которые являются описанными в статье Особенной части уголовного закона. Итак, субъективные признаки соучастия являются сознанием общественной опасности деяний соучастников и деяний исполнителя, а также желание или допущение того, что исполнитель совершал данные общественно опасные деяния.

Институт соучастия в теории уголовного права.

Исторические аспекты развития отечественного уголовного права, характеризуя проблему соучастия, как один из наиболее сложных и дискуссионных институтов, на сегодняшний день продолжает сохранять свою актуальность вопросы, что особенно относящиеся к сложным формам соучастия..

Когда, от частного к общему, от общего к частному, как путь познания, обуславливает необходимость установления, место института соучастия в теории уголовного права. При этом из общего объёма институтов уголовного права, масштабность института соучастия выражается положениями, находящиеся в формальной определённости в законодательных нормах:

1) Общей части уголовного законодательства (гл. 7 УК, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

2) Особенной части уголовного закона, то сеть содержание ст. ст. 208, 209, 210, 212, 239, 279 УК РФ.

Где, общие критерии соучастия, в качестве уголовно-правового института, полностью проецируясь на соответствующие нормы Особенной части уголовного законодательства, характеризуют организованные формы преступной деятельности — особые случаи соучастия, которые являются своим фактическими представлением как самостоятельный институт Особенной части уголовного закона.

Изложенные соображения отдельные авторы дополняют замечаниями, которые касаются характеристики современного состояния отраслевого института соучастия:

— соучастие как институт уголовного права, наиболее чётко отражающий его характерные признаки, выделяет соучастия в самостоятельный институт с прикладной точки зрения;

— представление института соучастия в нормах Общей и Особенной части уголовного законодательства; представление института соучастия прямо влияет на квалификацию преступлений и назначение наказания;

— институт соучастия обусловлен своей дискретностью, так как он складывается из корреспондирующих групп относительно обособленных нормативных предписаний. Возвращаясь к законодательному регулированию института соучастия, подытожив вышеотмеченное, стоит отметить прямое влияние на теоретическое обоснование уголовно-правовой оценки сложных форм соучастия.

Когда смысловое соподчинение соответствующих норм Особенной части уголовного закона, а также норм о соучастии, которые являются расположенными в Общей части уголовного законодательства, включая степени нормативного обобщения соучастие как родового института, обусловлены объединением соответствующих нормативных предписаний закреплённых на уровне главы уголовного закона.

В этом случае, следует согласиться с Л. В. Глазковой, что в действующем уголовном законодательстве криминализированы деяния, ранее не признававшиеся преступными, однако, отталкиваясь от практики и подавляющего большинства случаев, связанно собственно с деятельностью организованных преступных формирований.

Следовательно, институт соучастия, имеющий расширенные свои функции в уголовном праве РФ: приобрёл принципиально новые характеристики, которые выражают его функции, при реализации их в нормах Особенной части уголовного законодательства, как средство уголовно-правового противодействия преступности; сопровождается установлением уголовной ответственности, реализуемой в санкциях руководствуясь нормами Особенной части уголовного закона;

Таким образом, институт соучастия является теоретической основой с целью определения сложных форм соучастия и формально-юридической основой для криминализации деяний, которые выражаются только участие в сложных формах группового преступного взаимодействия.

Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.

Обуславливая основания, а также пределы уголовной ответственности соучастников, стоит выделить сложность проблемы юридической природе соучастия, которая в доктрине уголовного права выражена такими двумя устоявшимися концепциями юридической природы соучастия как наличие в своей основе:.

1) акцессорной основы, эквивалент латинской формы — accessorium, что в переводе на русский язык — дополнительный, несамостоятельный и характера соучастия;

2) акцепторного фундамента, когда рассматривается соучастие в качестве самостоятельной формы преступной деятельности.

Подвергая анализу сущность акцессорной природы соучастия, целесообразно отметить то, что она является центральной фигурой соучастия, где признаётся исполнитель, а деятельность остальных соучастников представляет собой вспомогательную деятельность, которая лишена самостоятельного значения, при критической оценке этой теории большинством учёных.

При этом целиком зависят от характера действий исполнителя, а также его ответственности оценка действий соучастников, включая их ответственность, когда признаются наказуемыми действия исполнителя и действия соучастников, где при не привлечении исполнителя к ответственности, не подразумевает наступление ответственности и соучастников, а наказуемость соучастников наступает по аналогичной статье, предусматривающая действия исполнителя.

Что касается законодательного регулирования индивидуальная ответственность лица за совершение преступления, то в этом смысле, необходимо выделить один из основополагающих принципов уголовного права, то есть индивидуальная ответственность лица за совершение преступления:

" лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом" (ст. 8 УК РФ).

При этом данное обстоятельство не означает равную ответственность соучастников, так как, руководствуясь ст. 4 УК РФ, принципом равенства граждан перед законом являются равные основания привлечения к уголовной ответственности. В этом случае, индивидуализация ответственности применяется только в отношении лица, которое совершило преступление, преследуя цель оптимального выбора меры уголовно-правового воздействия. В этом смысле стоит подчеркнуть, что частности, ответственность соучастников преступления устанавливается характером, а также степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК РФ). Здесь основания, а также пределы ответственности соучастников находятся в действиях, которые являются совершёнными лично каждым соучастником, но не в действиях исполнителя.

К примеру, рассматривая эксцесс исполнителя, когда остальные соучастники отвечают в пределах, которые являются ранее обусловленными ими, а не за фактически содеянное исполнителем, нормативно-правовое регулирования которого — совершение им действий, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ), где не подлежат уголовной ответственности за эксцесс исполнителя иные соучастники преступления. При этом, эксцессы исполнителя, дифференцируя на такие два вида как количественный и качественный эксцессы, выражают:

1) совершением преступления, которое является задуманное всеми соучастниками, однако в процессе осуществления объективной стороны, выполняющие неизвестные действия для соучастников, на которые они своего согласия не давали (количественный эксцесс исполнителя);

2) совершение исполнителем наперекор договоренности с соучастниками качественное другое преступление, по сравнению с обусловленным преступлением соглашением с ними (качественный эксцесс исполнителя).

Далее целесообразно дифференцировать различительные характеристики соучастия и прикосновенности к преступлению, соучастия и посредственное причинение вреда.

Что касается отличия соучастия от прикосновенности к преступлению, то в этом случае, стоит отметить, что руководствуясь ст. 316 УК РФ, прикосновенность к преступлению, к которой относят попустительство и укрывательство, обусловлена заранее не обещанными услугами преступнику лицом, которое не принимало участие в совершении преступления. При этом прикосновенность характеризуется приобретением либо сбытом имущества, заведомо добытого посредствам преступления (ст. 175 УК РФ), а попустительство представляется как невоспрепятствование совершению преступления лицом, в обязанность которого входило которое выполнение определённых действий. Последнее же является уголовно наказуемо лишь в том случае, когда в обязанность лица, согласно его правовому либо служебному, входило предотвращение преступления.

Рассматривая отличия соучастия от посредственное причинение вреда, необходимо выделить совершение виновным преступления с использованием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности по причине своего возраста, невменяемости, либо других обстоятельств, когда отсутствует множественность субъектов, где исполнителем общественно опасного деяния признаётся сам преступник. В этом случае, при невменяемости исполнителя (недостижение) им возраста уголовной ответственности (освобождение от уголовной ответственности), где основания ст. ст. 75, 76 УК РФ, тем не менее, соучастники на общих основаниях являются привлечёнными за виновное совершение ими общественно опасного деяния к уголовной ответственности. Здесь, стоит отметить признаки, обуславливающие исключительно личность исполнителя, которые не являются вменёнными другим соучастникам. Поэтому, от ответственности исполнителя зависимости ответственности соучастников предусматривается только тогда, когда исполнитель реализует преступные намерения соучастников, учитывая то, что им не удается осуществить данные намерения, при достижении преступного результата, когда ответственность остальных соучастников наступает за приготовление (покушение) на преступление, равно как и для исполнителя.

2. Основания и пределы уголовной ответственности видов соучастников в самостоятельных формах соучастия

Подразделения соучастников на виды: критерии и значения.

Характеризуя виды соучастников, необходимо определить тот факт, что уголовное законодательство регламентирует такие четыре вида соучастников как исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник, которые отличаются друг от друга как формами, так и характером участия в преступлении.

При этом с той целью, чтобы определить исполнителя преступления, целесообразно обратиться к нормативно-правовому регулированию данного вида соучастников преступления, регламентированного ч. 2 ст. 33 УК РФ (Приложение Б), где отдельные авторы исполнителя характеризуют в качестве:

1) центральной фигурой в соучастии с субъективной стороны его действия; 2) его действий, определяющие степень завершенности преступных деяний остальных соучастников; 3) его действий при реализации им замысла всех соучастников предопределяется; 4) одного или нескольких человек.

В этом случае, обращаясь к результатам выборочных исследований исполнителей как вида соучастия П. Ф. Тельнова и Т. В. Прокофьевой, то целесообразно выделить следующее. Исполнитель преступления из общего числе совместно действующих лиц, обусловленный самым распространённым видом соучастников, характеризуется мужчиной, являющимся осужденным в первый раз, частично признавшим свою вину, никогда не был женатым, в возрасте от 25 до 36 лет, нигде не работающим, со средним образованием (Приложение В).

Здесь, выражая собственное мнение, по поводу определения такого вида соучастия как исполнитель преступления, стоит подчеркнуть, что его характеристика не может зависеть от субъективных факторов либо субъективной оценки суда, а необходимо руководствоваться нормами закона, которые являются одинаковыми для всех.

Поэтому, исполнителем преступления является соучастником преступления, один человек или несколько людей, выполнявшие состав преступления, предусмотренного уголовным законом, посредственным характером, при причинении вреда, центральная фигура в соучастии с субъективной стороны своего действия при реализации замысла всех соучастников, при степени завершённости преступных деяний остальных соучастников.

Переходя к анализу понятия «организатор преступления», стоит обратиться всё к тому же уголовному законодательству — ч. 3 ст. 33 УК РФ (Приложение Г), который ещё раз акцентирует внимание на обстоятельство, обуславливающее императивно ограниченный перечень видов участников преступления, среди которых организатор преступления, по мнению некоторых авторов, представляет собой следующие характеристики. При этом организатором уголовный закон признает лицо организовавшее совершение преступления, руководившее его исполнением, создавшее ОПГ или ПС (ПО); руководившее ОПГ или ПС (ПО) (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Часть авторов организатором признают, как самую опасную фигуру в соучастии, которая может быть при любой форме соучастия, являясь руководителем, объединяет усилия других соучастников и направляет их совместную активность на эффективное достижение преступного результата.

Возвращаясь к вышеуказанным выборочным исследованиям П. Ф. Тельнова и Т. В. Прокофьевой, целесообразно определить организатора преступления в качестве лица мужского пола, в возрасте от 25-и до 36-и лет, не признавшее свою вину, никогда не было женато (замужем), нигде не работавшее, со средним образованием. На мой взгляд, при рассмотрении характеристики организатора преступления как вида соучастия в преступлении, необходимо выявить лицо, как организатора преступления, путём анализа лиц, участвовавших в преступлении, отталкиваясь от особенностей совершения преступления, то есть от периферии к центру или с середины к центру, где за центр условно принимается организатор/руководитель организованной группы, а за периферию лица — привлечённые лица к преступлению.

Следовательно, организатора конкретного преступления характеризуют в качестве лица: 1) являвшегося организатором преступления — склонявшее иное лицо к преступлению, которое само принимало участие в совершении преступления, как непосредственный исполнитель, равно как и втянутые ими лицами; 2) имевшего роль руководителя непосредственным совершением преступления как главарь, руководитель, распорядителей преступной деятельности, что не зависит от физического характера их участия в исполнении состава преступления либо лицо, совершившее лишь действия, способствующие преступной деятельности исполнителей.

Далее необходимо, на основе краткого анализа положений уголовного закона и научных взглядов некоторых правоведов определить такой вид соучастия как подстрекательство к преступлению. При этом законодательство по данному поводу имеет такую трактовку: подстрекатель определяется в качестве лица, которое склонило иное лицо к совершению преступления посредствам уговора, подкупа, угрозы либо иным способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). В этом случае, некоторые авторы подстрекательство как вид соучастия объективную сторону действия подстрекателя, которая предшествует рождению умысла и решимости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла: деяние подстрекателя > деяние исполнителя > причинная связь > преступный результат. В этом смысле, рассматривая способы подстрекательства, согласно уголовному закону, стоит отметить, что ими являются следующие способы подстрекательства (Приложение Д).

Здесь собственная позиция по этой проблеме обусловлена тем, что объективная сущность подстрекательства, представляя собой воздействие на сознание, а также волю исполнителя для склонения его к совершению преступления, обусловленное не парализацией воли исполнителя, характеризуется не приданием решающего значения характеру действий подстрекателя. Таким образом, подстрекательство — это действия, которое является направленным на возбуждение у лица намерения совершить преступление либо направлено на поддержание данных намерений посредствам уговора, подкупа, угрозы либо иным способом.

Критическое отношение к понятию пособничество преступлению, как виду соучастия, высказывается в уголовно-правовой литературе таким образом.

Пособничество к преступлению, являясь наиболее распространенным видом соучастия, в большинстве случаев характеризуется как совершение каких-нибудь действий, где в принципе отрицать нельзя возможность бездействия тогда, когда на пособника возложена обязанность действия, при его умышленном бездействии. При этом законодательное регулирование понятие «пособник преступлению», регламентированное ч. 5 ст. 33 УК РФ, имеет свою наглядность в логической схеме (Приложение Е).

При этом принятое деление пособничества заключается в интеллектуальном и физическом пособничестве, где первый вид пособничества выражен содействием преступлению посредствам наглядным образом раскрываемое в вышеуказанной логической схеме (Приложение Е). В этом случае, физическое пособничество, вбирающее в себя содействие при подготовке либо совершении исполнителем преступления посредствам оказания физической помощи тогда, когда данная помощь не представляет собой часть объективной стороны состава преступления, включает в себя предоставление средств с целью совершения преступления и устранение препятствий к совершению преступления, при подготовке или его исполнения.

Итак, пособничество преступлению в качестве вида соучастия представленное в своей интеллектуальной и физической характеристике, является в большинстве случаев совершением каких-нибудь действий.

Формы соучастия в преступлении в виде их самостоятельных составов.

Рассматривая формы и виды соучастия необходимо обратить к специальной литературе, которая, подразделяя соучастия на виды и формы, являющееся самостоятельной классификацией, не подлежащие смещению, неодинаково классифицирует поведение соучастников, однако наиболее оптимально и отвечает требованиям всесторонней оценки совместной преступной деятельности, дифференцируя ответственности соучастников..

Исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник имеет законодательное определение в ст. 33 УК РФ. В этом случае, нормативно-правовое регулирование разделением соучастия на виды, характеризуемое классификацией оценки характера деятельности разнообразных соучастников по выполнению ими объективной стороны преступления, выраженное выполнением исполнителями роли и степень их участия, обусловлено исполнителем, организатором, подстрекателем и пособника, законодатель берёт за основу.

В этом смысле, стоит выделить то, что данная классификация по критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления, характеризуемая тем, что каждый из соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) выполняет различные по своему характеру действия, содержит в себе соучастие:

1) простое или соисполнительство, когда полностью (частично) выполняет объективную сторону преступления каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно;

2) сложное либо соучастие в тесном смысле слова, где особенность совместной преступной деятельности выражено тем, что среди соучастников наличествует распределение ролей, при выделении исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

Здесь, дифференциация соучастия на виды является связанным с определением оснований ответственности соучастников и индивидуализацией их ответственности, а установление конкретной формы соучастия позволяет предоставить оценку характера, а также в целом степени общественной опасности совместной преступной деятельности.

Поэтому, разграничение соучастия на виды, имеющее существенное правовое значение, в частности, позволяющее обосновать ответственность исполнителя и других соучастников, определяет правила квалификации действий соучастников, которые:

1) самостоятельно выполняют объективную сторону преступления — соисполнители (ч. 2 ст. 34 УК РФ, лишь по статье Особенной части уголовного законодательства без ссылки на ст. 33 УК РФ);

2) самостоятельно не выполняют объективную сторону преступления — организатор, подстрекатель и пособник, где исключениями являются одновременно являлись соисполнителями преступления, которая предусмотрена ч. 3 ст. 34 УК РФ (со ссылкой на ст. 33 УК РФ, по статье, которая предусматривает наказание за совершенное преступление). Следовательно, объективная сторона состава преступления при сложном соучастии, предусмотренной конкретной статьей Особенной части уголовного закона, распространяется на непосредственное выполнение только исполнителем или соисполнителем, где через действия исполнителя либо соисполнителя другие соучастники выполняют объективную сторону преступления.

Таким образом, формами соучастия являются группа лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и ПС или ПО. Итак, группа лиц, в качестве формы соучастия выражена отличительная чертой данной формы соучастия, регламентированная ч. 1 ст. 35 УК РФ обусловлена:

1) отсутствием предварительного сговора, где связь устанавливается или в момент начала совершения преступления, или в процессе его совершения, что является чаще всего;

2) фактическим ограничением знания о присоединяющейся деятельности иного лица, что представляет собой наименее опасную и относительно редко встречающуюся форму соучастия, когда в совершении преступления совместно участвуют два либо более исполнителя, которые действуют без предварительного сговора. Когда, группа как форма соучастия определяется субъектами преступления — лица, включающие в себя лишь соисполнителей, которые являются объединёнными единством места и времени совершения преступления, при отсутствии предварительного сговора.

Группа лиц по предварительному сговору, как форма соучастия обусловлена более опасной формой соучастия, где участвуют лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, трактуемая уголовным законодательством ч. 2 ст. 35 УК РФ. В содержание предварительного сговора включается соглашение о совместности — функции в совершении преступления и о самом совершении преступления, когда сговор достигается словами, жестами, условными знаками, а порой даже взглядами.

По принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трёх первых лиц в непосредственном совершении преступления осуществляется распределение ролей в группе лиц по предварительному сговору. Распределение же влияние не может расцениваться в качестве соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору, где содеянное требует дополнительного указания на диспозицию ст. 33 УК РФ.

Когда, группа лиц по предварительному сговору, в роли формы соучастия, характеризуясь более опасной формой соучастия, обусловленная участием лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, выражено сговором, достигающимся словами, жестами, условными знаками, а порой даже взглядами.

Организованная группа, то есть одна из форм соучастия, определяется гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, придающая по сравнению с группой лиц по предварительному сговору ей большую опасность.

Нормативно-правовое регулирование данной формы соучастия представлено как устойчивая группа лиц, которая заранее объединилась с целью совершения одного либо нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Характерные признаки организованной группы представляют собой устойчивость, а также предварительная объединённость членов группы для совершения одного (нескольких преступлений), где устойчивость вбирает в себя наличие достаточно прочных постоянных связей между членами группы, а также специфическими индивидуальными формами и методами деятельности.

Обращаясь к судебной практике, Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 № 1 и от 10.06.2010 № 12 показатели устойчивости организованной группы определяются следующей блок-схемой (Приложение Ж):

Из этого можно сделать вывод, что организованная группа, как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору, в высокой степенью организованности, стабильностью основного состава группы и постоянством форм и методов преступной деятельности Что касается ПС либо ПО — форма соучастия, то она, являющаяся наиболее опасную форму соучастия для общества и государства форма соучастия, с уголовно-правовой формой выражения организованной преступности, впервые закреплённая в уголовном законодательстве (Приложение И).

Рассматривая отличия ПС (ПО) от других видов преступных групп, включая организованную группу, необходимо выделить, более сложную внутреннюю структуру, наличие цели совместного совершения тяжких (особо тяжких) преступлений с целью получения прямо финансовой либо косвенно финансовой или другой материальной выгоды и возможность объединения двух или более организованных групп для этой же цели.

Повергая анализу получением финансовой или иной материальной выгоды, как законодательное регулирование ПС или ПО и отличия ПС (ПО) от других видов преступных групп, целесообразно отметить, следующее (Приложение И).

При этом косвенное получение финансовой либо другой материальной выгоды определяется в качестве совершения одного либо нескольких тяжких (особо тяжких) преступлений, непосредственно не посягающие на чужое имущество, но в дальнейшем характеризуют получение денежных средств, а также прав на имущество либо другой имущественной выгоды членами ПС (ПО), включая иных лиц.

Далее необходимо характеризовать формы ПС или ПО, которые могут осуществлять свою преступную деятельность или в форме структурированной организованной группы, или в форме объединения организованных групп, которые действующих под единым руководством, где нормативно-правовое регулирование форм ПС либо ПО не обусловлено каких-нибудь правовыми различиями между терминами «ПС» и «ПО» (Приложение И):

Анализируя структурное подразделение ПС или ПО, стоит выделить её в качестве функциональной и/или территориальной обособленной группы, которая состоит из двух (более) лиц, с включением в её состав и руководителя данной группы осуществляющая преступную деятельность, руководствуясь целями ПС либо ПО и её в рамках. При этом данные структурные подразделения, которые являются объединёнными с целью решения общих задач ПО (ПС), могут, как совершать отдельные преступления — дача взятки, подделка документов и т. д., так и выполнять другие задачи, направленные на обеспечение функционирования ПС или ПО.

Что касается объединения организованных групп, как формы ПС или ПО, то оно выражено наличием единого руководства, а также устойчивых связей между организованными группами, которые действуют самостоятельно, совместное планирование, включая участие в совершении одного (нескольких) тяжких либо особо тяжких преступлений, совместным выполнением других действий, связанных с функционированием данного объединения.

Таким образом, ПС либо ПО в качестве формы соучастия, характеризуемая своей наиболее опасной формой соучастия для общества и государства, обусловленная структурированной организованной группой либо объединением организованных групп, единым руководством, объединением членов этой группы, получением прямой финансовой (косвенно финансовой) либо другой материальной выгоды, выражена структурированной организованной группой или объединением организованных групп.

Заключение

Выводы. Характеристика понятия соучастия в преступлении, обусловленная сопричинением вреда несколькими лицами, являясь свойственным каждому виду совместного совершения преступления. При этом типичные признаки института соучастия, заключаемые определение понятия соучастия, выраженные объективными и субъективными признаками соучастия, следствием деятельности исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника обусловлен преступный результат при соучастии, как составной компонент объективного признака соучастия.

При этом соучастниками преступления являются исполнитель, организатор и пособник и подстрикатель, а виды соучастия — подстрекательство (возбуждение у лица намерения совершить преступление либо направлено на поддержание данных намерений посредствам уговора, подкупа, угрозы либо иным способом) и пособничество (совершение каких-нибудь действий).

В этом случае, содействие преступлению осуществляется интеллектуальным пособничеством, выраженное советами, указаниями, предоставлением информации и заранее данными обещаниями, а физическое пособничество — содействием при подготовке либо совершении исполнителем преступления посредствам оказания ему физической помощи тогда, когда данная помощь не представляет собой часть объективной стороны состава преступления.

В этом смысле, формы и виды соучастия характеризуются самостоятельной классификацией по критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления, характеризуемая тем, что каждый из соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник) выполняет различные по своему характеру действия, содержит в себе простое соучастие или соисполнительство и сложное соучастие.

Здесь, когда дифференциация соучастия на виды является связанным с определением оснований ответственности соучастников и индивидуализацией их ответственности, а установление конкретной формы соучастия позволяет предоставить оценку характера, а также в целом степени общественной опасности совместной преступной деятельности. Где объективная сторона состава преступления при сложном соучастии, предусмотрена конкретной статьей Особенной части уголовного закона, распространяется на непосредственное выполнение только исполнителем или соисполнителем, когда через действия исполнителя либо соисполнителя другие соучастники выполняют объективную сторону преступления.

Поэтому, формы соучастия — группа лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и ПС или ПО. Группа лиц определяется субъектами преступления — лицами, включающие в себя лишь соисполнители, которые являются объединёнными единством места и времени совершения преступления, при отсутствии предварительного сговора. Группа лиц по предварительному сговору, характеризуясь более опасной формой соучастия, обусловленная участием лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, выражено сговором, достигающимся словами, жестами, условными знаками, а порой даже взглядами. Организованная группа представлена гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору, в высокой степенью организованности, стабильностью основного состава группы и постоянством форм и методов преступной деятельности Следовательно, ПС либо ПО как форма соучастия, являющаяся наиболее опасную форму соучастия для общества и государства форма соучастия, с уголовно-правовой формой выражения организованной преступности, впервые закреплённая в уголовном законодательстве. Где отличия ПС (ПО) от других видов преступных групп, включая организованную группу — это более сложная внутренняя структура, наличие цели совместного совершения тяжких (особо тяжких) преступлений с целью получения прямо финансовой либо косвенно финансовой или другой материальной выгоды и возможность объединения двух или более организованных групп для этой же цели.

Таким образом, основания и пределы уголовной ответственности соучастников заключается в акцессорной и акцепторной основах, где при не привлечении исполнителя к ответственности, не подразумевает наступление ответственности и соучастников, а наказуемость соучастников наступает по аналогичной статье, предусматривающая действия исполнителя. Когда ответственность соучастников преступления устанавливается характером, а также степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, а основания и пределы ответственности находятся в действиях, которые являются совершёнными лично каждым соучастником, но не в действиях исполнителя.

Количественный и качественный эксцессы исполнителя выражаются совершением преступления, задуманное всеми соучастниками, однако в процессе осуществления объективной стороны, выполняющие неизвестные действия для соучастников, на которые они своего согласия не давали и совершение исполнителем наперекор договоренности с соучастниками качественное другое преступление, по сравнению с обусловленным преступлением соглашением с ними, соответсвенно.

Итак, дифференциация различительных характеристик соучастия определяются различием соучастия и прикосновенности к преступлению, соучастия и посредственное причинение вреда. Поэтому, от ответственности исполнителя зависимости ответственности соучастников предусматривается только тогда, когда исполнитель реализует преступные намерения соучастников, учитывая то, что им не удается осуществить данные намерения, при достижении преступного результата, когда ответственность остальных соучастников наступает за приготовление (покушение) на преступление, равно как и для исполнителя.

Практическая значимость. Сущность и природа соучастия раскрывается полнее при характеристике общественной опасности отдельных его проявлений, при определении объёма ответственности виновных, включая правила квалификации их действий, где чёткая обусловливание форм и видов соучастия, критериев их классификации, позволяет построить научно обоснованной и практически значимой их системы.

Глоссарий

Список использованных источников

1 Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к «Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) // URL: http://www.wcoomd.org.

2 Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // URL: http://conventions.coe.int/Treaty/ EN/Treaties/Html/198.htm.

3 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // URL: http://conventions.coe.int/freaty/EN/searchsig.asp7NT~173&CM= 8&DF=.

4 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru.

5 Постановление Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 № 1 // URL: http://base.consultant.ru.

6 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // URL: http://base.consultant.ru.

7 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 № 14 // URL: http://base.consultant.ru.

8 Постановление Пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 // URL: http://base.consultant.ru.

9 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008 № 25 // URL: http://base.consultant.ru.

10 Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29.10.2009 № 20 // URL: http://base.consultant.ru.

11 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации ПС (ПО) или участии в нем (ней)» от 10.06.2010 № 12 // URL: http://base.consultant.ru.

12 Адельханян, Р. А. Уголовное право России. Практический курс [Текст]: учебное пособие / Под общ. ред. А. В. Наумова. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 480 с. — ISBN 5−7975−0203−8.

13 Алексеев, А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса [Текст]: учебное пособие / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло. — М.: Норма, 2009. — 264 с. — ISBN 5−02−8 292−9.

14 Бойко, А. И. Уголовная политика [Текст]: учебное пособие / А. И. Бойко. — Ростов-на-Дону, 2011. — 399 с. — ISBN 5−238−381−1.

15 Галактионов, Е. А. Соучастие в преступлении [Текст]: монография / Е. А. Галактионов — С. Пб: Питер, 2011 — 151 с. — ISBN 8−7341−83 570−6.

16 Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст]: учебное пособие / Л. Д. Гаухман. — М.: ЮрИнфоР, 2010. — 816с. — ISBN 5−89 123−284−7.

17 Законность [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Фиаско» «. — М.: Фиаско, 2011. — ISSN 1529−8424. 2011, № 3.

18 Курс уголовного права [Текст]: учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Н. М. Тяжковой. — М.: Зерцало-М, 2012. — 553 с. — ISBN 5−16−2 209−0.

19 Литовченко, О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах [Электронный ресурс] Преступных организациях: дис… к.ю.н. / Ю. С. Жариков. — М.: Фонд российской государственной библиотеки, 2013. — 187 с. — ISBN 5−8401−0053−6.

20 Лопашенко, Н. А. Уголовная политика [Текст]: монография / Н. А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 576 с. — ISBN 978−5-468−51−9.

21 Мировой судья [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Каскад» «. — М.: Каскад, 2009. ISSN 7314−3825. 2009, № 7.

22 Наумов, А. В. Российское Уголовное право [Текст]: курс лекций / А. В. Наумов — М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 1: Общая часть. — 264 с. — ISBN 5−98 032−762−2.

23 Общество и право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Логос» «. — М.: Логос, 2009, 2010, 2011. — ISSN 5628−2691, 2009, № 2, 3. 2010, № 4, 5. 2011, № 5.

24 Полный курс уголовного права [Текст]: учебник / Под ред. А. И. Коробеева. — М.: Юридический центр Пресс, 2010. — 576 с. — ISBN 978−5-468−51−9.

25 Колесникова Т. В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика, 2010, № 5.

26 Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам [Текст]: учебное пособие / А. И. Рарог. — С.Пб.: Юридический центр Пресс, 2013. — 398 с. — ISBN 5−7975−0386−7.

27 Рейсес, Д.В. М. Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран [Электронный ресурс]: дис… к.ю.н. / Д.В. М. Рейсес — М.: Фонд российской государственной библиотеки, 2009. — 185 с. — ISBN 9−0041−4825−9.

28 Российский следователь [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Гидра» «. — М.: Гидра, 2010. ISSN 1362−8570, 2010, № 13.

29 Российский юридический журнал [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Мираж» «. — М.: Мираж, 2012. ISSN 0493−6291.

30 Сулейманов, Т. А. Механизм и формы реализации норм уголовного права [Текст]: монография / Т. А. Сулейманов, А. Н. Павлухин. — М.: Юнити, 2009. — 416 с. — ISBN 5−222−2 853−4.

31 Уголовное право [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания «Мираж» «. — М.: Мираж, 2009, 2010. ISSN 0581−9433, 2009, № 2, 3. 2010, № 2.

32 Уголовное право России [Текст]: учебник / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова — М.: Норма, 2012. — 414 с. — ISBN 5−238−228−9.

33 Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Под ред. В. К. Дуюнова. — М.: РИОР, 2010. — 512с. — ISBN 5−94 723−148−4.

34 Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Эксмо, 2012. — 592 с. — ISBN 5−89 123−760−1.

35 Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова. — Казань: Издательство книгопродавца И. Дубровина, 2010. — 416 с. — ISBN 5−98 032−261−2.

36 Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: учебник / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Юстицинформ, 2010. — 688 с. — ISBN 5−8078−0054−0.

37 Уголовное право РФ: Общая часть [Текст]: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 352 с. — ISBN 5−89 123−442−4.

38 Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2009. — 640 с. — ISBN 5−89 123−389−4.

39 Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко — М.: Норма, 2011. — 320с. — ISBN 5−7975−0197-Х.

40 Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Юстицинформ, 2010. — 688с. — ISBN 5−7975−0090−6.

41 Уголовное право. Общая часть [Текст]: учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. — М.: Омега-Л, 2010. — 522 с. — ISBN 5−7969−0055−2.

42 URL: http://www.gks.ru.

43 URL: http:www.insur-today.ru/press.

44 URL: http://www.rian.ru.

Список сокращений

ВС — Верховный Суд;

ОПГ — организованная преступная группа;

ПО — преступная организация;

ПС — преступное сообщество РФ — Российская Федерация УК — Уголовный кодекс;

ФЗ — Федеральный закон.