Рецидивная и профессиональная виды преступности и их профилактика

Реферат Рецидивная и профессиональная виды преступности и их профилактика Содержание Введение

1. Понятие и признаки рецидивной преступности

2. Понятие профессиональной преступности и ее признаки

3. Причины и факторы, способствующие рецидивной и профессиональной преступности

4.Предупредительно-профилактические меры в борьбе с рецидивной и профессиональной преступностью Литература Введение Рецидив преступлений как наиболее опасное криминальное явление всегда привлекал особое внимание законодателя, правоохранительных органов и криминологического научного общества в плане законодательной оценки, криминологического анализа и осуществления мер предупреждения и профилактики.

Активизировалось сравнительно новое, родственное рецидиву явление, еще более отягощающее криминологическую проблематику, которому не придавалось значение в перечисленных выше кругах в советский период, но стало ощутимо проявлять себя в наше реформаторско-рыночное время — это профессионализм в преступности, профессиональные преступления, профессиональный преступник.

Соответственно, в криминологической литературе, в том числе в отдельных учебниках, наряду с рецидивной преступностью стали уделять внимание, изучать и анализировать профессиональную преступность. Например, в учебниках по Криминологии под ред. В. Н. Кузнецова и В. Е. Эминова каждой из этих видов преступности посвящены самостоятельные главы (гл. Х и ХI, «Юрист», М. 2011). Этим видам преступности отведено самостоятельное место и в учебнике по Криминологии под ред. А. И. Долговой (М. 2001. Глава 21 и 31).

Оба указанных вида преступности по существу имеют одни и те же корни, образуют генетическое единств, но вместе с тем отличаются своими особенностями в масштабах проявления, в личностной характеристике их субъектов, в устойчивости и «колорите» криминогенных установок, в манере совершения преступлений и другими признаками.

Тем не менее, представляется не оправданным рассмотрение их слишком отдаленно друг от друга, как это сделано в названных учебниках. Профессионализм в преступности — это по существу изощренная форма проявления рецидива преступлений, когда рецидив приобретает устойчивый и специализированный характер. Но поскольку они обозначились в предмете криминологии особыми строками и самостоятельными темами, то очевидно, есть необходимость попытаться рассмотреть их разными строками в одной теме.

1. Понятие и признаки рецидивной преступности Первичным звеном этого вида преступности является понятие «рецидив» преступления или, несколько иначе, рецидивное преступление.

«Рецидив» (слово латинское) означает повторение явления, которое имело место и раньше. В нашем случае рецидив преступления означает повторение преступления в одном и том же лице, которое в связи с этим становится преступником-рецидивистом.

Рецидив преступлений — это сложное криминальное явление, которое привлекает к себе внимание, с одной стороны, законодателя с точки зрения уголовно-правовой его оценки и определения ответственности за него, а с другой — субъектов борьбы с преступностью с точки зрения его предупреждения. Совокупность всех рецидивно совершенных преступлений образует феномен рецидивной преступности, являющаяся наиболее опасной составной частью всей преступности, а в известном смысле, ее становым хребтом, фактором воспроизводства преступности в ее наиболее опасных и изощренных формах.

Рецидив и рецидивность характерны в основном для умышленных преступлений, а так же для преступлений с двойной формой вины. При этом различают рецидив уголовно-правовой, легальный рецидив и рецидив криминологический, т. е. нелегальный или в совокупности легального с нелегальным. В первом случае понятие рецидива дает уголовный закон и означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ, ч.1). В криминологическом же смысле каждое повторно совершенное преступление независимо от того, подвергалось ли лицо, его совершившее, уголовному преследованию и осуждению, образует рецидив. При этом нам представляется, что следует считать рецидивом легальным и случаи, когда совершитель предыдущего преступления официально выявлен, уголовно преследовался, но был освобожден от уголовной ответственности. Поэтому формула закона (ч.1 ст. 18 УК) о рецидиве не оправдана. Разве можно считать не рецидивом случай, когда лицо, освобожденное от уголовной ответственности за предыдущее преступление, вновь совершило новое преступление?! Или другой случай, когда совершивший преступление небольшой и средней тяжести несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Разве, если такое лицо вновь совершит преступление, нет рецидива?! Конечно, есть. Поэтому представляется более оправданной в борьбе с преступностью криминологическая трактовка рецидива и рецидивной преступности.

С точки зрения уголовно правовой оценки различаются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный, определение которых связано с кратностью и с тяжестью совершенных преступлений (ст. 18 УК РФ).

Как известно, в советский период по УК РСФСР 1960 года предусматривался институт персонолизации рецидива преступлений путем признания лица, повторно или многократно судимого, в зависимости от тяжести совершенных им преступлений, особо опасным рецидивистом (ст. 24−1 УК РСФСР). рецидивная профессиональная преступность Лицо, признанное таковым, приобретало не просто ярлык, а особый и жесткий уголовно-правовой статус: им определялся особый режим отбывания наказания в местах лишения свободы; они не подлежали условно-досрочному освобождению или замене наказания более мягким; после отбытия наказания подлежали взятию под административный милицейский надзор; если они совершали новые преступления, будучи признаны таковыми, их действия по ряду составов преступления квалифицировались особо с более суровой санкцией, чем она предусматривалась для остальных категорий преступников, совершивших такое же преступление.

Подобных норм и самого института персонолизации рецидива новый УК РФ не предусмотрел, и можно констатировать, что данный институт со всеми его свойствами упразднен.

Не вдаваясь в подробности оценки такого шага нашего законодателя, однако отметим, что в этом шаге и во многих институтах и нормах нового законодательства усматриваются контуры новой либеральной уголовной политики российской государственной власти в реформаторский период. Как все это сказывается в борьбе с рецидивной преступностью, — на этом мы еще остановимся в ходе изложения данной же лекции.

Обращаясь к разновидностям проявления рецидива и структуре рецидивной преступности, нужно отметить, что в криминологии различают виды рецидива по ряду критериев: в зависимости от разнородности или однородности совершаемых преступлений — общий или смешанный рецидив и специальный рецидив; по тяжести и кратности совершенных преступлений — простой рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив; в зависимости от выявляемости — легальный рецидив и латентный рецидив; в зависимости от места пребывания осужденного к лишению свободы — пенитенциарный рецидив, постпенитенциарный рецидив.

Можно разграничить виды рецидива и в зависимости от того, к каким преступлениям привержен рецидивист. Преимущественное место здесь занимают корыстные и корыстно-насильственные преступления против собственности, отчасти и некоторые виды преступлений против личности и против общественного порядка и общественной безопасности. В них проявляется специализация рецидивистов, а это и ведет к профессионализации. Здесь и проглядывается генетическая связь между специальным, специализирующим рецидивом и профессиональной преступностью.

2. Понятие профессиональной преступности и ее признаки Логическим следствием последовательного занятия преступным «ремеслом» с выработкой определенных навыков, манеры и тактики совершения тождественных и однотипных преступлений в продолжительное время является криминальный профессионализм. При этом у преступника такого склада в индивидуально-психологическом плане образуется выраженная криминогенная установка и устойчивая мотивация для ее реализации, вырисовывается некий рецидивист-профессионал, совершение преступлений для которого становится в известной мере его жизненным кредом и источником основного либо весомого дохода для содержания себя, своей семьи, близких.

Однако нельзя полагать, что личность такого преступника замыкается в собственном мирке. Он, будучи носителем криминальной идеологии и преступных нравов, консолидизируется с преступным сообществом, заимствуя опыт других, себе подобных, и передавая им свой. Сообщество приобретает клановый характер со своей субкультурой, условностями и неписаными, но строго соблюдаемыми императивами — жесткими правилами.

Такой консолидизированный «мирок» и выпестывает, и не редко, новых преступников-профессионалов. Если подобный процесс раньше носил узко национальный характер, скажем, в кланах итальянского мафиозы, американского гангстеризма, да и русского сообщества воров-«законников», то в последние десятилетия приобрел транснациональный характер. Новые преступники-профессионалы куются на международном пространстве, соответственно, профессиональная преступность как совокупность, совершаемых преступниками-профессионалами преступлений, приобретает транснациональный характер.

Уяснение особенностей и признаков профессиональной преступности связано с определением видов преступлений, по которым проявляется профессионализм, и их мотивации. Очевидно, можно предположить, что потенциал профессионализма проявляется в наиболее распространенных видах преступлений и в основном в преступлениях против собственности, поскольку движущим стимулом, мотивацией для преступника-профессионала в основном является корыстолюбие с целью наживы.

Тот же новоявленный профессионал-убийца, киллер порожден стремлением «нажиться» любой ценой «в условиях», когда криминальный способ приобретения материального достатка стал распространенным и «популярным» особенно среди неустроенной в нормальных условиях жизни молодежи.

В этих условиях профессиональная преступность стала распространенным явлением. Она базируется, прежде всего, на развитии характерного для российского криминального менталитета воровского ремесла, которое приобрело новые объективные и субъективные предпосылки, более изощренные способы и технико-информационную оснащенность, защитные от уголовного преследования и изобличения механизмы. Наряду исстари характерных для этого «ремесла» способов хищения чужого имущества, таких, как квартирные кражи («домушники»), кражи из карманов, сумок, багажного имущества и т. п. («карманники»), вскрытие сейфов, сундуков («медвежатники»), грабежей и разбоев, появилась новая плеяда корыстолюбцев и наживателей, которые по-своему осуществляют «перераспределение собственности». Это вымогатели-рэкетеры, отпетые и многоликие мошенники, угонщики-похитители автотранспорта, угонщики-похитители скота и некоторые иного профиля преступники, которые профессионализируются в своем криминальном поприще и на этом наживаются и удовлетворяют свои потребности.

При этом традиционное российское воровское сообщество стало носить корпоративный характер, охватывая под свое влияние новые горизонты преступного ремесла, более крепче консолидизируясь в своей среде, вырабатывая новые правила и традиции укрепления своих рядов. «Воры в законе», как атаманы преступного сообщества, пользуются непререкаемым авторитетом, вырабатывают новые формы вовлечения в свою среду неускошенных новичков, создают «школы» поучения их воровскому ремеслу, материальную базу для взаимопомощи и взаимовыручки, для откупных перед должностными лицами правоохранительных органов, которых косвенно, а нередко и прямо вовлекают в свою среду.

Не в меньшей степени, чем в сфере воровского ремесла, тенденции к профессионализации наблюдается и в ряде других «наваристых», доходоприносящих преступлениях. Это имеет место и на международном масштабе в сферах наркобизнеса и незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (их изготовление, хищение, сбыт). И в таких, вызывающих в последнее время острый общественный резонанс преступлениях против личной и общественной безопасности, как похищение человека, захват заложника и терроризм присутствует тяга к легкой и крупной наживы, и стимулируют их совершителей, к изощренным методам осуществления своих преступных замыслов.

Нам представляется, что определенная доля профессионализма присутствует в ряде преступлений в сфере экономической деятельности. Иначе, как объяснить, что по признанию на высоком уровне властных структур в последнее время около 40% экономики страны носит теневой, т. е. бесконтрольный характер. Наживают дельцы этой теневой экономики преступно миллионы и миллиарды, контроля над их доходами установить так и не могут?! Надо полагать, что в этих сферах накопился такой опыт профессионально-преступного наживания капитала, что официальные властные и контрольно-инспекторские органы не могут взять их под свой контроль, а правоохранительные и судебно-следственные органы проявляют свою беспомощность.

3. Причины и факторы, способствующие рецидивной и профессиональной преступности Общие причины преступности и факторы, ей способствующие, о которых шла речь в самостоятельной теме, имеют отношение и к рассматриваемым видам преступности — рецидивной и профессиональной, в которых проявляются и свои, специфические детерминанты.

Применительно к легальному рецидиву преступлений эти детерминанты, прежде всего, таятся в уголовно-исполнительной системе, в процессе обеспечения исполнения наказания, назначенного приговором суда за ранее совершенное преступление. Согласно уголовно-исполнительному законодательству задачей указанной системы является не только исполнение наказания, но и достижение цели исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК РФ).

Совершение осужденным нового преступления в ходе ли отбывания наказания или после его отбытия в пределах срока погашения судимости образует легальный рецидив, связанный с недостижением обозначенной цели. Конечно, подоплекой совершения нового преступления могут служить и другие факторы, но роль серьезных недостатков уголовно-исполнительной системы также выразительна. И это является серьезнейшей проблемой в борьбе с рецидивной преступностью.

Второй существенный фактор, обусловливающий легальный рецидив преступлений, связан с неудовлетворительным решением проблемы эффективного исправительно-воспитательного воздействия на осужденных и плохой организации профилактических мер в отношении лиц, условно осужденных, условно-досрочно освобожденных от наказания, а так же осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Если в отношении этих категорий лиц определенная работа специализированными органами все же проводится, хотя и недостаточно эффективная, то сложнее обстоит дело с социальной реадаптацией лиц, отбывших свой срок наказания в местах лишения свободы и в отношении которых не достигнут результат по их исправления либо они освобождаются с еще более укрепившейся криминогенной установкой. Если учесть, что в нынешних условиях проблема трудового и бытового устройства освобожденных из мест лишения свободы практически не решается, то не трудно понять, что многие освобожденные, особенно указанная категория лиц, становятся на путь совершения новых преступлений, усердствуя в своем рецидиве. В прошлом указанные лица так же, как особо опасные преступники, брались под административный надзор и находились на протяжении определенного, достаточного для социальной реадаптации, срока под официальным наблюдением и «заботой». Все это уже ушло прошлое, и сколько-нибудь равноценной альтернативы нет, если не считать возможности оперативно-розыскного наблюдения и контроля, которые, к сожалению, не отвечают требованиям сложившейся криминогенной ситуации в стране и в ее регионах с рецидивной преступностью.

Следует быть отмеченным еще одно обстоятельство, чуть ли не самое главное, которое способствует рецидивной преступности. Это опять-таки проблема латентизации преступности, когда большая часть реально совершенных преступлений не выявляются, а выявленные не раскрываются, а по раскрывшимся преступлениям виновные лица не изобличаются, а еще хуже, когда изобличенные не получают должного воздаяния, а легко отделываются от уголовной ответственности и наказания. Неадекватность реагирования на совершенные преступления и либерализм к их авторам стали, пожалуй, модной составной частью современной уголовной политики и судебной практики. Если к этому добавить, что криминал стал модным и выгодным занятием значительного числа неустроенных в позитивных общественных отношениях и праведных занятиях лиц, не трудно понять, как все это стимулирует рецидивную и профессиональную преступность.

То, что происходит в местах лишения свободы, исправительных учреждениях, затмевает всякое позитивное воображение о возможности достичь искомых исправительных результатов среди осужденных. При очевидном ослаблении традиционного исправительно-трудового воздействия, а так же при имеющем место в исправительных учреждениях разгуле «дедовщины» властные с сильными мускулами преступники-рецидивисты куют новые «кадры» себе подобных дельцов криминального ремесла, еще более осложняя проблемы рецидивной и профессиональной преступности.

С другой стороны, царящая в местах лишения свободы криминальная атмосфера способствует пополнению рядов преступников-профессионалов, популяризации криминальных нравов и традиций воровского толка.

Не менее выразительная популяризация успехов на криминальном поприще, профессионализма криминального толка ангажируются в средствах массовой информации, в литературных бестселлерах, которые тиражируются. Пропаганда криминальных обычаев и аморально-потребительского образа жизни по существу стала уделом средств массовой информации и, так называемой, массовой культуры, даже в кинематографии и драматургии. Неудивительно, что профессия преступника, особенно вора, мошенника, вымогателя и даже бандита стала довольно престижной, привлекательной и выгодной для достижения желаемых результатов, для определения статуса преуспевающего «дельца».

Если даже в официальной печати и из уст официальных государственных деятелей твердится, что у нас уродились «бандитский капитализм» и «криминальный режим», то трудно себе представить, как можно контролировать преступность и ее профессионализацию. «Школа преступности» конкурирует с официальной системой обучения и воспитания подрастающего поколения, криминальная субкультура вытесняет гуманистическую эстетику, воровские нравы осрамляет моральный кодекс цивилизованного общества.

В этих условиях трудно строить сколько-нибудь радикальную и эффективную систему борьбы с преступностью. Но все же попытаемся обозначить некоторые контуры предупреждения анализируемых видов преступности.

4.Предупредительно-профилактические меры в борьбе с рецидивной и профессиональной преступностью Из приведенной краткой характеристики указанных видов преступности не трудно понять, что они в структуре всей преступности отражают качественную и наиболее опасную ее часть, способствующую последовательному ее воспроизводству.

В предупредительно-профилактическом плане более проглядной является рецидивная преступность. Картина же профессиональной преступности в криминологическом отражении еще не очень сложилась, хотя бы потому, что специальных исследований по ее проблематике было очень мало. Как правильно отмечают авторы учебника по Криминологии под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова (М. Юрист. 2011. стр. 233), «одним из запутаннейших вопросов криминологии оказалась проблема профессиональной преступности, которая, несмотря на многообразие точек зрения ученых и практиков, почему-то не являлась самостоятельным предметом фундаментального исследования». Это означает, что нет выработанной и единой концепции по ее предупреждению, профилактике. Однако, генетическое родство обоих рассматриваемых видов преступности позволяет полагать, что система мер профилактики и предупреждения их однотипны, хотя в каждом из них есть свои особенности.

Многоаспектность причинного комплекса рассматриваемых видов преступности обуславливает необходимость адекватного им мер устранения причин и условий, их порождающих. Во-первых, здесь свое значение имеют общегосударственные и социальные меры по повышению жизненного уровня людей, удовлетворению их насущных материальных и духовных потребностей, коренному улучшению морально-психологического климата в обществе.

Применительно к легальному рецидиву специальные меры профилактики, предупреждения новых преступлений сводятся к обеспечению должного реагирования и контроля в отношении всех лиц, вовлеченных в орбиту правосудия за совершенное ими преступления. Прежде всего, необходимо покончить с вопиющей либерализацией и прощенчество, которые наблюдаются при назначении наказания и процесса его исполнения. Беспрецедентные масштабы условного осуждения (около 40% подсудимых), условно-досрочного освобождения от наказания, многочисленные амнистии — все это существенно снижает карательно-исправительный потенциал наказания и самую роль уголовного закона в борьбе с преступностью. Беда не только в том, что масштабно применяются эти уголовно-правовые институты, которые по самой сути их должны носить весьма редкий и персонально адресный характер. В этом плане существенных корректив требуют не только нормы, регулирующие назначение наказания и освобождения от него, но и ряд других институтов, в том числе институты освобождения от уголовной ответственности. Критический анализ по этим вопросам содержится в нашем спецкурсе «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (см. ДГУ, Махачкала, 2014), поэтому отмеченным ограниченным.

Применительно к латентному рецидиву и изощренным преступлениям профессионального толка потенциал их предупреждения содержится в обеспечении выявляемости и раскрываемости преступлений, изобличения виновных лиц и неотвратимости уголовной ответственности и наказания. Здесь свою роль должна играть административная и оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов, повышения уровня организации и мастерства этой деятельности. При том вся эта деятельность может оказаться эффективной, если находить поддержку среди населения, в общественных формированиях и инициативных граждан, проникнутых духом активной гражданской позиции и непримиримости к злодеяниям преступников.

Особого внимания заслуживает положение дел в уголовно-исполнительной системе, призванной не только обеспечивать надлежащее исполнения наказаний осужденными, но и надежно их исправлять, создавая базу для предупреждения совершения ими новых преступлений.

Начавшееся реформирование этой системы, к сожалению, пока еще к улучшению не привело. Исправительные учреждения не обеспечивают своих задач по объективным и субъективным причинам. Финансирование и материальное обеспечение их не отвечает этим задачам. Колонистского типа учреждения, в которых содержатся осужденные в массовом совместном сожитии при отсутствии возможностей их трудоустроить, приводят к результатами, обратным ожиданиям: Места лишения свободы превращаются в кузницы, где «куются» новые кадры преступников-рецидивистов, профессионалов криминального ремесла.

Предусмотренные уголовным кодексом в качестве альтернативы лишению свободы новые наказания в виде ареста, ограничения свободы и обязательных работ так и остались не введенными, хотя ожидалось создание условий для их применения до 2011 года. ГосДума отложила это еще до 2015;2016 годов. Как выйти из этого тупика, как видно, наши правители еще не знают. Но оставлять места лишения свободы в существующем положении нельзя, их надо преобразовать в тюремного типа учреждения, каковые и являются основными местами лишения свободы в зарубежных, «цивилизованных», как принято говорить, странах.

Серьезной проблемой предупредительно-профилактического плана остается обеспечение социальной защиты адаптации лиц, подвергнутых условному осуждению или наказаниями, не связанными с лишением свободы, а так же освобожденных из исправительных учреждений условно-досрочно или по отбытии наказания. Это — та самая арена уголовно-исполнительных правоотношений, на которой, при тщетности позитивных результатов, взращиваются новые рецидивисты и преступники-профессионалы.

В этой сфере основные проблемы заключаются не просто в обеспечении контроля за осужденными и освобожденными в рамках норм уголовно-исполнительного и административного законодательства, а в надлежащей социальной защите и жизненном устройстве указанных контингентов лиц, что не может быть решено одними правоохранительными органами без помощи местных администраций, органов социальной защиты, производственных организаций и общественных объединений. Например, одним из штрихов подобного участия является установление квот по трудоустройству лиц, освобожденных из исправительных учреждений, временная материальная поддержка этих же лиц, создание центров социальной адаптации их. Для всего этого нужны громадные ресурсы, которыми, к сожалению, не располагает государственный бюджет, для обеспечения всем необходимым уголовно-исполнительной системы. Следовало бы шире привлекать ресурсы частных инвесторов, создавать благотворительные фонды специального назначения.

Проблемой остается кадровый потенциал указанной системы, отсутствие высоко квалифицированных специалистов — педагогов, психологов, которые могли бы на должном уровне проводить исправительно-воспитательную работу с осужденными на индивидуальном и групповом уровнях, чтобы возрождались лучшие традиции этой работы советского периода, которые развивались на вынесенных из макаренковского опыта педагогических постулатах.

Думается, есть необходимость в возрождении институтов наблюдательных комиссий с многообразием их былых полномочий, общественных воспитателей-наставников, шефствующих организаций, а так же восстановить институт административного надзора в прошлых его формах. Все это могло бы расширить горизонты и повысить эффективность предупредительно-профилактической деятельности и исправительно-воспитательного процесса в борьбе с рецидивной и профессиональной преступностью.

Разумеется, особого внимания заслуживает предупреждение преступлений преступников-профессионалов. Здесь нужны профессионалы оперативные работники, настоящие «сыщики», и следователи, которые могли бы выявлять и изобличать таких преступников. Возникает и проблема особых условий отбывания наказания и исправительного воздействия на них.

1. — Отв. ред. Серегина Е. В. Уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть; Наука — Москва, 2013. — 960 c.

2. Краткий курс по уголовно-процессуальному праву; Гостехиздат —, 2013. — 176 c.

3. Российское уголовное право. Особенная часть; Питер — Москва, 2013. — 720 c.

4. Сборник задач по уголовному праву. Общая часть; Щит-М — Москва, 2013. — 184 c.

5. Судебный контроль в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2013. — 848 c.

6. Уголовно-исполнительное право; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2013. — 280 c.

7. Уголовно-процессуальное право; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2013. — 160 c.

8. Уголовное право России. Общая часть; Юстицинформ — Москва, 2013. — 496 c.

9. Уголовный процесс; Спарк — Москва, 2013. — 576 c.

10. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Наука —, 2013. — 342 c.

11. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга — Москва, 2013. — 480 c.

12. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; Юрайт — Москва, 2013. — 672 c.