Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

Курсовая работа Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий

• Введение
• 1. Теоретическая часть
• 1.1 Понятие автотехнической экспертизы, цель и задачи экспертизы
• 1.2 Виды автотехнической экспертизы
• 1.3 Служебное расследование ДТП
• 1.4 Судебная экспертиза
• 1.5 Компетенция, права и обязанности судебного эксперта
• 2. Экспертное исследование дорожно-транспортного происшествия в г. Брянск 15 сентября 2011 года
• Ответы на поставленные вопросы
• ВЫВОД
• 3. Экспертное исследование технического состояния автомобиля LIFAN Breeze
• 4. Проведение экспертизы
• 4.1 Методические основы экспертизы
• 4.2 Обстоятельства дела
• 4.3 Анализ представленных для экспертизы материалов
• 4.4 Установление фактов, подтверждающих наличие неисправности
• 4.5 Установление значимых для экспертизы фактов
• 4.6 Визуальное обследование транспортного средства
• 4.7 Идентификация транспортного средства
• 4.8 Установление наличия и характера технических повреждений в двигателе автомобиля LIFAN BREEZE
• 4.9 Установления наличия и характеристика технических повреждений на деталях двигателя (№ LF481Q3), автомобиля Lifan Breeze
• 4.10 Анализ конструкции системы охлаждения автомобиля Lifan Breeze
• 4.11 Причинно-следственная связь неисправности системы охлаждения
• Заключение
• Список использованной литературы

При движении автомобиля создается сложная картина взаимодействия элементов (звеньев) системы водитель-автомобиль-дорога. С учетом этого изучаются все аспекты как транспортного процесса, так и дорожно-транспортных происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) можно охарактеризовать как «рассогласование» взаимодействия звеньев системы водитель-автомобиль-дорога. Как правило, происшествия быстротечны: события развиваются за несколько секунд, а иногда и за доли секунды. Многочисленными исследованиями установлено, что большинство из них вызывается не одной, а несколькими причинами. Это в значительной степени усложняет анализ происшествий, который должен выявить условия, создавшие возможность их возникновения, и определить действия участников, что позволит дать этим действиям правовую оценку. Таким образом, при анализе происшествия следует как можно более полно восстановить его развитие — от начала возникновения опасной обстановки до конечного расположения машин и людей.

Расследование происшествия не ограничивается анализом его с технической точки зрения. При этом должны быть выявлены мотивы, которыми руководствовались его участники перед принятием тех или иных решений, определено соответствие их действий требованиям «Правил дорожного движения» и другим нормативным документам. Важнейшим итогом расследования является установление того, какие условия и чьи действия создали не только возможность, но и неизбежность происшествия.

Для получения ответов на вопросы, возникающих в процессе расследования происшествий, существуют различные виды экспертиз. Современная АТЭ — это экспертное исследование в целях установления и механизма и обстоятельств ДТП, технического состояния ТС и дороги, психофизиологических характеристик его участников, ТС и водителя. АТЭ на настоящем этапе включает пять видов: экспертиза обстоятельств ДТП; экспертиза технического состояния ТС; экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП; инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП.

1. Теоретическая часть

1.1 Понятие автотехнической экспертизы, цель и задачи экспертизы

Автотехническая экспертиза (АТЭ) — специальное компетентное исследование технического состояния автомобильной техники (частей, механизмов) с целью ответа на точно сформулированный вопрос, требующее специальных знаний и представления мотивированного заключения.

Борьба с аварийностью на автомобильном транспорте предусматривает проведение комплекса мероприятий по улучшению условий движения, совершенствованию конструкции транспортных средств и их технического состояния, повышению квалификации и укреплению дисциплины водителей, организованности других участников движения. Особое место среди профилактических мероприятий принадлежит исследованию причин ДТП и сопутствующих факторов. Вскрыть эти причины и установить факторы, способствующие возникновению и развитию ДТП, можно лишь путем детального исследования дорожной обстановки и ее изменений.

Под дорожной обстановкой подразумевают совокупность обстоятельств в зоне происшествия, которые должны учитывать участники движения при выборе его траектории, темпа и направления.

В ДТП можно выделить три фазы: начальную, кульминационную и конечную. Каждая фаза является логическим продолжением предыдущей и в свою очередь предопределяет развитие последующей фазы. Начальная фаза ДТП характеризуется условиями движения транспортных средств и пешеходов, сложившимися перед возникновением опасной ситуации. Под опасной ситуацией понимают такую, при которой участники движения должны немедленно принимать все имеющиеся в их распоряжении меры для предотвращения ДТП и снижения тяжести его последствий. Если эти меры не приняты или оказались недостаточно эффективными, то в процессе сближения транспортных средств и пешеходов опасная ситуация перерастает в аварийную. Аварийной называют такую дорожную ситуацию, при которой участники движения не располагают технической возможностью предотвратить ДТП и последнее становится неизбежным.

В опасной дорожной ситуации существует вероятность возникновения ДТП, но участники движения могут предотвратить ее. В аварийной дорожной ситуации движение транспортного средства определяется законами, не зависящими от воли и действий водителя.

Совокупность факторов, обусловливающих момент возникновения опасной ситуации, имеет свою техническую сторону. В ряде случаев этот момент устанавливает эксперт — автотехник путем расчетов. Если же он определен следователем и судом (например, при оценке действий другого лица), эксперт — автотехник принимает это определение в качестве исходного для последующих расчетов и иных исследований.

Кульминационная фаза ДТП характерна событиями, вызывающими наиболее тяжелые последствия (разрушение автомобилей, травмирование пешеходов, пассажиров и водителей). Если в ДТП участвует относительно немного транспортных средств и пешеходов, то кульминационная фаза продолжается недолго (обычно несколько секунд) и развивается на участке дороги небольшой протяженности. В особенно неблагоприятных случаях, когда в происшествие вовлечены десятки и даже сотни автомобилей (так называемые «цепные ДТП»), продолжительность кульминационной фазы может составлять несколько минут. Соответственно возрастают размеры зоны ДТП.

Конечная фаза следует за кульминационной. Конец ее часто совпадает с прекращением движения транспортных средств. Однако в случае нарушения требований послеаварийной безопасности (например, при возникновении пожара на опрокинувшемся автомобиле) конечная фаза ДТП продолжается и после остановки транспортных средств.

автотехническая экспертиза судебный эксперт Чем полнее и достовернее данные, характеризующие все фазы ДТП, тем более объективно и всесторонне могут быть изучены причины и детальнее воспроизведен механизм его протекания.

Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ выделятся следующие виды:

1. Экспертиза обстоятельств ДТП;

2. Экспертиза технического состояния ТС;

3. Экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП.

4. Инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП.

Каждый из указанных видов экспертиз имеет определенный круг задач, которые могут быть решены экспертизой данного вида самостоятельно либо в комплексе с другими видами автотехнических экспертиз, либо с экспертизами, не относящимися к классу транспортных, — трасологической, медицинской, криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий, металловедческой, технического исследования документов и др.

Экспертиза обстоятельств ДТП включает экспертное исследование дорожно-транспортных ситуаций (ДТС), расчет параметров движения ТС, иных объектов и пешеходов в процессе ДТП, а также анализ действий и возможностей водителей.

Экспертиза технического состояния ТС включает экспертное исследование технического состояния ТС, их систем, агрегатов, механизмов, узлов и деталей в целях установления их работоспособности, причин и времени возникновения неисправностей, а также возможности их обнаружения.

Экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП фактически включает в себя два независимых вида САТЭ. При этом, судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), это комплексное трасолого-автотехническое исследование ТС, различных объектов, следов и обстановки на месте происшествия в целях определения траектории и характера движения относительно расположения ТС, пешеходов и других объектов до столкновения (наезда) и установления места столкновения (удара), наезда, опрокидывания.

Инженерно-психофизиологическая экспертиза водителя ТС — вид САТЭ, связанный с экспертным исследованием индивидуальных психофизиологических особенностей водителя на момент обследования, а также проявляющихся в различные периоды жизни обстоятельств психологического характера, которые могли способствовать возникновению ДТП, условий, в которых действовали водитель и другие участники ДТП непосредственно в момент происшествия, психических компонентов действий водителя (других участников происшествия), а также сведений о профессиональной деятельности водителя в целом и о ДТС, предшествовавшей ДТП.

При изучении ДТП возможны два метода: вероятностный и детерминированный.

Вероятностный метод позволяет охватить статистическими закономерностями все множество факторов, действующих во время ДТП. При этом получают возможность оценить совокупность всех причин ДТП, условия их возникновения и последствия. Вероятностный подход позволяет предсказать число и характер ДТП, которые возникнут в предстоящий период.

При детерминированном методе исследования рассматривают каждое ДТП в отдельности. Каждое происшествие, хотя и подчиненное общим для всей совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Эти факторы могут быть как общими для целой группы автомобилей, попавших в ДТП (например, обледенелое покрытие на каком-либо участке дороги), так и сугубо индивидуальными, характерными лишь для данного происшествия (например, внезапный отказ тормозной системы, нетрезвое состояние водителя, неправильное поведение пешехода и т. д.).

Следует также учесть, что ДТП с тяжелым исходом предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе экспертизы ДТП.

1.2 Виды автотехнической экспертизы

Экспертиза ДТП — это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.

Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу.

2. По составу участников экспертизы делят на:

единоличные;

комиссионные;

комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.

Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта — автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т. д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

По очередности проведения различают:

первичную экспертизу;

дополнительную экспертизу;

повторную экспертизу.

Проводя первичную экспертизу, эксперт — автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

1.3 Служебное расследование ДТП

Служебное расследование проводят работники организаций, которым принадлежат транспортные средства, причастные к ДТП, или сотрудники дорожных служб, осуществляющие надзор над данным участком дороги. В структурах министерств отсутствует специальная штатная должность ведомственного эксперта. Служебное расследование ДТП возложено на руководящий состав предприятий.

Целью служебного расследования является установление обстоятельств, условий и причин возникновения дорожно-транспортного происшествия, выявление нарушений установленных норм и правил, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, защита экономических и правовых интересов организации и водителя, а также разработка и осуществление мероприятий, направленных на устранение выявленных причин дорожно-транспортного происшествия. Ответственность за проведение служебного расследования возлагается на руководителя организации либо на лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. Для проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия в организации создается комиссия. Состав комиссии определяется спецификой перевозочной деятельности организации и особенностями дорожно-транспортного происшествия. К работе комиссии могут быть привлечены должностные лица различных служб (подразделений организации и специалисты в области безопасного дорожного движения).

Служебное расследование проводится в срок до 7 суток. При служебном расследовании выясняются:

обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия;

условия возникновения происшествия;

причины происшествия;

нарушение установленных норм и правил, иные недостатки в деятельности организации, способствовавшие возникновению дорожно-транспортного происшествия, и лица, допустившие указанные нарушения.

Материалы служебного расследования могут быть использованы при защите интересов водителя и организации при решении вопросов гражданской, административной и уголовной ответственности.

Информация об условиях, обстоятельствах и причинах происшествия, выявленных при проведении служебного расследования и принимаемых мерах по предупреждению этих причин, должна быть доведена до всех работников организации, в том числе использована при проведении ежегодных занятий с водительским составом.

1.4 Судебная экспертиза

Судебная экспертиза ДТП — это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу.

Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование.

Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП — водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт — автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП.

К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

1.5 Компетенция, права и обязанности судебного эксперта

Компетенция, права и обязанности судебного эксперта — автотехника регламентированы законом, сформулированным в УК и УПК РФ.

Эксперт — автотехник дает заключение от своего имени на основании лично проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями и несет за свое заключение личную ответственность.

Заключение

судебного эксперта — автотехника базируется на материалах уголовного дела и является доказательством по делу. В процессах по автотранспортным преступлениям на нем наряду с другими доказательствами базируются обвинительное заключение и приговор.

Эксперт — автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.

Под компетенцией эксперта — автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний.

В компетенцию судебного эксперта — автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП; обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определение технической возможности предотвращения ДТП.

В компетенцию эксперта — автотехника входит также исследование и решение других вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для ответа на которые необходимы специальные познания.

Судебный эксперт — автотехник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, присутствовать (с разрешения следователя, прокурора или судьи) при допросах и других следственных действиях, задавать допрашиваемым вопросы. Он имеет право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также о создании ему необходимых условий при осмотре места ДТП, проведении эксперимента и при участии в следственных действиях.

Эксперт вправе осматривать место ДТП и транспортные средства для того, чтобы уточнить исходные данные, предоставленные ему для исследования. Он имеет также право собственноручно записывать в протоколе допроса свои ответы на вопросы следователя, поставленные для разъяснения заключения. Ознакомившись с протоколом допроса, эксперт может высказать свои замечания, которые обязательно заносятся в протокол.

Эксперт — автотехник обязан дать заключение по поставленным вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов экспертных исследований в соответствии со своими специальными познаниями. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованные отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.

Эксперт — автотехник обязан детально ознакомиться со всеми обстоятельствами ДТП и в случае необходимости поставить вопрос перед следствием или судом о предоставлении ему недостающих данных. Такие данные могут быть получены в результате дополнительных допросов участников и свидетелей ДТП, судебно-медицинской экспертизы или финансово-бухгалтерской ревизии документов, выезда на место происшествия и его осмотра, следственного эксперимента, а также из объяснительных документов соответствующих организаций.

В обязанности эксперта входит использование научно-технических средств, способствующих полному и всестороннему исследованию обстоятельств ДТП и технического состояния транспортных средств. Эксперт обязан сообщать в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно. Эксперт участвует в разработке мер предупредительного характера, направленных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации автомобильного транспорта, и активно способствует улучшению качества и сокращению сроков судебных автотехнических экспертиз.

2. Экспертное исследование дорожно-транспортного происшествия в г. Брянск 15 сентября 2011 года

Заключение

Основание проведения экспертизы согласно определению уголовного суда по материалам уголовного дела № 82.

Экспертиза начата: 15 сентября 2011 г.

Экспертиза закончена: 26 декабря 2011 г.

Место производства экспертизы: г. Брянск, бульвар 50-летия Октября, дом 7.

Основание производства экспертизы:

приказ о назначении экспертом студента группы 07-ОБД Ж.А. В.

постановление о назначении экспертизы по материалам дела № 82.

Сведения об эксперте:

Желтов Алексей Владимирович - специалист, имеющий право на проведение автотехнических экспертных исследований, студент специальности «Организация и безопасность движения» специализации экспертиза и расследование ДТП. Стаж экспертной деятельности 1 год.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Какова могла быть скорость автомобиля Тойота-Камри исходя из длины следов торможения равных 21 м?

2. Имел ли водитель автомобиля Тойота-Камри в данной дорожной ситуации техническую возможность избежать наезда на пешехода при скорости, установленной экспертным путем, а также при скорости 60 км/ч, при условии времени нахождения пешехода в опасной зоне 1.15 секунды?

3. Какими пунктами Правил дорожного движения следовало руководствоваться водителю автомобиля Тойота-Камри в данной дорожной ситуации?

4. Соответствовали ли его действия требованиям Правил, если нет, то находятся ли они в причинной связи с происшествием?

ПОДПИСКА

Мне, Желтову Алексею Владимировичу, разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст. 171 ГПК РФ. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

Эксперт А.В. Желтов

Объекты исследования и материалы, предоставленные эксперту:

постановление о назначении автотехнической экспертизы по материалам уголовного дела № 82;

материалы уголовного дела № 82.

Использованная литература:

1. Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП: учебное пособие. — М.: Издательство Волжское объединение по производству легковых автомобилей, 1987.? 49 с.

2. Toyota Camry. Руководство по эксплуатации автомобиля. — Издательство «Toyota Motor Corporation», 2005. — 291 с.

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347.

5. Правила дорожного движения Российской Федерации (в редакции от 10 мая 2010 года). Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 10 мая 2010 года.

Термины и определения, используемые в заключении

Время реакции водителя - промежуток времени с момента появления в поле зрения водителя сигнала об опасности для движения до начала воздействия водителя на органы управления автотранспортным средством.

Дорожно-транспортная ситуация — представление совокупности процессов и объектов, связанные с движением транспортных средств и участников движения в определенный момент времени и в определенном месте, на основе которого участник движения принимает решение о своих дальнейших действиях, обстановка, в которой находится участник дорожного движения. Выделяют дорожно-транспортные ситуации опасные, доаварийные, аварийные, послеаварийные и пр.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Место наезда на пешехода - место расположения пешехода в момент его первоначального контакта с транспортным средством при наезде.

ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Методические основы экспертизы

Поставленные перед экспертом вопросы взаимосвязаны и разрешались совместно. Вопросы поняты экспертами буквально в соответствии с нормативной базой законодательства Российской Федерации.

Для разрешения вынесенных вопросов и составления заключения экспертов проводились:

установление обстоятельства дела;

определение исходных данных;

анализ представленных для экспертизы материалов;

установление значимых для экспертизы фактов;

методика проведения исследования.

1.1 Краткие обстоятельства дела:

1. Происшествие произошло 18.01.2006 г. около 7 часов 40 минут на проезжей части ул. Орджоникидзе в районе перекрестка с ул. Котовского в г. Дятьково — из постановления.

2. Дорожные условия: проезжая часть дороги имеет асфальтовое покрытие, прямая в плане, горизонтального профиля, для движения в двух направлениях, на момент осмотра сухое, шириной 5.75 м. Дорожная разметка и знаки, ограничивающие скорость движения отсутствуют. Городское искусственное освещение включено — из постановления.

3. Технически исправный автомобиль «Тойота-Камри» без грузки двигался в направлении ул. Доброславского по своей полосе движения с ближним светом фар. В районе перекрестка с ул. Котовского, при обнаружении пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо темпом спокойного шага, водитель автомобиля применил отворот вправо и экстренное торможение. Наезд произошел левой передней частью автомобиля без торможения. Длина следов торможения автомобиля на асфальтовом покрытии, измеренная до задних колес автомобиля составила 21 м — из постановления.

4. Опасность для движения у водителя возникла в момент выхода пешехода на полосу движения автомобиля. Следственным экспериментом установлено время нахождения пешехода в опасной зоне, которое составило 1.15 с — из постановления.

1.2 Исходные данные

Место ДТП: ул. Орджоникидзе в районе перекрестка с ул. Котовского в г. Дятьково.

Профиль участка дороги: горизонтальный.

Тип дорожного покрытия: асфальт.

Состояние дорожного покрытия: сухое.

Проезжая часть: для движения в двух направлениях, ширина 5,75 м.

Транспортное средство: автомобиль «Тойота-Камри», технически исправен.

Время нахождения пешехода в опасной зоне до наезда =1,15 с.

Длина следов торможения, измеренная до задних колёс, S_Ю = 21 м.

Экспериментальным путем установлено:

В соответствии с [8, с.60−67] принимаем следующие исходные параметры:

Так как дорожно-транспортная ситуация, предшествовавшая ДТП, не содержала явных признаков вероятности его возникновения, но в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создать опасную обстановку, то время реакции водителя принимаем равным = 1 с. Так как в тормозной системе автомобиля «Тойота-Камри» применен гидравлический привод, время запаздывания срабатывания тормозной системы принимаем равным = 0,1 с. При коэффициенте сцепления шин с дорогой равном 0,8 время нарастания замедления будет равным = 0,35 с. Замедление автомобиля на горизонтальном участке при коэффициенте сцепления шин с дорогой равном 0,8 составляет

1.3 Методика проведения исследования.

1. Определим скорость движения ТС перед началом торможения:

где: V_{a -} скорость автомобиля, в том числе перед началом торможения, км/ч;

j_а — замедление ТС на горизонтальном участке, м/с²;

t_{3 -} время нарастания замедления, с;

S_p — длина следов торможения колес до полной остановки АТС, м.

2. Определим удаление автомобиля от места наезда за время движения пешехода в опасной зоне:

где: t_{п -} время нахождения пешехода в опасной зоне, с.

3. Определим удаление автомобиля от места наезда за время движения пешехода в опасной зоне в случае, если автомобиль двигался бы со скоростью V_a = 60 км/ч:

4. Остановочный путь автомобиля определим по следующей формуле:

где: t₁ — время реакции водителя, 1 с.

t₂ — время запаздывания гидравлического тормозного привода, 0,1с.

t₃ — время нарастания замедления, 0,35 с.

5. Определим остановочный путь автомобиля со скорости V_a = 60 км/ч:

Ответы на поставленные вопросы

Ответ на первый вопрос:

Скорость автомобиля Тойота-Камри, исходя из длины следов торможения, была равна 65 км/ч.

Ответ на второй вопрос:

Исходя из того, что остановочный путь автомобиля (S₀=44,1 м.) больше, чем удаление автомобиля от места наезда за время движения пешехода в опасной зоне (S_a=43,87 м.), следует, что водитель автомобиля не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.

Остановочный путь автомобиля со скорости 60 км/ч (S₀=41,62 м.) больше, чем удаление автомобиля от места наезда за время движения пешехода в опасной зоне (S_a=39,53 м.), следовательно, при скорости 60 км/ч водитель также не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.

Ответ на третий вопрос:

Водителю автомобиля Тойота-Камри следовало руководствоваться п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» .

Ответ на четвертый вопрос:

Действия водителя автомобиля Тойота-Камри не соответствовали п. 10.2 ПДД РФ, так как он превысил максимальную допустимую скорость движения.

ВЫВОД

На основании изучения материалов, представленных для экспертизы и проведенных исследований можно сделать вывод о том, что водитель автомобиля Тойота-Камри не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода и тем самым предотвратить ДТП. Действия водителя не соответствовали п. 10.2 ПДД РФ.

Схема ДТП:

3. Экспертное исследование технического состояния автомобиля LIFAN Breeze

Брянск 21 сентября 2011 г.

ЭКСПЕРТНОЕ Заключение № 456

Согласно договору № 456 от 05 сентября 2010 года, между " БН-МОТОРС" и " Брянским центром независимой экспертизы" , проведена независимая автотехническая экспертиза автомобиля марки LIFAN BREEZE идентификационный (VIN) номер X9W22345280000054, гос. номер М 099 ЕТ ^32RUS, 2007 года выпуска, принадлежащего Р.С.Н., проживающей по адресу г. Брянск, ул. Индустриальная, дом 15.

Экспертиза начата: 21 сентября 2011 г.

Экспертиза закончена: 15 декабря 2011 г.

Место производства экспертизы: г. Брянск, бульвар 50-летия Октября, дом 7.

Основание производства экспертизы:

1. Договор о назначение экспертизы по материалам дела № 456 от 05 сентября 2011 года;

2. Приказ № 6 о назначение экспертом студента группы 07-ОБД Ж. А.В. от 06 сентября 2011 года.

Участники, присутствующие при проведении экспертизы:

от независимой стороны: эксперт — Ж.А. В.;

от владельца транспортного средства — Р.С. Н.;

от ответчика: дилерского центра «БН-МОТОРС» — Л.М. Ю.

Сведения об эксперте:

Желтов Алексей Владимирович - специалист, имеющий право на проведение автотехнических экспертных исследований, студент специальности организации безопасности дорожного движения специализации расследование дорожно-транспортных происшествий, место работы кафедра «Автомобильный транспорт», стаж экспертной деятельности 1 год.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1. Какую неисправность имеет автомобиль Lifan Breeze государственный номер М 099 ЕТ^32RUS, принадлежащий Р.С. Н.

2. Какова причина возникновения неисправности автомобиля?

3. Является ли причиной неисправности автомобиля нарушение правил его эксплуатации?

4. Имеется ли взаимосвязь между причиной неисправности автомобиля и качеством оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту?

Объекты исследования и материалы, предоставленные эксперту:

договор о назначении автотехнической экспертизы по материалам дела № 456 от 05 сентября 2010 года;

автомобиль Lifan Breeze, идентификационный номер X9W22345280000054, государственный рег. знак М 099 ЕТ^32RUS;

паспорт транспортного средства 32 РО 253 679;

договор заказ наряд № 555.

Оборудование, средства и программное обеспечение, использованное для проведения экспертизы:

комплект инструментов автомеханика;

цифровой фотоаппарат Canon.

В качестве доказательств можно использовать:

1. Акт осмотра автомобиля от 1 сентября 2011 года;

2. Информационно-справочное издание с иллюстрациями Руководство по ремонту Lifan Breeze, а также устройство машины, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию автомобилей Lifan Breeze / 520/520i c 2005 г. выпуска, а также включая модели с 2008 года, оборудованных бензиновыми двигателями рабочим объемом 1,3, 1,6, 1,6 л. TRITEC. Издательство: Авторесурс.

Использованная литература:

1. Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № 001 МР/СЭ — М.: Компания «Автополис-Плюс», 2005. — 120 с;

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. Na 73-ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" .

3. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 " О защите прав потребителей" (в ред. Ф3 от 23.11.2009 № 261 — Ф3).

4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347.

Термины и определения, которые используются в заключении

Автотранспортное средство — устройство, приводимое в движение двигателем и предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также имеющее массу в снаряженном состоянии более 400 кг.

Владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления, транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т. п.).

Идентификация транспортного средства — комплексное исследование, включающее в себя:

установление конструктивных, функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства, определяющих его марку, модель, модификацию;

исследование маркировочных обозначений и других идентификационных данных на транспортных средствах в целях расшифровки информации о транспортном средстве;

установление соответствия установленных идентификационных данных записям в сопровождающей документации и характеристикам транспортных средств.

Идентификационный номер (VIN) — уникальный 17-значный номер, присваиваемый транспортным средствам заводом-изготовителем.

Одометр — прибор для определения пройденного расстояния.

Неисправность — представляет собой определенное состояние изделия. Термин «неисправность» применяется при эксплуатации объектов, когда требуется учитывать изменения технического состояния элементов, независимо от числа обнаруженных дефектов.

Производственный (технический) дефект — это дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта автомобиля". Производственные дефекты бывают трех видов, а именно: дефект материала; дефект изготовления; дефект сборки.

Существенный недостаток товара — недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранение которого требуются большие затрат, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Эксперт-техник — физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

4. Проведение экспертизы

4.1 Методические основы экспертизы

Поставленные перед экспертом вопросы взаимосвязаны и разрешались совместно. Вопросы поняты экспертом буквально, в соответствии с нормативной базой законодательства РФ.

Для разрешения вынесенных вопросов и составления заключения эксперта проводились:

установление обстоятельства дела;

анализ представленных для экспертизы материалов;

установление фактов, подтверждающих наличие повреждений двигателя автомобиля;

установление значимых для экспертизы фактов;

визуальное обследование транспортного средства;

идентификация транспортного средства и его номерных агрегатов;

установления наличия и характеристика технических повреждений на деталях системы охлаждения, автомобиля Lifan Breeze;

установления наличия и характеристика технических повреждений на деталях двигателя (№ LF481Q3) автомобиля Lifan Breeze;

анализ конструкции системы охлаждения автомобиля Lifan Breeze;

причинно-следственная связь неисправности;

анализ литературных источников;

фотографирование объектов исследования.

Методы проведения экспертизы:

Экспертиза проведена следующими методами:

1) методом экспертной оценки — совокупности операций по выбору комплекса или единичных характеристик объекта, определению их действительных значений и оценкой экспертом соответствия их установленным требованиям и/или технической информации;

2) инструментальным методом.

4.2 Обстоятельства дела

Романова С.Н., возвращаясь домой 25 мая 2011 года, управляя автомобилем марки LIFAN BREEZE обнаружила перегрев двигателя, и чтобы добраться домой, она обратилась в ближайший центр технического обслуживания, где ей произвели временный ремонт. По приезде домой Романова С. Н. обратилась в дилерский центр БН-МОТОРС с претензией восстановления полной работоспособности автомобиля по гарантии. Установлено, что за время эксплуатации автомобиля ТО и ремонт осуществлялись своевременно. Дилерский центр БН-МОТОРС ей в этих работах отказал, ссылаясь на неправильную эксплуатацию автомобиля. Вследствие этого была назначена независимая экспертиза.

Из документов, представленных для экспертизы, установлено:

10 сентября 2011 г. ведущий специалист от дилерского центра БН-МОТОРС — Орлов Олег Александрович, осуществил осмотр автомобиля модели LIFAN BREEZE, государственный регистрационный знак М 099 ЕТ^32RUS, идентификационный (VIN) номер X9W22345280000054, 2008 года выпуска.

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля обнаружены:

механические повреждения переднего бампера;

механические повреждения на внешней поверхности сот радиатора со стороны двигателя;

на заливной горловине радиатора обнаружено нанесение полимерного состава;

при прогреве двигателя наблюдались постоянные выплески охлаждающей жидкости из открытой заливной горловины, сопровождавшиеся обильным газовыделением.

Для выявления причин появления первичных дефектов основания требуются дополнительные исследования в заводских условиях для дальнейшей разработки и организации работ по устранению вышеуказанных дефектов.

08 сентября 2011 г. дилерский центр БН-МОТОРС в лице директора Стрелкова Ивана Ивановича обратилось в ООО «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» за проведением независимого экспертного исследования причин возникновения повреждений двигателя модели LIFAN BREEZE, государственный регистрационный знак М 099 ЕТ^32RUS, идентификационный (VIN) номер X9W22345280000054.

08 сентября 2011 г. между ООО «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» и дилерским центром БН-МОТОРС заключен ДОГОВОР № 2011/15 на проведение досудебной автотехнической экспертизы вышеназванного транспортного средства.

4.3 Анализ представленных для экспертизы материалов

Для установления обстоятельств дела были изучены следующие представленные для экспертизы документы и их копии:

копия паспорта транспортного средства 32 РО 253 679;

сервисная книжка автомобиля LIFAN BREEZE.

4.4 Установление фактов, подтверждающих наличие неисправности

К фактам, подтверждающим наличие повреждений двигателя автомобиля LIFAN BREEZE, государственный регистрационный знак М 099 ЕТ ^32RUS, идентификационный (VIN) номер X9W22345280000054 относится то, что он действительно находился на территории дилерского центра БН-МОТОРС с поврежденным двигателем.

Это зафиксировано:

в протоколе осмотра автомобиля от 31 августа 2011 года;

в акте осмотра автомобиля от 01 сентября 2011 г.

4.5 Установление значимых для экспертизы фактов

Наиболее значимая для экспертизы информация содержится в следующих документах:

1 — в протоколе осмотра автомобиля от 31 августа 2011 года;

2 — в акте осмотра автомобиля от 01 сентября 2011 г.

Анализ перечисленных выше документов с точки зрения понимания изложенного в них содержания, позволил экспертам установить следующие факты:

а) Из протокола осмотра автомобиля от 31 августа 2011 года установлено, что двигатель автомобиля имеет следующие повреждения:

механические повреждения на внешней поверхности сот радиатора со стороны двигателя;

на заливной горловине радиатора обнаружено нанесение полимерного состава;

при прогреве двигателя наблюдались постоянные выплески охлаждающей жидкости из открытой заливной горловины, сопровождавшиеся обильным газовыделением.

б) Из акта осмотра автомобиля от 01 сентября 2011 года установлено, что двигатель автомобиля имеет следующие повреждения:

на внешней поверхности сот радиатора со стороны двигателя;

на заливной горловине радиатора обнаружено нанесение полимерного состава;

количество слитой охлаждающей жидкости составило около 2 литров, которая имела цвет, несвойственный охлаждающей жидкости, применяемой на данном автомобиле;

при заправке системы охлаждения было залито 2,3 литра воды;

при прогреве двигателя наблюдались постоянные выплески охлаждающей жидкости из открытой заливной горловины, сопровождавшиеся обильным газовыделением;

повреждение прокладки между головкой и блоком цилиндров;

повреждение поршней, задиры на зеркале цилиндров не обнаружены.

4.6 Визуальное обследование транспортного средства

Осмотр транспортного средства проводился 10 сентября 2011 г. в 12 часов 00 минут. На территории станции технического осмотра «БН-МОТОРС», расположенный по г. Брянск, бульвар 50-летия Октября, дом 7. Визуальное обследование проводили — Желтов Алексей Владимирович в присутствии владельца транспортного средства Р. С.Н. и представителя сервиса станции технического обслуживания «БН-МОТОРС» Л.М. Ю.

4.7 Идентификация транспортного средства

При идентификации транспортного средства установлено, что представленное для осмотра автомобиль имеет государственный регистрационный знак М 099 ЕТ32 RUS, идентификационной номер X9W22345280000054, номер двигателя LF481Q3, что соответствует регистрационный документам, свидетельство о регистрации транспортного средства № 32 РО 253 679. Пробег автомобиля по показаниям штатного одометра к моменту осмотра составил 23 772 км (рис. 1, д).

Рис. 1. Идентификация автомобиля: а — вид спереди; б — вид сзади; в — вид слева; г — вид справа; д — показания штатного одометра.

4.8 Установление наличия и характера технических повреждений в двигателе автомобиля LIFAN BREEZE

На момент проведения экспертизы был осмотрен радиатор, заливная горловина и установлен уровень охлаждающей жидкости. В результате осмотра радиатора обнаружены механические повреждения на внешней поверхности сот радиатора (рис.2).

В результате осмотра заливной горловины радиатора обнаружено нанесение полимерного состава (рис.3).

При проверке уровня охлаждающей жидкости было установлено, что количество слитой охлаждающей жидкости составило около 2х литров (рис. 4), которая имела цвет, не свойственный охлаждающей жидкости (рис. 5), применяемой на данном автомобиле.

При прогреве двигателя наблюдались постоянные выплески охлаждающей жидкости из открытой заливной горловины (рис.6), сопровождавшиеся обильным газовыделением (рис.7).

4.9 Установления наличия и характеристика технических повреждений на деталях двигателя (№ LF481Q3), автомобиля Lifan Breeze

На момент проведения экспертизы был осмотрен двигатель (№ LF481Q3). После разборки двигателя, которая потребовалась в результате проведенной диагностики, установлены повреждения на деталях и узлах двигателя:

прокладки между головки и блоком цилиндра;

повреждение поршней, задиры на зеркале цилиндров не обнаружены.

БЛОК ЦИЛИНДРОВ

В результате осмотра блока цилиндров были обнаружены, естественные следы масла и охлаждающей жидкости (рис.8).

Рис. 8. Блок цилиндров

ГОЛОВКА БЛОКА ЦИЛИНДРОВ

При осмотре головки блока цилиндров установлено, что механические повреждения отсутствуют (рис. 9 а, б).

а) б)

Рис. 9. Головка блока цилиндра

а - со стороны клапанов, б - со стороны распределительных валов.

ПРОКЛАДКА БЛОКА ЦИЛИНДРОВ

При внешнем осмотре прокладки блока цилиндров видимых повреждений не обнаружено (рис. 10, а), но имеет следы нагара между 2 и 3 цилиндрами (рис. 10, б), а при более тщательном осмотре обнаружено механическое повреждение в виде трещины (рис. 10, в).

а) б)

в)

Рис. 10 Прокладка блока цилиндров:

a - прокладка между головкой и блоком цилиндров; б - следы нагара между 2 и 3 цилиндром; в - механическое повреждение в виде трещины.

4.10 Анализ конструкции системы охлаждения автомобиля Lifan Breeze

На рис. 11 представлена функциональная схема работы системы охлаждения.

Рис. 11. Функциональная схема работы системы охлаждения: 1 — расширительный бачок; 2 — радиатор системы рециркуляции отработавших газов; 3 — теплообменник отопителя; 4 — датчик температуры охлаждающей жидкости; 5 — центробежный насос; 6 — датчик температуры охлаждающей жидкости на выходе радиатора; 7 — термостат; 8 — масляный радиатор; 9 — насос циркуляции охлаждающей жидкости; 10 — радиатор системы охлаждения.

Назначение системы охлаждения — поддержание оптимальной для работы двигателя температуры в различных условиях. Это достигается следующим образом. Циркуляция антифриза в системе обеспечивается жидкостным насосом и может происходить по малому или большому кругу. Малый круг включает рубашку охлаждения блока цилиндров, термостат и насос. По такому пути, минуя радиатор, циркулирует антифриз после запуска холодного двигателя до набора рабочей температуры. Благодаря сохранению собственного тепла двигатель быстрее прогревается.

Когда достигается оптимальная температура, на это реагирует термостат. Основной клапан термостата открывается, и жидкость проводится по большому кругу. К элементам малого круга теперь добавляется радиатор.

В радиаторе происходит теплообмен между жидкостью и воздухом. После чего охлаждённая жидкость продолжает движение к водяному насосу. Если температура поднимается слишком сильно, то срабатывает термодатчик, подключая к процессу вентилятор. Вентилятор нагнетает атмосферный воздух через сердцевину радиатора, от этого повышается интенсивность теплообмена.

В зависимости от режима работы двигателя температура охлаждающей жидкости постоянно изменяется, а следовательно меняется и её объём. Образовавшиеся излишки антифриза выходят в расширительный бачок, а лишнее давление паров стравливается через клапанную крышку бачка. При охлаждении происходит обратный процесс, и в бачок попадает воздух из атмосферы. Через расширительный бачок также производится заливание антифриза в систему. Каждый элемент системы играет важную роль, а выбывание хотя бы одного из звеньев этой цепочки, если сразу не устранить неполадки, может привести либо к отказу системы целиком, либо к перегреву двигателя.

На автомобиле LIFAN BREEZE, регистрационный знак М 099 ЕТ32 RUS, идентификационной номер X9W22345280000054, номер двигателя LF481Q3, произошел перегрев двигателя. Владелец транспортного средства Р. С.Н. исправно проходила ТО, следила за уровнем охлаждающей жидкости, также не допускала перегрева двигателя, следя за датчиком, предусмотренным конструкцией автомобиля. Причиной перегрева двигателя стала микротрещина прокладки блока цилиндра.

В результате развития трещины произошел прорыв газов в систему охлаждения.

4.11 Причинно-следственная связь неисправности системы охлаждения

Проведенные исследования позволили установить следующую причинно — следственную связь отказа двигателя (рис. 12).

1. По мере эксплуатации автомобиля LIFAN BREEZE микротрещина в прокладке блока цилиндров под воздействием температуры развивалась.

2,3. Вследствие развития микротрещины, начала происходить утечка газов из камеры сгорания в рубашку охлаждения блока цилиндров, что привело к снижению компрессии и падению мощности двигателя.

4. В результате постоянных прорывов газов через микротрещину произошло прогорание прокладки блока цилиндров.

5. Вследствие прогорания прокладки блока цилиндров, картерные газы начали прорываться в рубашку охлаждения блока, а оттуда по патрубкам в радиатор.

6. В результате попадания картерных газов в систему охлаждения температура охлаждающей жидкости стала повышаться.

7. Для устранения неисправности повышения температуры охлаждающей жидкости был произведен временный ремонт системы охлаждения в виде запаивания крышки расширительного бачка и проделывания отверстия в заливной горловине.

8. В результате проведенного ремонта расход охлаждающей жидкости увеличился.

9. Вследствие увеличения температуры охлаждающей жидкости и постоянного падения уровня охлаждающей жидкости произошел перегрев двигателя.

Рис. 12. Обобщенная схема причинно-следственной связи перегрева двигателя

ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ

Ответ на первый вопрос:

В результаты проведенных исследований установлено, что автомобиль Lifan Breeze с регистрационным знаком М 099 ЕТ32 RUS, имеет неисправность в виде перегрева двигателя.

Ответ на второй вопрос:

В результаты проведенных исследований установлено, что причиной неисправности автомобиля явилась микротрещина прокладки головки блока цилиндров.

Ответ на третий вопрос:

В результате проверки установлено, что Р. С.Н. не нарушила правила эксплуатации автомобиля.

Ответ на четвертый вопрос:

В результате экспертизы установлено, что взаимосвязь между причиной неисправности автомобиля и качеством оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту была, т.к. заводской брак прокладки блока цилиндров в виде микротрещины не был устранен при проведении ремонтных работ.

ДОВОДЫ ЭКСПЕРТА

Из проведенного экспертного исследования следует:

Во - первых, при осмотре прокладки блока цилиндров была обнаружена трещина, это свидетельствует о развитии микротрещины, которая могла образоваться только при заводском браке.

Во - вторых, владелица транспортного средства Р. С.Н. вмешалась в конструкцию системы охлаждения автомобиля LIFAN BREEZE, после того, как произошло развитие трещины.

ВЫВОД

На основании изучения материалов, представленных для экспертизы и проведенных исследований можно сделать вывод о том, что перегрев двигателя автомобиля Lifan Breeze регистрационный знак М 099 ЕТ32 RUS, идентификационной (VIN) номер X9W22345280000054, принадлежащий Р.С.Н., произошел по причине некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Специалист А.В. Желтов

Заключение

В ходе выполнения данной курсовой работы были закреплены и применены на практике знания по дисциплинам: «Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий» и «Экспертный анализ технического состояния транспортных средств» .

Были приобретены навыки проведения автотехнических экспертиз, а также навыки составления экспертных заключений.

Результатом выполнения данной курсовой работы являются экспертные заключения по двум видам автотехнической экспертизы: экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и экспертиза технического состояния транспортного средства.

1. Аверьянов, В. Н. Словарь основных терминов судебной автотехнической экспертизы. /В.Н. Аверьянов. — М.: Типография МЮ, 1988. — 65 с. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

2.А. П. Игнатов, С. Н. Косарев. Руководство по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации автомобилей BA3−2108, ВАЗ-21 081, BA3−21 083, BA3−2109, ВАЗ-21 091, BA3−21 093, ВАЗ-21 099. М.: «Издательский дом «Третий Рим», 2009.? 176 с.

3. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. — М.: Транспорт, 2011. — 255 с.: ил.

4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. № 347.

5. Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № 001 МР/СЭ — М.: Компания «Автополис — Плюс», 2005. — 120 с;

6. Правила дорожного движения Российской Федерации (в редакции от 10 мая 2010 года). Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 10 мая 2010 года.

7. «Руководство по ремонту и эксплуатации. BMW X5 (E53) 1998;2006 бензин / дизель». Москва: издательство Арус, 2005. — 561с.

8. Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП: учебное пособие. — М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2012.? 208 с.