Проблема защиты авторских прав в системе Интернет

Уральский филиал Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) КУРСОВАЯ РАБОТА ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СИСТЕМЕ ИНТЕРНЕТ Кафедра гражданско-правовых дисциплин Выполнила: студентка III курса очной формы обучения Юрьева Анастасия Вадимовна Челябинск 2015 г.

• Введение
• Глава 1. Правовое регулирование авторского права в сети Интернет
• 1.1 Понятие, объекты и субъекты авторских прав
• 1.2 Источники правового регулирования авторского права в сети Интернет
• Глава 2. Нарушение авторских прав в сети Интернет
• 2.1 Способы нарушения авторских прав в сети Интернет
• 2.2 Способы защиты авторских прав в сети Интернет
• Глава 3. Проблема защиты авторских прав в сети Интернет
• 3.1 Теоретические проблемы защиты авторских прав в сети Интернет
• 3.2 Судебная практика по делам о нарушении авторских прав в сети Интернет
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• В настоящее время вопрос актуальности защиты авторских и смежных прав в сети Интернет не вызывает сомнения.
• В течение пяти столетий бумага была главным носителем информации. Сейчас же приходит эпоха безбумажного носителя информации. Так, используя поисковые системы, в сети Интернет можно найти книги, аудиои видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав, среди которых какая-то доля приходится на объекты, размещенные без согласия правообладателя. Используя Интернет, человек избегает посредников и напрямую получает искомую продукцию.
• Цель представленной работы — исследование особенностей правового регулирования и проблем защиты авторского права в сети Интернет.
• Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• — определить объекты авторского права;
• — исследовать источники правового регулирования авторского права в сети Интернет.
• — выявить способы нарушения и проблему защиты авторских прав в сети Интернет.
• Нормативную базу данного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), другие нормативные правовые акты по вопросам защиты авторских и смежных прав в РФ, а так же судебная практика по данным вопросам.
• Теоретической основой исследования послужили научные монографии и учебные пособия таких российских правоведов, как: А. А. Вилинов, И. В. Суслина, К. К. Покровскийи, А. В. Паламарчук, Г. И. Сытенко, И. В. Данилина, Н. И. Федоскина и др.
• Методологическую основу исследования составляют методы: нормативно-правовой, исторический, анализа, сравнения, обобщения, логический метод.
• Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения по вопросам защиты авторских прав в сети Интернет в Российской Федерации.
• Предметом же исследования являются нормы, регулирующие вопросы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации.
• Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
• Глава 1. Правовое регулирование авторского права в сети Интернет
• 1.1 Понятие, объекты и субъекты авторских прав
• Авторское право в объективном смысле — совокупность норм гражданского права (гражданско-правовой институт), регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей.
• Авторское право в субъективном смысле — это субъективное право автора или иного правообладателя по использованию произведения науки, литературы или искусства.
• Авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.
• Субъектами авторского права являются создатели произведений науки, литературы и искусства (авторы, в том числе соавторы, составители сборников), их правопреемники (наследники, лица, приобретшие исключительные права по авторскому договору) или работодатели и другие лица, приобретающие по закону или договору исключительные авторские права. В качестве авторов могут выступать только физические лица, в качестве иных субъектов авторского права и физические, и юридические лица.
• Согласно ст. 1259 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // «Российской газете» от 22 декабря 2006 г. N 289. объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
• К объектам авторских прав относят:
• — литературные произведения;
• — драматические и музыкально-драматические произведения;
• — сценарные произведения;
• — хореографические произведения и пантомимы;
• — музыкальные произведения с текстом или без текста;
• — аудиовизуальные произведения;
• — произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
• — произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
• — произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
• — фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
• — географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
• — производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
• — составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда;
• — другие произведения.
• К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Независимо от формы своего объективного выражения программы для ЭВМ с точки зрения их правовой охраны рассматриваются в качестве произведений литературы. Как и другие литературные произведения, программы для ЭВМ охраняются независимо от их материального носителя, назначения и достоинства. Необходимо лишь, чтобы они были выражены в объективной форме и являлись результатом творчества. При этом творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное.
• Правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Однако вне сферы охраны остаются лежащие в основе программ принципы и идеи Суслина И. В., Покровский К. К. Авторские права в Интернете: учебное пособие. М.: НИЯУ МИФИ, 2011. — 104 с.

1.2 Источники правового регулирования авторского права в сети Интернет

Основными источниками авторского права, впрочем, как и гражданского, являются международные договоры, законы и другие правовые акты, а также обычаи делового оборота.

Начало международной системе охраны авторского права положили Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. и Гаванская конвенция об охране литературной и художественной собственности 1928 г Гражданское право: Учебник в 4-х томах: / Под ред. проф. Е. А. Суханова, 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2008. — Том 1 — 720с.

Бернская конвенция 1886 г. является своего рода образцом «монументальности» действия международных норм. На сегодняшний день участниками Бернской конвенции являются более 150 государств.

Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции в редакции Парижского Акта 1971 г.

В соответствии с Бернской конвенцией был создан Бернский союз для охраны прав авторов государств-участников.

Гаванская конвенция 1928 г. предусмотрела не только защиту литературных и художественных произведений, но и кинематографических работ, произведений прикладного искусства.

Наконец, в 1952 г. была принята Всемирная конвенция об авторском праве.

В юридической литературе отмечается, что существенной особенностью Всемирной конвенции является закрепление положения о соблюдении определенных формальностей для охраны произведения (указание специального символа ©, обладателя авторского права и года первого выпуска произведения в свет). В отличие от Бернской конвенции, которая имеет обратную силу, Всемирная конвенция обратной силы не имеет.

Так же к международным источникам авторского права относятся:

— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.);

— Римская конвенция об охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г.

Поскольку участие в Римской конвенции является одним из необходимых условий для вступления России в ВТО, то Россия присоединилась к ней, и с 26 мая 2003 г. эта Конвенция вступила в действие на территории РФ.

Согласно Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, источниками авторского права принято считать:

— указы Президента РФ;

— отдельные статьи ГК РФ и статьи иных федеральных законов, принятых в соответствии с ГК РФ;

— постановления правительства;

— акты министерств и федеральных органов исполнительной власти, решающих гражданско-правовые вопросы литературы, науки и искусства, которые не противоречат ГК РФ и иным федеральным законам.

Сейчас кроме Гражданского кодекса Российской Федерации правовые авторские отношения регулируются:

— ФЗ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 N 2124−1;

— ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 N 169-ФЗ;

— соответствующими указами Президента и постановлениями Правительства;

— актами федеральных органов исполнительной власти.

Глава 2. Нарушение авторских прав в сети Интернет

2.1 Способы нарушения авторских прав в сети Интернет

В современных условиях к числу основных способов нарушения авторских прав в цифровой среде относится незаконное копирование, распространение, сдача в прокат произведения и плагиат. Виды нарушений авторских прав в сети Интернет разнообразны и достаточно велики.

Нарушение авторского права — это умышленное использование охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений, наносящее вред личности и обществу Близнец И. А. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. — М., 2001.

Нарушение авторского права — это правонарушение, суть которого составляет копирование и распространение произведений науки, литературы, искусства, охраняемых авторским правом, без согласия авторов (правообладателей) третьим лицам, с коммерческой целью Гришаев С. П. Защита авторских прав. Интеллектуальная собственность. — М., 2004.

В целом, можно согласиться с данным определением, дополнив его такими объектами авторского права, как компьютерная программа, компьютерные игры, программное обеспечение.

Таким образом, под нарушением авторских прав в сети Интернет следует понимать незаконное использование или присвоение авторства оцифрованного материала, защищённого авторским правом, такого как программное обеспечение, музыкальные композиции, фильмы, книги, компьютерные игры.

В сети Интернет к основным способам нарушения авторских прав относятся незаконное создание копий авторского произведения и продажа данных копий, передача их третьим лицам, либо перепродажа приобретенной копии Душенко К. «Бернский треугольник» // Книжное обозрение. — 2007. — № 52.

К нарушениям авторских прав принято относить контрафакцию или пиратство.

Как правило, контрафактный экземпляр содержится на материальном носителе — сервере или жестком диске — вместе с законной информацией.

Термином «интернет-пиратство» принято обозначать нарушение имущественных авторских прав в сети Интернет.

Рассматривая нарушение авторских прав в цифровой среде, можно выделить такие виды интернет-пиратства:

— видеопиратство;

— аудиопиратство;

— нелегальное использование программного обеспечения;

— нелегальное использование литературных, научных произведений, текстов, графики, рисунков и других подобных объектов авторского права.

Рассмотрим каждый из видов интернет-пиратства.

Видеопиратство — это нелегальное распространение копий фильмов, телепередач в локальных сетях через Интернет с целью получения прибыли. Фильмы, как объект авторского права в цифровой среде, имеют свои особенности Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М., 2006. Главная особенность видеопродукции заключается в том, что она приносит прибыль в первые дни после выхода в прокат, с целью защиты авторских прав, важно не допустить распространения нелегальных копий в сети Интернет в этот период. Данное обстоятельство было учтено при разработке Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ, указывающего на необходимость быстрой блокировки доступа к информационным ресурсам, на которых размещена нелегальная видеопродукция Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3479.

К видам нелегального копирования музыкальных произведений в цифровой среде можно отнести копирование, распространение и продажу музыкальных альбомов третьим лицам. Распространять музыкальные произведения могут не только в сети Интернет. К аудиопиратству относится деятельность радиостанций и пиринговых сетей, которые пользуются нелегальными копиями музыкальных произведений.

Наиболее часто объектом правонарушений в сети Интернет становятся литературные произведения, например, электронные библиотеки предоставляют бесплатный доступ к копиям произведений без разрешения авторов и правообладателей.

Для нелегального распространения программного обеспечения требуется снятие разнообразных программных защит с помощью специальных инструментов — редакторов, отладчиков, распаковщиков. Но иногда нелегальное распространение программы поощряется правообладателями, так, например, разработчики программы Майкрософт в 2007 году не препятствовали незаконному распространению программы, аргументируя это тем, что пользователи, привыкнув пользоваться программой, не смогут обходиться без нее и будут вынуждены платить.

Таким образом, виды нарушений авторских прав в сети Интернет разнообразны и достаточно велики. Как показывает исследование, проблема интернет-пиратства является международной и каждая страна ищет свои правовые способы борьбы с нарушением авторских прав в цифровой среде, однако, на фоне других стран, объемы интернет-пиратства в России не выглядят впечатляющими Болдырев С. А. «Основные способы нарушения авторских прав в сети Интернет» // Юридические исследования. — 2014. — № 12.

2.2 Способы защиты авторских прав в сети Интернет

В современном обществе производство и распространение информации изменилось радикально. Развитие технологий побудило правительство создать закон об авторском праве, в котором указано, что является допустимым и недопустимым при использовании материала, находящегося под защитой авторского права. Новая электронная среда дает беспрецедентные возможности по созданию и распространению информации отдельными, индивидуальными людьми. Загрузка или использование материалов из Интернета может стать нарушением авторских прав, даже если работа размещена на общедоступном домене. В отличие от защиты торговой марки, закон об авторском праве не дает освобождения при непреднамеренном нарушении.

Вопросы, относящиеся к определению ответственности для пользователей Интернета, владельцев информационных порталов, и провайдеров только сейчас начинают проясняться.

Закон об охране авторских и издательских прав является одним из наиболее спорных аспектов размещения информации в сети. Нет чёткого определения законного использования материалов, защищенных авторским правом. Многие люди просто не информированы обо всех запутанных деталях авторского права и непреднамеренно используют материалы, не оформляя сноски или не описывая источник должным образом.

Не вдаваясь в уже существующие методы защиты авторских прав, нужно сказать, что Интернет уже породил свои современные способы защиты информации и прав на объекты в сети.

Так, защищать авторские права применительно к сети Интернет возможно посредством записи информации со страниц сайтов на лазерный диск и последующим его депонированием в хранилище — Web-депозитарий Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. — 2000. — № 4. — С. 32−36. Указанный метод вполне подходит и для любых других продуктов интеллектуального труда, а также для защиты смежных прав, правовой охраны нетрадиционных объектов (например, служебной и коммерческой тайны). Кроме того, указанный метод защищает содержание информации на сайте, предупреждая возможные претензии по нему, и его механика довольно проста и выглядит следующим образом.

Имеется хранилище, куда депонируются в безусловном порядке всевозможные произведения, в том числе, и CD с Web-страницами. Для этого лицо подает заявление о том, что оно является автором (правообладателем) чего-либо, с указанием конкретного произведения и его кратким описанием.

Также распространен другой способ защиты — водяные знаки в электронных копиях фотографий и изображений. Они наносятся с помощью специального программного обеспечения, которое встраивает скрытый код определенного формата в файлы. При обычном визуальном рассмотрении изображения пользователь не видит каких-либо закодированных обозначений — значка копирайта, имени автора, года издания. Но при применении затем определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат дополнительную информацию, указывающую на лицо, ее записавшую. Причем, важной особенностью водяных знаков можно назвать устойчивость к любым операциям над изображением — сжатию, изменению размеров, формата, цветности, которые не уничтожают и лишь слабо искажают их.

Способ невозможности копирования заключается во включении в язык разметки гипертекста документа (HTML) особых тегов (команд) создающих невозможность копирования Web-сайта при полной свободе навигации ознакомления с нею. В совокупности с командами, обеспечивающими невозможность сохранения Web-сайта эти механизмы способны обеспечивать реальную защиту интеллектуальной собственности на Web-сайта.

Ведение «Черных списков» пользователей, представляют собой динамические базы данных, содержащие сведения о пользователях, нарушивших права и законные интересы правообладателей. «Черные списки» выполняют предупредительную и обеспечительную функции и являются способом косвенного (не прямого или непосредственного) воздействия на нарушителей. Лицо, потерпевшее от нарушения, имеет право разместить информацию о нарушителе в черных списках пользователей, равно как и право, впоследствии такую информацию удалить.

Одной из эффективных мер по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет способно быть воздействие на хостинг-провайдеров. Такое воздействие осуществляется с целью обязать приостановить и прекратить обслуживание Web-сайтов незаконно публикующих интеллектуальную собственность авторов или иным образом нарушающих их права и свободы.

На данный момент хостинг-провайдеры согласно типовым договорам заключаемым с владельцами Web-ресурсов имеют право удалить или приостановить обслуживание Web-сайтов нарушающих права интеллектуальной собственности как на основе заявления потерпевших от нарушения лиц, так и по собственной инициативе.

Из характера отмеченных способов защиты можно понять, что данные меры больше технического, нежели юридического характера. Но, следует отметить, что технологические меры защиты — один из самых эффективных механизмов защиты цифрового содержания в сети Интернет. Они предотвращают незаконное использование произведений, делая невозможным доступ к ним без специального разрешения.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, можно сделать вывод о том, что защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме (форма защиты — комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов).

Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган.

Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты, указанные в части четвертой главе 69 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

автор право цифровой интернет

Глава 3. Проблема защиты авторских прав в сети Интернет

3.1 Теоретические проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет с каждым днем становятся все актуальнее.

До 1995 года в российском праве практически не существовало проблемы Интернета. Но развитие информационных технологий идет такими быстрыми темпами, что оно требует регулирования процессов, возникающих и развивающихся в Сети.

В связи с бурным развитием информационных технологий возникли и обострились различные проблемы регулирования правоотношений Леонтьев К. Б. «Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. — № 2.

При всем этом первоочередной проблемой остается отсутствие правовой регламентации многих аспектов, так называемых сетевых отношений, связанных с неправомерным распространением результатов интеллектуальной деятельности (далее — РИД) в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет Федоскина Н. И. «Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством» // Журнал российского права, 2006.

На сегодняшний день основными источниками нарушений в данной сфере являются:

1. Сайты, бесплатно предоставляющие доступ к РИД и зарабатывающие на показе рекламы посетителям.

2. Сайты, предоставляющие платный доступ к РИД без разрешения правообладателей (аналоги allofmp3).

3. Легальные сервисы (социальные сети (Mail.ru, Vkontakte), хранилища файлов (iFolder, Rapidshare), предоставляющие возможность пользователям самостоятельно загружать собственный контент и не осуществляющие проверку правомерности размещения РИД.

4. Локальные сети, позволяющие обмениваться файлами между пользователями без удаленного сервера как посредника (зачастую создаются интернет-провайдерами, предоставляющими услуги доступа в сеть Интернет).

5. Файлообменные сети (торренты), позволяющие осуществлять прямой обмен РИД между компьютерами пользователей.

Что касается локальных сетей, то привлечение пользователей к ответственности представляется нецелесообразным и проблематичным в силу закрытости таких сетей от лиц, не получающих услуги от конкретного провайдера, а также вследствие отсутствия в России развитого механизма проверки домашних компьютеров. Кроме того, правовая культура, имеющая место в нашей стране в настоящее время, не позволит ввести какие-либо механизмы ответственности пользователей в силу хотя бы широты охвата круга лиц, являющихся потенциальными нарушителями.

Поэтому основным вопросом, волнующим правообладателей, является ответственность интернет-провайдеров за правонарушения пользователей.

Правообладатели считают, что каждый провайдер несет ответственность за все нарушения авторских и смежных прав со стороны пользователей. Этим они хотят добиться от провайдеров определенного контроля и ответственности за правонарушения, но провайдеры выступают против принуждения их к исполнению полицейских функций.

Популярная социальная сеть Рунета «В контакте» в конце 2009 г. обзавелась файлообменным сервисом. Так, в настоящее время более 70 млн. пользователей «В контакте» могут обмениваться файлами между собой благодаря сервису VKTracker, появившемуся в списке приложений «В контакте». Он работает по принципу так называемого торрент-трекера — сервера, который не хранит файлы, но размещает ссылки на них и при помощи специальных программ помогает пользователям обмениваться музыкой, видео, играми и т. п.

Большинство пользователей социальной сети размещают на личных страницах контент, к которому правообладатели могут предъявлять претензии.

3.2 Судебная практика по делам о нарушении авторских прав в сети Интернет

Ярким примером судебной практики по вопросам защиты нарушенных авторских прав в сети Интернет является дело от 2010 года ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее ВГТРК) к ООО «В контакте» (далее «В контакте») Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного Округа по делу № А56−44 999/2008 // РосПравосудие https://rospravosudie.com/.

Еще в 2008 году ВГТРК выдвинул претензии в адрес нескольких интернет-ресурсов, крупнейшими из которых были «В контакте» и Mail.ru. Конфликт с Mail.ru правообладателю удалось решить в досудебном порядке, а иск ВГТРК был предъявлен в адрес «В Контакте».

ВГТРК обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «В контакте» об обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения — художественного фильма «Охота на пиранью» и о взыскании 3 000 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

ВГТРК, ссылаясь на то, что 05.09.2008 его работниками был установлен факт размещения художественного фильма «Охота на пиранью» на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: www.vkontakte.ru, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик без его согласия использовал фильм путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, путем размещения в электронно-цифровой форме в сети Интернет с бесплатным доступом для неограниченного круга лиц.

Суд первой инстанции путем производства осмотра сайта установил, что упомянутое произведение по указанному истцом адресу отсутствует, не обнаружен фильм на сайте и при использовании функции поиска.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить размещение и использование указанного объекта авторского права, и иск был отклонен 16 апреля 2010 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ВГТРК подал апелляцию, в 13-й Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд сослался на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что фильм был размещен на его сайте иным лицом, которое могло быть признано в дальнейшем причинителем вреда и нарушителем прав истца.

Суд апелляционной инстанции счел, что ООО «В Контакте» как владелец владелец данного сайта имеет широкий объем возможностей, позволяющих упорядочить доступ и размещение информации пользователями.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик не доказал полного отсутствия своей вины в нарушении исключительного права истца на фильм, ответчик не предпринял всех мер для предотвращения нарушения исключительного права истца.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что любой пользователь сети Интернет, который регистрировался на сайте vkontakte.ru, посредством использования системы поиска информации на указанном сайте мог найти и посмотреть фильм с любого места и в любое время, при наличии доступа в Интернет.

Апелляционный суд счел, что поддержание ответчиком в рабочем состоянии при соответствующем программном обеспечении своего сайта способствовало незаконному размещению фильма.

Суд апелляционной инстанции снизил сумму подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 1 000 000 рублей.

Таким образом, 23 июля 2010 года 13-й Арбитражный апелляционный суд удовлетворил и обязал взыскать с ООО «В контакте» 1 000 000 рублей денежной компенсации.

Однако, «В контакте» в свою очередь направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в октябре 2010 года

«В контакте» ссылается на то, что выводы апелляционного суда о том, что ответчиком были осуществлены действия по удалению из сети указанного информационного ресурса, и о том, что любой пользователь сети Интернет, который зарегистрировался на сайте, посредством системы поиска информации на указанном сайте мог найти и посмотреть фильм с любого места и в любое время при наличии доступа в Интернет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. На момент получения им искового заявления упомянутый фильм на сайте отсутствовал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как в действительности им был получен адрес страницы, на которой, по мнению истца, был размещ? н фильм.

Кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Заключение

В наши дни сеть Интернет активно используется в политике, бизнесе, науке, культуре, образовании, в государственных целях и других сферах жизни. Глобальная сеть представляет собой огромное пространство для интеллектуального творчества, для обмена информацией, поиска необходимых материалов и общения. Легкость получения, копирования и передачи информации, а главное условная анонимность данных операций ставит под угрозу соблюдение прав авторов и иных правообладателей находящегося в виртуальном пространстве контента.

Поэтому доступность информации в сети Интернет может идти не только во благо, но и во вред.

Предлагая решение проблемы защиты авторских прав в сети Интернет, ряд авторов говорит о введении свободного распространения результатов творческой деятельности в Интернете.

На мой взгляд данный подход, во-первых, не будет способствовать развитию авторского права, а, во-вторых, эти идеи не находят отражения в действующем законодательстве, поэтому в настоящее время мы должны говорить о создании угрозы или нарушении авторских прав в сети Интернет.

Цель исследования состояла в исследовании особенностей правового регулирования и проблем защиты авторского права в сети Интернет.

В соответствии с целью выполнения данной работы основные задачи темы были решены: мною были определены объекты авторского права; исследованы источники правового регулирования авторского права в сети Интернет, а так же выявлены способы нарушения авторских прав в сети Интернет и проблема их защиты.

Таким образом, в заключение можно добавить, что защита авторских прав в сети Интернет, несомненно, важна для развития общества и права в России. Но для того, чтобы обеспечить эту защиту, необходимо найти ответы на многие вопросы, возникающие при решении споров.

Нормативные правовые акты

1) «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) (09 сентября 1886 г.) // «Бюллетень международных договоров», N 9, 2003;

2) «Всемирная конвенция об авторском праве» (Заключена в Женеве 06.09.1952) // «СП СССР», 1973, N 24, ст. 139;

3) «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (Заключена в г. Женеве 29.10.1971) (вместе со «Статусом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года)» (по состоянию на 15.04.2014)) // «Бюллетень международных договоров», N 8, 1999;

4) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.); ст. 130. // «Российская газета» 1993 г. 25 декабря;

5) Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // «Российской газете» от 22 декабря 2006 г. N 289;

6) ФЗ РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124−1 // «Российская газета», N 32, 08.02.1992;

7) Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, N 47, ст. 4473;

8) Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, N 27, ст. 3479;

Судебная практика

9) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // «Российская газета» — Федеральный выпуск от 28 июня 2006 г. в № 4103;

10) Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного Округа по делу № А56−44 999/2008 // РосПравосудие

11) Гражданское право: Учебник в 4-х томах: / Под ред. проф. Е. А. Суханова, 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2008. — Том 1 — 720с.;

12) Суслина И. В., Покровский К. К. Авторские права в Интернете: учебное пособие. М.: НИЯУ МИФИ, 2011. — 104 с.;

13) Близнец И. А. Актуальные проблемы авторских и смежных прав. — М., 2001;

14) Гришаев С. П. Защита авторских прав. Интеллектуальная собственность. — М., 2004;

15) Душенко К. «Бернский треугольник» // Книжное обозрение. — 2007. — № 52;

16) Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М., 2006;

17) Болдырев С. А. «Основные способы нарушения авторских прав в сети Интернет» // Юридические исследования. — 2014. — № 12;

18) Сытенко Г. И., Вилинов А. А. «Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет» // Электронный ресурс, 2010;

19) Паламарчук А. В. «Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет» // Законность, 2010;

20) Федоскина Н. И. «Основания и порядок применения способов защиты авторских и смежных прав, предусмотренных гражданским законодательством» // Журнал российского права, 2006;

21) Дозорцев В. Авторское право // Законодательство и экономика. — 2000. — № 4. — С. 32−36.

22) Леонтьев К. Б. «Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. — № 2;

23) В. Б. Наумов «Право и Интернет. Очерки теории и практики». — М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 365;

24) Усольцева С. В. «Международная система нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности» // Сибирский Юридический Вестник. — 1999. — № 2.