Противоречие стихийного и сознательного в процессе становления и развития глобализации

Актуальность темы

диссертационного исследования. В истории научной мысли существуют некие вечные темы, традиционно привлекающие умы ученых и составляющие поле проблемных исследований. Среди них одна из самых ярких и благодарных — проблема единения человечества. Разрешение этой проблемы всегда связывалось с реализацией высоких гуманных мечтаний о создании «общего дома» для всех людей. Онтологически эти мечтания более чем обоснованы: человечество имеет общую для всех среду обитания, планету Земля, и биологически принадлежит к одному виду — «человек разумный». Но историческое развитие наглядно демонстрирует недостаточность названных условий для подлинного исторического единения. Последнее обнаруживает себя в процессах социальных и описывается в терминах социально-гуманитарных наук. Одним из таких, ныне весьма популярных, является термин «глобализация». Он используется для обозначения качественно нового этапа развития международных отношений, характеризующегося сложностью, многоаспектностью, нестабильностью. Под содержанием глобализации обычно понимается также упорядочение течения мировых процессов с целью минимизации негативных последствий их возможного стихийного развития. При этом полагается, что задачу упорядочения решают исторически сложившиеся участники международного взаимодействия, принимающие на себя роль субъектов управления мировым порядком.

Ширится и растет перечень новых областей знания, предметом которых становится глобализация: глобальный эволюционизм, социосинергетика, синергетийная антропология, глобалистика и т. п. Однако устойчивое на протяжении последних десятилетий расширение перечня дисциплин, занимающихся исследованием глобальных процессов, не позволило избежать деструктивных изменений финансово-экономической, социальной, политической, культурной сфер общественной жизни на рубеже ХХ-ХХ1 веков ни на глобальном, ни на региональном, ни на национальном уровнях.

Это не только демонстрирует в очередной раз всю сложность и неоднозначность социального развития, но и является свидетельством недостаточного понимания сущности и факторов развития процессов, «схватываемых» в понятии глобализации.

В этих условиях актуальным и необходимым становится обращение к мощнейшему методологическому ресурсу социально-философского знания, вскрывающему фундаментальные основания человеческой истории.

Действительно, тема единения человечества — одна из центральных в социально-философском и философско-историческом познании. Именно философский подход позволяет рассмотреть любой из социально-исторических феноменов в канве единства исторического процесса, в русле обретения им всемирного характера. Именно в этом ракурсе требует своего осмысления и феномен глобализации. На пути такого осмысления глобализация предстает не как своего рода «прорыв» на пути стирания национальных, культурных, межстрановых и иных различий, а выступает в единстве противоречивых сторон общественного развития как взаимодействие стихийного и сознательного, многообразного и единого, уникального и унифицированного.

Социально-философское исследование проблем единения человечества востребовано современностью особо остро в связи со все более отчетливо и порой угрожающе проявляющими себя последствиями глобализации. С одной стороны, нарастание масштабов деятельности человека, унификация технологий политического, экономического, социального взаимодействия сопровождается расширением культурного сотрудничества и экономической взаимопомощи между народами. С другой стороны, налицо нарастание угрозы экологического кризиса и деструктивного развития экономической и духовной сферы. Все это заставляет ученых рассматривать уже «ставшие» категории в новых ракурсах, искать иные смыслы в привычных видах деятельности и изобретать новые.

Отличительной особенностью исторического процесса в фазе всемирности является то, что он развертывался в условиях неодинаково структурированного политического пространства: если события XX века совершались большей частью в условиях биполярного мира, то в конце XXначале XXI века они разворачиваются в условиях поливариантного политического пространства. Это нашло своеобразное теоретическое преломление в том, что проблемы единения человечества осмысливались в указанные периоды представителями разных философских школ в различных терминах. В первую очередь таких, как «интернационализация» и «глобализация».

Трудности, с которыми столкнулось международное сообщество и отдельные регионы и государства на рубеже ХХ-ХХ1 веков, спровоцировали неосознанное стремление гуманитариев приписывать глобализации исключительно негативные характеристики, видеть в ней стихию рынка и засилье неконтролируемых обществом тенденций и процессов. Подобный подход, во-первых, не соответствует действительности, во-вторых, затрудняет исследование имманентной логики исторического процесса. В современных условиях необходимо, опираясь на длительные исследовательские традиции философии, корректно оценить причины, место и роль происходящих изменений мирового развития с тем, чтобы выработать адекватную стратегию дальнейшего движения по пути общественного прогресса к достижению мировой цивилизацией подлинного, сущностного единства.

В свете вышеизложенного многоаспектный социально-философский анализ взаимодействия сознательного и стихийного в глобализации, опирающийся как на фундаментальные собственно философские категории и принципы, так и на обобщение данных современного социально-гуманитарного знания, выступает важнейшим звеном в исследовании оснований, характера и перспектив глобализации как современного этапа исторического процесса. w.

Названные обстоятельства обусловили выбор темы предлагаемого исследования.

Степень разработанности темы. В целом проблемы поиска субъектов глобализации, движущих сил, глобального взаимодействия получают широкое освещение в трудах отечественных и зарубежных ученых. Комплексный характер проблем, связанных со становлением нового характера отношений между субъектами исторического процесса на глобальном уровне, обусловил внимание к ним со стороны как представителей различных отраслей знания, так и широкой общественности.

Междисциплинарные аспекты глобализации рассматриваются в работах У. Бека, Б. А. Богомолова, K.M. Оганян, А. Зуева, У. Г. Николаевой, Н. Косолапова, Б. М. Смитиенко, А. Д. Урсула, И. В. Ильина, А.Н. Чумакова)1.

Анализу трансформации современных глобальных процессов посвящены работы К. С. Гаджиева, 3. Баумана, А. Н. Чумакова, А. Ю. Архипова, С. О. Сильвестрова, А Неклесса, А Богатурова, Е Сайко, Е. Т. Бородина, А. А. Романова, С. Н Трунина2.

1 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева,.

B. СедельникаОбщ. ред. и послесл. А. Филиппова — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 е.- Богомолов Б. А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена / Вестн. Моск. ун-та.- Сер. 12: Полит.науки.-2004. № 3. С.105−118- Оганян K.M. Методологические проблемы теории глобализации // Общественные науки и современность 2007. № 2. С. 150−155- Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С.54−60- Николаева У. Г. Глобализация: аналитический разнобой и теоретическая строгость // Социальная политика и социология. — 2004. № 1.

C.43−54. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // Мировая экономика и международные отношения.2005. № 7. С.3−14- Смитиенко Б. М. Глобализация в оценках западных специалистов // Финансы и кредит.2005.№ 11. С.3−9- Урсул, А. Д. Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект // И. В. Ильин, А. Д. Урсул.- Право и политика. 2010. № 7. С. 1290, Чумаков А. Н. Контуры целостного мира: монография // А. Н. Чумаков, — M.: Проспект, 2011. С. 240.

2 Гаджиев К. С. Мировой экономический кризис: политико-культурное измерение // Вопросы философии. -№ 8. 2010. С.3−20- Бауман 3. Текучая модерность: взгляд из 2011 года / 3. Бауман // Электронный ресурс: режим доступа: http: //www. polit.ru/lectures/2011/05/06/ bauman. HtmlЧумаков, А. Н. Глобализация и космополитизм в контексте современности / А. Н. Чумаков // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 33−36- Архипов А. Ю. Современная глобализация и многополярность мира // Финансы и кредит. 2004. № 23. С. З-б.- Сильвестров С. О глобальной модернизации миропорядка // Общество и экономика. 2004. № 3. С.3−28- Неклесса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 16−123- Богатуров А. Глобальный конфликтогенный потенциал в современных международных условиях: потенциальные глобальной стабильности // Безопасность Евразии. -2006. № 4. — С. 313−322- Сайко Е Глобализация как феномен переходных эпох // Государственная служба. -2006. № 3. — С.42−49- Бородин, Е. Т. Кризис глобализации // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 4. -С.328−348- Романов A.A. Глобализация как фактор трансформации современного российского общества // Проблемы местного самоуправления. 2005. № 2. С.54−63. Трунин С. Н. Специфика структурных сдвигов и кризисов в условиях глобализации // Финансы и кредит. — 2005. № 11.С. 10−13.

В современном обществознании неоднократно предпринимались попытки исследования взаимосвязи глобального и локального, общемирового и регионального. Они нашли своё отражение в работах Н. В Стапрана, A.A. Романова, В. М. Пескова, Н. Б. Пастуховой, A.C. Макарычева, Лукина В. П., М. Леонарда, Н. Косолапова, В. Г. Кещана, Л. Зевина, Л.А. У.

Гусейновой .

Весьма интересен подход A.B. Миронова, И. Г Корсунцева, А. Д Иоселиани, Н Загладина, в котором они последовательно показывают место и роль информации и техносферы в формировании современной глобализации.4.

Социально-философский анализ проблем единения человечества, глобализации и унификации деятельности человека, исторические этапы этого процесса, проблемы цивилизационного развития человечества, основные моменты генезиса глобальных процессов и проблем находят рассмотрение в трудах Лао-Цзы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Ясперса, П. Я. Чаадаева, И. В. Ильина, Л. П. Карсавина, В. С. Соловьёва, Н. Бердяева, X. Ортеги-и-Гассета, И.В. Бестужева-Лады, А.Дж. Тойнби5 и др.- в ряде коллективных исследований6.

3 Стапран Н. В. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Н. В. Стапран. — М.: «Проспект», 2010.С. 17-Романов A.A. Глобализация как фактор трансформации современного российского общества // Проблемы местного самоуправления. 2005. № 2. С.54−63- Песков В. М. Российский Дальний Восток в глобализирующемся АТР // Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы. -Хабаровск, ДВГНБ, 2003. Т.2: Политика. Гражданское общество. С.143−149- Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. № 5. С.130−141- Макарычев A.C. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука. 2003. № 3. С. 8−27- Лукин В. П. Глобальная роль России и Европейская идентичность / В. П. Лукин // Россия в глобальной политике. 2008. № 1. С. 11. Леонард М. XXI век — век Европы / М. Леонард. — ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 250 е.- Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 7. — С.3−14- Кещян В. Г. Взаимное проникновение национальных экономик в период глобализации // Финансы и кредит. 2004. № 26. С.48−50-Зевин Л Глобализм и регионализм в контексте экономического роста / Л. Зевин // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6. С. 44- Гусейнова Л. А. Глобальные и региональные аспекты концепции устойчивого развития: философско-методологический анализ / Л. А. Гусейнова. — М.: РАГС, 2006.338 с.

4 Миронов A.B. Технократизм — вектор развития глобализации / A.B. Миронов. М.: МАКС Пресс, 2009. 130 е.- Корсунцев И. Г. Эволюция субъекта в технологическую эпоху / И. Г. Корсунцев. M.: ИПКгосслужбы, 1999. 59 е.- Иоселиани А. Д. Техносфера в контексте глобализации / А. Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 248- Загладин Н Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С.15−31.

5 Лао-Цзы. Дао-дэ-цзин / Ян Хи Шун. Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение. — M.: Издательство Академии наук СССР, 1950. С. 115- Кант И. К вечному миру. Собрание сочинений. Т.7 / И.Кант. — М.: ЧОРО. — С.7- Гегель, Г. Ф. В. Работы разных лет / Г. Ф. В Гегель. М.: Мысль, 1971. — С. 212- Ясперс К.

Проблема сознательного в структуре глобального взаимодействия тесно переплетена с вопросом анализа место и роли основных участников международных отношений. В этой связи весь пласт литературы, посвященный данному вопросу можно рассмотреть в нескольких направлениях. Одни исследователи, затрагивают проблему осмысления места и роли ассоциированных акторов глобализации (А.П. Барышев, Н. П. Малетин П.Г. Черников Е. К. Музурова, А. Д. Кузьмин, А. О. Наумов, В. М. Песков, Э. М. Шейко.)7. Другие авторы исследуют положение государства в структуре международных отношений (JI.C. Мамут, Б. С. Хомяк, В. А. Корчмит, Е. Г. Лукьянов, П. И. Симуш, К. Луценко, Л. Е. Гринин, Ю. А. Тихомиров, A.B. Федякин, Ю.А. Вавилов)8.

Несмотря на то, что в современном обществознании наблюдается значительный пробел в теоретическом осмыслении феномена глобального управления, отдельные его аспекты затронуты в работах В. И. Ленина, М.

Истоки истории и ей цель / К. Ясперс. — М.: «Академия наук», 1991. — С.89- Чаадаев П. Я. Сочинения / П. Я. Чадаев.- М.: Правда, 1989, — С. 22,87- Ильин, И. Что такое Федерация? Режим доступа: http://krotov.info/library/02b/berdyaev/192 421.htmlКарсавин, Л. П. Философия истории / Л. П Карсавин. -Спб.: АО «Комплект», 1993. С. 131- Соловьёв, B.C. Чтения о Богочеловечестве / B.C. Соловьёв. — Спб.: Худ.

Литература

1994. — 528 сБердяев, H.A. Новое средневековье: размышление о судьбе России. Режим доступа: http://krotov.info/library/02b/berdyaev/192 421.htmlОртега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. — М.: ACT, 2003. — С. 162- Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. — М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998. — 352 е.- Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

6 Глобальная геополитика / под редакцией И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина, И. Ф. Кефели. — М.: Издательство Московского университета, 2010. 321 е.- Глобальный эволюционизм: (Философский анализ) / отв. ред. Л. В. Фесенкова.- М.: ИФРАН, 1994. 194 с.

7 Барышев А. П. Мировая политика и Организация Объединённых Наций, 1945;2009 / А. П. Барышев. — М.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. — 139 е.- Малетин Н. П. АСЕАН: четыре десятилетия развития: монография / Н. Д. Малетин. — М.: МГИМО — Университет, 2007. -310 с.- Черников П. Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций / П. Г. Черников. — М.: Р. Валент, 2005. — 183 е.- Мазурова, Е. К. Глобализация и международные экономические организации // Вестн. Моск. ун-та, — Сер.6. Экономика. 2005. № 1. С.64−81- Кузьмин, А. Д. Международные отношения в эпоху глобализации // Власть. — 2004. — № 3. — С.59−68- Наумов, А.О.

Введение

в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций / А. О. Наумов. — М.: МАКС Пресс, 2008. 170 с.

8 Мамут Л. С. Государство в контексте глобализации / Л. С. Мамут // Право и политика. 2004. № 1. С.4−12. Хомяк, Б. С. Роль государства в функционировании и развитии общества / Б. С. Хомяк. — Ростов-на-Дону: ЦНТИ, 1995. — 162 е.- Симуш П. И. Философия современного государства: / П. И. Симуш. — M.: ВИУ, 2006.246 е.- Луценко К. Кто победит? Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. -2006. № 3 .С. 192−199- Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке / Ф. Фукуяма. — M.: ACT, 2010. — 222 е.- Тихомиров, Ю. А. Суверенитет в условиях глобализации / Ю. А. Тихомиров // Право и политика. — 2006. — № 11. — С.37−44- Федякин, A.B. Политика формирования позитивного образа государства: региональное измерение/ A.B. Федякин. — M.: МИИТ, 2010. — 320 е.- Вавилов, Ю.Я. О формах государственного кредита в глобальной экономике / Ю. Я. Вавилов // Финансы и кредит. 2004. № 23. С. 27−33;

Элиаде, И. Валлерстайна, В. Б. Павленко, Е. Ф. Гладуна, A.C. Панарина, O.A. Кармадонова, В. И. Дашичева. 9.

В отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам поиска субъектов глобализации10.

В рамках проблемы диссертационного исследования особый интерес составили труды М. Монтеня, Г. Лейбница, Ш. Ауробиндо, 3. Видоевича, Р. Хааса, А. Д. Иоселиани, 3. Баумана, Г. Люббе, в которых затрагивается проблема стихийности, неуправляемости мировых процессов11.

9 Ленин В. И. Империализм как высшая стадия развития капитализма / В. И. Ленин. — М.: Полит, издат, 1986.-С. 72- Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / М. Элиаде. Пер с фр. Е. Морозовой. — Спб.: Алетейя, 1998. — С. 234- Павленко В. Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры / В. Б. Павленко. М., 2006. С.26- Гладун Е. Ф. Глобальное экологическое управление / Е. Ф. Гладун. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007. 214 сПанарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 е.- Кармадонов O.A. Глобализация и символическая власть / O.A. Кармадонов // Вопросы философии. — 2005. — № 5. — С.47−56. Дашичев В. И. Политика глобального господства от XX к XXI веку / В. И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4. С.22−35.

1 Ильин И. В. Теоретико-методологические основы глобалистики / И. В. Ильин.М.: Издательство Московского университета, 2009. С. 108- Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / К. С. Гаджиев. М.: Издательство «Экономика», 2007. С. 751- Самохвалова, В. И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». — M.: Издательский дом «Новый век», 2002. — С.2- Гобозов, И.А.

Введение

в философию истории / И. А. Гобозов. — M.: ТЕИС, 1999. С. 267- Чумаков А. Н. Контуры целостного мира: монография / А. Н. Чумаков. — M.: Проспект, 2011. С. 240 Ленин, В. И. Империализм как высшая стадия развития капитализма / В. И. Ленин.- M.: Полит, издат, 1986. С. 72- Элиаде, М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость / M. Элиаде. Пер с фр. Е. Морозовой. — Спб.: Алетейя, 1998. — С. 234- Павленко В. Б. Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры / В. Б. Павленко. -M., 2006. С.26- Гладун, Е. Ф. Глобальное экологическое управление / Е. Ф. Гладун.- Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007. — 214 е.- Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 е.- Кармадонов O.A. Глобализация и символическая власть / O.A. Кармадонов И Вопросы философии. 2005. № 5. С.47−56. Дашичев, В. И. Политика глобального господства — от XX к XXI веку / В. И. Дашичев // Социально-гуманитарные знания.

2004. № 4. С.22−35.

10 Барышев А. П. Мировая политика и Организация Объединённых Наций, 1945;2009 / А. П. Барышев.- M.: Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. — 1339 е.- Малетин, Н.П. АСЕАН: четыре десятилетия развития: монография / Н. Д. Малетин. М.: МГИМО Университет, 2007. — 310 е.- Черников, П. Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций / П. Г. Черников. — М.: Р. Валент, 2005. 183 е.- Мазурова, Е. К. Глобализация и международные экономические организации / Е. К. Мазурова // Вестн. Моск. ун-та. — Сер.6. Экономика.

2005. № 1. С.64−81- Кузьмин А. Д. Международные отношения в эпоху глобализации / А. Д. Кузьмин // Власть. — 2004. — № 3. — С.59−68- Наумов А. О.

Введение

в теорию и практику деятельности международных неправительственных организаций / А. О. Наумов. — M.: МАКС Пресс, 2008. — 170с.

11 Монтень M Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Том 2. / М. Монтень. М.: Голос, 1992. — 560 е.- Лейбниц Г. В. О глубинном происхождении вещей. Собрание сочинений T.1 / Лейбниц. — M.: Мысль, 1982.-С. 287- Ауробиндо Ш. Человеческий цикл // Ауробиндо Ш. Человеческий цикл. Режим доступа: http://lib.next-one.ru/cgi-bin/iso/SATPREM/shricikl.txtВидоевич, 3 Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире / 3. Видоевич // СОЦИС. 2005. № 4. С.25−32- Хаас, Р Эпоха бесполярного мира / Р. Хаас // Россия в глобальной политике. 2007. № 4. С.39- Иоселиани, А. Д. Техносфера в контексте глобализации / А. Д. Иоселиани // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 1. — С. 248- Бауман, 3. Текучая современность / Пер. с англ. Под ред. Ю. В. Асочакова. — Спб.: Питер, 2008. — С.48- Плотников, Н. С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / Н. С. Плотников // Вопросы философии. 1994. № 4. с. 90.

Использование категорий стихийного и сознательного при исследовании глобализации заставляет обратить внимание на существующие направления в исследовании глобальных процессов. Здесь весьма оригинальные подходы представлены в работах A.A. Акаева, В. А. Садовничего, Н. К. Серова, В.И.

Самохваловой, В. И. Попова, A.C. Панарина, У. Г. Николаевой, H.H.

Моисеева, И. В. Ильина, А. Д. Урсула, А. Зуева, Б. С. Ерасова, Л. Е. Гринина,.

Э.Р. Григорьяна, Л. Ф. Гайнуллиной, О. Д. Агапова, A.A. Бузгалина.

Однако нельзя не отметить, что вопросам единства и взаимосвязи стихийного и сознательного в глобализации, систематизации и обобщению огромного накопившегося материала уделяется недостаточно внимания. Диссертация ориентирована на осуществление синтеза теоретических наработок в области социальной философии, социологии, истории, политологии, менеджмента и на создание единой картины взаимодействия стихийной и сознательной сторон общественного развития в процессах глобализации.

Цели и задачи исследования. Исходя из вышеизложенного, отметим, что цель данного исследования обусловлена особенностями современного этапа исторического процесса в глобальном масштабе, а именно: усложнением форм и методов глобального взаимодействия, стийностью,.

12 О новой методологии долгосрочного циклического прогнозирования динамики развития мировой и российской экономики. Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И. И. Абылгазиева И.В. Ильина. М.: МАКС Пресс, 2010. — С. 3−87.Серов, Н. К. Основания социологической рефлексии. Концепция планетарного потока сознания / Н. К. Серов. Спб.: Норма, 2006. — С.42- Самохвалова В. И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». — М.: Издательский дом «Новый век», 2002. — С.2- Попов, В. И. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы / В. И. Попов. — Ростов-на-Дону: АПСН, 2003. — 333 е.- Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / A.C. Панарин. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 272 е.- Николаева, У. Г. Глобализация: аналитический разнобой и теоретическая строгость / У. Г. Николаева // Социальная политика и социология. -2004. № 1. С.43−54. Моисеев H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев. М., 1987. — С.254. Урсул, А. Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов) / Урсул А. Д. — М.: Издательство МГУ, 2009. — С. 10. Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят / А. Зуев // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С.54−60- Ерасов, B.C. Сравнительное исследование цивилизаций / Б. С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 2001. с. 171. Гринин, Л. Е. Истоки глобализации: мир-системный анализ / Л. Е. Гринин // Век глобализации. 2011. № 1. С. 80−94- Григорьян Э. Р. Интеллектуальные основания социального порядка: (контуры новой методологии социального познания) / Э. Р. Григорьян. — М.: Ин-т соц. наук, 2009. — С.112- Агапов О. Д. Синергийная антропология как новая гуманитарная парадигма / О. Д. Агапов, Л. Ф. Гайнуллина // Вопросы философии. 2010. № 5.С. 176- Бузгалин, А. А Диалектика: реактуализация в мире глобальных трансформаций / A.A. Бузгалин // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 23. слабой управляемостью мировыми процессами, увеличением числа субъектов глобализации.

Целью диссертации является исследование противоречивого характера глобализации, единства стихийного и сознательного в глобальных процессах современности. При этом глобализация понимается как новый эволюционный этап в развитии человечества, основанный на достижениях научно-технической революции, на глобальном распространении знаний и технологий посредством повсеместного распространения информации, экономической и политической интеграции, в котором единство и противоречия стихийного и сознательного выступают в качестве имманентной стороны общественного развития.

Специфика рассматриваемых процессов, а также отсутствие философских исследований по ряду рассматриваемых в диссертации вопросов, а именно: соотношение стихийного и сознательного в структуре глобальных отношений, их историческая и социокультурная обусловленность, поиск сущностных оснований глобального управления сделали необходимым привлечение источников из истории естествознания,.

1 л истории социологии, философии .

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:

— проанализировать условия стихийных и сознательных оснований глобализации как современного этапа развития исторического процесса;

— выявить причины и характер противоречий сознательного и стихийного в глобализации и их отражение в философском сознании;

13 Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден.- М.: Наука, 1987.239 е.- Вернадский H.H. Биосфера и ноосфера / H.H. Вернадский.- М.: Айрис-Пресс, 2007.576 е.- Моисеев H.H. Алгоритмы развития / H.H. Моисеев, — М., 1987. С.254- Моисеев H.H. Восхождение к разуму: Лекции по универсальному эволюционизму / H.H. Моисеев.- М.: «ИздАТ», 1993. 174 е.- Кант И. К вечному миру. Собрание сочинений. T.7 / И.Кант.-М.: ЧОРО. с.7- Гегель, Г. Ф. В. Работы разных лет / Г. Ф. В Гегель.-М.: «Мысль», 1971. С. 212- Ортега-и-Гассет X Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет.-М.: ACT, 2003. С. 162- Ясперс К Истоки истории и её цель / К. Ясперс.- M.: «Академия наук», 1991, — С.89- Карсавин Л. П. Философия истории / Карсавин Л. П. -Спб.: АО Комплект, 1993. С. 131;

— рассмотреть категорию глобализации как взаимодополняемую и сопоставимую с другими фундаментальными категориями социальной философии — «исторический процесс», «интернационализация», «общественное развитие»;

— исследовать глобальное управление в качестве формы сознательного регулирования интернационального взаимодействия;

— обосновать необходимый характер повышения в ходе исторического процесса внимания общества к условиям формирования стихийных процессов в глобализации;

— проанализировать генезис глобального управления с целью выяснения источников проблем существования современной посткризисной, полиполюсной системы мироустройства и рассмотрения возможных путей ее разрешения.

Методологическая основа работы. Методологическую основу работы составляют принципы материалистического понимания истории, объективности, историзма, развития, единства исторического и логического, единства системно-структурного и генетического подходов, метод междисциплинарного анализа категорий. Автор использует сочетание системного, цивилизационного, культурологического, эволюционного подходов при анализе глобализации. Привлекается также феноменологический подход при рассмотрении категорий мироустройство" и «миропорядок». В целом, автор придерживается традиций материалистической диалектики, плодотворность которой доказана не только теорией, но и практикой общественного развития.

В своей работе автор опирался на труды классиков философии, социологии И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, П. Сорокина, К. Ясперса, П. Я. Чаадаева, B.C. Соловьёва и др.

На защиту выносятся следующие положения:

Глобализация представляет способ упорядочения исторического процесса XXI века, является закономерным этапом истории. Понимание этого не только позволяет, но и делает необходимым использование при анализе глобальных процессов традиционных устоявшихся методов анализа общественного развития.

2. Проблема соотношения стихийного и сознательного коренится в природе всемирно-исторического процесса, а их диалектическая взаимосвязь выступает самостоятельным предметом исследования в социальной философии. Фундаментальность последней в исследовании проблем общественного развития ориентирует исследователя на использование логико-методологического потенциала социально-гуманитарных наук. Для достижения корректного понимания природы и характеристик глобальных процессов естественнонаучная терминология избыточна.

3. Стихийность исторического процесса проявляется в противоречии замыслов и результатов сознательной деятельности людей, государств, политических партий и иных субъектов исторического процесса. Стихийное начало мировой истории представляет собой результат слабо прогнозируемых последствий их действий, проявления свойств сложноорганизованных макросоциальных систем.

4. Объективными предпосылками конструрования глобального управления служит переход от освоения мирового пространства к его устроению, выработке соответствующих моделей и форм его организации.

5. В условиях демифологизации государственности в структуре глобального взаимодействия обостряется проблема поиска и конструирования субъекта глобализации, на роль которых в настоящее время претендуют международные экономические, политические, экологические и прочие международные объединения и организации, транснациональные корпорации, объединения государств.

6. В современных условиях повышается роль информационно-технологической инфраструктуры в организации — упорядочении социальных процессов, в первую очередь, глобальных.

Научно-практическая значимость исследования. Основные выводы диссертации рассчитаны на практическое применение в деятельности государственных органов при планировании основных направлений международных отношений, решении вопросов экономического, культурного и социального взаимодействия на международном и межрегиональном уровнях.

Полученные результаты могут быть использованы в научной и методической работе по таким разделам социальной философии, как законы общественного развития, глобальные проблемы современности, общественное сознание, цивилизация и культурав лекционных курсах по геополитике, национальной безопасностидля пропаганды социально-политических знаний среди населения.

Структура работы. Структура и объем работы обусловлены поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих два параграфа, заключения, библиографического списка на русском и английском языках, включающего 218 наименований.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены автором диссертации на региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжь Востока России: история и современность» (г. Хабаровск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных, исследователей и аспирантов (г. Хабаровск, 2010) — XII Краевом конкурсе молодых учёных и аспирантов (г. Хабаровск, 2010) — XIII Краевом конкурсе молодых учёных, исследователей и аспирантов (г. Хабаровск, 2011) — Всероссийской научно-практической конференции с международным участием научной молодежи «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в 21 веке» (г.Хабаровск, 2011) — Всероссийской научной конференции «Антропология субъективной реальности» (г. Хабаровск, 2011) — Втором Международном научном конгрессе «Глобалистика — 2011» (г. Москва, 2011).

Выводы и положения, сделанные в настоящем исследовании, создают основу для дальнейшего исследования таких смежных проблем как: социально-философский анализ глобального управленческого взаимодействия, методы и эффективность глобального управления, аксиологический статус субъектов глобализации. Опыт данного исследования может быть применим для решения проблемы соотношения случайного и закономерного, общего и специфического в глобализации.

Принимая во внимание многомерность глобализации, перспективными направлениями исследования становятся проблемы, решение которых находится на стыке нескольких отраслей знания, а именно: философии, политологии, социологии, культурологи, правоведения и пр. Примером подобного межотраслевого сотрудничества может служить решение проблемы контуров будущего мироустройства, доминантов и детерминантов глобального взаимодействия, посткризисного развития глобализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем диссертационном исследовании глобализация, выступив в качестве самостоятельного объекта исследования, проанализирована автором с позиций диалектики стихийного и сознательного. В центре внимания находились вопросы глобального управления, субъектов глобализации.

В результате проделанного исследования автор пришёл к выводу о том, что глобализация получает своеобразное гносеологическое и онтологическое отражение в истории философии. Именно философия располагает необходимыми понятийными средствами для того, чтобы проанализировать сущность глобализации.

В условиях многообразия знания в области исследования глобальных процессов внимание автора сфокусировано на сравнительном анализе синергетики и диалектики как самостоятельных инструментов познания сущностных оснований современных международных процессов. В этом контексте достаточно чётко прослеживается научная новизна, выражающаяся в отстаивании «первичности» и приоритетности диалектики как методологии анализа глобальных процессов. Синергетика, по мнению автора, свою эвристическую значимость обнаруживает в исследовании природных, а не социальных процессов.

В рамках настоящего диссертационного исследования внимание сконцентрировано на предметном осмыслении существующих подходов к определению понятия глобального управления, используемых методик и технологий его экспликации как формы сознательного регулирования международных процессов.

Проведённый в диссертационной работе анализ позволяет утверждать, что стихийное и сознательное в формировании единого человечества в условиях глобализации проявляются в различных формах и вариантах. Во-первых, стихийность может служить основанием глобального единства, а формы сознательного регулирования выступать в качестве инструмента сглаживания её негативных последствий. Во-вторых, сознательное начало может преобладать в стремлении участников международного взаимодействия к образованию единого сообщества, а стихийность в этом случае рассматривается как отклонение от общей логики развития системы. В-третьих, стихийное и сознательное могут дополнять друг друга, создавая новые формы международного взаимодействия.