Заключение профсоюзного органа о степени виновности пострадавшего

В ТК РФ есть положение о том, что при расследовании несчастного случая на производстве может быть установлена грубая неосторожность в действиях работника, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. В этом случае комиссия устанавливает степень вины работника в процентах с учетом заключения выборного органа профсоюзной организации (профкома). Однако само понятие грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью в результате происшедшего с ним несчастного случая, трудовым законодательством не определено.

Доказательством вины работников, не являющихся административнотехническим персоналом, могут являться только зафиксированные нарушения со стороны работников требований нормативных правил и инструкций по охране труда, с которыми они были ознакомлены в установленном порядке под роспись.

Решение о возложении на пострадавшего ответственности за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, может быть принято только после проведенной членами комиссии неформальной проверки его подготовки по охране труда, а также принятых мер по обеспечению его безопасности.

Такое решение может быть правомерным только в случаях, когда работодатель обеспечил полную подготовку работника к выполняемой работе с точки зрения охраны труда, в том числе, когда с работником в установленном порядке был проведен вводный инструктаж по разработанной и утвержденной программе; своевременно проведен первичный (повторный) инструктаж на рабочем месте; в установленном порядке проведены обучение и проверка знаний по охране труда, и членам комиссии были представлены соответствующие протоколы; работник был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты; используемое оборудование, машины и механизмы, применяемые при этом инструменты, отвечали требованиям охраны труда; технологические процессы соответствовали утвержденным нормативам и др.

При установлении факта грубой неосторожности пострадавшего профком не устанавливает степень вины пострадавшего в процентах, он лишь признает сам факт грубой неосторожности: «Профком согласен с предложением комиссии по установлению факта грубой неосторожности пострадавшего». При этом в заключении должно быть конкретно указано, в чем выражена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

Комиссия может установить любой размер степени вины пострадавшего, но страховые выплаты страховщиком могут быть уменьшены только до 25%.

Выписка из Протокола заседания профкома Слушали: О возможности установления факта грубой неосторожности пострадавшего слесаря Иванова И. И., содействовавший возникновению вреда (увеличению вреда), причиненного его здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшем 01.09.2007.

Постановили:

• 1. Отказать комиссии по расследованию несчастного случая с И. Ивановым в установлении факта грубой неосторожности пострадавшего, содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью.
• 2. Потребовать от руководителя (предприятия, цеха) обеспечить контроль за соблюдением работниками требований охраны труда.
• 3. Членам профкома, первичным профсоюзным организациям принять меры к обеспечению общественного контроля за соблюдением на рабочих местах правил безопасного производства работ.
• 4. Решение профкома направить председателю комиссии по расследованию несчастного случая до окончания его сроков.

Профком должен подходить не формально к зависящему от него решению, а конкретно рассмотреть, чему способствовала грубая неосторожность: возникновению несчастного случая или увеличению степени вреда, причиненного здоровью.

Рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, происшедшего со слесарем И. Ивановым, профком устанавливает, что допущенное им нарушение правил охраны труда является простой неосмотрительностью вследствие поспешных действий, в результате необеспечения контроля со стороны начальника цеха за соблюдением работником действующих требований. Ранее И. Иванов не привлекался к ответственности, не предупреждался за любые нарушения и являлся дисциплинированным работником.