Критерии оценки результата воспитательного процесса

Вопрос эффективности воспитательной деятельности и ее критериев — важнейший в теории и практике воспитания. Критерии эффективности воспитательной работы заинтересованно обсуждаются учеными десятки лет, но пока не удалось найти более или менее приемлемого решения. Тем не менее нельзя не прислушаться к безусловным авторитетам. Так, Коноске Мацусита, названный при жизни «гением менеджмента», оставил духовное завещание продолжателям своего дела: «Не хитри, будь честным; будь хозяином на своем месте; не живи вчерашним днем; постоянно совершенствуй свои познания; относись с уважением к окружающим; все время помни о внешнем мире, приспосабливайся к законам его развития; с благодарностью относись к тому, что имеешь и получаешь, — мы все берем у общества в долг; не уставай вопрошать: на кого ты работаешь? Ответ только один — на общество»^[1].

В 1886 г. 26-летний писатель Антон Чехов в письме старшему брату Николаю изложил свои критерии воспитанности. «Воспитанные люди, — писал Чехов, — по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:

• 1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы.
• 2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, что не увидишь простым глазом.
• 3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.
• 4. Они чистоплотны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии. Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают…
• 5. Они не уничижают себя с той целью, чтобы вызвать в других сочувствие.
• 6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями… Истинные таланты всегда сидят в потемках, в толпе, подальше от выставки…
• 7. Если они имеют в себе талант, то уважают его…
• 8. Они воспитывают в себе эстетику…"^[2]

Критерии воспитанности «от противного» прекрасно определил К. Д. Ушинский: «Жажда денег, неверие в добро, отсутствие правил, презрение к мысли, любовь к окольным тропинкам, равнодушие к нарушению законов чести… вот враги воспитания, с которым оно призвано бороться»^[3].

Думается, что для практической педагогики эти критерии могут служить надежным показателем эффективности воспитания. Однако основным критерием оценки качества личностной и профессиональной подготовки специалиста, надо полагать, является оценка работодателя, родителей, самого выпускника его готовности к полноценному функционированию в трудовом коллективе. И здесь могут выявиться неожиданные и непредвиденные коллизии. Например, отличник, сдававший все сессии досрочно, не умеет работать в команде; специалист, закончивший вуз с красным дипломом, заносчив и высокомерен по отношению к сослуживцам. Многие выпускники, у которых целенаправленно развивали творческий потенциал, отличаются отсутствием дисциплины; другие, вроде бы положительно проявившие себя в учебе, успокаиваются па достигнутом и не стремятся к профессиональному совершенствованию.

Известно, что надежность и устойчивость сформированных качеств проверяются временем и экстремальными обстоятельствами. Поэт писал:

Как вежлив ты в покое и в тепле, Но будешь ли таким во время давки На поврежденном бурей корабле Или в толпе у керосинной лавки?^[4]

Мудрые и опытные воспитатели не склонны довольствоваться сиюминутным результатом воспитательной работы, а руководствуются перспективами развития своих подопечных.

• [1] См.: Японский менеджмент. М., 1991. С. 29.
• [2] Чехов А. П. Поли. собр. соч. и писем: в 30 т. Письма. Т. 1. М., 1974. С. 223−224.
• [3] Ушинский К. Д. Избр. пед. соч. п 2 т. Т. 1. М., 1974. С. 18.
• [4] Маршак С. Я. Собр. соч. в 8 т. Т. 5. М., 1970. С. 174.