Ежедневные теленовости советского времени принципиально не видели в стране никаких недостатков, российские столь же последовательно не замечают достоинств. Человек здесь почти всегда в страдательном наклонении. Это либо жертва наводнения, либо горожанин, в доме которого текут трубы, а в подъезде разлили ртуть. Регулярные выпуски новостей показывают, как школьники учатся в классе, где нет электричества, как балерины подрабатывают стриптизом, а ближайшее озеро уничтожил мазут. При этом никаких попыток расследования! И дело не только в том, что оценкам не место в информационной программе. «Какова жизнь — таковы и новости телевидения», — оправдываются репортеры.
Но, быть может, не жизнь такова, а таковы представления о жизни в голове хроникера? Ведь и создатели советского «Времени» настаивали на том же — поток достижений в народном хозяйстве, науке, образовании каждый день подтверждал успехи 238.
передового общества. В эпоху «развитого» социализма документалисту требовалось гражданское мужество, чтобы заметить отдельные недостатки на фоне всеобщего ликования. Сегодня ему необходимо не меньше мужества, чтобы обратить внимание хотя бы на какие-нибудь достоинства на фоне нескончаемых катастроф. К тому же такой журналист еще и рискует штрафом: считается, что подобный сюжет «проплачен».
Однако коммерческому вещанию депрессивные новости выгоднее — они доходнее. Прежний номенклатурный довод «что скажет начальство» сменился откровенно коммерческим — «а что скажет рейтинг». И нынешнее начальство приведет те же самые показатели, что выявил рейтинг. А тот, как известно, тем выше, чем новости драматичнее. Так надо ли удивляться тому, что сигналы бедствия давно уже стали главным содержанием информационных выпусков?
Увлекаясь изображением катастроф, документалисты не видят, что главная катастрофа — само состояние телевидения.
