Целесообразность термина «поле»

Мы, вслед за многими учеными, называем данное языковое явление полем. Например, Ю. М. Гаврилов отмечает, что определять подобную категорию понятием «семантическая группа» было бы нецелесообразно, так как название «СП» точнее отражает состав категории и специфику семантической близости оставляющих ее элементов. [Гаврилов:1989, с.59].

Понятие «группа» может применяться к словам, обладающим какой-то одной явной чертой сходства: либо структурного, либо семантического. Все слова, считает Ю. М. Гаврилов, должны обладать этим свойством, причем примерно в одинаковой степени. Но применять понятие «группа» к словам разноплановым, единственным связующим звеном которых является семантика, да и то присущая им в разной степени, было бы не совсем правильно. Понятие «поле» оказывается шире понятия «группа». Помимо обозначения того, что в него слова объединяются, поле называет сам принцип объединения, в то время как понятие «группа» его не называет. С другой стороны, слова в поле определенным образом группируются, поэтому представляют собой группу элементов. В данном случае понятия «поле» и «группа» Ю. М. Гаврилов предлагает рассматривать как синонимы, а последние всегда различаются оттенками как стилистического, так и семантического характера, потому мы можем видеть, что названные явления находятся в отношении гипонимии, ибо поле, как более крупная единица, объединяет элементы разных групп.

Как замечает Н. А. Лукьянова, в лексикологии нередки случаи недифференцированного употребления терминов «лексическая категория» и «лексико-семантическое поле» и также часто разными авторами эти термины синонимизируются [Лукьянова:1991, с.10].

В лексикологии чаще всего используется термин «категория», причем в нескольких значениях: во-первых, как общее понятие, которое отражает наиболее существенные признаки лингвистических объектов (категории слова, лексического значения и т. д.); во-вторых, как предельно общее понятия, отражающее наиболее существенные закономерные связи и отношения между словами и между лексическими значениями слов (категория синонимии, антонимии, паронимии и т. д.); и, в-третьих, как названия некоторой совокупности лексических единиц, связанных общим значением или общими семами (категория оценки, категория звукоподражания и т. д.). Данный термин («категория») в третьем значении синонимичен термину «лексико-семантическое поле». Однако, по мнению Н. А. Лукьяновой, подобная синонимия весьма сомнительна, так как сами понятия «категория» и «поле» различаются степенью абстракции. Термином «поле» желательно обозначать объединение лексических единиц, обладающих некоторыми общими свойствами (понятийными, предметными, функциональными), а термин «категория» отражает наиболее существенные, предельно общие свойства лексических единиц. Когда мы изучаем свойства некоторого множества лексических единиц, то остаемся в рамках категории, а когда группируем, систематизируем, классифицируем, то есть, изучаем лексические единицы, то имеем дело с макрои микросистемами, то есть полем, группой и т. п.

Нельзя также смешивать СП и парадигму. СП отличается от парадигмы следующим [Современный русский язык…:2002, с.11]:

• · Парадигма, включая и лексико-семантическую группу, имеет в своем составе однозначные соотношения лексических единиц (синонимия/ антонимия/ гиперо-гипонимия и др.); СП представляет собой организацию неоднозначный соотношений (гиперо-гипонимия + синонимия/ антонимия);
• · Парадигма — это объединение грамматически однородных лексических единиц (имен существительных, прилагательных, глаголов и др.); СП может быть представлено грамматически различными лексическими единицами (существительными и прилагательными/ глаголами и т. д.);
• · Парадигма является относительно обособленной лексико-семантической организацией; СП в своих наиболее отдаленных от общего родового значения зонах соприкасается и пересекается с другими полями, образуя смежные синкретичные пространства. Это говорит о том, что лексическая система языка непрерывна и взаимосвязана в своих семантических отношениях.