Пропедевтическое изучение вводных слов на основе текста как средство развития речи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение--с
Глава 1. Теоретические основы пропедевтического изучения вводных слов на материале текста
- 1. 1. Лингвистические основы изучения вводных слов в школе-с
- 1. 2. Психолопические основы пропедевтического изучения вводных слов на материале текста-с
- 1. 3. Вопросы изучения синтаксиса в трудах крупнейших методистов-с
Выводы-с
Глава 2. Вводные слова в детской речи и в школьных учебниках
- 2. 1. Вводные слова в детской речевой деятельности
  - 2. 1. 1. Вводные слова в устной речи дошкольников-с
  - 2. 1. 2. Вводныеова в письменных работах учащихся начальной школы (констатирующий эксперимент)
- 2. 2. Вводные слова на страницах учебников для начальной школы--с
- 2. 3. Краткий обзор представленных в школьных учебниках сведений о вводных словах и предложениях—с
Выводы-с
Глава 3. Экспериментальная методика пропедевтического изучения вводных слов на основе текста
- 3. 1. Предложения с вводными словами как структурные компоненты текста--с
  - 3. 1. 1. Вводные слова — средство связи логических частей рассуждения-с
  - 3. 1. 2. Предложения с вводными словами в начале текста-с
  - 3. 1. 3. Предложения с вводными словами в конце текста-с
- 3. 2. Система упражнений при пропедевтическом изучении вводных слов-с
- 3. 3. Основноедержание уроков и краткий анализ их
- 3. 4. Анализ обучающего эксперимента

Пропедевтическое изучение вводных слов на основе текста как средство развития речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема развития речи учащихся всегда была и остаётся одной из самых важных и актуальных в теории и практике обучения русскому языку. Об этом неоднократно писали выдающиеся педагоги прошлого (Ф.И.Буслаев, И. И. Срезневский, К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, А. Д. Алфёров и другие), а также методисты и психологи нашего времени (Л.П.Федоренко, Т. А Ладыженская, В. И. Кзпинос, НАПлёнкин, М.РЛьвовЛ.С.Выготский, А. НЛеонтьев, Н. И. Жинкин, П. Я. Гальперин и другое).

Самая благодатная почва для развития связной речи — уроки грамматики, которые дают учителю максимальную возможность для работы над связным текстом. В современной школе эта работа имеет особый смысл в связи с усилением внимания к изучению коммуникативного аспекта синтаксиса. В процессе лингвистического анализа текстов разных типов и стилей речи и формируются основные коммуникативные умения учащихся. Поэтому в последние годы в методической науке и практике преподавания русского языка так остро стоит вопрос об усилении синтаксической направленности обучения русскому языку в начальной школе, а также о необходимости пропедевтического изучения ряда синтаксических понятий и формирования на этой основе соответствующих пунктуационных навыков.

В настоящее время обсуждается программа единого, непрерывного курса русского языка с первого по выпускной класс, авторы которой (А. Ю. Купа лова и другие) основной дидактической единицей считают текст (предложение — промежуточная единица, строительный материал текста). Такой же точки зрения придерживаются НАИппопитова, Т. М. Пахнова и ряд других методистов. Именно в тексте наиболее ярко представлены системные связи языковых единиц. Хороший текст — образец, которому подражают дети, а это способствует развитию их речи. Анализ текста позволяет усилить внимание учаицихся к коммуникативному аспекту при усвоении системы языка. Поэтому исследование текста требует выявления функциональной нагрузки всех его элементов, в том числе и вводных конструкций.

Вводные единицы языка — слова и предложения — относятся к активной лексике и составляют наиболее подвижный её пласт, который претерпевает постоянные изменения под воздействием разного рода причин. К числу экстралингвистических причин прежде всего следует отнести социальный фактор, так или иначе формирующий речевую среду и влияющий на создание современной языковой ситуации: в глобальных масштабах — существование на пороге нового тысячелетия, в масштабах страны — коренные преобразования в социально-экономической сфере и в психологии общества. К числу интралингвистических причин следует отнести совершенно естественно возникающее в сознании индивидов-носителей языка желание открыто высказать своё мнение, свою позицию, своё отношение к происходящим изменениям — для этого необходимы особые языковые средства. Одним из таких субъективно-оценочных средств и являются вводные компоненты предложения, посредством которых говорящий или пишущий осуществляет модальную, экспрессивную и эмоциональную оценку высказывания.

Вводные единицы являются одним из средств связи предложений в тексте, умелое и уместное использование их делает нашу речь, как устную, так и письменную, более стройной, логичной или экспрессивно-выразительной. Напротив, употребление вводных компонентов без особой необходимости обедняет речь: перегружает и засоряет её.

Поэтому задачей учителя с первых шагов работы над вводными словами должно стать обучение школьников употреблению этих единиц с учётом речевой ситуации и особенностей функционального стиля — это одно из основных коммуникативных умений. Работа над текстами с вводными словами в качестве связующих элементов способствует формированию умения строить логически связное высказывание, в том числе ответ-доказательство, что крайне важно на уроках по всем учебным предметам. Таким образом, работа над вводными словами является одним из важных средств развития логического мышления и связной речи учащихся, и результат её будет тем эффективнее, чем раньше начинать изучение вводных слов. К тому же — формирование прочного пунктуационного навыка требует длительной тренировки, и, следовательно, нельзя откладывать её на старшие классы.

Однако общим для всего многообразия современных программ и учебников по русскому языку для начальной школы является полный отказ от пропедевтического изучения вводных слов. Более того, в учебных программах и в учебниках для среднего звена также не предполагается пропедевтическая работа над вводными словами. Исключение составляют учебный комплекс под редакцией В. В. Вабайцевой, а также учебник «Русский язык» для учащихся 5 класса, окончивших начальную школу по системе общего развития школьников Л. В. Занкова (авторы Н. В. Нечаева, З.Н.Роганова), и «Русский язык» для 5 класса В. В. Репкина (экспериментальная программа развивающего обучения по системе Д. Б. Эльконина — В.В.Давыдова). В них предлагается знакомить учащихся с вводными словами в 5 классе с последующим рассредоточенным по морфологическим темам закреплением и окончательным обобщением в 8 классе.

По традиционной программе (учебник под редакцией Н.М.Шанского), а также в учебнике М. М. Разумовской под редакцией П. А. Леканта изучение вводных элементов — слов и предложений — полностью проходит в 8 классе. На изучение их программа отводит 8 часов. За это непродолжительное время предполагается вооружить учащихся теоретическими знаниями о вводных словах и предложениях, о вставных предложениях, а также сформировать у них прочные пунктуационные навыки. Свидетельством того, что задача оказывается практически не выполнимой, являются многочисленные пунктуационные ошибки в письменных работах и разного рода грамматические ошибки в устных ответах не только учащихся средней школы, но и абитуриентов лингвистических факультетов вузов.

Так, Г. И. Блинов отмечает, что «в 43−48 случаях из 100 учащиеся не обнаруживают вводных слов, нередки ошибки в квалификации членов предложения как вводных слов» (17,90). Время вносит коррективы в эти цифры. В нашем опыте из 30-ти письменных работ абитуриентов 1999 г. в Ульяновский педагогический университет имени И. Н. Ульянова не было ни одной без какой-либо ошибки при вводных словах. Ошибки эти самого разного рода и могут быть классифицированы следующим образом: 1) пунктуационные ошибки при словах, обычно выступающих в языке в качестве вводных {конечно, по-моемуг по-видимому, по моему мнению), и вводных предложениях (я думаю, мне кажется) — отсутствие знака- 2) пунктуационные ошибки при словах, никогда не являющихся вводными {почти, всё-таки, даже¦ как будто, по своим взепядам, в начале), — наличие знака- 3) пунктуационные ошибки при словах, выступающих в зависимости от контекста то в роли вводных, то в роли членов предложения или союзов {может2 может быть, естественно, в конце концов, однако), — отсутствие знака при его необходимости и, напротив, наличие знака при его ненужности- 4) неправильное определение границ вводных слов и в связи с этим пунктуационные ошибки двух видов: а) не выделение, а только отделение с какой-либо одной стороны вводного слова, стоящего в «середине предложенияб) изменение позиции нужного знака постановка запятой после первой словоформы в вводном словосочетании по моему мнению)', 5) орфографические ошибки в написании вводных слов: а) замена дефисного написания раздельным {по-моему, по-видимому) и наоборот {по моему мнению) — б) замена дефисного написания слитным {по-видимому). Заметим, что последнее — лишь составная часть вообще распространённой орфографической ошибки при написании наречий с приставкой «по-» {по-своему, по-друеому, подолеу, понемноеул др.).

В устных ответах абитуриентов филологического факультета нами отмечены грамматические ошибки, связанные с вводными словами: 1) квалификация вводных слов как членов предложения даже при соблюдении необходимой пунктуации (по мнению собеседников, должно быть), 2) квалификация членов предложения как вводных слов с сохранением соответствующей пунктуационной ошибки (действительно, может быть) — 3) квалификация как наречия вводного слова конечно.

Следовательно, знакомство с вводными словами необходимо начинать гораздо раньше, возможно, уже в начальной школе, когда только начинает формироваться осознанное представление учащихся об основных синтаксических конструкциях. Систематическому изучению вводных слов в 8 классе должен предшествовать пропедевтический этап. Пропедевтика — «предварительное ознакомление с явлениями на ранних ступенях обучения, до систематического курса языковой теории» (104,167). Пропедевтическое изучение вводных слов целесообразно включить в пропедевтический курс синтаксиса и пунктуации в 5 классе. Учитывая неоднородность содержания синтаксического материала в разных программах по русскому языку в начальной школе, а также постепенный переход на 4-х-летнее начальное обучение, считаем также вполне возможным пропедевтическое изучение вводных слов отнести к 3 классу — возможно, по всем программам, а по программе Л. В. Занкова и в гимназиях — несомненно.

Вводные слова свойственны уже речи дошкольника. Необходимость пропедевтического их изучения имеет также глубокую психологическую почву. Ещё основоположник методической науки Ф. И. Буслаев говорил о необходимости «начинать с известного», об этом же — необходимости развивать письменную речь на основе устной — пишут современные методисты и психологи Л. П. Федоренко, Т. А. Ладыженская, А. М. Орлова, Н. И. Жинкин, С. Ф. Жуйков, Н. С. Рождественский, М. С. Закожурникова и мноте другие.

В дидактическом материале по теме «Вводные слова» во всех ныне действующих учебниках русского языка не используется в качестве дидактического материала связный текст. Так, учебник «Русский язык. Теория» В. В. Бабайцевой и Л. Д. Чесноковой для введения понятия использует одно предложение Зима будет смежная с разными вводными словами {конечно, кажется, к счастью, по сообщениям синоптиков) для иллюстрации их значений (&199.

Предложения с вводными словами, словосочетаниями и предложениями). Однако конкретность мышлетя подростков 10−12 лет затрудняет для них процесс абстракциизначения же вводных слов (достоверность высказывания, источник высказывания, порядок и связь мыслей и др.) — общие понятия, реализуемые в той или иной конкретной форме. Список вводных слов достаточно велик, запомнить его непросто — однако потребность в механическом запоминании конкретных единиц отпадёт сама собой, если будет усвоено их общее значение. Этого можно достичь с наибольшим успехом, если начать знакомство с понятием вводных слов на материале текста.

В силу всего сказанного и был определён выбор темы исследования.

Объектом исследования стала учебная деятельность школьников, направленная на овладение синтаксическими знаниями, соответствующими пунктуационными и речевыми умениями и навыками.

Предмет исследования — процесс формирования у школьников теоретических знаний и на их базе — практических умений, связанных с изучением вводных слов на основе текста.

Цель исследования — разработать и проверить экспериментальным путём научно аргументированную методику пропедевтического изучения вводных слов на основе текста как средства развития речи учащихся.

Гипотеза исследования: пропедевтическое изучение вводных слов на основе текста является одним из средств развития речи учащихся, поскольку именно тексты различных типов и стилей речи позволят учащимся осмыслить основные функции и осознать, дифференцировать значения вводных слов, которые учащиеся давно уже используют в устной речи. Это расширит лексический и синтаксический арсенал учащихся, что, в свою очередь, будет способствовать осознанному и уместному употреблению вводных слов в речи, более точному выражению собственных мыслей, формированию умения строить логически связное монологическое высказывание в устной и письменной форме. Пропедевтическое изучение вводных слов соответствует психологической природе ребёнка.

Наиболее успешным пропедевтическое изучение вводных слов будет при следующих условиях:

— изучение вводных слов на материале текстов разных типов и стилей речи;

— создание системы упражнений, отражающей этапы усвоения различных смысловых групп вводных слов;

— соединение работы по развитию речи с изучением языковой системы;

— работа гад выразительным чтением текстов с вводными словами;

— органичное соединение анализа текстов с вводными словами на уроках языка и литературы.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были намечены частные исследовательские задачи:

— определить теоретические основы пропедевтического изучения вводных слов в русле языкового и речевого развития школьников;

— изучить особенности функционирования различных смысловых групп вводных слов в детской речи, а также литературу, посвященную этому вопросу;

— проанализировать теоретический и дидактическим материал учебников по всем предметам для начальной школы с точки зрения частотности употребления в них вводных слов;

— проанализировать теоретический и дидактический материал учебников русского языка для средней школы (разных авторов) с точки зрения изложения в них темы «Вводные слова», а также характера дидактического материала;

— определить задачи и содержание пропедевтического изучения вводных слов на основе текста;

— разработать программу опытного обучения и методического эксперимента по пропедевтическому изучению вводных слов на основе текста;

— провести экспериментальное исследование доступности и эффективности предложенной технологии;

— проанализировать результаты, полученные в ходе эксперимента.

При решении поставленных задач мы применяли следующие методы исследования:

— изучение методического наследства, лингвистической, психологопеда гогоческой и учебной литературы по теме исследования;

— метод наблюдений за детской речью дошкольников;

— методический эксперимент — констатирующий и обучающий.

Методологи ческой основой исследования являются:

— лингвистические основы: теория русского синтаксиса, пунктуации и стилистики (А.М.Пеижовский, А. А. Шахматов, Л. В. Щерба, В. В. Виноградов, В. М. Солнцев, ВАБелошэпковэ, В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов, Е. С. Скобликова, П. АЛекант, В. Н. Мещеряков, Г. Я. Солганик и другие);

— психолого-педагогические и психолингвистические основы: теории интеллектуального и речевого развития ребёнка (Л.С.Выготский,.

A.Н.Леонгьев, Н. И. Жинкин, С. Ф. Жуйков, П. Я. Гальперин,.

B.С.Ротенберг, Д. С. Кацнельсон, Л. П. Федоренко, А. М. Орлова, Т.К.Донская);

— методические основы: общие закономерности усвоения грамматических понятий и формирования синтаксических и пунктуационных умений и навыков (Л.П.Федоренко, A.M.Орлова,.

C.Ф.ЖуйковБ.Т.Панов, Г. П. Фирсов, А. В. Дудников, Г. И. Блинов, А.Ф.Ломизов) — современные достижения методической науки в области развития речи (Т. А. Ладыженская, Е. И. Никитина, Н. С. Рождественский, М. Р Львов, Н. А. Вепичко, О. А. Нечаева, Т. М. Пахнова, Т. КДонская, А. Ю. Купалова, Е. В. Архипова, Н. А. Ипполитова и другие).

Исследование проводилось поэтапно.

1 этап (1997;1998 гг.) — изучение лингвистической, методической, психолого-педагогической и учебной литературы по проблеме исследованиянаблюдение за речью дошкольников (детский сад № 90 г. Ульяновска) — констатирующий эксперимент (средние школы №№ 8, 37,76, 78, 82 г. Ульяновска). Это помогло определить и обосновать тему, цели и задачи исследования, сформулировать рабочую гипотезу, выделить методические условия, способствующие успешному освоению школьниками вводных слов в процессе, их пропедевтического изучения.

2 этап (1998;1999 гг.) — начало обучающего эксперимента (средние школы №№ 4, 8. 29, 34, 78, гимназия № 3 г. Ульяновска). При построении опытно-экспериментального обучения были определены последовательность работы в данном направлении, конкретные методические пути пропедевтического изучения вводных слов, способы подачи учебного материала, место данной работы на уроках развития речи, русского языка и литературы.

3 этап (1999;2000 г.) — завершение обучающего эксперимента, анализ и обобщение полученных результатов, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

На защиту выдвигаются следующие основные положения:

1. Пропедевтическое изучение вводных слов в общей системе языкового и речевого развития школьников в органическом единстве с работой по программному материалу не только необходимо, но и возможно. Система изучения вводных слов на основе текста позволяет учащимся более осознанно и уместно употреблять вводные слова в собственной речи в соответствии с определённой коммуникативной задачей, а также закладывает основы для формирования соответствующего пунктуационного навыка.

2. Достаточной минимальной теоретической основой для пропедевтического изучения вводных слов должны стать сведения о функциях вводных слов в предложении и цепом текстезначениях некоторых смысловых групп вводных слов (степень достоверности высказывания по отношению к действительности, источник мысли, логическое оформление высказывания), о синонимах внутри каждой смысловой группы.

3. Достаточно высокой результативности в пропедевтическом изучении вводных слов можно добиться, если проводить его в определённой системе, в тесном единстве с использованием всех типов упражнений, в сочетании коллективных и индивидуальных, устных и письменных форм работы, объединяя аналитические, репродуктивные упражнения с творческими.

Научная новизна исследования:

— обоснована идея необходимости и возможности пропедевтического изучения вводных слов на основе текста как одного из средств развития логического мышления и речи учащихся;

— определены условия эффективности пропедевтического изучения вводных слов;

— доказана эффективность обучения на основе принципа изучения языковых единиц на текстовой основе.

Теоретическая значимость:

— определены: достаточный для пропедевтического этапа круг теоретических сведений о вводных словах;

— лексический состав вводных слов в процессе пропедевтического их изучения с учётом данных частотного словаря, анализа учебной литературы по всем предметам для начальной школы и русскому языку для среднего звена;

— задачи пропедевтического изучения вводных спов в общей системе языкового, речевого и умственного развития учащихся;

— разработана методика пропедевтического изучения вводных слов, органично сочетающаяся с любой программой обучения, помогающая повысить качество преподаваьмя русского языка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования школьной практики преподавания русского языка, развития речи учащихся, осуществления преемственности между начальным и средним звеном школы. Разработанная методика позволяет изучать вводные слова в системе языкового и речевого развития учащихся. Создана система уроков по изучению разных смысловых групп вводных словданы рекомендации по связи изучаемого материала с работой по развитию речи учащихсяотобраны образцовые тексты, позволяющие продемонстрировать различные значения и основные функции вводных слов в тексте. Материалы исследования могут быть использованы при совершенствовании школьных программ, создании учебников, сборников упражнений, чтении лекций в институтах повышения квалификации и переподготовки работников образования, при разработке спецсеминаров и курса лекций для студентов филологического факультета, а также факультета педагогики и методики начального обучения.

Представленные в диссертации положения опираются на достижения психологии, психолингвистики, дидактики, лингвистики, методики развития связной речи учащихся.

Достоверность сформулированных выводов и рекомендаций подтверждена результатами констатирующего и формирующего экспериментов. Всеми видами эксперимента было охвачено около 700 учащихся.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы в ходе опытно-экспериментальной работы, в докладах на VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры (1998г.), на ежегодных лингвистических конференциях кафедры русского языка Ульяновского государственного педаготческого университета имени И. Н. Ульянова, в выступлениях на городских научно-практических семинарах завучей и методистов и методических объединениях учителей русского языка школ №№ 4, 8, 29 г. Ульяновска. Автором работы было проведено 40 открытых уроков в школах города.

Внедрение. Материалы исследования включены учителями и методистами школы-лаборатории № 78 г. Ульяновска в спецкурс по развитию речи для учащихся младших классов.

Заключение

В результате проведённого исследования автором разработана и экспериментально проверена методика пропедевтического изучения вводных слов на основе текста как средства развития мышления и речи учащихся. Работа с текстом при усвоении вводных слов как синтаксического понятия обладает высоким развивающим потенциалом.

Проведённый эксперимент доказал правильность исходных теоретических положений, эффективность разработанной методики и позволил сформулировать рекомендации по пропедевтическому изучению вводных слов в общеобразовательной средней школе, а также в 3 классе начальной школы. Пропедевтическое изучение вводных слов на материале связного текста создаёт условия для реализации дидактического принципа преемственности и перспективности, а также методических принципов градуальности, изучения языковых единиц на текстовой основе.

На основе полученных данных можно сделать следующие практические рекомендации к внедрению разработанной методики в практику массовой школы:

Пропедевтическое изучение вводных слов на основе текста не только возможно, но и необходимо: это позволит учащимся более осознанно и уместно употреблять вводные слова в устной и письменной речи, будет способствовать умению строить логически связное монологическое высказывание, а также более раннему формированию соответствующего пунктуационного умения.

Пропедевтическое изучение вводных слов на основе текста должно стать составной частью общей системы обучения синтаксису и развития речи учащихся 3−5 классов.

Успешное осуществление цепей обучения возможно при условии взаимосвязи изучения вводных слов как синтаксической единицы с другими уровнями языка: лексикой (осмысление значений вводных слов, установление синонимических связей), фонологией (интонирование предложений с вводными словами), стилистикой и культурой речиа также при осуществлении межпредметных связей.

Достаточной минимальной понятийной основой при пропедевтическом изучении вводных слов должно стать введение понятий «вводные слова», «интонация в водности" — ознакомление учащихся с основными смысловыми группами вводных слов (в 3 классе — степень отношения высказывания по отношению к действительностиобобщающие вводные слова, в том числе в рассуждениив б классе добавляются вводные слова для связи логических частей рассуждения и указывающие на источник мысли) — с функциями вводных слов в предложении и тексте.

Можно достигнуть достаточно высокой результативности при условии изучения вводных слов в определённой системе, с использованием всех типов упражнений, разумно сочетая коллективные и индивидуальные, устные и письменные формы работыаналитические, репродуктивные упражнения с творческими.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза о целесообразности пропедевтического изучения вводных слов на основе текста экспериментально подтвердилась. Разработанная нами система пропедевтического изучения вводных слов представляет один из возможных путей развития мышления и речи учащихся, формирования их лингвистической и коммуникативной компетенции.

Показать весь текст

Список литературы

Айдарова Л. И. Психо логические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М., 1978.
Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / Сборник работ / Под. ред Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичевой. — М. Педагогика, 1977.
Алфёров. А.Д. Очерки из жизни языка: Введение в методику родно го языка. М., 1899.
Алфёров А.Д. Родной язык в средней школе: Опыт методики. -Изд.2-е.-М., 1912.
Аникин А.И. Лексико-семанпгические средства связи вставных конструкций с основной частью предложения. — Учён. зап. МГПИ им. В. И. Ленина, 1970,№ 332.
Аникин А.И. Основные грамматические и семантические свойства вводных слов и словосочетаний. // РЯШ. 1956. — № 4.
Ар ги некая И. И. Математика: Учеб. для 1 кл. трёхлет нач. шк. М.: Просвещение, 1995.
Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999.
Бабаицева В.В. Лингвистические основы школьного курса I синтаксиса // РЯШ. 1973. — № 5.
Бабаицева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. — М.: Просвещение, 1979.
И.Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Ч. З. Синтаксис. Пунктуация. М.: Просвещение, 1987.
Бабайцева В.В., Чесиокова Л. Д. Русский язык: Теория: Учеб. для 5−9 кл. общеобразоват учеб заведений. — 5-е изд. — М.: Просвещение, 1999.
Бархин. К.Б., Истрина Е. С. Методика русского языка в средней школе. Минск, 1938.
Бахтин WI.M. Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1986.
Бепошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М.: Высшая школа, 1977.
Белянкова Н.М. Связная письменная речь учащихся 3−4 классов и меры по её совершенствованию на уроках синтаксиса в 4 классе: Автореферат кандидатской диссертации. — М., 1978.
Блинов Г. И. Методика пунктуации в школе. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.
Ел омский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979.-Т. 1.
Богоявленский Д.Н. Усвоение грамматических понятий / Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / Под ред. Н. С. Рождественского, Г. А. Фомичёвой. М.: Педагогика, 1977.
Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1968.
Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики. Л., 1987.
Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка / Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. М., 1992.
Быстрова Е.А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка // РЯШ. 1996, № 1.
Валгимз Н.С. Современный русский язык. Пунктуация. — М.: Высшая школа, 1989.
Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. — М.: Просвещение, 1983.
Величко Л.И. Работа над текстом при изучении вводных слов // РЯШ. 1980. — № 6.
Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове): Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г. А. Золотова. ~ 3-е изд., испр. -М.: Высш. шк., 1986.
Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. — М.: Просвещение, 1973.
Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк: Кн. для учителя / 3-е изд. — М.: Просвещение, 1991.
Выготский Л.С. Мышление и речь / Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6 томах / Т.2. М.: Педагогика, 1982.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.
Гальперин П.% Психолопия мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966.
Гаранина В.В. Особенности синтаксиса устной монологической речи учащихся второго класса / Русская разговорная речь: Сборник научных трудов. — Изд-во Саратовского университета, 1970.
Гвоздев А.Н. О фонологических средствах русского языка. М.- Л. Изд-во АПН РСФСР, 1949.
Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса: Дневник научных наблюдений. Изд-во Саратовского университета, 1981.
Гвоздев А.Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка / Г воздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.
Глебова Е.Ф. Системный подход к процессу обучения синтаксису в средней школе. М., 1982.
Голуб И.Б., Роэенталь Д. Э. Книга о хорошей речи. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ.1997.
Грабчикова Е.С. Обучение младших школьников синтаксическим нормам русского языка: Диссертация на соискание учёной степени кандидата пед. наук. М., 1983.
Граник Г. Г., Концевая Л. А. Изучение читательской позиции школьников И Вопросы психологии. 1994. — № 5.
Граник Г. Г., Концевая Л .А., Бондаренко С. М., Владимирская Г. Н. Речь, язык и секреты пунктуации / Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1995.
Григорян Л.Т. Исследование причин пунктуационных ошибок учащихся / Вопросы методики преподавания русского языка. -М., 1965.
Григорян Л.Т. О зависимости качества речевого оформления сочинений от уровня пунктуационной грамотности учащихся / Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку:
Сб. статей из опыта работы). Пособие для учителя / Сост. В.И.КапиносгТ, А Костяева. 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1986.
Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении (Логико-психологические основы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972.
Донская Т.К. Динамические тексты на уроках русского языка и развития речи // РЯШ. -1994. № 3.
Донская Т.К. Русская национальная школа: Проблемы и решения. -Спб.: Изд-во «Сударыня», 1998.
Дудников А.В. Методика синтаксиса и пунктуации в восьмилетней школе. М., 1963.
Ерастов Н.П. Развитие лингвистического мышления школьников (проблема и метод) / Проблемы мышления. Ярославль, 1968.
Естествознание: Учеб. для 1 кл. трёхлет. нач. шк. / Авт. сост. Н. Я. Дмитриева, И. В. Товпинец. — М.: Просвещение, 1995.
Естествознание: Учеб .-хрестоматия для 2 кл. трёхлет. нач. шк. / Авт.-сост. Н. Я. Дмитриева, И. П. Товпинец. М.: Просвещение, 1996.
Ефимова Н.Ф. Изучение русского языка в 5 классе. М.: Просвещеие, 1964.
Жимкин Н.И. Механизмы речи. М&bdquo- 1958.
Жимкин Н.И. Психологические основы развития мышления и речи // РЯШ. 1985. -№ 1.
Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи / В защиту живого слова / Состав. Коровина В.Я. М. Просвещение, 1966.
Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1ЭТЭ.
Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. — М., 1964.
Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997.
Зол ото в, а ГА. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // РЯШ. 1988. — № 5.62. Зол ото ва ПА. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.
Зуева C.B. Пропедевтическое изучение обращения в 1 классе // Начальная школа. — 1956. — N29.
Иванкина Н.К. Детские письма в системе уроков русского языка в начальных классах: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1996.
Ильенко С.Г. Функционирование предложения в тексте (Текстообразующие потенции и контекстуальные реализации) / Функционирование синтаксических категорий в тексте. — Л.: ЛГПИ, 1981.
Ипполитова H .А Обучение школьников разным видам чтения. Изучающее чтение // РЯШ. 1999. — № 1.
Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. М.: Флинта, Наука, 1998.
Исследования по развитию связной речи учащихся / Сборник статей / Под ред. ТА.Ладыженской. М.: Педагогика, 1974.
Капииое В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории речевой деятельности // РЯШ. — 1978. № 4.
Капинос В.И., Сергеева H.H., Соловейчик М. С. Развитие речи: теория и практика обучения: 5−7 кп. М.: Просвещение, 1991.
Кацнельсон Д.С. Типология языка и речевое мышление. — П.: Наука, 1972.
Климов Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ ~ ДАНА, 1999.
Климова С.А. Методика развития связной речи учащихся начальных классов на основе теории сложного синтаксического целого: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1995.
Колшанский Г. В. Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Иностранные языки в школе. 1985. — № 1.
Краткий справочник по современному русскому языку / Л. Л. Касаткин, Е. В. Кпобуков, П.А.Лекант- Под ред. П. А. Леканга. -М.: Высш. шк., 1991.
Купало ва А. Ю. Виды работ по синтаксису в оценке учащихся // РЯШ. 1976. — № 6.
Купа лова А.Ю. О преемственности в изучении синтаксических понятий. Начальная школа. — 1972. — № 5.
Купзловз А.Ю. Работа над синтаксическими средствами языка в аспекте развития речи / Методика развития речи на урокахрусского языка / Под ред. Т. А. Ладыженской. — М.: Просвещение, 1991.
Купал о ва А. Ю. Совершенствование или перестройка? (О курсе русского языка в школе) // РЯШ. 1988. — № 4.
Купало ва А. Ю. Текст в занятиях родным языком. Сборник задач и упражнений для 5−6- характер классов. — М.: Флинта, Наука, 1996.
Купа лова А. Ю. Язык и речь в школьном курсе родного языка // РЯШ. -1999. -№ 1.
Ладыженская Т.Д. Анализ устной речи учащихся 5−7 классов / Вып. 125. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.
Ладыженская Т.А. О культуре устного ответа / Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: (Сб. статей из опыта работы). Пособие для учителя / Сост. В. И. Капинос, Т. А. Костяева. 2-еизд., перераб. — М.: Просвещение, 1986.
Ладыженская Т.Д. Определение уровня развития связной речи учащихся / Исследования по развитию связной речи учащихся / Сборник статей / Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Педагогика, 1974.
Ладыженская Т.Д. Система работы по развитию связной речи учащихся. — М.: Педагогика, 1975.
Ладыженская Т.А., Баранов М. Т. Особенности языка ученических изложений. ~М.: Просвещение, 1965.
Ладыженская Т.А., Зельманова Л. М. Практическая методика русского языка. 5 кл.: Кн. для учителя. 3-е изд., с измен. — М.: Флинта: Наука, 1999.
Лекант П.А. Основные принципы нового учебника. Русский язык: Приложение к газете «Первое сентября». — 2000. — № 41.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. 1.2. М.: Педагогика, 1983.
Леонтьев А.Н. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.
Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.
Ломизов А.Ф. Выразительное чтение при изучении синтаксиса и пунктуации / 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1986.
Ломизов А.Ф. Обучение пунктуации в средней школе / Под ред. Текучева А. В. -М.: Педагогика, 1975.
Ломизов А.Ф. Трудные вопросы методики пунктуации. М.: Просвещение, 1975.
Ломте в Т. П. Язык и речь (Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание: Избранные работы. М.: Наука, 1976.
Лосева А.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980.
Лурия АР. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.
Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. — М.: Просвещение, 1985.
Львов М.Р. Опыт изучения грамматического строя речи учащихся / Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. М., 1977.
Львов М.Р. Основы развития речи младших школьников // Начальная школа. 1981. — № 7.
Львов М.Р. Письменные сочинения учащихся 3 и 4 классов: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1964.
ЮЗ.Львов М. Р. Речь учащихся средней ижолы. Статья 3. Синтаксис //
РЯШ. — 1982. N96. 104. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: 1997.
Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся. — М., 1978. -Вып.1.
Львова СМ. Уроки словесности. 5−9 кл. М.: Дрофа, 1996.
Ляудис В.Я., Негурэ И. П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. — М.: Международная педагогическая академия, 1994.
Максимов Л.Ю. Понятие языковой системы в школьном курсе русского языка // РЯШ. 1994. — № 4.
Мали Л.Д., Арямова О. С., Климова С. А., Пескова Н. С. Речь и культура общения. 1 класс. — Пенза, 1995.
Мали Л .Д., Арямова O.G., Климова С. А., Пескова Н. С. Речь и культура общения. 2 класс. — Пенза, 1994.
Мали Л .Д., Арямова О. С., Климова С. А., Пескова Н. С. Речь и культура общения. 3 класс. — Пенза, 1993.
Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. — М.: Педагогика, 1974.
Мельча ков Л.Ф., Скатки н М. Н. Природоведение: Учеб. для 3,5 кл. сред. шк. 8-е изд. — М.: Просвещение, 1992.
Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т. А. Ладыженской. М., 1980.
Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания: Учебно-методическое пособие для студентов и учителей-словесников. -М.: Флинта: Наука, 1999.
Мещеряков В.Н., Пронина A.A. Лингвистический анализ текста: материалы курса для студентов — заочников филологических и журналистских отделений. Часть I. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999.
Мовшович Н.И., Шмелёва Т. В. Русский язык: через активную грамматику — к речи. — Русский язык: Приложение к газете «Первое сентября». ~ 1997. № 5.
Моро М.И., Бантова М. А. Математика: Учеб. для 2 кл. трёхлет. нач. шк. -21-е изд. М.: Просвещение, 1995.
Мурзин Л.Н. Связный текст и грамматическая система языка / Текст в процессе преподавания иностранного языка. — Пермь, 1979.
Мучник Б.С. Человек и текст. Основы культуры письменной речи. М.: Книга, 1985.
Нечаева Н.В., Рога нова З.Н. Русский язык: Учеб. для 5 кл. Часть 1.-Самара: Корпорация «Фёдоров», 1998.
Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) / Под ред. проф. Л. М. Орлова. -Бурятское книжное издательство. Улан-Удэ, 1974.
Никитина Е.И. Русская речь: Развитие речи. 5 кл.: Учеб для общеобразоват. учреждений. 3-е изд., испр. и доп. — М. Дрофа, 1999.
Никитина Е.И. Русская речь: Развитие речи. 6 кл.: Учеб для общеобразоват. учреждений. 8-е изд., испр. и доп. — М.: Дрофа, 1999.
Никитина Е.И. Связный текст на уроках русского языка: Из опыта учителя. — М.: Просвещение, 1966.
Никитина Е.И. Уроки развития речи: К учеб. пособию «Родная речь. 5−7 классы»: 5 кп. — М.: Дрофа, 1999. 144 с. — (Библиотека учителя. Русский язык).
Никитина Е.И. Уроки русского языка: 4 кл. (Из опыта работы). Книга для учителя / 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1985.
Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебное пособие М.: Педагогическое общество России. — 1999.
Общение и речь: развитие речи детей в общении со взрослыми / Под ред. Лисиной М. И. М., 1985.
Овеянико-Кулыковский Д.Н., Сакупин П. Н. Практический курс синтаксиса для 3−4 классов среднеучебных заведений. Изд. 2-е. Спб., 1913.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7500 фразеол. выражений / Российская АН. Ин-т рус. яз.- Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd., 1992.
Олешков М.Ю. Проблема преемственности в обучении синтаксису между начальным и средним звеном общеобразовательной школы: Автореферат кандидатской диссертации. — М., 1990.
О проблемах и перспективах начального образования Российской Федерации. Решение коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 11.12.96. № 3/2 // Начальная школа. 1997. — № 4.
Орлова А.М. Усвоение синтаксических понятий учащимися. — М. Изд-во АПН РСФСР, 1961.
Основы методики русского в 4−8 классах / Под ред. Текучева A.B. и др.: 2-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1983.
Отбор синтаксических понятий для изучения в общеобразовательной школе / Сборник статей / под ред. Шаталовой В. М. М, 1975.
Панов Б.Т. Работа по стилистике при изучении синтаксиса. — М.: Просвещение, 1967.
Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды // РЯШ. 2000. — № 4.
Петрова E.H. Грамматика в средней школе. М.- J1.1936.
Пешковский A.M. Грамматика в новой школе / В кн.: Пешковский А. М. Избранные труды. М., 1959.
Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд.7-ое. Гос. Учебно-пед. изд-во Министерства Просвещения РСФСР.-М. 1956.
Плёнки и H.A. Система работы по развитию связной речи учащихся / Преемственность и перспективность в обучении русскому языку. М.: Просвещение, 1982.
Плёнкин H.A. Уроки развития речи: 5−9 кл.: Кн. для учителя: Из опыта работы. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1996.
Полякова A.B. Русский язык: 1 кл. М.: Просвещение, 1999.
Полякова A.B. Русский язык: 2 кл. М.: Просвещение, 1999.
Полякова A.B. Русский язык: 3 кл. / 2-е изд. — М.: Просвещение, 1994.
Преемственность и перспективность в обучении русскому языку / Сб. статей из опыта работы: Пособие для учителей / Сост. Матвеева АН. М.: Просвещение, 1982.
Программы для общеобразовательных учебных заведений. Русский язык. — М.: Просвещение, 1998.
Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1−3). М.: Просвещение, 1996.
Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1−4). — М.: Просвещение, 1996.
Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1−3) по системе Занкова Л. В. — М.: Просвещение, 1996.
Пронина Е.П. Структурно-семантический принцип и его реализация в школьном преподавании русского (родного) языка: Докторская диссертация. Москва, 1991.
Пузиков Ю.К. Пропедевтическое изучение вводных слов на уроках развития речи в IV- VI классах // РЯШ. 1983. — № 1.
Пузиков Ю.К. Ситуативные упражнения при работе над вводными словами // РЯШ. 1987. — № 4.
Пузиков Ю.К. Сравнение как средство активизации мыслительной деятельности учащихся при изучении вводных слов // РЯШ. 1986. — № 1.
Работа по развитию речи при изучении вводных слов и вводных предложений (Методические рекомендации). — Л., 1980.
Развитие речи: Школьная риторика: 5 кп.: Учеб. пособие для общеобразоват.учеб. заведений. В 2 ч. Ч. 2/ Т. А. Ладыженская, Г. В. Вершинина, В. Ю. Выборнова и др.- Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Дрофа, 1996.
Рамзаева Т.Г. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1979.
Речевое развитие младших школьников. Сборник статей. Под ред. Н. С. Рождественского. М.: Просвещение, 1970.
Речь. Речь. Речь: Книга для учителя. — М., 1982.
Родари Джанни. Грамматика фантазии- Сказки по телефону / Пер. с итал. Алма-Ата: Мектеп, 1982.
Родная речь. Учеб. по чтению для учащихся нач. шк. В 3 кн. Кн. 3, ч. 1 /Сост. М. В. Голованова и др. — М.: Просвещение, 1994.
Романовская З.И. Живое слово: Учеб. по чтению для 1 кл. трёхпет. нач. шк. — М.: Просвещение, 1995.
Романовская З.И. Живое слово. 2 кл.: Проб, учеб.: В 2ч. — М.1. -М.: Просвещение, 1992.
Романовская З.И. Живое слово. 3 кл. Проб, учеб.: В 2 ч. 4.1. -М.: Просвещение, 1993.
Ротенберг B.C., Бондаренко С. М. Мозг. Обучение. Здоровье. -М.: Просвещение, 1989.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Русский язык. Программа для четырёхлетней начальной школы (Система начального обучения Л.В.Занкова). М: Дом педагогики, 1999.
Русский язык: Теория. Практика. Речь: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений / П. АЛекант, В. В. Леденёва, Т. В. Маркелова и др. Под ред. П .А.Леканта. М.: Дрофа, 2000.
Русский язык: Теория. Практика: Речь. 5 класс: / Под ред. проф. ПАЛеканта. ~ М.: Дрофа, 1999.
Русский язык: Учебник для 2 кл. трехпет. нач. шк. / Закожурникова М. Л., Рождественский Н С. и др. / 20-е изд. — М.: Просвещение, 1993.
Русский язык: Учеб. для 3 кл. трёхпет. нач. шк. / М. П. Закожурникова, ВАКустарёва, Н. С. Рождественский. 16-е изд., перераб. -М. Просвещение, 1987.
Русский язык: Учебник для 6 класса. Часть II. Под ред. С. И. Львовой. — М.: Рекорд, 1997.
Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю Н.Караулов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998.
Сидоренков В.А. Преемственность как лингвометодическая категория / Преемственность и перспективность в развитии речи школьников. Л., 1983.
Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. Учеб пособие для студентов пед. ин-тов лоспец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1979.
Смирнов АА Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.
Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / В. А. Белошапкова, ЕАБрызгунова, Е. А. Земская и др. / Под ред. ВАБелошапковой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1989.
Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). М.: Высшая ожола, 1973.
Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977.
Срезневский И.И. Русское слово: Избранные труды / Сост. НАКондрашов. М., 1986.
Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. — М., 1954.
Текучёв А.В. Методика преподавания русского языка. М., 1980.
Текучёв А. В- Об орфографическом и пунктуационном минимуме в средней школе. — М.: Просвещение, 1982.
Текучёв А.В. Очерки по методике обучения русскому языку. М.: Педагогика, 1980.
Учебник для 5−9 классов. Проспект. Русский язык: Приложение к газете «Первое сентября». — 2000. — № 41.
Ушаков Д.Н. Русское правописание. М., 1911.
Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М.- Л. 1949. — Т.5.
Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М., 1984.
Федоренко Л.П. Принципы обучения русскому языку. М: Просвещение, 1973.
Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961.
Фирсов Г. П. Значение работы над интонацией для усвоения синтаксиса и пунктуации в школе / Под ред. академика В. В. Виноградова. Изд-во АПН РСФСР. М., 1962.
Фирсов Г. П. Изучение синтаксиса простого предложения. Роль наблюдений над интонацией. Изд-во АПН РСФСР. М., 1957.
Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Русский филологический вестник. 1905. — № 2.
Характеристика связной речи детей 6−7 лет / Под ред. ТА. Ладыженской. — М., 1979.
Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения рус. яз. в общеобразоват. учреждениях: Пособие для учителя / Авт -сост. М.РЛьвов. — М.: Просвещение, 1996.
Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. — М.: Русский язык, 1977.
Чернышев В.И. Живой язык в первоначальном преподавании / Избранные труды в 2-х т./Сост, А М. Иорданский, В. Г. Костомаров, И. Ф. Протченко. Т.2. Язык и стиль писателей. Диалектология. Правописание и методика преподавания. Personalia. М. Просвещение, 1970.
Четко Л.А. Изучение слов, грамматически не связанных с предложением. М., 1960.
Шанский Н.М. Занимательный русский язык: Часть 1. М.: Дрофа, 1996.
Шанский Н.М. Школьный курс русского языка (Актуальные проблемы и возможные решения) И РЯШ. 1993. — № 2.
Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. — М.: Просвещение, 1966.
Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Изд. 2-ое. Гос. учебно-пед.изд-во Наркомпросса РСФСР. Л., 1941.
Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.
Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Изд-во «Наука». Л.1974.
Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

Заполнить форму текущей работой