Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий

Диссертация: Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящей работе дана теоретически обоснованная и исторически подтвержденная оценка развития института административной юстиции как судебного контроля над администрацией в России. В связи с отсутствием в системе судов России отдельных судов административной юстиции, компетентных рассматривать только управленческие акты, следует считать, что административной юстиции в международном понимании… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОГО 10 КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. Административная юрисдикция и административная 10 юстиция: к теории и истории вопроса, опыт зарубежных стран
    • 2. Становление судебного контроля за администрацией в 39 России
    • 3. Вопросы совершенствования судебного контроля за 59 администрацией
  • ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО 90 ЖАЛОБАМ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
    • 1. Правовая природа исследуемой категории дел и 90 соотношение с исковым судопроизводством
    • 2. Подведомственность и подсудность
  • ГЛАВА III. ВОЗБУЖДЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ ДЕЛ 151 ПО ЖАЛОБАМ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
    • 1. Право на обжалование. Возбуждение дела
    • 2. Подготовка дела к судебному разбирательству
    • 3. Лица, участвующие в деле
    • 4. Порядок рассмотрения дел в суде
    • 5. Вынесение и исполнение решения

Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Декларация прав человека и гражданина (1989 г.) и Конституция Российской Федерации (1993 г.) закрепили право каждого гражданина на обжалование в суд любого решения, действия или бездействия любого органа государства. Законы СССР, а в последующем и Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (1993 г. с изменениями 1995 г.) детально регламентировали это право.

На основе исследований государствоведов, процессуалистов, ад-министративистов и цивилистов, таких как: С. С. Алексеева, Н. И. Матузова, М. Д. Загряцкова, А. Т. Боннера, В. В. Бойцовой, А. А. Добровольского, И.А.Же-руолиса, С. А. Ивановой, А. Н. Кожухарь, Э. М. Мурадьян, М. С. Студен и ки ной, Д. М. Чечот, Б. Н. Юркова и других, а также исследований судебной практики как Верховного Суда РФ, так и судебной практики судов Ставропольского края стала очевидной необходимость в дальнейшем совершенствовании права на судебное обжалование, устранение противоречий в законодательстве и практике применения норм обжалования, приведения законодательства об обжаловании действий администрации в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Цель исследования. На основе анализа и разработки теоретических вопросов обжалования в суд действий органов управления, анализа судебной практики, выявить возможности наиболее эффективного использования данного института. Из анализа истории развития права на судебное обжалование в России опыта зарубежных стран в исследуемой области права, установить тенденции и перспективы дальнейшего развития и совершенствования этого института в стране.

В соответствии с поставленной целью в работе предпринята попытка решить следующие задачи:

1. дать теоретически обоснованную и исторически подтвержденную оценку развития института административной юстиции в России как судебного контроля над администрацией;

2. определить правовую природу судопроизводства по жалобам на управленческие действия государства и его органов;

3. исследовать вопросы, связанные с понятием жалобы и иска, установить единство их сущности, а следовательно и формы судопроизводства. Определить особенности исследуемой категории дел;

4. установить основные правила подведомственности, фактически ставшие правилами подсудности, и исследовать стадии судопроизводства, выявив особенности, наличие общего с делами, разрешаемыми судом в исковом судопроизводстве;

5. сформулировать на основе исследований и в соответствии с Конституцией Российской Федерации практические рекомендации по применению процессуального законодательства, в частности, по внесению изменений в ГПК РСФСР, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по устранению противоречий, внесению изменений и дополнений в соответствующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерациипо установлению единой судебной практики.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования. Труды классиков марксизмаленинизма, работы теоретиков государственного права С. С. Алексеева, Н. И. Матузова, А. И. Кима, А. В. Мицкевича, Л. С. Явича, а также других ученых административи-стов, процессуалистов и цивилистов: Н. Г. Арапова, В. Г. Афанасьева, С. М. Абрамян, С. Абрамова, М. Г. Авдюкова, Ю. С. Адушкина, Л. В. Бойцовой, В. В. Бойцовой, В. Я. Бойцова, Д. И. Бахраха, А. Т. Боннера, С. Н. Братусь, А. М. Беляковой, В. П. Воложанина, В. А. Гагена, А. А. Добровольского, С. Дмитриевской, А. И. Елистратова, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Ю. Завьялова, М. Д. Загрядцкова, Е. А. Здир, С. А. Ивановой, Б. Кривокапян, Н. Н. Казакевич, А. Корнелюк, А. Ф. Козлова, А. Клейнман, Э. Кузьмина, А. Н. Кожухарь, В. Т. Квиткина, Ф. М. Коркунова, Ф. Каверина, Н. П. Курцева, Б. М. Лазарева, В. А. Лория, Б. Р. Левина, П. В. Логинова,.

A.Е.Лунева, Н. С. Малеина, Э. М. Мурадьян, Г. А. Манова, Ж. Н. Машутиной,.

B.Малькова, А. А. Мельникова, Е. Мещерской, В. В. Мицкевич,.

В.М.Манохина, Н. И. Масленникова, В. Новоселова, Г. Л. Осокиной, Д. М. Овсянко, Н. Н. Осокина, Ю. К. Осипова, В. А. Патюлина, Г. Е. Петухова, Г. И. Петрова, Е. Г. Пушкарь, И. М. Пятилетова, В. И. Ремнева, Е. А. Ровинского, Ф. М. Решетникова, М. Симонян, ААСобчак, В. Д. Сорокина, Н. Г. Салищевой, В. М. Савицкого, В. В. Сажиной, В. В. Скито-вич, М. С. Строгович.М. С. Студеникиной, В. Г. Стрекозова, П. Я. Трубникова, М. КТреушникова, А. Ю. Хаманеевой, М. Х. Хутыз, Д.М. Че-чот, Е. И. Чесовского, Н. А. Чечиной, К. К. Червякова, В.М.ЧхЙзадзе, А.П. Ше-ргина, В. И. Шишкина, В. Н. Щеглова, М. Эрделевского, А. К. Юрченко, Б. А. Юркова, ВАЮсупова, К. С. Юдельсона, О. М. Якуба, ИАЯмпольской, А. Ю. Якимова и других.

В процессе исследования автор руководствовался методом материалистической диалектики. В работе также применялись специальные методы и приемы научного познания: логический, сравнительноправовой, конкретноисторический, статистический, различные виды и способы толкования норм материального и процессуального права. Автором анализировалось русское административное право и гражданское судопроизводство, современное зарубежное законодательство, Конституция РФ и ряда других государств, научные труды по вопросам административной юстиции.

Эмпирической основой исследования является законодательство об обжаловании административных действий или бездействия как в вышестоящий орган, так и непосредственно в судопубликованная и неопубликованная судебная практика по рассмотрению данной категории делруководящие разъяснения в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации. Автором также использовались материалы обобщений судебной практики, проведенных ею в судах Ставропольского края, в районных судах города Ставрополя.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании истории становления судебного контроля над администрацией в Россииисследовании судопроизводства в системе правовых средств обеспечения законности на основе Конституции Российской Федерации и Закона РФ «Об обжаловании в суд деиствий и решений, нарушающих права и свободы граждан», регламентированного гражданским процессуальным законодательством. Данный подход позволил получить следующие основные результаты, выносимые на защиту диссертационного исследования:

1. Жалобы на действия и решения должностных лиц, рассматриваемые в порядке главы 24−1 ГПК РСФСР и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и жалобы, рассматриваемые в порядке главы 24 ГПК РСФСР являются по существу исками или так называемыми административными исками, особенности которых и следует изложить в новой редакции ГПК РСФСР и соответственно в Законе РФ.

2. Указанные иски относятся к искам о присуждении, так как истец в них просит подтвердить нарушение его права и просит понудить ответчика к совершению определенных действий по восстановлению нарушенного правового его положения. Несмотря на имеющиеся особенности по предмету и субъектам обжалования, эти иски рассматриваются в гражданском процессуальном порядке.

3. Перечень субъектов обжалования должен быть расширен и, кроме указанных в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» лиц в качестве стороны по спору и в качестве субъекта права обжалования могут выступать: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, должностные лица и государственные служащие, так как указанные лица могут выступать в качестве субъектов гражданского и административного правоотношения.

4. Статья 25 ГПК РСФСР нуждается в корректировке, в частности, ее изложение требует исключить указание на неподсудность споров как противоречащее статье 46 Конституции РФ. В такой же корректировке нуждается ст. 129 п. 1 и ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР. По этим же основаниям следует исключить неработающую «мертвую» норму об обязанности суда отказать в приеме заявления либо прекратить дело производством по мотиву обращения в товарищеский суд и принятия им соответственно своего решения. Товарищеский суд не входит в судебную систему России и потому в соответствии со статьей 118, 46 Конституции Российской Федерации не может гарантировать защиту прав и свобод граждан. Более того, деятельность товарищеских судов Законом РФ «Об общественных объединениях» от 19. 05. 95 г. прекращена.

5. В законодательном порядке следует установить возможность обжалования актов нормативного характера в Арбитражный суд, так как исходя из субъектов обжалования и в соответствии со статьями 6 и 22 АПК РФ и статьей 25 ГПК РСФСР при отсутствии в споре физического лица как стороны по делу спор по общему правилу подведомственен арбитражному суду.

6. Жалобы на неправильности в списках избирателей по ГПК РСФСР и порядок их разрешения не соответствует действующему законодательству о выборах. В законодательном порядке следует внести соответствующие изменения в ГПК, предусмотрев по указанным делам возможность подачи исковых требований, разрешаемых в общеисковом производстве, так как по существу требования истцов отражают нарушение или оспаривание избирательных прав граждан.

7. Необходимо устранить противоречия в КОАП РСФСР и в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда по обязательному досудебному урегулированию спора / например, по обжалованию административного взыскания в виде лишения специальных прав / и окончательности решения суда по данной категории дел, так как эти условия не соответствуют принципам диспозитивности, равноправия, а также Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

8. Исходя из установленной Законом возможности судом при рассмотрении жалоб привлекать ответную сторону к ответственности за незаконные действия / бездействие / в КОАП РСФСР следует внести соответствующую норму об административной ответственности юридических лиц, должностных лиц и государственных служащих, предусмотрев одновременно и возможность освобождения от такой ответственности в случае добровольной отмены незаконного акта. Законодательно отрегулировать и процессуальный порядок привлечения к такой ответственности, в противном случае норма об ответственности в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы» будет носить лишь декларативный, формальный характер.

9. В целях дальнейшего совершенствования законодательства по праву на судебное обжалование и гражданского процесса, регулирующего порядок разрешения дел по жалобам на действия и решения органов управления следует:

— исключить трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, установив общий гражданскоправовой срок исковой давности в три года;

— исключить обязательность рассмотрения дела по исследуемой категории дел в течение 10- дневного срока в соответствии с ГПК как нереального и не соответствующего Закону «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ;

— во избежании волокиты при принятии дела к производству следует установить в ГПК РСФСР срок, в течение которого судья должен принять решение о возбуждении гражданского дела (как это имеет место в арбитражном процессе);

— установить возможность кассационного обжалования определения судьи об оставлении заявления без движения не только по мотиву неуплаты государственной пошлины, но и по другим основаниям, указанным в определении судьи (статья 130 ГПК);

— устранить неправомерное распределение судебных расходов по жалобам, как не соответствующее требованиям статьи 90 ГПК, также принципам диспозитивности, состязательности, равенства сторон;

— исключить в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» указание на «установленное авторство» оспариваемой информации, так как такое условие ограничивает право на обжалование в суд действий администрации и, кроме того, может породить дополнительные споры, волокиту в рассмотрении жалобы по существу;

— путем вынесения дополнений и изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 года № 10 (в редакции от 25. 10. 96 г.) следует дать соответствующее разъяснение по понятию «официальная информация», понятиям «должностное лицо», «государственный служащий», также установить возможность рассмотрения жалобы по требованию о признании действия (бездействия) незаконными и о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в одном исковом производстве;

— необходимо привести в соответствие с Законом и основными нормами ГПК разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12. 93 г. по пункту 9, касающегося обязательности оставления жалобы без движения, отложения дела и т. п. действий, не предусмотренных законом, в случае обнаружения, что жалоба по существу является спором о праве.

Научное и практическое значение исследования. Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в научной работе и в учебном процессе, в системе повышения квалификации судей, в их практической деятельности, а также в процессе совершенствования законодательства.

Апробация результатов исследования.

Основные научные выводы диссертационного исследования отражены в опубликованной в журнале «Российская Юстиция» № 1 1998 г., в журнале «Вестник Ставропольского Университета» № 5,1998 г.

Автором за 1996; 1997 годы сделаны три обобщения судебной практики по рассмотрению судами Ставропольского края исследуемой категории дел, а также исследованы вопросы компенсации морального вреда Указанные обобщения и обзоры были направлены в каждый районный и городские суды края для обсуждения и применения.

Практические рекомендации по совершенствованию законодательства изложены и в предложениях, направленных руководству Ставропольского краевого суда, Управления юстиции Правительства Ставропольского края.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, примечания и списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Декларация прав человека и гражданина /1991 г. /, Конституция РФ /1993 г. / закрепили право каждого гражданина на обжалование в суд любого действия / бездействия, решения / любого органа государства. Законы СССР, а в последующем и Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 года с изменениями /1995 г. / детально регламентировали это право.

В настоящей работе дана теоретически обоснованная и исторически подтвержденная оценка развития института административной юстиции как судебного контроля над администрацией в России. В связи с отсутствием в системе судов России отдельных судов административной юстиции, компетентных рассматривать только управленческие акты, следует считать, что административной юстиции в международном понимании указанных терминов и понятиив России не существует. Указанное вовсе не означает, что подобные квазисудебные органы могут быть созданы в последующем, однако по нашему мнению в этом нет необходимости. В работе доказывается правильность иного пути совершенствования указанного института, а именно: путем совершенствования действующего законодательства в исследуемой области без изменения структуры судебной ветви власти.

Правовая природа исследуемой категории дел представляет собой спор о праве. Требования о защите такого права по существу являются исковыми требованиями / исками или так называемыми административными исками /. Эти иски представляют собой согласно общепринятой классификациииски о признании и, прежде всего, о признании актов недействительными и восстановлении правового положения гражданина, чьи права и свободы были нарушены административными, управленческими действиями / бездействием, решением /.

Перечень субъектов обжалования должен быть расширен и, кроме указанных в Законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в качестве субъекта обжалования и соответственно стороны в процессе могут выступать: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Стороной в процессе является также указанные выше образования и должностное лицо, государственный служащий, что необходимо отразить в ГПК РСФСР. Данные субъекты права могут выступать субъектами гражданского и административного правоотношения согласно действующему законодательству, но не указаны в исследуемом нами Законе «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» и ГПК РСФСР как субъект обжалования и сторона в процессе.

Статья 25 ГПК нуждается в корректировке, в частности, требуется исключить в ней указание на неподсудность споров, как противоречащее ст. 46 Конституции РФ. В такой же корректировке нуждаются ст. ст. 129, 219 ГПК РСФСР. Товарищеский суд не входит в систему судов России, осуществляющих правосудие, прекратил свое существование, а потому с учетом того, что товарищеский суд никогда и не входил в систему судов, норму о передаче дела в товарищеский суд из ГПК следует исключить.

Анализ действующего законодательства в области обжалований управленческих актов, а также судебной практики в исследуемой области позволяет сделать вывод о необходимости привести в соответствие нормы Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и Закона «О статусе военнослужащих». Следует на основе конституционного принципа равенства всех граждан перед законом предусмотреть возможность согласно Закону альтернативную подсудность жалоб военнослужащих, как уволенных, так и состоящих на службе, как в военный суд, так и суд общей юрисдикции.

Исходя из субъектного состава и ст. 25 ГПК РСФСР и в соответствии со ст. 22 АПК РФ в законодательном порядке представляется правильным предусмотреть возможность обжалования управленческих актов нормативного характера (споры между сторонами, являющимися юридическими лицами, гражданамипредпринимателями, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями) не в общий, а в арбитражный суд.

Как показал анализ текущего законодательства и сложившейся судебной практики нормы, регламентирующие в ГПК РСФСР порядок рассмотрения жалоб на неправильности в списках избирателей, значительно устарели и не соответствуют новому Российскому законодательству о выборах. Указанные жалобы, также носят исковой характер, так как отражают споры по избирательному праву. Поэтому и в этой части ГПК РСФСР следует соответственно изменить.

Требования по обжалованию постановлений, иных решений о наложении административных взысканий управомоченных на то органов и должностных лиц государства также носят характер спора о праве, но в отличие от исследуемых по Закону «Об обжаловании. «жалоб, спора о праве административном. Порядок применения административных мер ответственности предусмотрен Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Однако указанное обстоятельство не лишает процесс обжалования наложения такого взыскания в суде их гражданскопроцессуальной природы рассмотрения. Исследования, проведенные в настоящей работе, позволяют сделать вывод о единой сущности как дел, рассматриваемых в порядке главы 24 ГПК, так и исследованных нами дел, рассматриваемых в порядке главы 24−1 ГПК. При этом выявлена необходимость устранить противоречия законов, в частности, между КОАП РСФСР и Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» об обязательности досудебного порядка разрешения жалобы в вышестоящих органах, например по обжалованию лишения специальных прав гражданина и окончательности решения суда по жалобе. Указанные условия не соответствуют принципам диспозитивности и равноправия.

Исходя из установленной Законом «Об обжаловании.» возможности судом при рассмотрении жалоб привлекать ответную сторону к ответственности за незаконные действия /бездействие, решение / в КОАП РСФСР следует внести соответствующую норму об административной ответственности юридических лиц, должностных лиц, государственных служащих. Также следует законодательно отрегулировать и процессуальный порядок привлечения к такой ответственности, в противном случае норма об ответственности администрации будет носить лишь декларативный, формальный характер, что, конечно же, не служит укреплению законности и борьбе с бюрократизмом в управленческом аппарате и органах государства вообще.

Глава 25 ГПК в настоящей редакции не соответствует новым нормам Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Из статьи 231 ГПК фактически исключены дела о взыскании с граждан недоимок. В соответствии со ст. 125−2 пункт 5 и ст. 125−4 часть 3 недоимки по налогам взыскиваются на основании судебного приказа, а при отказе в его выдаче и споре о правев порядке искового производства. Указанное несоответствие норм следует устранить путем внесения изменений в главу 25 ГПК.

В целях дальнейшего совершенствования законодательства по праву на судебное обжалование, полагаем правильным считать, что.

— в понятие права, которое может быть нарушено административными действиями / бездействием / входит и понятие законного интереса, который подлежит защите наравне с другими нарушенными правами и свободами граждан;

— трехмесячный срок исковой давности обращения в суд за защитой своего права по жалобе следует заменить на общий срок исковой давности по гражданским делам, так как при рассмотрении жалоб применяются нормы гражданского, жилищного, земельного, административного, финансового, семейного и иных отраслей права, защита которых осуществляется по общим срокам исковой давности;

— рассмотрение дела об обжаловании административных взысканий / глава 24 ГПК / в течение 10 дней является нереальным и, кроме того, с учетом общей сущности с жалобами, рассматриваемыми в соответствии с главой 24−1 ГПК, такой срок следует увеличить до общего месячного срока;

— ограничения по участию в деле, праве обжалования решения суда, праве на отвод представителей различных органов и государства в соответствии со ст. 42 ГПК не соответствуют реалиям сегодняшнего дня, препятствуют установлению истины по делу, нарушают права указанных органов и организаций защищать собственные интересы и интересы государства в целом, а потому следует эти ограничения снять;

— во избежании волокиты при принятии дела по жалобе к производству необходимо установить в ГПК РСФСР сроки, в течение которых судья обязан принять решение о возбуждении гражданского дела, как это имеет место, например, в арбитражном процессе. В противном случае то, от чего законодатель пытался все время уйтинарушение сроков рассмотрениястало процветать. Материалы по жалобам, да и искам, лежат на столах у судей порой месяцами без возбуждения гражданского дела;

— распределение судебных расходов по жалобам в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / статья 9 / не соответствует ст. 90 ГПК РСФСР, принципам диспозитивности, состязательности и равенства сторон. Кроме того, помещение нормы о распределении судебных расходов после регламентации порядка исполнения решения суда нарушает логику построения закона, а потому такое положение нуждается в соответствующей доработке и изменению;

— находящееся в Законе «Об обжаловании.» указание на «установленное авторство» оспариваемой информации следует исключить, поскольку такой оговорки в праве на обжалование в суд управленческих решений в статье 46 Конституции РФ нет. Кроме того, подобная оговорка может воспрепятствовать скорейшему рассмотрению жалобы по существу, вовлечение в процесс дополнительных лиц, назначение соответствующей экспертизы и т. п. дополнительные процессуальные действия;

— следует признать возможным обжалование так называемых «усмотренческих» актов;

— нуждается в соответствующем разъяснении путем вынесения дополнительного постановления Пленумом Верховного Суда РФ понятия «официальная информация», «представление информации», «искаженная информация», «должностное лицо» и «государственный служащий», поскольку в судебной практике наблюдается сложность в применении таких понятий;

— разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21.12.93 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» по пункту 9 о необходимости применительно к ст. 130 ГПК РСФСР при подаче жалобы оставлять последнюю без движения по мотивам неправильной формы обращения, об отложении дела и разрешения жалобы по существу без разрешения исковых требований следует признать не соответствующим закону, превышением компетенции Верховного Суда РВ, так как фактически сформулирована новая норма права, кроме того, находящаяся не в соответствии с действующим законодательством. Следует также внести соответствующие изменения по форме заявленного требования, как уже указывалось вышеэто требования являются спором о праве и должны быть облечены в форму иска. Судебная практика по данной категории должна быть единой.

В работе высказаны также мнения по некоторым иным вопросам совершенствования законодательства, которые, рассчитываем, будут учтены при принятии нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. В советском праве не может быть административного ис-ка//Социалистическая законность. 1947, № 3, С. 8.
  2. А., Безнасюк А. Рассмотрение военными судами жалоб во-еннослужащих//Российская юстиция. 1995, № 12.
  3. М. Г. Виды судопроизводства в советском гражданском про-цессе//Вестник МГУ, 1956, № 2.
  4. Ю. С. и др. Российское административное право. Учебник. М.: Юрист, 1996.
  5. С. С. Общая теория права, т. 1. М., 1981.
  6. Н. Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.:ЛГУ, 1984.
  7. В. Г. Научное управление обществом. Политиздат, 1968.
  8. Багишаев 3. А. и др. Российское административное право. Учебник. М.: Юрист. 1996.
  9. А., Абаканов А. Рассмотрение военными судами жалоб во-еннослужащих//Российская юстиция, 1995, № 12.
  10. А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юр. лит., 1979.
  11. В. В., Тараненко В. Ф. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве в книге Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М.:ВЮЗИ, 1990.
  12. В. В., Бойцова Л. В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в практике Конституционного Суда Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 4.
  13. Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Диссертация на соискание ученой степени Д.ю.н., М., 1995.
  14. В. Нужна ли нам административная юстиция//Российская юстиция. 1993. № 7.
  15. В. В., Бойцов В. Я. Административная юстицияж продолжению дискуссии. О содержании и значении//Государство и право. 1994,№ 5.
  16. А. Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М.1965.
  17. А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.:ВЮЗИ, 1989.
  18. А. Т. Беспредметны ли беспредметные иски ?//Советское государство и право. 1991. № 9.
  19. А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.:Юр. Лит., 1980.
  20. А. Т. О жалобах на неправомерные действия должностных лиц. Советская юстиция. 1988. № 7.
  21. А. Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе/Юоветское государство и право, 1990, № 10.
  22. А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.:Изд. Московский Университет, 1973.
  23. А. Т. Подведомственность гражданских дел судебным орга-нам//Советская юстиция, 1968, № 21.
  24. В. И с прокурорами судятся. Ставропольская газета Ключ +, № 17 от 20 октября 1995.
  25. Д. Н. Административное право. Учебник. М.:Изд. БЕК, 1993.
  26. В. В. Некоторые актуальные проблемы совершенствования гражданского судопроизводства как формы защиты субъективных прав. Ярославль. 1988.
  27. К. С. К вопросу о предмете административного пра-ва//Государство и право, 1997, № 11.
  28. К. С. О функциях исполнительной власти//Государство и право, 1997, № 2.
  29. С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950, он же://Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984.
  30. В. П. Понятие юрисдикции по гражданским делам. Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. Ярославль, 1979.
  31. В. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М.:Госюриздат, 1963.
  32. В. П. Правовые последствия постановления административных органов по гражданскому делу. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Свердловск. 1973, выпуск 27.
  33. В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск. 1974.
  34. Г. А. -автор главы 5//Административное право зарубежных стран. М.:Изд. СПАРК, 1996.
  35. В. О признании недействительными актов вышестоящих органов и органов государственного управления//Советская юстиция, 1991, № 2.
  36. А., Холодов И. Рассмотрение военными судами жалоб во-еннослужащих//Российская юстиция, 1997, № 10.
  37. В. А. Административная юстиция, конспект лекций. Ростов-на-Дону, 1916.
  38. А. И. Административная ответственность в СССР. Процесс регулирования. Воронеж, 1989.
  39. С. А. Российское законодательство и Европейская конвенция о за-щите прав человека и основных свобод. Обзор//Государство и право, 1997. № 5.
  40. Гегель. Философия духа. Соч., 1956.
  41. М. А. Об экономии процессуальных средств в современном гражданском процессуальном праве. Развитие прав граждан СССР иусиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
  42. Э. Б. О некоторых вопросах судебного контроля над административными актами, Иркутский Университет, 1965, вып. 7.
  43. И. Необходимо защитить законодательную власть//Российская юстиция, 1996, № 11.
  44. А. А. и Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права, М.:Изд. Мое. Университет, 1979.
  45. А. В. О предмете советского гражданского права и система гражданского кодекса СССР//Советское государство и право, 1954, № 7.
  46. С. Объем возмещения вреда имуществу социалистической организации и граждан. Советская юстиция, 1974, № 8.
  47. Дмитриевская С//Судебный контроль за действиями, решениями, нарушающими права и свободы граждан. Советская юстиция, 1993,№ 7.
  48. П. С. О понятии и видах юрисдикции//Вопросы государства и права/Ломск, 1974.
  49. Дональд Барри. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством. Аспекты защиты прав человека в США//Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
  50. И. И. и др. Советское административное право. М., 1950.
  51. П. Ф. Учебник русского административного права. М., 1911.
  52. П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль. 1974.
  53. П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов//Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
  54. П. Ф. Предмет судебной деятельности в современном гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореферат докторской диссертации. Л., 1974.
  55. А. И. Учебник русского административного права. М., 1911. С. 87,
  56. А. И. Очерк административного права. М., 1922.
  57. И. А. Судопроизводство по административным делам. Советское государство и право. 1970. № 2.
  58. И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.
  59. В. М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Диссертация на правах автореферата. М., 1996.
  60. В. М. Возмещение морального вреда. ВВС РФ. 1994. № 11.
  61. А. А. автор главы 4 в сборнике Административное право зарубежных стран. М.:СПАРК, 1996.
  62. М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М.://Право и жизнь, 1925.
  63. И. М. Административные иски. Российская юстиция, 1996, № 4.
  64. И. М. Функции иска в судопроизводстве//Государство и право, 1996. № 7.
  65. В. Закон защищает права граждан от неправомерных действие/Социалистическая законность, 1984, № 4.
  66. Ю. Личность, интересы, право//Советская юстиция, 1967, № 15.
  67. Я. А. Некоторые вопросы административного права и усиления охраны прав граждан//Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
  68. Н. М. Военной юстиции быть!//Государство и право, 1992, № 1.
  69. Л., Лутченко Ю. Процессуальные особенности дел по жалобам на действия административных органов//Советская юстиция, 1980, № 4.
  70. С. А., Добровольский А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.:Изд. Мое. Университет, 1979.
  71. О. Обжалование в суд следственных действий//Законность, 1996, № 6.
  72. Н. Салищева Н. О праве на жалобу//Советы депутатов трудящихся, 1977, № 4.
  73. Н., Кузьмин Э. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. М.:Профиздат, 1975.
  74. А., Корнелюк А. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений//Социалистическая законность, 1962, № 9.
  75. Кац С. Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту. Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978.
  76. А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой//Социалистическая законность, 1946, № 9.
  77. . Судебный контроль за администрацией в Югосла-вии//Советское государство и право, 1988, № 12.
  78. А. А. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Штиинца, 1989.
  79. С. Н. Теоретические вопросы, проблемы, перспективы развития законодательства Российской Федерации (из ре-чи)//Государство и право, 1992, № 11.
  80. А. Н. автор главы 6 в сборнике//Административное право зарубежных стран. М.:СПАРК, 1996.
  81. Н. М. Очерк теории административной юстиции//Журнал Гражданское и Уголовное право, 1885, № 8.
  82. Ю. М., Алехин А. П. Административное право Российской Федерации. М.:ТЕИС, 1994.
  83. Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.
  84. С. А. Административная юстиция в России в 2х томах, 1910 г.
  85. Ким А. И., Основин В. С. Государственно-правовые процессуальные нормы и их особенности//Правоведение, 1967, № 4.
  86. В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.:Юр. лит., 1963.
  87. В. В. Правосудие в СССР в военные годы//Советское государство и право, 1975, № 5.
  88. Н. П. Правовая природа производства по делам об административных правонарушениях. Ярославль, 1976 г.
  89. А. И. Правовое положение лиц, обжалующих в суд действия должностных лиц//Советское государство и право, 1981, № 3.
  90. В. Т., Боннер А. Т. Судебный контроль в сфере государственного управления. М.:МГУ, 1973.
  91. С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск//Труды Иркутского Университета, 1957, том 22, выпуск 3, серия юридическая.
  92. С. С. Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. М.:Издательство Московский Университет, 1973.
  93. В. В Применение советского права. Казань: Государственный Казанский Университет, 1972 г.
  94. . М. Гражданин и аппарат управления в СССР. Институт Государства и Права, Изд. НАУКА, 1984.
  95. Б. М. Пискотин М. И. О развитии науки советского административного права//Советское государство и право, 1975, № 4.
  96. К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона влекут к недействительности акта//Государство и право, 1992, № 3,
  97. И. В., Петрова Ф. Н. Словарь иностранных слов. М., 1955.
  98. В. И. ПСС. т. 45, с. 199.
  99. . Р. К вопросу об административной ответственно-сти//Советское государство и право, 1947,№ 6.
  100. И. А. Защита прав человека в современном мире. Институт Государства и Права РАП, М., 1993.
  101. В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административного процесса. Тбилиси, 1979.
  102. П. В. О системе гражданского процессуального кодекса СССР и некоторых вопросах гражданского процесса//Советское государство и право, 1956, № 8.
  103. А. Е. Вопросы административного процесса//Правоведение, 1962.
  104. А. Е. Об обеспечении законности в советском государственном управлении. М., 1963.
  105. Любимова Р Арбитражный суд признал недействитель-ным//Хозяйство и Право, 1994, № 9.
  106. Н. С. Судебный контроль за законностью правовых ак-тов//Советское государство и право, 1975. С. 122−127.
  107. Н. С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Наука, 1975.
  108. Н. С. О моральном вреде//Государство и право, 1993, № 3.
  109. М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан//Народный Университет правовых знаний. М., 1991 .
  110. В. В учреждение поступила жалоба . М. Московский рабочий, 1972.
  111. . Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений//Вопросы государства и права. Томск, 1974.
  112. Г. А. Правовое государство и глобальные проблемы совре-менности//Гражданское общество и правовое государство, предпосылки формирования. Институт Государства и Права, М., 1991 .
  113. С. С. Военные трибуналы в 1941−45 г. г.//Советское государство и право, 1975, № 5.
  114. Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972 .
  115. Н. И. Правовая система и личность . Саратов. Издательство Саратовский Университет, 1987 .
  116. Н. И. О принципе все, не запрещенное законом, дозволе-но//Советское Государство и право, 1989, № 8.
  117. В. M. и др. Российское административное право Учебник. М.: Юрист, 1996 .
  118. В. В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967.
  119. А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., Наука, 1964 .
  120. А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе . М., 1969 .
  121. А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц//Советское государство и право, 1979, № 11.
  122. А. А. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.
  123. А. А. Социальные функции советского гражданского про-цесса//Советское государство и право, 1975, № 2.
  124. А. В. Субъекты советского права . M ., Госюриздат, 1962 .
  125. Э. М. Судебный контроль за действиями, решениями, нарушающими права и свободы граждан//Советское государство и право, 1978, № 11.
  126. Г. И. Административно-процессуальное право США//Государство и право, 1997, № 12.
  127. Г. И. составитель главы 3, 2//Административное право зарубежных стран. М.:СПАРК, 1996 .
  128. В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР//Советская юстиция, 1979, № 18.
  129. А. Юридические акты министерств и ве-домств//Советская юстиция, 1968, № 23.
  130. Д. М. Административное право, М. Юрист, 1995 г.
  131. С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.:АЗЪ, 1995.
  132. Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел . Свердловск, 1973.
  133. Ю. К. и Юков М. К. Защита прав социалистических организаций в суде. М.:Юр. Лит., 1982 .
  134. Г. Гражданская процессуальная право и дееспособ-ность//Российская юстиция, 1997, № 5.
  135. Г. Л. Проблемы иска и права на иск . Томск, Университет, 1989.
  136. Г. Л. Право на защиту в исковом производстве . Томск, ТГУ, 1990.
  137. Г. Л. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий//Российская юстиция, 1995, № 2.
  138. Н. Н. Споры, связанные с землепользованием граждан/Советское государство и право, 1979, № 8.
  139. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации, (коллектив авторов Института Государства и Права РАН)//Государство и право, 1996, № 8.
  140. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федера-ции:проблемы организации и деятельности//Государство и право, 1995, № 9.
  141. В. А. Государство и личность в СССР . Правовые аспекты взаимоотношений. М., 1974 .
  142. Н. И. Налоги с сельского населения в СССР. М., 1957 .
  143. Д. И. Закон 11 апреля 1937 года//Советское государство и право, 1947, № 5 С. 47−56.
  144. Г. Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении//Советское государство и право, 1975, № 3.
  145. Г. И. Советские административные правовые отношения. Л., ЛГУ, 1972.
  146. Г. И. Основы советского социалистического управления, Л., ЛГУ, 1974.
  147. Л. М. Спорные вопросы особого производства по Закону от 11 апреля 1937 года//Ученые записки Ленинградского юридического института, выпуск 4, 1947 .
  148. Н. Расширять сферу судебного обжалования//Российская юстиция, 1996, № 3.
  149. Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, Университет: Вища Школа, 1978 ,
  150. Е. Г. Обращение в суд по делам особого производства. Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
  151. Е. Г. Конституционное право на судебную защиту . Львов, 1982 С. 152−155.
  152. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации//Государство и право, 1997 ,№ 10.
  153. И. М. Гражданский процесс . Учебник. (составитель главы) М.:Юр. лит., 1993 г С. 254−260.
  154. В. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979 .
  155. В. И. Право жалобы в СССР . М.:Юр. лит., 1964 .
  156. Ф. М. Правовые системы стран мира . М:. Изд. ЮРИСТ, 1993.
  157. Е. А.//Советское Государство и право, 1947, № 15, С. 68.
  158. С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//Российская юстиция, 1997, № 2.
  159. В. М. Если человек пострадал от преступления. М.:3нание, 1967.
  160. В. М. Единоличный судья в СССР//Проблемы сравнительного правоведения, М., 1978.
  161. В. В. Административная юстиция.к теории и истории вопро-са//Советское государство и право, 1989, № 9.
  162. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР//Государство и право, М., Институт АН СССР, 1970 .
  163. H. Г. Административный процесс в СССР. М.:Юр. Лит., 1964 .
  164. В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., ЛГУ, 1983 .
  165. В. Т. Имущественная ответственность за причинение вреда личности . Л., 1974 .
  166. А. Больше внимания надзору по административным де-лам//Законность, 1996, № 4.
  167. М. С. Госконтроль в сфере управления . М.:Юр. лит., 1974.
  168. М. Административная юстицияжакой путь избрать Рос-сии?//Российская юстиция, 1996, № 5.
  169. М. Что такое административная ответственность. М., Советская Россия, 1990.
  170. М. Кодификация законодательства об административной ответственности//Российская юстиция, 1996, № 8.
  171. С. С. и др. Советское административное право. М., 1950.
  172. В. Д. Административный процесс . Л ., Изд. ЛГУ, 1968 .
  173. В. Д. Проблемы административного процесса . М., 1968.
  174. В. Д. Административное процессуальное право . М., 1972 .
  175. М. С. Судебное производство.предмет, система, нау-ка//Советское государство и право, 1979, № 12.
  176. В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений:исторический опыт и перспекти-вы//Государство и право, 1995, № 8.
  177. С. Л. Симонян Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан//автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов, 1994 .
  178. В. Г. Стрекозов, как автор статьи//Конституционный Суд РФ. Постановления, определения. М.: Новый Юрист, 1997 .
  179. П. Я. Применение судами законодательства об обжаловании действий, решений, нарушающих права и свободы граждан/Законность 1994 ,№ 11.
  180. П. Я. Обжалование неправомерных действий//Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 1.
  181. П. Я. Подготовка дел к судебному разбирательст-ву//Гражданский процесс. Учебник. (Под ред. Шакарян М. С.). М.:Юр. лит., 1993.
  182. П. Я. Иски о вреде здоровью//Юридический вестник, декабрь, 1995 № 36 С. 28.
  183. М. К. (редакция) Советский гражданский процесс . Учебник., М., 1989 .
  184. М. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбира-тельству//Советская юстиция,№ 18,1982 .
  185. М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе . М .:Издательство Московский Университет, 1982 .
  186. Ю. К. К теории правоотношения . Л., ЛГУ, 1959 .
  187. Уайд и Филлипс Конституционное право. М., 1950 .
  188. Н. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.:Наука, 1984 .
  189. Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России//Государство и право, 1993, № 11.
  190. Н. Ю. Конституционное право граждан на подачу обращение/Государство и право, 1996, № 11.
  191. М.Х. Хутыз. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1986 .
  192. Д. М. Административная юстиция. ЛИздательство Ленинградский Университет, 1973.
  193. Д. М. Как защитить свое право. М.:Юр. Лит., 1988 .
  194. Д. М. Неисковое производство . М.:Юр. лит., 1973 .
  195. Д. М. Участники гражданского процесса. М.:Госюриздат, 1960 .
  196. Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.:ЛГУ, 1968.
  197. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот Юридическая процессуальная форма. М., 1976.
  198. Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права . Л.:ЛГУ, 1987 .
  199. Н. А. Норма права и судебное решение . Л.:ЛГУ, 1961, С. 78.
  200. К. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Саратов. Издательство Саратовский Университет, 1971.
  201. Е. И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н., Томск, 1990.
  202. В. М. Государство. Демократия. Законность. М., 1976 .
  203. М. С. Гражданский процесс. Учебник. (Под ред.), М.:Юр. Лит., 1993.
  204. М. С. Учебник Гражданское процессуальное право России . М .:Изд. Былина, 1996.
  205. А. П. Административная юрисдикция М. 1979 .
  206. С. М. Проблемы административно- деликтного пра-ва//Государство и право, 1994, № 8−9 С. 52−65.
  207. В. М. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел(Под редакцией М. К. Треушникова), М: Мос. Университет, 1987.
  208. М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред //Советское государство и право, 1970, № 1, С. 118.
  209. В. И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц. Реальность и перспективы//Советское государство и право 1989, № 3.
  210. А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.
  211. К. С. Гражданский процесс. М., 1956.
  212. . Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков. Вища школа, 1987 .
  213. Ю. К. Разграничение административных и гражданских правоотношений . Проблемы гражданского и административного права. Л. Издательство ЛГУ, 1962 .
  214. В. А. Правоприменительная деятельность органов управления . М.:Юр лит., 1979 .
  215. А. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений . М .:Госюриздат, 1961.
  216. А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции/^осударство и Право, 1996, № 8.
  217. О. М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений//Советское государство и право, 1981, № 2.
  218. И. А. Общественные организации в СССР . М.:Издательство Наука, 1972 .
  219. Кроме того, в работе были использованы следующие акты:
  220. Декларация прав и свобод гражданина.
  221. Конституция Российской Федерации (1993 г.).
  222. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
  223. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.
  224. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М.:Юр. лит., 1991 .
  225. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.:Издательство СПАРК, 1996 .
  226. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
  227. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» с изменениями, внесенными Законом СССР от 20 октября 1987 г, см. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988 г, № 5 ст. 137.
  228. Закон РФ «О статусе военнослужащих».
  229. Закон РФ «Об арбитражных судах» .
  230. Гражданский Кодекс РСФСР (1964 г).
  231. Гражданский Кодекс РФ (1994 -1995 г. г.).
  232. Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31. 12. 95 г № 226-ФЗ, от 20. 08. 96 г. № 118-ФЗ, от 19. 07. 97 г. № 105-ФЗ.235. Закон РФ «О милиции РФ».
  233. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2. 07. 92 г.
  234. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» .
  235. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» .
  236. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.240. ГПК РСФСР (1964 г.).
  237. Семейный Кодекс Российской Федерации (СЗ РФ, 1996 г. ,№ 1,ст. 16).
  238. Кодекс Законов о Труде Российской Федерации (РСФСР).
  239. Федеральный Закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ.
  240. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., № 154-ФЗ.
  241. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485−1, Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 24 января 1998 г.
  242. Федеральный Закон «Об образовании» от 13. 01. 96 года.
  243. Федеральный Закон «О ветеранах» от 12 января 1995 года.
  244. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г № 340−1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с изменениями от 19 апреля 1991 г., 27 декабря 1991 г. и другими изменениями, вплоть до последнего от 5 мая 1997 г).
  245. Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе», принятом Государственной Думой 6 марта 1998 г (Рос. газета от 2 апреля 1998г).
  246. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ.252. УК РФ и УПК РСФСР.
  247. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ставропольском крае, утвержденные решением крайисполкома 21.11. 90 г. № 325.
  248. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 26 сентября 1973 года «О судебном решении» с изменениями по постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г.
  249. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 14 апреля 1988 г «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» (ВВС РСФСР, 1988 г, № 7).
  250. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 6 от 22 апреля 1992 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» (ВВС РСФСР, 1992 г, № 7).
  251. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторыхвопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (БВС РФ, 1992 г, № 11).
  252. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 18 ноября1992 года «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» (БВС РФ, 1993 г,№ 1 с. 1).
  253. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 27 апреля1993 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (БВС РФ, 1993 г, № 7).
  254. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (БВС РФ, 1993 г, № 11).
  255. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» (БВС РФ, 1994 г, № 3).
  256. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря1994 г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (БВС РФ, 1995 г, № 3 с. 9).
  257. Постановление № 2/ 1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (БВС РФ, 1995 г, № 5 с. 1).
  258. Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (БВС РФ, 1996 года, № 9 с. 1).
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!