Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ

Диссертация: Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Процесс современного законотворчества в Российской Федерации проходит в чрезвычайно сложной обстановке, когда избранный курс углубления политических и экономических реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому охвату правовыми нормами новой социальной реальности, урегулированию принципиально новых сложившихся общественных отношений. Подобная оперативность часто негативно сказывается… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
    • 1. Понятие законотворческого процесса и его стадии
    • 2. Теоретические аспекты согласовании законотворческой компетенции федерального Центра и регионов. Особенности законотворческого процесса в субъектах РФ
    • 3. Законотворческий процесс в государствах с федеративной формой государственного устройства
  • ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТАХ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. Совершенствование процесса подготовки и предварительного обсуждения законопроектов
    • 2. Пути совершенствования законотворческой деятельности субъектов Федерации по принятию и опубликованию законодательных актов
    • 3. Участие МВД, ГУВД, УВД субъектов Федерации в законотворческом процессе

Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

щ.

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях формирования единого правового пространства на территории России особую актуальность приобретают вопросы внутренней гармонизации законодательства Российской Федерации. Учитывая, что Россия — это федеративное государство, где государственная власть разделена между центром и субъектами федерации, которые в рамках своих предметов ведения и полномочий осуществляют собственное правовое регулирование, встает проблема согласованного развития федерального законодательства и законодательства субъектов федерации. Эффективность законодательного регулирования во многом зависит от единства и непротиворечивости федеральной нормативно-правовой базы, включающей в себя и законодательную базу субъектов Российской Федерации.

Поэтому, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного федерального и регионального законотворчества, становится очевидно, насколько важным является значение самого процесса создания закона, процедуры выработки первоначальной концепции будущего нормативного правового акта, обладающего высшей юридической силой, составления и обсуждения его проекта, учёта мнений и интересов различных социальных групп и слоев, соотношения с другими, уже действующими, нормативными правовыми актами, способность будущего закона адаптироваться в действующей правовой системе, а также к новому законодательству, определение экономических основ его существования и реализации в общественных отношениях.

Процесс современного законотворчества в Российской Федерации проходит в чрезвычайно сложной обстановке, когда избранный курс углубления политических и экономических реформ заставляет законодателя стремиться к быстрому охвату правовыми нормами новой социальной реальности, урегулированию принципиально новых сложившихся общественных отношений. Подобная оперативность часто негативно сказывается на качестве закона, его внутренней системности, на стабильности правовой системы в целом, на уровне реальной правовой защищённости граждан и их объединений в обществе. В целом, проблема действия и развития российского законотворческого процесса в настоящее время является сложной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Усложнение парламентских процедур и правотворческой деятельности в целом настоятельно требует значительного повышения уровня профессионализма как со стороны депутатов различных видов представительных органов власти, так и со стороны практических работников аппарата Парламента, Правительства, администрации Президента и других органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, непосредственно включённых в процесс подготовки законотворческих решений.

Всё вышеизложенное оказало влияние на выбор темы диссертационного исследования. Останавливаясь не столько на чисто процессуальных аспектах деятельности по разработке и принятию закона, сколько на теоретических проблемах законодательной работы, в диссертации рассматриваются основы законотворческой деятельности в России в виде особого творческого процесса, построенного на фундаменте особых принципов и имеющего чёткие и формально определённые логические основания.

Главная теоретическая задача исследования выражается в том, чтобы не просто дать описание процесса прохождения проекта закона (и самого закона) через все необходимые стадии его создания и введения в действие, а установить научные основы соответствующей деятельности, определить вопросы необходимости законодательного регулирования общественных отношений и адекватного отражения социальных ожиданий и потребностей, рассмотреть вопросы научного планирования законотворческой деятельности и прогнозирования последствий принятия закона.

Таким образом, диссертационная работа представляет собой комплексное исследование теоретических проблем законотворческой деятельности. В ней, например, освещаются такие относительно малоизученные проблемы, как: определение внутреннего содержания стадий материального законотворчества, характеристика основных объективных и субъективных факторов, оказывающих воздействие на выработку законотворческого решения, проблема связи данных факторов между собой, установление логических основ процессуального законотворчества, различение основных терминов, характеризующих содержание стадий и этапов законотворческой деятельности.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы опираются на изучение явлений законотворческой практики, как официально опубликованной, так и непосредственно изученной диссертантом.

В диссертационном исследовании автор предпринимает попытку подойти к ряду важнейших в настоящее время теоретических проблем законотворчества комплексно и абстрактно, осмыслить законотворческую процедуру как самостоятельную правовую категорию, раскрыть сущность, основные задачи, принципы и элементы этой категории и дать правовую характеристику различным формам её выражения вовне. В то же время конкретная, сложившаяся в ходе реализации права ситуация настоятельно требует осмысления и оценки также деятельности субъектов Российской Федерации как по созданию собственного законодательства, так и по вопросам взаимодействия с федерацией в рамках единой законотворческой деятельности.

Указанные выше обстоятельства подтверждают высокую степень актуальности научной деятельности, посвященной разработке проблем законотворчества.

Состояние научной разработанности темы исследования. Проблемы, исследуемые в диссертации, относительно неплохо разработаны в отечественной и зарубежной юридической литературе. В то же время последние фундаментальные научные работы по этой тематике в силу постоянно изменяющихся политических и социально-экономических условий российского законотворчества уже не могут в полной мере разрешить все спорные вопросы законотворческой деятельности в обстановке регулярного появления большого количества новых дискуссионных проблем. Тема законотворчества и его компонентов актуальна именно сегодня, когда перед российским обществом стоит задача укрепления его правовой основы.

Таким образом, проблемы законотворческой деятельности в теоретическом плане разработаны всё же ещё недостаточно. В основном, данные проблемы рассматриваются на отраслевом уровне конституционного (государственного) права1 либо изучаются с учётом комплексного подхода в рамках правотворчества как многоплановой и многоаспектной нормообразующей деятельности общества и государства .

1 См.: Василевич Г. А. Проблемы законотворческой деятельности Верховного Совета Республики Беларусь: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Минск, 1993; Невинский В. В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конст. Суда РФ. 1997. № 3. С. 69 — 72- Парламентское право России / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 1999; Студенкина М. С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 59−68- Тихомиров Ю. А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта РФ // Государство и право. № 1. С. 12−17- Четверикова Л. В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы: (По материалам Республики Коми): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998; Чехарина В. И. Проблемы законодательного процесса в российском парламенте // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992. С. 63−71- Чехарина В. И. Федеральное Собрание: законодательный процесс// Конституционный строй России. Вып. 11. М, 1995.С. 57−67- Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969; Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1974.

2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Свердловск, 1972;1973: Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т., 1981;1982; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994; Бошно С. В. Некоторые проблемы правотворчества // Осуществление политической и правовой реформ в РФ. Вып. 1. М., 1996. С. 125 -138- Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997; Горшенев В. М. Правотворческая деятельность общественных организаций в СССР. Ярославль, 1972; Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства: вопросы теории М., 1977; Колдаева Н. П. К вопросу о социологических аспектах правообразования // Теория права: новые идеи. М., 1993. С. 37−44- Концепции развития российского законодательства / Изд. 3-е, перераб. и доп,-М., 1998; Луць Л. А. К вопросу об объективном и субъективном в правотворчестве (в свете общей теории деятельности) // Вестник Львовского ун-та. Сер. юрид. 1987. Вып. 25. С. 129−133- Научные основы советского правотворчества. М., 1981; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974; Пастушенко А. Б. Нормотворчество субъектов РФ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996; Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1972; Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996 и др.

Проведённые в 70 — 90 гг. XX в. в СССР, Российской Федерации, а также в других странах мира научные исследования в данной сфере значительно обогатили современную юридическую науку важными положениями и выводами, которые были всесторонне изучены автором при проведении диссертационного исследования. В то же время в процессе исследования было выявлено отсутствие чётко разработанного анализа понятийного аппарата данной проблематики и единообразного толкования смысла важнейших категорий законотворчества. Общесоциальная и научная значимость рассматриваемой темы даёт возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечёт внимание большого числа учёных и практических работников.

Объектом научного исследования в диссертационной работе является законотворческий процесс, как важнейший компонент нормотворчества и правотворческой деятельности.

Предмет диссертационного исследования составляют особенности законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, в частности, и вообще в сложносоставных государствах.

Цель диссертационного исследования — комплексное освещение основных теоретических проблем законотворчества, возникающих и проявляющих свою сущность как на стадии предварительной законотворческой деятельности, так и на уровне реального (практического, парламентского) законотворческого процесса. Таким образом, целью проведённого исследования является изучение законотворческой деятельности в целом и разработка рекомендаций по совершенствованию теоретической концепции планирования и организации законодательной деятельности непосредственного субъекта законотворчества (парламента) как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, направленных в целом на повышение общей и специальной эффективности деятельности по созданию, рассмотрению, принятию и введению в действие законов.

Основные задачи исследования:

1) изучение проведённых научных исследований по данной проблематике и критическое их осмысление с учётом современных тенденций развития российского законотворчества;

2) определение места и роли законотворческой деятельности в механизмах реализации государственной власти и правового регулирования общественных отношений, а также — анализ ряда объективных закономерностей, характеризующих организационные и управленческие связи между участниками (субъектами) законотворческой деятельности на основных этапах подготовки и принятая законодательного акта;

3) определение понятия «законотворческий процесс» и отграничение его от других, близких по смыслу правовых понятий и категорий — «правотворчество», «законотворчество», «законотворческая процедура», «законодательный процесс» и др.;

4) установление сущности, основных принципов, логических основ и задач законотворческой деятельности и на основе этого формулирование её цели;

5) выявление и анализ различных по своему характеру проявления факторов эффективности и развития законотворческой деятельности;

6) рассмотрение различных элементов законотворческой деятельности, указание на существующие различия между ними и их взаимосвязь, а такжеразработка некоторых предложений по изменению организации законотворческой деятельности, способных содействовать повышению качества её результатов;

7) сравнительный анализ сходных компонентов законотворческой деятельности в России и государствах с федеративной формой государственного устройства;

Решение указанных задач является необходимым условием выработки конкретных научных и практических рекомендаций по избранной теме исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Основные проблемы законотворческой деятельности в настоящее время находятся в центре внимания учёных, как специалистов в области общей теории права, так и правоведов-конституционалистов. Большое значение для раскрытия понятия и определения содержания стадий (элементов) законотворчества имеют фундаментальные теоретико-правовые и государственно-правовые исследования таких учёных, как А. И. Абрамова, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев., М. И. Бобнева, О. А. Гаврилов, В. М. Горшенев, А. И. Денисов, Г. Еллинек, Д. JI. Златопольский, О. С. Иоффе, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, Н. П. Колдаева, Н. М. Корку нов. А. И. Королёв, В. В. Лазарев, Т. В. Наконечная, П. Е. Недбайло. В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, В. Н. Протасов, И. Сабо, Л. И. Спиридонов, Ю. А. Тихомиров, Р. О. Халфина, В. А. Четвернин, Г. В. Швеков, Г. Ф. Шершеневич, Р. Штаммлер, Б. В. Щетинин, А. И. Экимов, JI. С. Явич и др.

Проблемы законотворческой деятельности исследовались в разное время С. А. Авакьяном, В. В. Алёхиным, С. В. Боботовым. Н. А. Бобровой, С. А. Боголюбовым, В. И. Васильевым, Б. В. Дрейшевым, Т. Д. Зражевской, Д. А. Ковачевым, Э. П. Курис, М. Лесаж, Л. А. Луць, Д. Маловой, М. А. Митюковым, А. В. Мицкевичем, Л. А. Морозовой, А. Нашиц, В. Д. Переваловым, М. В. Прохоровым, М. Я. Ронсанским, П. И. Седугиным, М. С. Студенкиной, Н. Ю. Трещетенковой, В. С. Троицким, Л. В. Четвериковой, В. И. Чехариной, А. Ю. Чуковенковым, С. И. Шишкиным, В. А. Штокало, А. А. Юговым и др.

Различным аспектам законотворческого процесса посвятили свои труды П. И. Астров, В. К. Бабаев, В. А. Баранчиков. Е. Н. Барышников, А. А. Белкин, Б. Я. Бляхман. В. Богдэнор, Л. М. Бойко. С. Н. Братусь, А. С. Булатов, М. В. Бятец, А. Н. Виноградов, В. А. Власов, Л. Д. Воеводин, В. К. Гршцук, П. П. Гуреев, И. А. Дубов, Л. Н. Завадская, Ю. А. Иванов, А. Г. Каблуков. И. Ф. Казьмин, Ф. 3. Касумов, Т. В. Кашанина, А. Д. Керимов, М. Г. Кириченко. О. А. Колобов, В. С. Комаровский, А. М. Коновалова, А. А. Корнилов, Э. К. Короткова, А. А. Косовец, Н. В. Котелевская, А. А. Котенков, С. Г.

Краснояружский, JI. Т. Кривенко, В. А. Кряжков. Л. В. Лазарев, В. В. Лапаева, И. В. Левакин, М. А. Литвинова, А. И. Лукьянов, Е. А. Макарова, В. П. Малков,.

A. В. Малъко, А. Д. Мамедли, Ю. И. Мельников, В. В. Невинский. Л. А. Нудненко, Л. А. Окуньков, А. В. Олефиренко, В. Н. Орлов, А. М. Осавелюк, С. С. Павкович, С. А. Пашин, Л. В. Петрова, Г. С. Прокофьев, Т. Н. Рахманина, И. Н. Сенякин, А. А. Сергунин, Н. В. Силъченко, Т. В. Сойфер, И. М. Степанов, Б. А. Страшун, В. М. Сырых, В. В. Толстошеев, А. И. Трусов, В. И. Туранов, Г. М. Хачатрян, Г. Т. Чернобель, Е. О. Чинарян, Р. В. Шагаева, Н. А. Шевелёва, Н.

B. Шелюто. С. Н. Шишкин, Н. В. Щербакова, С. Н. Юсупов, Ю. В. Янковской и др.

В последние годы защитили докторские и кандидатские диссертации по проблемам, прямо либо косвенно связанным с законотворческой деятельностью в Российской Федерации. А. А. Алейник, В. Н. Баландин, Ю. Н. Бацев, Р. С. Болдырева, С. В. Бошно. И. И. Бугауев, Г. А. Василевич, А. И. Гудков, Б. П. Елисеев, В. А. Купин, Т. В. Кухарук, С. Н. Кухтик, А. Л. Кучеров. М. И. Левина, Е. Е. Никитина, А. Б. Пастушенко. И. А. Побережная, М. В. Прохоров, В. Ю. Рагозин, Е. М. Савельева. В. И. Савин, А. А. Старовойтов, Н. С. Соколова, Г. Н. Чеботарёв, Л. В. Четверикова, С. Г. Чубукова.

Таким образом, диссертационное исследование базируется на проведении критического анализа достаточно широкого круга научных трудов по теории права и государства и конституционному (государственному) праву с привлечением работ по другим отраслям научного знания и, прежде всего, по философии, социологии, политологии.

Методологическая основа исследования. Основываясь на признании многообразия методологических подходов к раскрытию сути разнообразных общественных явлений, в диссертационном исследовании автором были использованы научные положения диалектической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индуктивного и дедуктивного умозаключений, социологического изучения законотворческого процесса и результатов деятельности законодательных органов государства, сравнительного анализа явлений законотворчества, как на международном, так и на общегосударственном и региональном уровнях. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие частно-научные методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем законотворчества как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе создания и рассмотрения проекта закона, принятия и введения в действие законодательного акта. Такой подход позволил автору сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.

Источниковедческую (нормативно-правовую) базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, регулирующие процесс правотворчества, соответствующие акты Президента Российской Федерации, регламенты Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законы г. Москвы, Московской, Ярославской областей и других субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы законотворческой процедуры, конституции и иные нормативные правовые акты (в том числе — регламенты парламентских учреждений) различных государств мира, аналитические материалы аппаратов Государственной Думы ФС РФ, Московской областной Думы, планы законопроектных работ федерального и региональных парламентов, материалы научных и научно-практических конференций и семинаров международного, всероссийского и регионального уровня по данной проблематике.

Научная новизна диссертационной работы состоит в проведении комплексного монографического исследования актуальных проблем законотворческой деятельности как важной составляющей процесса взаимодействия субъектов государственной власти и обществав производстве теоретической разработки непосредственно действующих факторов эффективности и развития законотворчествав системе закреплённых предложений основных способов систематизации и учёта этих факторов под углом зрения возможности и необходимой направленности коррекции поведения субъектов законотворческой деятельности путём внесения изменений в организацию самой законотворческой деятельности.

Научная новизна исследования также выражается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1) законотворческий процесс рассматривается как самостоятельная правовая категория, основанная на развитии такого общего понятия как правотворчество;

2) для общетеоретического исследования сущности законотворческого процесса вообще и субъектов Федерации, в частности, необходимо диалектическое понимание данного процесса как сложного явления, имеющего специфические черты в правовой системе государства;

3) проводится принципиальное различие как между законотворческой деятельностью и смежными правовыми явлениями, так и между отдельными структурными частями самой этой деятельности (её уровнями, стадиями, способами воздействия на проект закона или закон, действиями и решениями субъектов этой деятельности, законотворческими мероприятиями различных видов);

4) на основе сравнительно-правового анализа законотворческой деятельности в странах со сложносоставной системой организации государственной власти делается вывод о необходимости заимствования положительных форм законотворческого процесса;

5) даются комплексные определения законотворческой деятельности и законотворческого процесса;

6) формулируется необходимость разработки и принятия специальных (возможно даже — кодифицированных) законов, регламентирующих содержание этапов процессуальной законотворческой деятельности и вопросы развития законодательной техники;

7) выделяется целый ряд теоретических проблем правотворчества и законотворческой деятельности, решение которых, как подчёркивается в заключении диссертации, должно стать одним из приоритетных направлений работы для исследователей соответствующей проблематики: а) определение влияния объективного процесса правообразования на сущностные свойства более субъективного по своему характеру правотворчестваб) учёт объективных факторов влияния окружающей социальной действительности на стадии правотворчествав) принятие и введение в действие международных (глобальных) и местных (муниципальных) законов (в сравнении, например, с модельными законами). Ещё одной проблемой данного порядка является выяснение того, что, собственно, отличает существо правового регулирования на региональном и муниципальном уровняхг) конкуренция полномочий различных субъектов правои законообразования и др.

Научная значимость диссертационного исследования. В работе высказаны рекомендации по качеству подготовительной (предварительной) работы, предшествующей реализации права законодательной инициативы. Учёт соответствующими субъектами высказанных автором рекомендаций и замечаний позволит повысить качество разрабатываемых и вносимых на рассмотрение парламента проектов законов.

Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в обеспечении законотворческой работы депутатов как федерального, так и регионального уровня. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебных курсах подготовки, переподготовки, повышения квалификации и самообразования различного уровня специалистов.

Материалы диссертации могут быть также использованы при проведении дальнейшего исследования соответствующего круга проблем, найти применение в качестве методических разработок при составлении разного рода учебных программ.

Практическая значимость проведённого исследования состоит в том, что в нём предложены реальные подходы к осмыслению текущей и прогнозируемой законотворческой деятельности на уровне субъектов Федерации. Полученные в результате проведённой работы выводы и предложения имеют непосредственное отношение к реальной политике Российского государства в сфере укрепления парламентаризма и конституционализма и могут быть использованы для обоснования ряда практических мер по разработке текущего законодательства, в работе по совершенствованию форм и методов работы законодательных органов государственной власти в рамках законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли своё отражение в научных публикациях автора по теме проведённого исследования, были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России и научно-практических конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России в 2002;2004 гг.

Отдельные теоретические выводы проведенного исследования активно используются в учебном процессе в Московском университете МВД России .

Выводы, положения и рекомендации, творческое осмысление ряда актуальных вопросов формируют необходимую теоретическую базу при обосновании конкретных практических предложений по приведению в соответствие с федеральным законодательством актов субъектов РФ. В частности, содержащийся в работе анализ может быть использован при принятии соответствующих решений, касающихся поддержания стабильности правовой системы Российской Федерации.

Особой сферой практического применения материалов является область законопроектных работ на федеральном и, в первую очередь, на уровне субъектов Российской Федерации.

Законотворчество регионов подвержено влиянию политической, экономической и социальной ситуаций. Очевидно, что существенную часть разнообразия субъектов Федерации в их законотворчестве объясняют их специфические, индивидуальные особенности, что требуется учитывать при дальнейшем анализе объекта исследования. Перспективным при изучении объекта следует признать наблюдение и анализ за процессом приведения в соответствие с федеральным законодательством законодательных актов субъектов РФ. Перспективу развития представленного исследования составляет и детальная разработка комплекса мер по обеспечению однородности правовой системы Российской Федерации, механизмов поддержания ее единства.

Характеристика законотворческого процесса в России была бы не полной вне его связи и взаимозависимости от процессов, протекающих в современном мировом сообществе. Особенно в государствах с федеративной формой государственного устройства. Поэтому в диссертации значительное внимание уделено сравнительно-правовому анализу законотворческой деятельности этих государств.

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего и установочного характера. Диссертанту видятся следующие направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) свое применение в преподавании в высших специальных учебных заведениях, общетеоретических, юридических дисциплин. Результаты диссертационного исследования в адаптированном к учебному процессу виде уже изложены в ряде учебных пособий по курсу теории государства и права, подготовленных диссертантом.

Наконец, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов не только в области теории государства и права, но и конституционного, муниципального права. Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблематики законотворческого процесса, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер.

Проблематика законотворчества, в каком бы научном ракурсе не исследовалась, какие бы методологические подходы не использовались для ее изучения, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно также как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому в ходе работы, и это вполне естественно, открывались новые стороны, направления дальнейшего теоретического исследования данной проблемы. К ним в первую очередь относятся: а) проблема определения влияния объективного процесса правообразования на сущностные свойства более субъективного по своему характеру правотворчестваб) проблема учёта объективных факторов влияния окружающей социальной действительности на стадии законотворчествав) проблема познания и применения юридической квалификации как особого процесса (процедуры) соотношения мира социального (сущего) и мира формально-юридического (должного) — г) проблема установления соотношения юридической квалификации и юридической техники (законодательной техники) — д) проблемы, связанные с бессистемностью, хаотическим развитием законодательства, отсутствием научно обоснованной системы нормативных актовж) не всегда оправданная поспешность подготовки и принятия новых законодательных решенийз) малоизученным остается и то, что на различных стадиях процесса правообразования идет формирование общественного правосознания в целом и таких его составляющих, как профессиональное правосознание юристов, а также правосознание различных социальных групп, чьи интересы и взаимодействие должны стать объектом правового регулирования, хотя это и является важным с практической точки зрения.

Заключение

.

Разработка научной основы законотворческого процесса в контексте совершенствования ее теоретической составляющей позволила: во-первых, определить те способы и средства, которые способны придать ему необходимую динамикуво-вторых, не только расширить, но в отдельных аспектах и расширить знания о данном феномене. И хотя проблема совершенствования теоретической составляющей законотворческого процесса осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть все основания подвести общие итоги.

Процесс активного развития законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, начатый в 90-х гг. с принятием Конституции Российской Федерации, продолжается, приобретает новые черты и особенности.

Одной из серьезных проблем, имеющих научно-практическую значимость, является идентификация предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В рамках единой правовой системы должны действовать нормы права, законодательные акты, совместимые по характеру и целям правового регулирования, единые правовые принципы, единая правовая политика. В рамках единой правовой системы нормы права не могут предъявлять одним и тем же субъектам по одним и тем же вопросам разные, тем более противоречивые, требования. В рамках единой правовой системы действует единая законность как режим реализации (исполнения, соблюдения, применения) норм права. В период становления новых отношений между субъектами Российской Федерации принцип законности приобретает первостепенное значение. Правотворческая свобода не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать бесконечные конфликты, разрушать единую систему законодательства. Сохранение баланса, обеспечивающего единство его субъектов, — важнейшая задача всех государственных институтов. Именно в этом плане проблема унификации приобретает сегодня первостепенное значение.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993. — 96 с.
  2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия, 1991.-64с.
  3. Федеративный Договор // Российская газета. 1992 -16 мая.
  4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.-458с.
  5. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994.- 624с.
  6. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон в ред. 31 декабря 1997 г. М., 1998.
  7. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации. Закон РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 13.-Ст. 663.
  8. Федеральный закон от 10.07.1996 г. № 95 ФЗ «О порядке рассмотрения и принятия федерального закона «О федеральном бюджете на 1997 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29. Ст. 3454.
  9. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 111 ФЗ «О порядке рассмотрения и принятия федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3583.
  10. Федеральный закон от 19.09.1997 г. № 124 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.
  11. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. Nb 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Н Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
  12. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.
  13. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 17.07.98 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.
  14. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993.-№ 43.-Ст. 4089.
  15. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 34. — Ст. 1146.
  16. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 24. — Ст. 2598.
  17. О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 с изм. от 21.06.2000 г., 9.02.2000 г., 30.01.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. СТ. 2112
  18. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. -№ 24. Ст. 2598.
  19. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, 1997. -16 декабря.
  20. Указ Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.- № 34.
  21. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 года «О структуре органов исполнительной власти» // Российская газета. 20 мая 2000 г.
  22. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 36. — Ст. 3633.
  23. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 24.
  24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики). М., 1994. -109 с.
  25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.
  26. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». М., 1996.
  27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране». — М., 1997.
  28. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России» // Российская газета. 1998. — 24 февраля.
  29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» // Российская газета. 1999. — 31 марта.
  30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях! внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.
  31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 866.
  32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 12 П «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4408.
  33. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.
  34. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1996. Вып. 1−2.
  35. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995−1997. — Вып. 1−3.
  36. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997. 775 с.
  37. Конституции республик субъектов Российской Федерации. -Екатеринбург, 2000. — 672 с.
  38. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1998. — 712 с.
  39. Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года № 42−3 «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» // Советская Башкирия. 1997ю — 27 авг.- Ведомости Государственного Собрания,
  40. Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1996. — № 11(53) — Законы Республики Башкортостан. — Выпуск XIV. — 1997.
  41. Закон Краснодарского края от 1 июня 1995 года № 1 «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Кубанские новости. 1995. — № 14.
  42. Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 года № 11−3 «О правовых нормативных актах Воронежской области» с изменениями, внесенными законом Воронежской области от 18 июля 1995 года № 21−3 // Коммуна. 1995. — 5 апр.- 1995. — 21 июля.
  43. Закон Иркутской области от 17 января 1997 года № 4−03 «О законах и иных областных нормативных правовых актах» // Ведомости законодательного собрания Иркутской области. 1997.
  44. Закон Тверской области от 20 октября 1994 года № 3 «О нормативных правовых актах Тверской области» // Тверские ведомости.1994.-№ 10.
  45. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 года № 22 «О законодательных актах города Москвы» // Ведомости Московской Думы.1995. № 1.
  46. Закон Костромской области от 30 марта 1999 года № 56 «О законодательном процессе в Костромской области» // Северная правда. 1999. — 13 апр.
  47. Закон Самарской области от 5 июля 1995 года № 4-ГД «О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов Самарской области» // Волжская коммуна. 1995. — 5 июля.
  48. Закон Тюменской области от 4 ноября 1996 года № 54 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» // Тюменские известия. 1996. — 17 дек.
  49. Закон Воронежской области от 28 июля 1994 года № 4−3 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов государственной власти Воронежской области» // Коммуна. 1994. — 7 дек.
  50. Закон Республики Бурятия от 19 июня 1996 года № 321−1 «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1996. — № 13.
  51. Закон Краснодарского края от 9 декабря 1997 года № 112-КЗ «О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 1998. — 13 янв.
  52. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия от 29 июня 1995 года № 231−1 «Об экспертном совете Государственного Собрания Республики Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия. 1995. — № 3−4.
  53. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 26 августа 1994 года № 50 «Об экспертном совете по вопросам законодательства Государственного Совета Чувашской Республики» // Советская Чувашия. 1994. — 14 сент.
  54. Постановление Московской городской Думы от 3 июня 1998 года № 50 «О Типовом положении об общественном экспертном совете при субъекте законодательной инициативы Московской городской Думы» // Ведомости Московской Думы. 1998. — № 8.
  55. Постановление Воронежской Областной Думы от 11 декабря 1998 года № 673-П-ОД «Об утверждении Положения о юридической экспертизе проектов законов Воронежской области» // Коммуна. 1998. — 17 дек.
  56. Постановление Воронежской Областной Думы от 18 марта 1999 года № 780-П-ОД «Об утверждении Положения о лингвистической экспертизе проектов законов Воронежской области и иных областных актов областной Думы» // Коммуна. 1999. — 7 мая.
  57. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
  58. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. — 237 с.
  59. А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. — 384 с.
  60. А.Б., Сукало А. Е. Развитие договорных отношений между субъектами Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995. 178 с.
  61. П. Парламент (сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира). М., 1967. 435 с.
  62. И. Русское государственное право. СПб., Т.1. 1866.496 с.
  63. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М., 1996.-236 с.
  64. Г. В. Теория государственного управления. М., 1997. 399с.
  65. С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. — 480 с.
  66. М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. — 506 с.
  67. И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. — 496 с.
  68. А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство. Методологическое исследование. Омск, 1996. — 209 с.
  69. С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998. -130 с.
  70. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. — 264 с.
  71. Р.Ф. Акты управления (значение, пробл. исслед., понятие). М., 1987. 140 с.
  72. Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). М., 1975. 152с.
  73. Р.Ф. Правовые акты органов управления. Учебное пособие. М., 1970.-108 с.
  74. Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995. 56 с.
  75. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М., 1995. -160 с.
  76. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М., 1978. 438 с.
  77. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. В 2 т. Т. 1. М., 1994.-312с.
  78. И.В. Законодательные органы власти субъектов РФ. М., 1998.-187 с.
  79. JI. Конституционное право: общая теория государства. М., 1908.-698 с.
  80. Г. Общее учение о государстве. Спб., 2004. 752 с.
  81. .П. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974.-128 с.
  82. Законодательный процесс: понятие, институты, стадии: научно-практическое пособие / Отв. ред. Р. Ф. Васильев. М.: Юриспруденция. 2000. -245 с.
  83. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. 272 с.
  84. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (26−27 ноября 1997 г.) / Под ред. В. И. Новоселова. Саратов, 1998. — 160 с.
  85. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. 608 с.
  86. Д.Л. Государственное устройство СССР. М., I960.- 300 с.
  87. В.В. Региональное правотворчество и законодательство: Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. — 247 с.
  88. В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и содержание. Иркутск, 1995. -146 с.
  89. М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. -Екатеринбург, 1998. 276 с.
  90. Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 124 с.
  91. Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. — 560 с.
  92. Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М., 1977. 133 с.
  93. Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. — 330 с.
  94. Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966. 236 с.
  95. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской федерации. М., 2000. -192 с.
  96. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Т. 1. Отв.ред. БАСтрашун. М., 1993.-458 с.
  97. Конституционное законодательство России / Под ред Ю. А. Тихомирова. М., 1999. 382 с.
  98. Концепции развития российского законодательства / Под ред. J1.A. Окунькова, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1998.-256 с.
  99. С.Б. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968. 243 с.
  100. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. — 197 а
  101. И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998. — 280 с.
  102. Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917−1993). М., 2000.- 192с.
  103. А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.-256 с.
  104. Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.419с.
  105. Общая теория государства и права / Отв. ред. Д. А. Керимов и B.C. Петров. В 2 т. Т. 1. Л., 1968. — 304 с.
  106. Общая теория права и государства: Академический курс: в 2-х т.: Учебник для вузов / Отв. ред. М Н.Марченко. М., 1998. — 408 с.
  107. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. — 472 с.
  108. Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. 236 с.
  109. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного сеинара. Москва. Государственная Дума, 28−29 апреля 1997 года. М., 1998. 536 с.
  110. Президент — правительство исполнительная власть: российская модель / Под ред. Шаблинского И. Г. — М., 1997. — 70 с.
  111. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно методическое пособие. Ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор А. С. Пиголкин. — М., 1998. — 264 с.
  112. Россия 2000. Современная политическая история (1985−1999 гг.). Т. 1. Хроника и аналитика. — М., 2000. — 1144 с.
  113. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.478 с.
  114. С. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. 216 с.
  115. В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. — 496 с.
  116. Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программа подготовки специалистов / А. В. Гайда, М. Ф. Казанцев, К. В. Киселев и др. Екатеринбург, 2000. — 230 с.
  117. Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования: Монография. М., 2003. — 223 с.
  118. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М., 1998. 240 с.
  119. Теоретические основы советской конституции / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 1981. — 207 с.
  120. Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000.
  121. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 1996. 80 с.
  122. Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М., 1996.- 428с.
  123. Ю.А. Теория закона. М., 1982. — 182 с.
  124. Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. 355 с.
  125. .Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. — 178 с.
  126. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. М., 1998. — 280 с.
  127. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте Южного федерального округа) // Игнатов В. Г., Акопов Л. В., Беклемищев Е. П. и др. Ростов н/Д., 2001. — 136 с.
  128. Федерализм власти и власть федерализма М., 1997. 875 с.
  129. Формирование политической системы России / Под ред. Коршунова А. В.-М., 1996.-96с.
  130. В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.- 431 с.
  131. Л.В. Законотворчество в Республике Коми на современном этапе. Сыктывкар, 1996. 178 с.
  132. В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ -М., 1995.- 246 с.
  133. Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000. — 208 с.
  134. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев -М., 1984.-415с.
  135. Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина М., 1990. — 192.1.I. Статьи
  136. С.А. Практика российской государственности // Вести Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология, 1997. № 1. — С. 44−54.
  137. Апт Л. Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. Гл. 6. — С. 88−102.
  138. В.М., Рабинович П. М. Юридическая техника законотворчества в России и на Украине: опыт сравнительно-правового анализа // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 67−80.
  139. В.М. Концепция законопроекта: понятие, элементы, виды, проблемы реализации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. -Н.Новгород, 2001.-Т. 1.-С. 82−133.
  140. В.М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 384−395.
  141. Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / Государство и право.- 1995. № 11. — С. 43−48.
  142. Н.А. Анализ законодательной работы в Самарской области // Журнал российского права. 1998. — № 3. — С. 43−47.
  143. С.В., Лунев В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных правовых актов // Государство и право. 2000. — № 6. С. 40−45.
  144. Е.П. Правотворчество субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 35−38.
  145. М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. -1998. -№>1.- С. 46−52.
  146. Н.М., Матейкович М. С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. — 1999. — № 10. — С. 115−119.
  147. .В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. — № 5−6. — С. 60−67.
  148. И.Д. Правовые понятия в законодательстве субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1.-С. 238−246.
  149. В.Б. О роли департамента по координации законопроектной деятельности в законопроектной работе Министерства юстиции Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.- № 1 1.- 2000. С. 42 — 46.
  150. .П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 5−13.
  151. .П. От власти силы к власти права: институт Президента и традиции власти в России. М.: Ваш выбор, 1996. № 2.- С. 5−9.
  152. .П. Предел раздела власти. // Век. 2000. — № 17.
  153. Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 26−28.
  154. А. Несколько тезисов к программе реформирования власти и государства // Земский вестник. 1995. — № 7−8. — С. 2−4.
  155. Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом процессе субъекта Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 130−142.
  156. Т.Д., Бекетова С. М. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Российской Федерации: На примере Воронежской области // Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж, 1996. — С. 28−36.
  157. Иванов J1. Законотворчеству — больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 21 — 22.
  158. Г. И. Законодательные технологии: к постановке проблемы // Государство и право. 2001. — № 3. — С. 149−151.
  159. М.Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик, входящих в состав Федерации // Журнал российского права, 1997.- № 6. С. 57−59.
  160. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором Университета Париж-1 //Государство и право. 1999. № 1. — С. 11.
  161. Н. Искусство компромисса рождается в борьбе. (Вопросы совершенствования работы органов исполнительной власти) // Рос. Федерация. 1997. № 13. С. 17−18.
  162. В.Б. Выступление на международном семинаре «Подготовка и принятие законов в правовом государстве» (М., 28−29 апреля 1997 г.) // Издание Государственной Думы. М., 1998. С. 24−31.
  163. В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. — № 12. — С. 58−74.
  164. В.Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1. -С. 31−46.
  165. М.Ф. Опыт проекта законодательного кодекса субъекта Российской Федерации // Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998. — Ч. 2. — С. 57−265.
  166. А.Д. Парламентское представительство как средство контроля за исполнительной властью // Государство и право. 1992. — № 7. -С. 139- 147.
  167. .И., Ильин М. В. Власть versus политика // Полис.: Полит, исслед. 1991.- № 5. — С. 152- 163.
  168. Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. — С. 76 — 80.
  169. Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вести московского университета, серия 11, Право. 1992. № 4. — С. 14 — 25.
  170. А.И. Роль законодателей в подготовке законов: законодательный процесс в штате Миссисипи // Российский юридический журнал. -1999. № 2. — С. 118−132.
  171. А.И. Стандарт нормативного правового акта (на примере стандарта закона субъекта Российской Федерации) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. — Екатеринбург, 1999. — С. 235−255.
  172. А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. — № 2. — С. 25−34.
  173. .И. Теория власти и властных отношений // Социально -политический журнал. 1994. — № 7/8. — С. 40 — 50.
  174. Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. -№ 5. — С. 70−76.
  175. X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. -№ 2−3.-С. 3−24.
  176. А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. -1999. № 7. — С. 63−69.
  177. Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права -1998. № 6. — С. 76−82.
  178. Межрегиональные ассоциации проторегионы «нового федерализма» в России // Власть. — 1999. — № 6. — С. 37−49.
  179. Методика подготовки и оформления законов субъектов федерации // Журнал российского права. 1997. — № 6. — С. 44−48.
  180. Л.А. Конфликт закона и правовая реформа // Государство и право. -1997. № 12. — С. 7−12.
  181. Т.Н. Опыт подготовки законопроектов в МВД России // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С.443−448.
  182. Ф.Р. Законодательство субъекта Российской Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. — 1999. — № 9. — С. 78−87.
  183. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. -1999. № 1. — С. 13 — 30.
  184. .И. Российский путь к «разделению властей» // США, Экономика, политика, идеология. -1993. № 5. — С. 20 — 30.
  185. В.В. Правотворческие полномочия субъектов зарубежных федераций // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. Гл. 6. — С. 144−157.
  186. JI.A. Законодательство России: новые времена // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 28 — 29.
  187. JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. — № 1. — С. 3−6.
  188. С.П. Разделение властей по-британски // Мировая экономика и международные отношения. 1993. — № 6. — С. 101 — 109.
  189. И.В. Региональные правовые системы: проблемы правотворчества // Правоведение. -1999. № 1. — С.13−15.
  190. А.С., Рахманина Т. Н., Желялетдинова З. С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование // Журнал российского права. 1997. — № 4. — С. 17−24.
  191. А. С. Казьмин И.Ф., РОахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 1992. — № 7. — С. 76−86.
  192. С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. 3., Козлов А. Е., Глушко Е. К. Инициативный проект федерального Закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право. 1995. — № 3. С.
  193. Г. В. Проблема власти во французской политической науке // Социально политический журнал. -1994. — № -½. — С.
  194. А. Короткая рука Москвы: Центральной власти все трудней контролировать ситуацию в регионах // Итоги. 1999. — № 5. — С. 14−15.
  195. В.П., Ромашов Р. А. Технико-правовые аспекты законотворчества в современной России // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 535−539.
  196. В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования (на примере Республики Башкортостан) // Журнал российского права. -1998. № 4−5. — С. 70−79.
  197. Ф. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. — № 3. — С. 10−11.
  198. Г. Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. — № 4. — С. 3−11.
  199. В.В., Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 112 120.
  200. З.Ф. Пять лет региональному законодательству: Заметка по поводу // Журнал российского права. 1999. — № 9. — С. 88−90.
  201. М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. — № 1. — С. 59−68.
  202. Ю.А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. — № 1. — С. 1217.
  203. Н.Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. — № 3. — С. 57−60.
  204. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. -1998. № 11. — С. 81−14.
  205. B.C., Морозова JI. А. Делегированное законотворчество //Государство и право. -1997. № 4. — С. 91−99.
  206. А.Н. Научно-практическая конференция в Саратове «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы» // Государство и право. -1998. № 5. — С. 107−109.
  207. И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. -№ 4/5.- 1998.
  208. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации: проблемы соответствия. (Материалы заседания ученых советов) // Журнал российского права -1997. № 10. — С. 138−155.
  209. А.С. Разделение властей критерий демократического государства // Социально — политический журнал. 1995. — № 6. — С. 88−96.
  210. Т.В. Законодательные ошибки: на примере законодательной деятельности субъекта РФ // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2 т. Н. Новгород, 2001. — Т. 1. — С. 422−437.
  211. Г. Л. Реформирование федеративных отношений: как обеспечить сбалансированность интересов центра и регионов // Журнал российского права. 1999. — № 7−8. — С. 19−25.1. Диссертации, авторефераты.
  212. С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (Сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья) // Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 23 с.
  213. А.С. Нормотворчество органов местного самоуправления // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 24 с.
  214. С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (По материалам Республики Мордовия) // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. — 28 с.
  215. В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -СПб., 1996. 24 с.
  216. К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации // Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. — 24 с.
  217. М.Н. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ // Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1999. — 52 с.
  218. П.И. Законодательная инициатива субъектов Российской Федерации как правовой институт // Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. -147 с.
  219. А.В. Региональный законодательный процесс // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 24 с.
  220. В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Адыгея) // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. — 24 с.
  221. П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997. -26 с.
  222. С.Ю. Планирование развития законодательства // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Гродно, 1999. — 21 с.
  223. В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты) // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. — 24 с.
  224. А.Б. Нормотворческий процесс в субъектах Российской Федерации // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. — 26 с.
  225. В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации // Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. М., 1998. — 22 с.
  226. И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации // Дис. на соиск. степени канд. юрид. наук. М., 2002 — 188 с.
  227. Л.В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Опыт и проблемы. По материалам Республики Коми // Дис.. .канд. юрид. наук. Сыктывкар, 1998. — 249 с.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!