Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве

Актуальность темы

исследования. Исковая давность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитому правопорядку. Установленные законом сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своём качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда и везде: в каждый, отдельно взятый период временив каждой отдельной системе права. По этой причине и сегодня научные изыскания, посвященные проблемам исковой давности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценность и практическую значимость. Кроме того, большинство научных работ на данную тему, существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителей ещё советской правовой школы. Конечно, это обстоятельство — не более чем внешняя характеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета. Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалиях современной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломом прежней правовой системы и обновлением источников законодательства.

С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а позднее, в 1994 году, части первой Гражданского кодекса РФ, коренные преобразования затронули, в том числе, институт исковой давности. Всё это породило новый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого ряда публикаций в юридических изданиях по мотивам новейших законодательных установлений. Однако монографические исследования института исковой давности в контексте действующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичный характер. Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности ещё не исчерпан.

К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепции института в литературе было акцентировано на материальных чертах сроков давности, с опорой на ту точку зрения, что исковая давность — исключительная принадлежность и неотъемлемая составляющая гражданского права. Тогда как процессуальные аспекты в содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносились на обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной. Важно также, что при всём этом, по результатам произошедших изменений в нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее правил ГК РСФСР 1964 года, — на первом месте оказалось изменение процессуальной функции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможных возражений в число процессуальных средств защиты ответчика против иска. Гражданским кодексом РФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только по заявлению стороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда. Это стало последствием реформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом к состязательной модели судопроизводства. Вместе с тем, специальных процессуальных исследований в данной области в новейшее время ещё не предпринималось. Тот масштаб, в котором проблемы применения исковой давности в гражданском и арбитражном процессе всё же находят своё отражение на страницах цивилистических трудов, видится нам явно недостаточным. В условиях самостоятельности процессуальных отношений, которые складываются в связи с защитой нарушенного материального права, компетентные и всесторонние ответы по вопросам процессуального порядка, касающихся применения судом сроков исковой давности, на наш взгляд, могут быть получены только в рамках специализированных работ по гражданскому и арбитражному процессу.

Наделение граждан Российской Федерации широким комплексом прав и свобод в ходе создания в государстве полноценного гражданского общества сопровождалось закреплением за ними группы публичных прав, которые не были им доступны прежде или отличались заведомой декларативностью. В частности, граждане и создаваемые ими организации получили право обжаловать решения, действия и ненормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц. Для обеспечения надлежащего осуществления судебной защиты по соответствующей категории дел законодателем были учреждены особые сроки для обращения в суд, по истечении которых заявления граждан не подлежали удовлетворению. Таким образом, исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известного юридической теории срока принудительной защиты права. Однако вновь назначенные сроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всего законодательного массива не были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлекло за собой возникновение большого числа практических затруднений. Обнаружившиеся правовые пробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы. Итогом научной дискуссии по поводу сроков обращения в суд в публичном судопроизводстве стала цепочка последовательных публикаций в печати. Однако завершённой и цельной научной позиции участниками дискуссии сформулировано так и не было. Поэтому на.

4? текущий момент назрела насущная необходимость для того, чтобы расставить все точки над «Ь> в отношении данного правового института, подведя условную черту под спорами о правовой природе срока, последствиях его пропуска, порядке применения. } Настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием по обозначенной теме. А также впервые объединяет вместе сроки исковой давности и сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, как институты, выполняющие схожие процессуальные функции при разбирательстве дел.

Аналогичные исковой давности сроки присутствуют также и в некоторых иных отраслях права. Борьба за рентабельность предприятия в условиях высоковолатильно-го рынка, стремление собственников оптимизировать налогообложение своего бизнеса и обеспечить ему прибыльность — ведут зачастую к обострению противоречий в сфере налогового контроля и предъявлению налоговых претензий фискальными органами к налогоплательщикам. Следствием этому многочисленные налоговые споры, доля которых среди дел, рассматриваемых судами, близится к критическому уровню. Одним из механизмов, призванных ограничить рост количества налоговых требований со стороны органов государства (нередко неправомерных или необоснованных) является установление законом сроков принудительного судебного взыскания налогов, сборов и других обязательных платежей, по истечении которых налоговые органы утрачивают, принадлежащее им право взыскания. Исследование порядка применения данного вида сроков, в контексте налоговой политики государства, представляется более чем актуальным, и сможет, вне всякого сомнения, способствовать повышению эффективности судебной защиты прав налогоплательщиков.

Обобщая сказанное, следует ещё раз подчеркнуть, что сроки исковой давности и функционально тождественные им сроки защиты, действующие в сфере публичных правоотношений, играют значительную роль в новом процессуальном и гражданском законодательстве и обладают неоспоримой актуальностью, а потому требуют к себе повышенного внимания и нуждаются в глубоком осмыслении.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования автором был избран институт исковой давности, положения которого закрепляются главой 12 Гражданского кодекса РФ и, кроме того, одновременно являются образцом и моделью для нормативного регулирования и практики применения сроков защиты нарушенных субъективных публичных прав, предусмотренных: ст. 246 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ.

В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты процессуальные аспекты в содержании института исковой давности, как-то: порядок применения срока исковой давности судом, процессуальные функции института, влияние заявления об исковой давности на движение дела и на развитие процессуального правоотношения. Предметом изучения выступили также сроки защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, являющиеся правовыми аналогами сроков исковой давности и представленные: а) сроками судебного оспаривания ненормативных актов, действий и решений государственных и муниципальных органов, должностных лицб) сроками судебного взыскания обязательных платежей.

В ходе исследования диссертантом были проанализированы различные научные позиции и взгляды, сложившаяся судебная практика, а равно широкий круг правовых норм российского законодательства, непосредственно связанные с предметом работы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась во всестороннем рассмотрении института исковой давности как многогранного правового явления, где за исковой давностью признавалось бы наличие не только материального, но и процессуального значения. Автор имел намерение раскрыть процессуальную составляющую института, и показать роль исковой давности в процессе отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Кроме всего, данная работа преследовала также цель доказать общность правовой природы и принципов применения давностных сроков (сроков обращения в суд) в различных видах судебного производства и независимо от характера спорного правоотношения.

Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач:

— Рассмотрение исковой давности в общей системе юридических сроков, определение её правовой принадлежности к материальным / процессуальным срокам;

— Исследование исковой давности в составе процессуальных средств защиты против иска. Установление процессуального значения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а равно влияния соответствующего возражения на судьбу дела;

— Изучение исковой давности в контексте отдельных процессуальных правил и начал. А именно: начал процессуальной экономии и концентрации процесса;

— Оптимизация порядка применения последствий пропуска срока исковой давности в процессе участниками судебного разбирательства;

— Выявление и анализ правовых аналогов сроков исковой давности: сроков обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений.

— Формирование и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования по процессуальным вопросам применения исковой давности и аналогичных ей сроков давности. Среди которых вопросы инициативы в исследовании обстоятельств пропуска срока исковой давностиформы окончательного судебного постановления при завершении процесса ввиду истечения исковой давностиразъяснения сторонам спора возможности возражать об исковой давности в качестве самостоятельного процессуального права и др.

Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы автор опирался на типовые общенаучные методы и приёмы познания, в числе которых: диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, гипотетико-дедуктивный метод, метод моделирования и другие. Совокупность специальных методов познания, нашедших место в работе, представлена: формально-юридическим, сравнительным и историко-правовыми методами, методом логического и лексико-грамматического толкования правовых норм и пр.

Во главу исследования было поставлено использование комплексного подхода, позволяющего системно проанализировать и отразить положение исковой давности среди иных правовых институтов. Широта охвата различных отраслей права, помимо гражданского и арбитражного процесса, позволила глубже взглянуть на поднимаемые в работе проблемы и проследить системные взаимосвязи отдельных норм права.

Наряду с привлечением большого объёма судебной практики и нормативного материала в целях эмпирического анализа сложившегося порядка применения сроков исковой давности, диссертантом был также использован метод научно-практического эксперимента. Статистические данные, полученные по результатам анкетного опроса, проведённого среди должностных лиц судебных органов власти, предоставили автору возможность наглядно иллюстрировать те или иные правовые гипотезы, утверждения и выводы, сформулированные по тексту настоящей работы.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации стали работы таких учёных, как: С. Н. Абрамов, Т. Е. Абова, Д. И. Азаревич, Л. И. Аниси-мова, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Г. П. Бужинскас, А. А. Васильев, Г. Д. Васильева, Е. В. Васьковский, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Ф. Дерюжинский, А. А. Добровольский, А. В. Жгунова, И. А. Жеруолис, С. А. Иванова, К. И. Ильиных, Е. В. Исаева, М. Я. Кириллова, А. Н. Кожухарь, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, К. Ю. Лебедева, Е. А. Нефедьев, И. Б. Новицкий, Г. Л. Осокина,.

Б. В. Попов, М. П. Ринг, М. Г. Розенберг, М. А. Рожкова, В. А. Рязановский, Е. А. Суханов, Т. А. Терещенко, В. В. Тихонович, Ю. К. Толстой, М. К. Треушников, И. А. Фаршатов, Б. Б. Черепахин, Д. М. Чечот, И. Е. Энгельман, А. В. Юдин, В. В. Ярков.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное исследование сроков исковой давности с процессуальной точки зрения. Впервые на монографическом уровне автор поднимает проблемы вновь учреждённых в составе постсоветского законодательства сроков защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений. Личным вкладом диссертанта в развитие научной теории является также создание фундамента для преодоления ограниченности восприятия исковой давности в качестве единственного института пригодного для процессуальной защиты нарушенного права в результате задавнивания материальных требований.

По итогам проведённого диссертационного исследования автором были сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые отражают новизну работы, и выносятсяна защиту:

1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве прог^ессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава — фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску.

2. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой про1{ессуалъное возражение — в системе процессуальных средств защиты против иска. Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказывания которых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса. Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины по делу. Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют — оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу.

3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключает саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формы судопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.

4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию идеи концентрации прог{есса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела. Надлежащими процессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до момента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности.

5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений) — а также б) единством процессуальных функций — в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды: а) Учреждённые процессуальными кодексами сроки обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лицб) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налоговыми и иными контролирующими органами государства — налогов, сборов, штрафов и пеней, и других обязательных платежей.

6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд, допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, л местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем. Суд не вправе применять указанные сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судом и участниками публичного спора — определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципа состязательности в процессе.

7. Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке, — предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства или должностными лицами.

Практическая ценность исследования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в последующих научных работах по отмеченной и смежным правовым темам, в учебном процессе для подготовки студентов.

По результатам проведённого исследования диссертантом были разработаны и сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательного регулирования и отдельных норм законодательства.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа была подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, где была рецензирована и прошла обсуждение на кафедре.

Отдельные идеи и материалы исследования были использованы автором в ходе проведения им курса семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, по соответствующим темам курса.

Основные выводы, полученные по итогам диссертационного исследования, были изложены в опубликованных автором научных статьях.

— Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2007, № 1;

— Сроки судебного оспаривания ненормативных актов // Законодательство, 2007, № 6;

— Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007, № 8.

Структура исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования и включает в себя введение- 2 главы, объединяющие 7 параграфовприложение к работе и библиографический список использованной литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов.

1. Абова Т. Е. Давность в хозяйственных обязательствах. М., 1970 / Избранные труды. М.: Статут, 2007, — с. 642−674.

2. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность 1947, № 3.

3. Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Том 2, вып. 1: Объекты процессуальных отношений, Варшава, 1894.

4. Андреева Т. К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика, 2004, № 12, — с. 58−60.

5. Анисимова JI. И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1961, — 268 с.

6. Анисов А. М. Свойства времени // Logical studies, 2001, № 6.

7. Абрамов С. Н. Исковая давность / под ред. И. Т. Голякова. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939, — 24 с.

8. Афанасьев С. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права наобращение в суд гражданской юрисдикции (Теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс, 2006: № 10, № 11, № 12- - 2007: № 1, № 2.

9. Бакулин А. Ф. Последствия несоблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2005, № 6, — с. 52−59.

10. Балакирева М. И. Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, — 215 с.

11. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6-ти книгах / предисл. Байбак В. В. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2005, 1102 с.

12. Баулин О. В. Бремя, доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004, — 266 с.

13. Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачёт в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М: Статут, 2006, -172 с.

14. Беджаше JI. К. Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004, — 228 с.

15. Белов В. А., Романов В. Н. Проблемы несовершенства юридической техники арбитражного законодательства // Арбитражная практика, 2004, № 9, — с. 46−49.

16. Берг О. В. О проблеме нарушения сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции // Адвокат, 2001, № 5, — с. 26−28.

17. Березова О. А. Сроки давности в налоговом праве // Вестник ВАС РФ, 2002, № 3, — с. 135−145.

18. Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004, — 194 с.

19. Большаков И. С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности // Цивилист, 2006, № 2, — с. 112−120.

20. Боннер А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СпбГУ, Изд-во юрфака СпбГУ, 2005, — с. 767−790.

21. Боннер, А Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношенийМ., 2004 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб., 2005, — с. 920−936.

22. Борисов А. Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций. М.: Юстицинформ, 2007, — 287 с.

23. Борисова Е. А Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: 2006, — 303 с.

24. Бужинскас Г. П. Процессуальные сроки в советском гражд. судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987, 206 с.

25. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988, — 152 с.

26. Васильев А. А. Руководство к защите гражданского иска. Спб., 1913, — 433 с.

27. Васильева Г. Д. Защита против иска в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980, — 233 с.

28. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса, 1917/ М.: Зерцало, 2003, — 464 с.

29. Виндшейд Учебник пандектного права: Общая часть / под ред. и с предисл. С. В. Пахмана, Спб., 1874, 375 с.

30. Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ // Право в Вооруженных Силах, 2003, № 4, № 5.

31. Вострикова Л. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000, — 159 с.

32. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция, 1998, № 2.

33. Гилева Е. Сроки взыскания и уплаты обязательных платежей // Финансовое право, — 2006, № 11,-с. 21−26.

34. Горлачева М. И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002, — 184 с.

35. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е изд. / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007, 783 с.

36. Гражданский процесс. Учебник. 6-е изд. / под ред. В. В. Яркова. М.: Уо11егзК1иуег, 2006, — 720 с.

37. Гражданский процесс России: Учебник / под ред. М. А. Викут. М., 2006, — 480 с.

38. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2005, — 592 с.

39. Гражданское право. Учебник. 6-е изд. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006, Том 1,-773 с.

40. Гражданское право: в 4-х т. Том 1: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: '^кегзЮшуег, 2006, — 720 с.

41. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве, 1967 / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000, — с. 245−284.

42. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав, М.: 1972 / Осуществление и защита гражданских прав. — М.: Статут, 2000, — с. 19−212.

43. Грось Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист, — 2005, № 10,-с. 35−38.

44. Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. Переводчик: Богачевич Я. К. / под ред. и с прим. Л. Ф. Снигирева, М., 1881, 399 с.

45. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970, 190 с.

46. Гурвич М. А Время в судебной защите и требование экономии процессуальныхсредств // Права граждан СССР и их охрана в период развернутого строительства коммунизма: Материалы к научной конференции. Саратов, 1962, — с. 54−57.

47. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962, — с. 184−189.

48. Гурвич М. А Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: 1961,-80с.

49. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве, 1955 / Избранные труды, т. 1. Краснодар, 2006, — с. 317−444.

50. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. 1965 / Избранные труды, т. 2. Краснодар. 2006, — с. 123−195.

51. Дернбург Г. Пандекты: Общая часть. Пер. с нем. Т.1 / под ред. П. Соколовского, М.: У нив. типография, 1906, 481 с.

52. Дерюжинский Н. Ф. Отвод и возражения по русскому гражданскому процессу. Спб.: 1889,-94 с.

53. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965, — 190 с.

54. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979, — 159 с.

55. Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.

56. Елькин С. К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика, 2003, № 10, с. 44−47.

57. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971, — 19 с.

58. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969, — 204 с.

59. Жилин Г. А Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001, — 327 с.

60. Жуйков В. М. Судебная защита от неправомерных действий // Законность, 1993, № 8,-с. 15−18.

61. Залесский В. В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права, 2006, № 9, — с. 114−121.

62. Зайцев И. Административные иски // Росийская юстиция, 1996, № 4.

63. Зеленин А. Д. Исковая давность в международном коммерческом обороте // Арбитражная практика, 2004, № 7, — с. 94−96.

64. Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение, -2005, № 6,-с. 26−41.

65. Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право, М.: Наука, 1970, № 7, — с. 40−48.

66. Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, 2005, № 12, — с. 53−65,.

67. Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика, 2006, № 4, — с. 85−88.

68. Ильиных К. И. Восстановление сроков исковой давности / Проблемы гражданского права и процесса. Труды Иркутского университета, т. 78. Иркутск, 1970, — с. 138−146.

69. Ильиных К. И. Действие исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1973, — 21 с.

70. Исаева Е. В. процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб. -практ. пособие. М.: VoltersKluwer, 2005, — 224 с.

71. Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1966, — 156 с.

72. Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006, — 47 с.

73. Кожемяко А. С. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 11,-с. 59−60.

74. Кожухарь А. Н. Наличие спора о праве как предпосылка права на предъявление иска. Кишинёв, 1970.

75. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв: Изд-во Штиинца, 1989, — 141 с.

76. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004, — 220 с.

77. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. В. Яркова. М.: ,№оКегзК1иуег, 2004, — 784 с.

78. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2005, — 974 с.

79. Комментарий к ГПК РФ / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007, — 1007 с.

80. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. Изд. 3-е. М.: Инфра-М, 2005, — 1062 с.

81. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2006, 896 с.

82. Коментарий к части третьей ГК РФ (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юрист, 2002, — 538 с.

83. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина, -М.: Норма-ИнфраМ, 2002, 416 с.

84. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004, — 486 с.

85. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. М.: Инфра-М, 2004, — 577 с.

86. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / под ред. Б. В. Гнеденко, М.: МГУ, 1996, — 304 с.

87. Королёв И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, — 199 с.

88. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве, 1958 / Категории науки гражданского права. В 2-х т. М.: Статут, 2005, Т. 2, — с. 49−241.

89. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997, — 71 с.

90. Кудашкин В. В. Императивность в международном частном праве, 2004 / спец. для СПС КонсультантПлюс.

91. Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока // ЭЖ-Юрист, 2007, № 9.

92. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция, 2000, № 2.

93. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. Спб.: Типография «Слово», 1905, — 728 с.

94. Лазаревский Н. И. Давность для денежных требований казны и к казне. Спб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1914.

95. Лебедева К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал Российского права, 2001, № 9, — с. 75−82.

96. Лебедева К. Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права, 2003, № 7, — с. 98−105.

97. Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Дисс.канд. юрид. наук. Томск, 2003, — 243 с.

98. Лим, А А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права, 2007, № 8, — с. 115−121.

99. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат, 2000, № 3.

100. Люшня А. В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права, 2005, № 11, — с. 62−66.

101. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 1998, № 4,-с. 58−70.

102. Малюкина, А В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

103. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2004,-512 с.

104. Минаков И. А. Вопросы обжалования гражданином действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и управления // Нотариус, 2004, № 5.

105. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977. 192 с.

106. Мотовиловкер Е. Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности / Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов: Ярославль: Изд-воЯросл. ун-та, 1990, с. 22−33.

107. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. -М.: Юрист, 2004, 312 с.

108. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юстицинформ, 2003, — 96 с.

109. Нагорная Э. Н. О реализации ч. 4 ст. 198 АПК// Арбитражная практика, 2003, № 10.

110. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства, М., 1900; Переиздание: — Краснодар: Советская Кубань, 2005, — 471 с.

111. Новиков Н. А. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 10, — с. 70.

112. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954, — 247 с.

113. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве, под ред. М. К. Треушникова, М.: Городец, 2004, — с. 88−99.

114. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М.: WoltersKluwer, 2007, — 192 с.

115. Орлова О. М. Применение исковой давности к налоговым, трудовым правоотношениям // Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, Пермь, 2006, ч. 1, — с. 61−64.

116. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, — 196 с.

117. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000, — 192 с.

118. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства. Общая часть. Томск, 2002,616 с.

119. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007, — 960 с.

120. Остроумов А. А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений / Гражданский процесс: Наука и преподавание, под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой, М.: Городец, 2005, — с. 363−369.

121. Пальцева И. В. Безнадежная недоимка // ЭЖ-Юрист, 2004, № 17.

122. Пацация М. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арб. процессе // Арбитражная практика и гражданский процесс, 2005, № 10.

123. Полевая О. С. Исковая давность в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2004, — 194 с.

124. Пономарева Т. В. Рассмотрение гражданских дел в соответствии с принципом процессуальной экономии // Государство и право в условиях глобализации: Сборник статей. М., 2004.

125. Попов Б. В. Исковая давность. Текст и комм, к ст. 44−51ПСРСФСР. М: 1926, — 32 с.

126. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб: Изд-во юридич. ф-та СпбГУ, 2005, — 672 с.

127. Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. Перевод с последи, нем. издания проф. Рудорффа, Т. 1, М.: Изд-во Ф. Н. Плевако, 1874, — 562 с.

128. Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Львов, 1983, — 386 с.

129. Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ, 2004, № 6, — с. 97−102.

130. Ринг М. П. Исковая давность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952, — 18 с.

131. Ринг М. П. Восстановление сроков исковой давности / Ученые записки ВИЮН, вып. 12,-М., 1961,-с. 22−45.

132. Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Практика применения. М.: Статут, 1999, — 142 с.

133. Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ, 2002, № 6, — с. 97−106.

134. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право, 2006, № 7, Приложение, 80 с.

135. Рубан В. В., Титов А. С. К вопросу об определении сроков при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право, 2005, № 5, — с. 36−42.

136. Рязановский В. А. Единство процесса, 1924 / Переизд.: М., Городец, 2005, — 80 с.

137. Сарбаш С. В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право, 2000, № 4, — с. 17−28 (начало) — - 2000, № 5, — с 13−24 (окончание).

138. Сёмушкин В. С., Воробьева Ю. В. О применении статьи 198 АПК РФ в сфере налоговых правоотношений // Налоговые споры: теория и практика, 2006, № 6.

139. Скворцов А. В. К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, 2003, № 6.

140. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М: WoltersKluwer., 2005, — 704 с.

141. Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 6, — с. 20−25.

142. Сушкова С. А., Колосова JI. В. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 8, — с. 47−49.

143. Тихонович В. В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1975, — 28 с.

144. Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист, 2005, № 3, с. 55−60- 2005, № 12, — с. 57−60.

145. Терещенко Т. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Спб., 2006, 23 с.

146. Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение, -1992, № 4, с. 63−69.

147. Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение, 1993, № 6, — с. 45−49.

148. Толстой Ю. К. Давность в ГК РФ // Правоведение, -1995, № 1, с. 14−24.

149. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005, — 287 с.

150. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право, 1999, № 9, — с. 112−116.

151. Устав гражданского судопроизводства 1864 года С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями руских юристов / сост. И. М. Тютрюмов, изд. 2-е. Спб.: 1910, — 1974 с.

152. Уткина И. В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Спб., 2002;2003, № 2, — с. 61−65.

153. Фалькович М. С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право, 1996, № 5, с. 119−127.

154. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004, — 187 с.

155. Фаршатов И. А. Последствия истечения срока исковой давности // Хозяйство и право, 2005, № 12, — с. 72−79.

156. Ференс-Сороцкий А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение, 1991, № 4, — с. 31−35.

157. Фильченко Д. Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика, 2006, № 1, — с. 70−71.

158. Хасанов И. А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: 2001, — 304 с.

159. Хасанов И. А. Феномен времени, ч. 1. Объективное время. М.: 1998, — 154 с.

160. Хесин Д. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 3, — с. 12−16.

161. Хлюпина Н. П. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока // Арбитражная практика, 2005, № 3, — с. 51−54.

162. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, — 22 с.

163. Цацулина Е. И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции. Дрсс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005, — 192 с.

164. Циммерман Р. Новый немецкий закон о давности и глава XIV Принципов европейского контрактного права / Цивилистические исследования. Вып. 3 / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова, М., 2007, — с. 488−518.

165. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве, под ред. Гукасян Р. Е. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989, — 184 с.

166. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001, — 170 с.

167. Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности, 1957 /Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, — с. 281−294.

168. Черепахин Б. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве, 1964 / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, — с. 443−466.

169. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение, 1961 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2004, — с. 95−182.

170. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2005, — с. 7−84.

171. Чечот Д. М. Неисковые производства, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, — с. 437−492.

172. Чечот Д. М. Административная юстиция, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, — с. 301−436.

173. Шеменева О. Н. Принцип процессуальной экономии // Юридические записки. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005, — Вып. 19, — с. 195−203.

174. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

175. Щёкин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007, — 236 с.

176. Штыка А. Обжалование ненормативного акта или спор о праве? // ЭЖ-Юрист, 2005, № 13.

177. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. Юрьев, 1901 / Переиздание: М.: Статут, 2003, — 510 с.

178. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912, репринтная копия, — 646 с.

179. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права.

Введение

и общая часть. Т. 1, полутом 2. Пер. с нем. / под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М.: Иностр.

Литература

1950, 483 с.

180. Эрделевский А. М. О последствиях истечения исковой давности // спец. для СПС КонсультантПлюс, 2004.

181. Юдин А. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002, 128 с. Список использованных нормативных актов.

182. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ, 25.12.1993, № 237;

183. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995, № 70-ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709 (утратил силу с 01.09.2002);

184. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Утв. ВС РФ 05.03.1992, № 2447−1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04.1992, № 16, ст. 836 (утратил силу с 01.07.1995);

185. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002, № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012 (в ред. от 22.07.2008);

186. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175 (утратил силу с 01.07.2003);

187. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002, № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.12.2002, № 46, ст. 4532 (в ред. от 22.07.2008);

188. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик. Утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);

189. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904;

190. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);

191. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994, № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 24.07.2008);

192. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996, № 14 ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 14.07.2008);

193. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26.11.2001, № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552 (в ред. от 30.06.2008);

194. Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая от 18.12.2006, № 230-Ф3 // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 (в ред. от 30.06.2008);

195. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1(ч. 1), ст. 1 (в ред. от 22.07.2008).

196. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.08.1998, ст. 3824 (в ред. от 30.06.2008);

197. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ, 07.08.2000,32, ст. 3340 (в ред. от 04.12.2007, с изм. на 30.04.2008);

198. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования // РГ, 29.07.2006, № 165;

199. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066 (в ред. от 26.06.2008);

200. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3;

201. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 02.11.1989 № 719−1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, N22, ст. 416;

202. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ // СЗ РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369 (в ред. от 03.11.2006);

203. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594 (в ред. от 30.06.2008);

204. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001, № 129-ФЗ // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (ч. 1), ст. 343 (в ред. от 01.12.2007);

205. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001, № 167-ФЗ//РГ, 20.12.2001, № 247 (в ред. от 14.07.2008);

206. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019;

207. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3591 (утратил силу с 01.01.2008);

208. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ //СЗ РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849 (в ред. от 30.12.2008);

209. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2002;2006 годы» // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4623;

210. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007;2001 годы» // СЗ РФ, 09.10.2006, № 41, ст. 4248 (в ред. от 14.02.2008);

211. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ» от 29.07.1998 № 34н // РГ (Ведомственное приложение), 31.10.2008, № 208 (в ред. от 26.03.2007);

212. Приказ Министерства финансов 86н, Министерства по налогам и сборам № БГ-3−04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» // РГ, 11.09.2002, № 171;

213. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ, утв. Протоколом № 2 Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, от 11.03.2009;

214. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974 // Вестник ВАС РФ, 1993, № 9, с. 110−120;

215. Гражданское уложение Германии, пер. с нем. М.: WoltersKluwer, 2004, 816 с.

216. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation № Rec. 84(5) to member states «On the principles of civil procedure designed to improve the functioning of justice». Adopted on 28 February 1984 at the 367th meeting of the Ministers' Deputies;

217. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation №Rec (2001)9 to member states «On alternatives to litigation between administrative authorities and private parties». Adopted on 5 September 2001 at the 762nd meeting of the Ministers' Deputies;

218. Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Леонида Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьёй 196 ГК РФ и ст. 239.5 ГПК РСФСР» // СПС КонсультантПлюс.

219. Определение КС РФ от 18.11.2004 № 367−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО „Владимир и Ольга“ на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.

220. Определение КС РФ от 21.04.2005 № 191−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 256 ГПК РФ» // Вестник КС РФ, 2005, № 6.

221. Определение КС РФ от 21.12.2006 № 576−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение её конституционных прав ст. 153, положением п. 1 ст. 200 ГК и положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.

222. Постановление Пленума ВАС РФ № 23 от 22.12.1992 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.

223. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1-й ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ, 1995, № 5.

224. Постановление Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» II Вестник ВАС РФ, 1999, № 8.

225. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применениячасти первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ, 2001, № 7.

226. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности // Вестник ВАС РФ, 2002, № 1.

227. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.

228. Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 9.

229. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень ВС РФ, 2004, № 3.

230. Разъяснения ВС РФ от 24.03.2004: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС КонсультантПлюс.

231. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.

232. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.

233. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 3.

234. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10 353/05 по делу № 18−1758/04 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 4.

235. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 по делу № А56−33 002/2004 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 6.

236. Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Кодекса административного судопроизводства РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.

237. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 2.

238. Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» // Вестник ВАС РФ, 2008, № 3.

239. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 по делу № А46−10 661/2006.

240. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2006 № Ф03-А24/06−1/1318.

241. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09−1605/05-АК.

242. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2002 по делу № А78−1385/02-С1−1/56-Ф02−2814/02-С2.

243. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04−246/2005(8358-А75−10).

244. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А41/9392−05−2.

245. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2007, 30.08.2007 № КГ-А40/6914−07.

246. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по делу № А75−2735/2007.

247. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 по делу № А10−5377/06.

248. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2007 по делу № А56−6408/2006.

249. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2003 № Ф04/981−95/А70−2003.

250. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по делу № А46−12 162/2006.

251. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2005 № КГ-А40/703−05.

252. Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2007 № КГ-А40/1729−07-П.

253. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу № А06−1319У/4−5/06.

254. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 № Ф03-А24/05−1/3860.

255. Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2005 № Ф09−396/05-ГК.

256. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 № Ф08−7255/2006.

257. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу № А56−11 530/2006.

258. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2007 по делу № А56−6787/2006.

259. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 по делу № А67−4510/05.

260. Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 № Ф09−556/08-С6.

261. Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2006 № Ф09−5490/06-СЗ.

262. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007 № КГ-А40/5902−07.

263. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 по делу № А19−28 919/ 04−21-Ф02−2323/05-С2.

264. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 № Ф08−4493/2007.

265. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 № Ф04−625/2007(31 555-А45−9).

266. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2008 по делу № А21−4040/2007.

267. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2008 по делу № А56−13 504/2007.

268. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по делу № А79−9887/2006.

269. Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2006 № Ф09−7831/06-С2.

270. Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2006 по делу № А35−184/06-С22.

271. Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2007 №КА-А41/5058−07.

272. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2006 № Ф03-А24/06−1/1550.

273. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 № Ф08−4733/2006;2002А.

274. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2008 по делу № А56−5228/2007.

275. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2008 по делу № А56−5218/2007.

276. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2007 по делу № А56−5229/2007.

277. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2008 № Ф03-А51/08−2/1900.

278. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2008 № Ф03-А51/08−2/1958.

279. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2008 № Ф03-А51/07−2/6179.

280. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2006 № Ф03-А73/06−2/2982.

281. Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2005 № Ф09−5606/05-С7.

282. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2005 № КА-А41/5833−05.

283. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2005 по делу № А66−2539/2005.

284. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2005 по делу № А66−3136/2005.

285. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2005 №Ф03-А73/05−2/1361.

286. Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2007 № КА-А40/1377−07.

287. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2004 по делу № А55−3136/04−31.

288. Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2003 по делу № А08−4485/03−18.

289. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по делу № А27−6805/2007;2.

290. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу № А66−1021/2007.

291. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 по делу № ЛЗ3−7753/07." .

292. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 по делу № А55−8965/07.

293. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по делу № А70−7483/2007.

294. Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2008 по делу № А48−2311/07−15.

295. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 по делу № А27−23 426/2005;6.

296. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 № КГ-А40/7370−05-П.

297. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2006 по делу № А79−14 910/2005.

298. Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2005 № КГ-А41/2939−05.

299. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 по делу № А56−38 543/04.

300. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 № Ф08−4231/2006.

301. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2003 № КА-А40/5102−03.

302. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2005 № КА-А40/11 872−05.

303. Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2006, 01.02.2006 № КА-А40/158−06.

304. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2004 № А82−1662/2004;27.