Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Право на информацию и обязанность по ее предоставлению как элементы правового статуса субъекта предпринимательской деятельности

Диссертация: Право на информацию и обязанность по ее предоставлению как элементы правового статуса субъекта предпринимательской деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Право субъекта предпринимательской деятельности на получение информации составляет лишь часть того «информационного поля», которое окружает предпринимателя. Другую, не менее значимую часть этого поля составляет обязанность предпринимателя по предоставлению информации. Эта обязанность имеет ярко выраженный публичный оттенок, причем не только во взаимоотношениях с органами государства. Даже если… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕГО УЧАСТИЯ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО ПОВОДУ ИНФОРМАЦИИ
    • 1. Значение, понятие и виды информации в сфере предпринимательской деятельности
    • 2. Права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности в области информации
  • ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
    • 1. Особенности реализации права субъектов предпринимательской деятельности на информацию в отдельных правоотношениях
    • 2. Защита права субъекта предпринимательской деятельности на получение информации
  • ГЛАВА 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ
    • 1. Общие положения об обязанности по предоставлению информации
    • 2. Обязанность по предоставлению информации в отдельных правоотношениях

Право на информацию и обязанность по ее предоставлению как элементы правового статуса субъекта предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Эффективное развитие современного общества немыслимо без информационной составляющей. Практически любая сфера деятельности человека теснейшим образом связана с обладанием информацией о тех либо иных явлениях, событиях, фактах. Предпринимательская деятельность не является исключением.

Интенсификация экономического обмена между хозяйствующими субъектами приводит к постоянно возрастающей потребности в самой разнообразной информации: о том, кто производит тот или иной вид товаров и услуг, какова стоимость ценных бумаг какого-либо эмитента или каковы его экономические показатели, какие правила относительно лицензирования, сертификации или налогообложения действуют в том или иной государстве. Этот перечень можно продолжать до бесконечности.

Безусловно, получение субъектом предпринимательской деятельности требуемой информации может напрямую определить успех или неудачу бизнеса. Государство же, поощряя предпринимательский успех, получает от него самую непосредственную выгоду, например, в виде получения налоговых платежей, создания рабочих мест и т. д. Поэтому интерес предпринимателя в получении необходимой информации не может быть безразличным для права, регулирующего экономическую деятельность, а тем самым — и для законодателя. Публичный и частный интерес в информации обеспечивается посредством закрепления в правовых нормах права на получение информации. От того, насколько удачно сформулированы нормы, регулирующие указанное право, насколько адекватна система защитных мер, позволяющая оградить право на информацию от нарушения — от этого во многом зависит и успешность предпринимательской деятельности.

Но кроме удачного законодательного изложения права на получение информации, от государства как главного организующего элемента современного общества, требуется и немалая работа по воплощению правовых предписаний в жизнь — ведь мало создать удачный закон, необходимо сделать так, чтобы его нормы действительно регулировали общественные отношения. Все это достигается путем организационно-распорядительной деятельности государственных органов и всего предпринимательского сообщества (в том числе союзов предпринимателей, торгово-промышленных палат и т. д.).

Право субъекта предпринимательской деятельности на получение информации составляет лишь часть того «информационного поля», которое окружает предпринимателя. Другую, не менее значимую часть этого поля составляет обязанность предпринимателя по предоставлению информации. Эта обязанность имеет ярко выраженный публичный оттенок, причем не только во взаимоотношениях с органами государства. Даже если речь идет о правоотношениях, в которых не участвует государство (например, оценочная деятельность, страхование, отношения с потребителями, корпоративные правоотношения), в них, в силу их значимости, неизменно присутствует публичный элемент. Именно поэтому эти сферы указанных взаимоотношений не могут быть безразличны государству, для них также должно существовать адекватное правовое регулирование.

Вместе с тем, мы можем констатировать тот факт, что право предпринимателей на информацию изложено в законодательстве фрагментарно, зачастую противоречиво, в законе отсутствуют эффективные способы защиты права на информацию. Что же касается обязанности по предоставлению информации — мы можем наблюдать аналогичную картинупрактически все лица (за исключением разве что государственных органов и физических лиц-потребителей), имеющие право на получение от предпринимателя той или иной информации практически беззащитны перед неисполнением последним этой обязанности. Подобный правовой нигилизм может быть связан как с неудачным формулированием соответствующих норм, так и отсутствием действенных механизмов по обеспечению выполнения предпринимателем обязанности по предоставлению информации.

Предметом исследования являются права и обязанности по поводу информации, принадлежащие именно субъекту предпринимательской деятельности.

На наш взгляд, данные права и обязанности в совокупности имеют достаточно отличий от соответствующих прав и обязанностей иных лиц (граждан, некоммерческих организацией), которые позволяют говорить о них как о самостоятельном правовом явлении, хотя необходимо отметить, что право на информацию, принадлежащее гражданину, и право на информацию, принадлежащее предпринимателю, отнюдь не полярны.

Отличия этих прав состоят в следующем. Реализация права предпринимателя на информацию, как правило, требует более оперативной, практически мгновенной реакции со стороны обязанного субъекта. Что же касается соответствующего права гражданина, то можно утверждать, что подобной оперативности в этом случае не требуется (если конечно, запрашиваемая информация не является необходимой для обеспечения жизни, здоровья и иных благ гражданина, которые объявлены в Конституции высшей ценностью). Право на информацию, принадлежащее предпринимателю, необходимо ему исключительно для получения прибылиправо же гражданина на информацию нацелено, в основном, на обеспечение осуществления неимущественных прав граждан. Говоря об обязанности по предоставлению информации, заметим, что различия между соответствующей обязанностью граждан и предпринимателей достаточно существенные, хотя бы в их количественном выражении. Обязанность предпринимателя предоставлять информацию, как уже отмечалось, имеет ярко выраженное публичное, общественно-значимое содержание.

Поэтому как теоретическое осмысление прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по поводу информации, так и изучение норм действующего российского законодательства и соответствующего опыта зарубежных стран представляется весьма актуальным и своевременным.

Степень научной разработанности. В целом, исследованию проблем правового регулирования информации посвящено достаточно большое количество работ как монографического характера, так и публикаций в юридической периодике. Следует отметить, что основной вклад в освещение правовых проблем информации был сделан представителями науки информационного права — И. Л. Бачило, В. А. Копыловым, O.A. Городовым, O.A. Гавриловым. Работы названных авторов отличаются тем, что в них нашло отражение исследование общих вопросов правового режима информации, ее перемещения от одного лица к другому, способов защиты информации и т. д. Собственно же право отдельных субъектов на получение информации, зафиксированное в нормах законодательства, в этих работах почти не рассматривается.

Вопросы правовой регламентации информации рассматривались также и в работах В. А. Дозорцева и А. П. Сергеева. Однако, в работах этих авторов исследовалось, в основном, субъективное право на информацию. Совершенно неисследованными остались особенности права субъектов предпринимательской деятельности на информацию.

Среди иных работ, где так или иначе рассматривается право на получение информации, можно упомянуть работы P.C. Кравченко (Обеспечение и защита прав акционера на информацию: Сравнительно-правовой анализ российского и англо-американского законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001), С. А. Чеховской (Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000), О. Ю. Сидоровой (Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003), A.A. Снытникова (Информация как объект гражданских правоотношений. Тверь, 2000), З. Ф. Гайнуллиной (Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации. М., 1998), E.H. Насоновой (Информация как объект гражданского права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002) и некоторые другие.

Однако указанные работы посвящены или рассмотрению вопросов информации как объекта гражданских прав (E.H. Насонова, О. Ю. Сидорова, A.A. Снытников), или проблемам формирования законодательства о коммерческой тайне (З.Ф. Гайнуллина), или правовой регламентации применения информации в предпринимательской деятельности (С. А. Чеховская). Собственно право на информацию исследуется в работе P.C. Кравченко, однако автор проводит исследование прав на информацию исключительно в области корпоративных правоотношений, не ограничивая, впрочем, субъектный состав названных отношений.

Исследования обязанности по предоставлению информацию (как на монографическом, так и диссертационном уровне) вообще отсутствуют.

Таким образом, можно констатировать, что имеется определенный пробел в исследовании права субъектов предпринимательской деятельности на информацию и обязанности по ее предоставлению. Указанный пробел и призвано восполнить настоящее исследование.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является изучение правоотношений по поводу предоставления информации с участием субъектов предпринимательской деятельности, выявление недостатков действующего правового регулирования и формулирования предложений по его совершенствованию. В ходе исследования получили разрешение ряд проблем, которые рассматривались в качестве задач исследования:

1. Установления понятия информации и значения формы предоставления информации как ее конститутивного признака;

2. Классификации информации по различным основаниям, выявления юридического значения такой классификации;

3. Исследования статуса субъекта предпринимательской деятельностиего содержания, различных уровней предпринимательского статуса и т. д.;

4. Определения природы и содержания права субъекта предпринимательской деятельности на информацию, обоснования универсальности и внутреннего единства данного права, определение места этого права в структуре предпринимательского статуса;

5. Рассмотрения вопроса о возможности существовании особых информационных правоотношений;

6. Исследования права субъекта предпринимательской деятельности на получение информации в правоотношениях в четырех обобщенных группах правоотношений — «предприниматель — государство», «предпринимательпредприниматель», «предприниматель — потребитель», «предпринимательего акционер (участник)» и выявления особенностей реализации этого права в различных правоотношенияхформулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства;

7. Рассмотрения способов защиты права субъекта предпринимательской деятельности на получение информации;

8. Определения общих подходов к теоретическому осмыслению обязанности по предоставлению информации (обязанность перед неопределенным кругом лиц, способы исполнения обязанности по предоставлению информации, понуждение к предоставлению информации, ответственность за неисполнение указанной обязанности);

9. Исследования обязанности по предоставлению информации в четырех укрупненных группах правоотношений (см. п. 6), выявления особенностей исполнения обязанности по предоставлению информации в зависимости от субъектного состава правоотношений, формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения по поводу предоставления информации, в которых участвует субъект предпринимательской деятельности (в качестве либо управомоченного либо обязанного лица). Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность, соответствующие доктринальные воззрения, а также практика их применения.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический — как главный способ объективного и всестороннего познания действительностив работе также использован системный подход, частные методы исследования: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы видных правоведов как дореволюционной России, так и советского периода: М. М. Агаркова, A.B. Бенедиктова, В. П. Грибанова, Т. И. Илларионовой, И. А. Ильина, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера, Ф. В. Тарановского, И. Т. Тарасова, В. А. Удинцева, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича.

В ходе исследования также были использованы труды современных российский ученых-правоведов, таких как: В. Б. Агапова, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, И. Л. Бачило, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Л. Д. Воеводина, O.A. Гаврилова, Г. А. Гаджиева, O.A. Городова, В. А. Дозорцева, С. С. Занковского, В. А. Копылова, В. А. Лапач, В. В. Лаптева, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Пугинского, И. М. Рассолова, Р. Н. Салиевой, Ю. А. Тихомирова и некоторых других.

Были использованы и работы зарубежных юристов — А. Уотсона, Г. Дж. Бермана, С. Жамена, Л. Лакура, Р. фон Иеринга, Г. Папе, Р. Саватье, К. Цвайгерта, X. Кетца.

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием права субъекта предпринимательской деятельности на получение информации и обязанности по ее предоставлению на монографическом уровне. В работе проанализированы соответствующее права и обязанности предпринимателей в обобщенных группах правоотношений с их участием. В результате анализа выдвигаются конкретные предложения по теоретическому осмыслению прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по поводу информации и совершенствованию действующего законодательства. Научная новизна нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовое значение имеет только та объективированная информация, в отношении которой имеется юридически значимый имущественный интерес. Объективированная форма информации есть конструктивный элемент, создающий возможность придать информации определенный правовой режим.

2. Структура универсального статуса предпринимателя включает в себя как универсальное право на получение информации, так и универсальную обязанность по ее предоставлению, что должно получить закрепление в правовом акте, посвященном статусу субъекта предпринимательской деятельности с отражением процедурных правил, регламентирующих процесс предоставления информации предпринимателю или предпринимателем. Конкретизация права на информацию и обязанности по ее предоставлению должна происходить на уровне специального статуса субъекта предпринимательской деятельности.

3. Право на информацию и обязанность по ее предоставлению как элементы правового статуса субъекта предпринимательской деятельности не образуют особых «информационных правоотношений»: универсальное право на получение информации (обязанность по предоставлению информации) как элемент правового статуса предпринимателя реализуется в конкретных правоотношениях, регулируемых, как правило, специальным отраслевым законодательством (страховым, антимонопольным, банковским, законодательством о ценных бумагах).

4. Обязанность государственного органа по предоставлению предпринимателям информации, как нормативного, так и ненормативного характера, следует расценивать как своеобразную публичную услугу, оказываемую субъектам предпринимательской деятельности. Природа такой услуги заключается в обязанности государства создать максимально комфортные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Право на получение информации от государственного органа включается в содержание универсального предпринимательского статуса, при этом родовой (специальный) статус предпринимателя не имеет значения для реализации указанного права.

5. Необходимо нормативное закрепление объемов, сроков и способов предоставления информации предпринимателю (стандарт предоставления информации) различными государственными органами (налоговой службой, таможенными и лицензирующими органами и другими) с определением информации, которая должна предоставляться на безвозмездной или возмездной основе.

6. Информационное взаимодействие субъектов предпринимательской деятельности и государственных органов по поводу представления последними информации должно основываться на принципах безусловности и обязательности представления любой информации, кроме информации с режимом ограниченного доступа, справедливой стоимости информационных услуг государственных органов, оперативности предоставления информации и ответственности органа государственного управления за непредставление или несвоевременное представление информации, за представление заведомо недостоверной информации.

7. Надлежащее функционирование некоторых предпринимателей, осуществляющих общественно значимые виды деятельности (страхование, оценка, антикризисное управление), возможно только при включении в содержание их правового статуса обеспеченного мерами принуждения права на получение от других предпринимателей необходимой информации. Поскольку в универсальный статус предпринимателя такое право не входит, для его возникновения требуется приобретение определенного специального предпринимательского статуса.

8. Необходимо придать правовое значение обмену информацией, осуществляемому в процессе переговоров, предшествующих заключению предпринимательского договора с определением минимально обязательного объема информации, который контрагенты должны предоставить друг другу до заключения договора.

9. Необходимо предусмотреть в законодательстве случаи привлечения третьих незаинтересованных лиц в качестве своеобразных «держателей» информации (имеется в виду, к примеру, передача акционерными обществами профессиональным участникам рынка ценных бумаг документов, подлежащих предоставлению акционерам при подготовке общего собрания). Использование подобных механизмов позволит заинтересованным лицам оперативно реагировать на неисполнение предпринимателем обязанности по информированию, не прибегая при этом к юрисдикционным способам защиты.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть применены как в законотворческой деятельности (в частности, при разработке единого кодифицированного акта о предпринимательской деятельности), так и в дальнейшей научной разработке проблем содержания правового статуса субъектов предпринимательской деятельности, проблем правоотношений по поводу предоставления информации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в опубликованных работах диссертанта, в выступлениях на конференциях, в практической деятельности юриста.

Структура работы определяется задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов (каждая глава включает по два параграфа каждая), заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В качестве итогов проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.

Право субъекта предпринимательской деятельности на получение информации, равно как и обязанность по ее предоставлению являются органичной частью универсального правового статуса предпринимателя. На родовом и на индивидуальном уровнях права и обязанности по поводу информации получают конкретизацию, детализируются. В основном, такая конкретизация имеет место в нормах законодательства об отдельных видах предпринимательской деятельности. Такое явление следует признать логичным и закономерным, так как отражение особенности реализации права на информацию (исполнения обязанности по ее предоставлению) представляется целесообразным именно на родовом уровне.

Вместе с тем, раскрытие права на получение информации на уровне родового статуса предпринимателя вовсе не означает множественности прав на информацию (право на информацию в налоговых правоотношениях, право на информацию в корпоративных правоотношениях и т. д.). На наш взгляд, о единстве и универсальности права на информацию свидетельствует как наличие общего конституционного принципа соответствующего содержания, так и общность правового эффекта, порождаемого реализацией права на информацию. Более того, те или иные нюансы, которые присущи праву на информацию в различных правоотношениях, относятся не к сущности самого этого права, а к процессу его реализации.

На наш взгляд, при создании единого кодифицированного акта, посвященного правовому регулированию предпринимательской деятельности (а его создание видится необходимым), в качестве нормы общего действия следует указать, что субъект предпринимательской деятельности имеет право на получение от любого лица любой информации за исключением той, в отношении которой установлен режим ограниченного доступа государственная тайна, коммерческая тайна и т. д.). Особенности реализации права на информацию в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются специальным законодательством. Следует также указать, что субъект предпринимательской деятельности обязан предоставлять информацию, не являющуюся информацией с закрытым режимом доступа любому заинтересованному лицу. Особенности обязательного предоставления информации по требованию государственных органов или иных лиц должны устанавливаться специальным законодательством (валютным, налоговым, антимонопольным, корпоративным и т. д.).

Кроме того, в едином акте о предпринимательской деятельности следует с высокой степенью детализации описать процедурные правила, регулирующие процесс предоставления информации предпринимателю и предпринимателем. В частности, имеет смысл создать стандарт предоставления информации государственным органом по запросу предпринимателя. Такой стандарт уже существует в некоторых сферах информационных контактов предпринимателей и государства — например, предоставление выписки из ЕГРЮЛ. Имеет смысл распространить этот опыт на как можно большее число правоотношений по поводу предоставления информации.

В качестве наилучшего способа защиты права на получения информации нам видится предоставление субъектам предпринимательской деятельности прямого непосредственного доступа к отрытым информационным ресурсам государства. К таким ресурсам следует отнести Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестры лицензий, выданных субъектам предпринимательской деятельности и т. д. Предоставление возможности такого доступа исключит саму возможность нарушения права на информацию и обеспечит мгновенную и эффективную реализацию этого права.

В отношении обязанности по предоставлению информации следует заметить, что существует ряд претензий к действующему законодательству в части регулирования этих правоотношений. В частности, в законе существует достаточно много случаев «дублирования» обязанности по предоставлению информации. Например, уведомление о факте открытия расчетного счета в банке должен произвести как сам предприниматель, так и кредитная организация, в которой открыт счет. То же самое касается и уведомления об участии предпринимателя в уставном капитале другого юридического лицаналоговая инспекция уведомляется об этом как самим предпринимателем, так и этим юридическим лицом. Необходимость подобного «удвоения» обязанностей по предоставлению информации непонятна — то ли она установлена исключительно для того, чтобы проверить добросовестно ли исполнит предприниматель свою обязанность по предоставлению информации, то ли перед нами просто невнимательность законодателя. Если имеет место первая причина — то следует заявить о том, что подобные репрессивные установки должны быть в кратчайшие сроки исключены из закона. Если же мы имеем дело с небрежностью законодателя, то имеет смысл задать вопрос — быть может кодификация законодательства о предпринимательской деятельности будет способствовать его качественному улучшению? В любом случае, следует признать, что установление «удвоенных» обязанностей по предоставлению информации является крайне нежелательным явлением, которого следует избегать.

В работе предлагается также ряд мер, которые по мнению автора могут способствовать более эффективному выполнению предпринимателями обязанности по предоставлению информации. Речь идет, прежде всего, о как можно большем распространении документарно-формулярной формы предоставления информации, уже имеющей место в отношениях предпринимателя, например, с налоговой инспекцией или органами статистики.

Помимо этого, в работе содержится и ряд других выводов и предложений, которые нашли отражение в положениях, вынесенных на защиту.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993 г. № 237.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  4. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.
  5. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.
  6. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
  9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
  10. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2003 г. № 22. Ст. 2066.
  12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  13. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499.
  14. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
  15. Закон РФ «О защите прав потребителей»: Юридический комментарий / Под ред. Д. М. Сорк. М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 1997.
  16. Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 5663−1 «О космической деятельности» // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  17. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 16. Ст. 834.
  18. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомостях СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
  19. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» // Российская газета. 1992. № 228.
  20. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 28. Ст. 2790.
  21. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
  22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
  23. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.
  24. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
  25. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 30. Ст. 2864.
  26. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609
  27. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
  28. Федеральный закон от 21 июля 1993 г. № 5485−1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
  29. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
  30. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  31. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 18. Ст. 1720.
  32. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
  33. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
  34. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 43. Ст. 4190.
  35. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 7. Ст. 300
  36. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5140.
  37. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрании законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
  38. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813.
  39. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Российская газета. 2003. № 128.
  40. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.
  41. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрании законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3418.
  42. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // Российская газета. 2003 г. № 135 (дополнительный выпуск).
  43. Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» // Собрании законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 505.
  44. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3430.
  45. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.
  46. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
  47. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 32. Ст. 1242.
  48. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О защите прав потребителей“ и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
  49. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № ПР-1895 // Российская газета. 2000 г. № 187.
  50. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. № 71.
  51. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.
  52. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4501.
  53. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации на 1994 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994 г. № 1. Ст. 2).
  54. Указ Президента РФ от 4 апреля 1996 г. № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 15. Ст. 1583.
  55. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
  56. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 500 «О Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 34. Ст. 3367.
  57. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5410.
  58. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 20. Ст. 1872.
  59. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Собрании законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2585.
  60. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2003 № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторовтехнико-экономической и социальной информации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3773.
  61. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2001 г. № 630 «О Федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001−2005 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2001 г. № 36. Ст. 3578.
  62. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002−2010 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2002 г. № 5. Ст. 531.
  63. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1252 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам информации о лесном фонде, являющейся федеральной собственностью» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40. Ст. 4608.
  64. Постановление Правительства РФ от 3 августа 1992 г. № 540 «О мерах по регулированию экспорта геологической информации о недрах» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 6. Ст. 328.
  65. Распоряжение Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 1155-р «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2003 год» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 35. Ст. 3388.
  66. Письмо Госкомимущества РФ и Российского фонда федерального имущества от 23 августа 1995 г. №№ АК-18, 7335 // Панорама приватизации. 1995. № 18.
  67. Письмо МНС РФ от 26 марта 2003 г. № ФС-6−09/345@ «К вопросу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц» // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003
  68. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30 апреля 2002 г. № 16/пс «Об эмиссии акций и облигаций, конвертируемых в акции» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 7.
  69. Приказ МНС РФ от 10 декабря 2002 г. № БГ-3−32/705@ «Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» // Учет. Налоги. Право. 2003 г. № 2.
  70. Приказ МНС РФ от 5 мая 1999 г. № ГБ-3−15/120 // Налоговые известия Московского региона. 1999. № 9.
  71. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодексакорпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002 г. № 4.
  72. Материалы судебной практики
  73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 2.
  74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. № 2508/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. РФ. 1997. № 4.
  75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 1995 г. № 3924/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 1).
  76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 1998 г. № 2385/98 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. N 2506/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 3.
  78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. № 7297/98 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 31 173/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
  80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 621/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002 г. № 9.
  81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. N 4346/97 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № 2108/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.
  83. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2000 г. № 7931/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.
  84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 1999 г. N 8447/98 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  85. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г. № 3411/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 2.
  86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. № 6961/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.
  87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 7435/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7.
  88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. № 4013/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000 г. № 12.
  89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. № 4492/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000 г. № 12.
  90. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12.
  91. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18 января 2002 г. № А19−6078/01−36-Ф02−3427/01-С1 //
  92. Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  93. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 февраля 2002 г. № А74−3399/01-К2-Ф02−252/2002-С1 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  94. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 2 апреля 2001 года № Ф04/939−240/А46−2001) // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  95. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2002 г. № А06−555у-19к/2001 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  96. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2002 г. № А55−11 165/01−25 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  97. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2002 г. № 4191 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003
  98. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2001 г. № А56−17 800/01// Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  99. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2002 г. № А56−10 707/02 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  100. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г. № А05−6446/02−374/22 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от2107.2003.
  101. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2003 г. № А05−11 522/02−597/14 // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
  102. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2001 г. № Ф09−2477/01АК // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003-
  103. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2001 г. № Ф09−1817/01АК // Использован текст, размещенный в справочно-правовой системе «Гарант», версия 5.5.1. от 21.07.2003.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!