Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Координационная деятельность в правовой системе общества

Диссертация: Координационная деятельность в правовой системе общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Аксиологический подход к проблемам координационной деятельности позволил показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость координационной деятельности в правовой системе общества. Реализация аксиологического подхода возможна с использованием понятия ценностного отношения, в состав которого входят: субъект оценки, объект оценки, основания (критерии) оценки, характер… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. КООРДИНАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
    • 1. 1. Понятие координационной деятельности
    • 1. 2. Виды координационной деятельности
    • 1. 3. Соотношение координационной деятельности с другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности
  • ГЛАВА 2. СТРУКТУРА КООРДИНАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 1. Уровень разработки проблемы
    • 2. 2. Содержание координационной деятельности
    • 2. 3. Форма координационной деятельности
  • ГЛАВА 3. РОЛЬ И МЕСТО КООРДИНАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
    • 3. 1. Функции координационной деятельности
    • 3. 2. Аксиологическая характеристика координационной деятельности
      • 3. 3. Проблемы совершенствования координационной деятельности

Координационная деятельность в правовой системе общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процесс перехода России к рыночной экономике наряду с уже сказывающимися положительными результатами принес и ряд негативных последствий. Усиление роли гражданского общества в его «диалоге» с государством — явление, бесспорно, положительное. Однако это повлекло за собой не всегда оправданное ослабление государственной власти во всех сферах социальной жизни. В настоящее время задача укрепления государственной власти считается одной из приоритетных задач, стоящих перед российским государством и обществом. С ее решением тесно связан и избранный новым Президентом РФ курс на значительное усиление властной вертикали, который требует обстоятельного научного анализа. Выполнение такого рода задачи ни в коей мере не противоречит движению нашего государства к совершенствованию рыночных отношений, а, напротив, способствует реформированию экономики и других областей общественной жизни. Действительно, функционирование свободной рыночной экономики требует достаточно эффективной, дееспособной власти, ее усиления в целях осуществления исконно государственных задач — задач по созданию крепких, надежных, безотказно действующих правовых основ конкурентно-рыночного хозяйствования и демократии".1.

Укрепление государственной власти и повышение эффективности деятельности государственного аппарата может быть достигнуто, прежде всего, за счет скрытых, внутренних резервов системы, в частности за счет упорядочения деятельности существующих государственных органов через научно обоснованную взаимосвязь и обеспечение их взаимодействия. Значительное место и роль в этом процессе должна быть отведена координационной деятельности разнообразных субъектов права.

1 Алексеев С. С. Философия права. — М., 1999. — С.319.

Степень разработанности проблемы. В юридической литературе отсутствуют фундаментальные исследования по указанной проблеме. На общетеоретическом уровне в российской и советской юридической науке координационная деятельность не исследовалась. Отдельные ее аспекты рассматривались как в России (СССР), так и на Западе исключительно в рамках наук об управлении, отдельных направлений деятельности государства.1 До настоящего времени в отечественной и зарубежной науке не сложилось общей концепции координационной деятельности, не определена ее терминология, не исследован и не закреплен категориальный аппарат, не описаны способы ее функционирования, не установлены место и роль в правовой системе общества. Существующие в науке взгляды по отдельным вопросам координационной деятельности зачастую непоследовательны и противоречивы. Некоторые аспекты данной проблемы исследовались в рамках отдельных направлений деятельности государства.

Объект исследования — правовые отношения в сфере осуществления координационной деятельности компетентными государственно-властными органами.

Предметом исследования является специфика координационной деятельности в правовой системе российского общества. Для достижение поставленной цели предполагалось решение следующих задач:

— изучение и обобщение теоретических материалов, выявление уровня научной разработанности темы в общетеоретических и отраслевых исследованиях, уточнение и, по мере возможности, разрешение дискуссионных положений, определение некоторых методологических направлений для дальнейшего научного поиска;

См., например. Мураметс О. Ф. Проблема координации правовоспитательной деятельности // Связь юридической науки с практикой. — М., 1986; Рохлин В. Координирующая роль прокурора в борьбе с преступностью. // Законность. 1996. № 10- Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1998. № 12. и др.

— анализ философского и психологического, социологического и лингвистического, исторического и юридического и иных подходов к изучению координационной деятельности;

— рассмотрение основных признаков координационной деятельности и ее определение;

— выявление основных разновидностей координационной деятельности;

— выявление соотношения координационной деятельности с другими разновидностями юридической деятельностиизучение структуры (содержания и формы) координационной деятельности;

— рассмотрение основных функций координационной деятельностиустановление ее места и роли в правовой системе российского общества;

— определение аксиологической ценности координационной деятельности;

— формулировка выводов и рекомендаций, направленных на создание общетеоретической концепции координационной деятельности и совершенствование юридической практики.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу работы составляет диалектический метод, также широко использовались общенаучные, частнонаучные и иные методысоциологический, исторический, психологический, формальнологический, сравнительно-правовой и др. Основной акцента при исследовании координационной деятельности был сделан на три основных типа метода системного анализа: дескрипторный, основу которого составили системный анализ и целостное описание координационной деятельности как самостоятельного явления правовой действительностифункциональный, позволивший рассмотреть ее в системе других средств организации и упорядочения общественных 6 процессоваксиологический, давший возможность раскрыть действительную значимость изучаемой системы, показать основные закономерности ее развития и совершенствования.

Достоверность и научная аргументированность результатов исследования основываются на широком использовании специальной литературы по философии и социологии (работы Г. С. Арефьевой, В. Г. Афанасьева, ИВ. Блауберга, A.B. Василенко, Б. А. Вороновича, А. И. Демидова, М. В. Демина, М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, И. С. Нарского, JI. Николова, К Г. Рожко, В. П. Фофанова, О. В. Хановой и др.), психологии и логике (труды Б. И. Беспалова, A.M. Волкова, Е. М. Ивановой, A.A. Ивина,.

• А. Н. Леонтьева, Ю. В. Микадзе, Г. Н. Солнцева, Г. В. Суходольского, СЛ. Рубинштейна, В. Д. Шадрикова и др.) общетеоретических и отраслевых юридических источников (работы С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, С. Н. Братуся, Е. В. Васьковского, А. Б. Венгерова, H.H. Вопленко, Р. Б. Головкина, В. М. Горшенева, H.A. Гредескула, И. Я. Дюрягина, А. Э. Жилинского, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, Ю. М. Козлова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, Л. И. Петражицкого, A.C. Пиголкина, И. А. Покровского, П. М. Рабиновича, Т. Н. Радько, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякина, В. М. Сырых, В. А. Толстик, А. Ф. Черданцева, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича), российского и зарубежного.

I законодательства, опубликованных и неопубликованных материалов юридической практики, в том числе органов прокуратуры Ярославской области, результатами анкетирования работников органов государственной власти и местного самоуправления, а также правоохранительных органов Ярославской области.

Научная новизна исследования заключается в создании единой концепции координационной деятельности, включающей в себя определение данного правового феномена, исследование его структуры, уяснение места координационной деятельности в правовой системе L общества.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Для установления подлинной природы координационной деятельности, ее содержания и формы, места и роли в правовой системе общества требуется комплексный подход, включающий лингвистическое и формально-логическое, философское и психологическое, историческое и социологическое, юридическое и иное обоснование рассматриваемого феномена.

2. Под координационной деятельностью следует понимать такую разновидность юридической деятельности, которая нацелена на установление наиболее оптимального соотношения между различными типами (видами, подвидами) властной деятельности компетентных органов в целях повышения эффективности и качества выполнения ими задач и функций и, на основе этого, более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов.

3. В теории и практике координационной деятельности, как сложного системного образования, важное место принадлежит ее классификации. Виды координационной деятельности можно выделять в зависимости от многих критериев (оснований). Наиболее значимыми представляются ее классификации в зависимости от: координирующего субъекта (деятельность государственных и негосударственных организаций и т. д.) — юридической силы правового акта, на котором основаны координационные полномочиясферы деятельности различных независимых органовмежду структурными (территориальными) подразделениями одного органа, с участием тех и других органов и подразделений (смешанная координация) — от объекта координацииотраслевой принадлежности правовых отношений, которые координируютсяразличию рассматриваемых вопросов, по уровню координационной деятельноститерриториального, временного и иных критериев.

4. Структура координационной деятельности представляет собой такое расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность и сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних факторов общественной жизни. Структура координационной деятельности, в частности, раскрывается через строго определенные и свойственные только ей содержание и форму, взятых в диалектическом единстве и противоположности.

5. Содержание координационной деятельности — это совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В качестве ведущих выступают субъекты, объекты и координационные отношения, а также механизм координационного регулирования, который включает в себя юридические действия, операции, средства, способы и результаты.

6. Форма — второй неотъемлемый элемент структуры координационной деятельности — находящиеся во взаимосвязи способы внешнего выражения содержания координационной деятельности (правовые акты) и способы внутренней связи элементов ее содержания и их взаимодействия (процессуально-организационный порядок). К внешней форме координационной деятельности относятся правовые акты, в которых проявляются и закрепляются координационные действия (операции), способы и средства их осуществления, координационная «технология», вынесенные решения. К ее внутренней форме следует относить способы организации, внутренней связи элементов ее содержания (процессуально-организационная форма координационной деятельности).

7. Функции — относительно обособленные направления гомогенного влияния координационной деятельности на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески-преобразующая роль и социально правовое назначение. Координационной деятельности присущи общесоциальные, общие юридические и собственные (специальные) функции. Взятые в своей совокупности они создают определенное представление о месте координационной деятельности в правовой системе общества и среди иных разновидностей юридической деятельности, а также ее роли среди других правовых средств преобразования социальной действительности.

8. Аксиологический подход к проблемам координационной деятельности позволяет показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость координационной деятельности в правовой системе общества.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, четко сформулированными выводами и предложениями.

В теоретическом плане основные положения работы позволяют по-новому подойти к сущности, структуре, функциям, ценности, месту и роли координационной деятельности в правовой системе общества. Материалы диссертации дополняют и развивают многие разделы общей теории права и государства, отраслевых юридических наук и международного права. Они позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными при написании монографий, других научных работ учеными-юристами всех специальностей.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для более совершенного нормативно-правового моделирования координационной деятельности субъектами правотворчества, в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения диссертации являются важной базой для повышения эффективности выполнения компетентными государственно-властными органами возложенных на них общественных задач и функций и, на основе этого, более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов. Диссертационное исследование способствует также повышению уровня правосознания и правовой культуры должностных лиц в деле реализации ими их государственно-властных полномочий.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении учебных занятий по общей теории права и государства, отраслевым юридическим дисциплинам и международному праву, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ. Особое значение указанные материалы приобретают при изучении таких тем, как «Юридическая практика», «Надзорные органы» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: отражены в шести публикациях автора;

— обсуждались и рецензировались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова;

— докладывались на юбилейной научной конференции «Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук на пороге XXI века», посвященной 30-летию Ярославского государственного университета (Ярославль, 2001);

— докладывались на заседании секции теории и истории государства и права научно-практической конференции аспирантов юридического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова (Ярославль, 2001);

— используются автором при подготовке лекций и проведении семинарских занятий;

— применяются автором в ходе практической надзорной деятельности в органах прокуратуры Ярославской области.

Структура диссертации. глав, включающих девять использованной литературы.

Диссертация состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Примененные в тесной связи между собой общие и частно-научные методы изучения координационной деятельности позволили, по мнению автора, создать единую концепцию координационной деятельности, к числу основных положений которой относятся следующие.

1. Координационная деятельность — разновидность юридической деятельности, нацеленная на установление наиболее оптимального соотношения между различными типами (видами, подвидами) властной деятельности компетентных органов в целях повышения эффективности и качества выполнения ими задач и функций и, на основе этого, более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов.

2. Координационную деятельность как сложное системное образование следует подразделить на виды, которые можно выделять в зависимости от многих критериев (оснований) деления. Наиболее значимыми представляются классификации разновидностей координационной деятельности в зависимости от: координирующего субъекта (деятельность государственных и негосударственных организаций и т. д.) — юридической силы правового акта, на котором основаны координационные полномочиясферы деятельности различных независимых органовмежду структурными (территориальными) подразделениями одного органа, с участием тех и других органов и подразделений (смешанная координация) — от объекта координацииотраслевой принадлежности правовых отношений, которые координируютсяразличию рассматриваемых вопросовпо уровню координационной деятельноститерриториального, временного и иных критериев.

3. Произведен анализ соотношения координационной деятельности с другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности, что позволило выяснить, в чем состоит различие между координационной деятельностью и другими типами (видами, подвидами) юридической деятельности, а также их взаимодействие в процессе своего существования и функционирования, что способствует уяснению сущности координационной деятельности, элементов ее структуры (содержания и формы). Освещены наиболее важные соотношения координационной деятельности с иными разновидностями юридической деятельности: правоприменительной, правотворческой, распорядительной, контрольной и надзорной видами юридической деятельности.

4. Отдельно исследована структура координационной деятельности, представляющая собой такое расположение ее основных элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность и сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних факторов общественной жизни. Структурность координационной деятельности — ее имманентный признак. Он раскрывается в наличии у координационной деятельности строго определенных и свойственных только ей содержания и формы, взятых в диалектическом единстве и противоположности.

5. Содержание координационной деятельности представлено в виде совокупности всех составляющих ее свойств и элементов, причем в качестве ведущих в этой совокупности выступают элементы (субъекты, объекты и координационные отношения), а также механизм координационного регулирования, который включает в себя юридические действия, операции, средства, способы и результаты.

6. Вторым неотъемлемым элементом структуры координационной деятельности является ее форма, корреспондирующая ее содержанию. В качестве элемента структуры координационной деятельности форма представляет собой как способ внешнего выражения содержания, так и относительно устойчивую определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структуру содержания, внутреннюю организацию, способ связи элементов внутри системы. Таким образом, форма — находящиеся во взаимосвязи способы внешнего выражения содержания координационной деятельности (правовые акты) и способы внутренней связи элементов ее содержания и их взаимодействия (процессуально-организационный порядок). К внешней форме координационной деятельности относятся правовые акты, в которых проявляются и закрепляются координационные действия (операции), способы и средства их осуществления, координационная «технология», вынесенные решения. К ее внутренней форме следует относить способы организации, внутренней связи элементов ее содержания (процессуально-организационная форма координационной деятельности). Внешняя и внутренняя форма выступают в своем единстве, определенным образом опосредуя содержание координационной деятельности. Внутренняя форма координационной деятельности чаще всего закреплена лишь фактически. Нормативное закрепление внутренней формы координационной деятельности представляется перспективным направлением правотворческого процесса, способным существенно повысить эффективность координационной деятельности в целом.

Кроме того, целесообразно выделять форму координационного взаимодействия как часто повторяемую на практике и находящую отражение в правовых актах совокупность последовательно производимых координационных действий и операций, осуществляемых с помощью специфических средств и методов, определенными способами, с предусмотренной формой фиксации результатов их производства, представляющую собой форму регулирования действий субъектов и участников координационной деятельности.

7. Под функциями координационной деятельности мы понимаем относительно обособленные направления гомогенного влияния ее на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески-преобразующая роль и социально правовое назначение. Координационной деятельности присущи общесоциальные, общие юридические и собственные (специальные) функции, которые, взятые в своей совокупности, создают определенное представление о месте координационной деятельности в правовой системе общества и среди иных разновидностей юридической деятельности, а также ее роли среди других правовых средств преобразования социальной действительности.

8. Аксиологический подход к проблемам координационной деятельности позволил показать объективную необходимость, социально-преобразующую роль и значимость координационной деятельности в правовой системе общества. Реализация аксиологического подхода возможна с использованием понятия ценностного отношения, в состав которого входят: субъект оценки, объект оценки, основания (критерии) оценки, характер оценки, результат оценки и его закрепление. В качестве предмета, обладающего ценностной характеристикой, может выступать любой аспект или компонент координационной деятельности, ее сущностные свойства, либо явление или процесс, тесно связанные с ней, влияющие на ее природу или эффективность функционирования. Рассмотренные обособленно и затем взятые в своей совокупности такие конкретные ценностные характеристики позволяют составить общее представление об аксиологической характеристике координационной деятельности, ее месте и роли как среди иных разновидностей юридической деятельности, так и в правовой системе общества в целом.

9. Имеющиеся недостатки в практической реализации компетентными органами и должностными лицами свои координационных полномочий требуют изучения научно-практических аспектов ее эффективности. Проблема повышения эффективности координационной деятельностикомплексная проблема, которая решается не только юридической наукой, но и другими системами научных знаний (например, социологией, наукой об управлении и т. д.). С точки зрения права, в числе основных мер повышения результативности координационного процесса следует признать подробное нормативное регулирование вопросов координационной деятельности, хотя существуют и иные достойные практической реализации средства и способы повышения ее эффективности, предложенные автором.

По результатам произведенного исследования полагаем, что представленная работа имеет не только определенную общетеоретическую ценность, но и вызывает самостоятельный практический интерес.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 59 с.
  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. Часть 1. 1994. № 32. Ст. 3301. -124 с.
  4. Лесной Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610. 78 с.
  5. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 25.12.97. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1.Ст.1. 2 с.
  6. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.92. № 2446−1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.-21с.
  7. Федеральный закон «О государственном регулировании развития авиации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 226. 26 с.
  8. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923. 25 с.
  9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 31. Ст. 1232. -27 с.
  10. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145. 18 с.
  11. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№ 2.Ст.149. 14 с.
  12. Федеральный закон «О Пограничной службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 19. Ст. 2021.- 15 с.
  13. Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» № 394−1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356. 16 с.
  14. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации» от 04.06.92. № 548 // Российская газета. № 131, 09.06.92. 16 с.
  15. Указ Президента Российской Федерации от 02.08.99. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. Ст. 4043. 12 с.
  16. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы» от 28.12.96. № 1783 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 117. 11 с.
  17. Распоряжение Президента Российской Федерации от 17.12.97. № 525-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5798, — 1с.
  18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 17 февраля 1998 // Российская газета. № 36. 24.02.98. — 5 с.
  19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) от 30 марта 1999. // Российская газета. № 60. 31.03.99. 5 с.
  20. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 6 марта 1997 года // Российская газета. № 47, 07.03.97. — 4 с.
  21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций»» от 3 апреля 2001 года // Российская газета. № 66, 04.04.2001. С.3−4.
  22. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.99. № 759 «Об утверждении Положения о правительственной комиссии потранспортной политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 37. Ст. 4494. 11 с.
  23. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.99. № 1021 «Об утверждении Положения о Федеральной службе геодезии и картографии России» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 37. Ст. 4507.- 11 с.
  24. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.98. № 1302 «Об утверждении Положения о федеральной антитеррористической комиссии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 46. Ст. 5697. 8 с.
  25. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.99. № 759 «О правительственной комиссии по транспортной политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3740. -12 с.
  26. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации» от 05.11.97. № 1387 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 46. Ст. 5312. 6 с.
  27. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.99. № 759 «Об утверждении Положения о правительственной комиссии по транспортной политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 37. Ст. 4494. 4 с.
  28. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2000. № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2436. 8 с.
  29. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. Ко 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877. 7 с.
  30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.12.97. № 1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 186.-1 с.
  31. Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 31. Ст. 1232. 11 с.
  32. Положение о Координационном совете генеральных прокуроров государств участников Содружества независимых Государств // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1−2.-4 с.
  33. Концепция реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 42. Ст. 4806. 8 с.
  34. Приказ Госатомнадзора России от 14.11.94. № 128 «Об утверждении Положения о порядке выдачи временных разрешений
  35. Приказ МВД от 11 августа 1998. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений». Документ опубликован не был. Изучен по делу № 21−09−99 прокуратуры Ярославской области. 2 с.
  36. Соглашение Центрального банка России и Национального банкареспублики Беларусь от 7 марта 1997 г. «О координации действий в области политики обменного курса национальных валют» // Вестник Банка России. 1997. № 17.-4 с.
  37. Решение Совета Безопасности Российской Федерации от 02.11.94. «Об итогах работы государственной комиссии по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка» // Российская газета. № 216. 09.11.94.-3 с.
  38. Закон Ярославской области «О государственной службе в Ярославской области» от 30.09.96. № 15−3 // Законы и постановления Государственной Думы Ярославской области второго созыва 17−18 сентября 1996 года Ярославль. 1996 Т.1 8 с.
  39. Постановление Губернатора Московской области от 20.04.2000. № 166-ПГ «Об утверждении Положения о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Н Информационный вестник Правительства Московской области. 2000. № 6. 6 с.
  40. Распоряжение Губернатора Ярославской области «Об информационной поддержке малого и среднего бизнеса» от 24.08.2000. № 160-р. Документ в данном виде опубликован не был, изучен по материалам надзорной деятельности. 3 с.
  41. Распоряжение Мэра г. Москвы от 06.03.96. № 110-РМ «Об утверждении Временного положения о Московской городскойтерриториальной комиссии по вещанию» // Вестник Мэрии Москвы. 1996. № 8. 12 с.
  42. Устав муниципального образований «Город Полевский» Свердловской области. Документ изучен по материалам надзорной деятельности прокуратуры Ярославской области // Архив прокуратуры области. Дело № 7−23−98. 14 с.
  43. Докладная записка НК РКИ СССР в Совет народных комиссаров «О сокращении междуведомственных комиссий» от 23.07.26. / Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата. М., 1964. 14 с.
  44. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 09.10.2000. № 28−15/809−00 «О недостатках в расследовании уголовных дел об изнасилованиях». // Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2000. № 21. -6 с.
  45. Решение совместного заседания координационного совещания руководителей правоохранительных органов области и координационного
  46. Решение координационного совещания руководителей правоохранительных органов Ярославской области от 12.05.98. «О результатах проверки исполнения законодательства об охране лесов. // Архив прокуратуры Ярославской области. Дело № 7.1−15−98. Т. 1. 4 с.
  47. План работы координационного совещания руководителей правоохранительных органов Ярославской области на 1 полугодие 2000 года. Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2000. № 1. 2 с.178
  48. Справка о семинаре по вопросам исполнительного производства // Архив прокуратуры Ярославской области. Дело № 7−08−2000., дело № 7−132 000. Т. 3, — 12 с.
  49. Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Ярославльсельлес» // Архив прокуратуры Ярославской области. Дело № 7/1−15−98. Т.2. 8 с.
  50. Указание об усилении надзора за исполнением законов о розыске без вести пропавших несовершеннолетних // Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2001. № 5.-2 с.
  51. Приказ прокурора Ярославской области № 64 л от 04.12.2000. // Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2000. № 20. 1 с.
  52. Приказ прокурора Ярославской области от 23.02.2001. № 15л // Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2001. № 5.-1 с.
  53. Приказ прокурора Ярославской области от 31.01.2001. № 1 «О распределении обязанностей между руководителями прокуратуры Ярославской области». Бюллетень прокуратуры Ярославской области. 2001.3. 1 с.
  54. Распоряжение о распределении обязанностей между работниками отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов // Дело прокуратуры Ярославской области № 7−41−2001. 7 с. 1. Книги, монографии.
  55. А.Н. Система: Философская категория и реальность.1. М&bdquo- 1976, — 188.179
  56. А.Н. Системное познание мира. М., 1985. — 263 с.
  57. В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979. — 144 с.
  58. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-224 с.
  59. С.С. Философия права. М., 1999. -280 с.
  60. Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. — 176 с.
  61. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. — 271 с. ф 8. Алехин А. П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административноеправо Российской Федерации. Учебник. М., 1996. — 640 с.
  62. С.Ф. Мораль и поведение. М., 1979. -115 с.
  63. Ю.Арзамасцев А. Н., Лебин Б. Д., Кутузов В. А., Мецалов Е. В. Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата. Ленинград. 1976. -230 с.
  64. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т.М., 1975.Т. 1. 420 с.
  65. Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984. -510 с.
  66. Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.- 188 с.
  67. В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. -112 с.
  68. В.Г. Системность и общество. М., 1980. — 368 с.
  69. В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. — 156 с.
  70. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов. 1979.-303 с.
  71. В.М. Истинность норм советского права. Саратов. 1989. -339 с.
  72. В.В. Часовые закона. Из истории Тверской прокуратуры1722−1997 гг.).Тверь.1997. -157 с.
  73. И.JI. Функции органов управления. М., 1976. — 198 с.
  74. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. -116 с.
  75. A.A. Системная организация материи// Всеобщая организационная наука (тектология). Л.-М., 1925. 4.1. 87 с.
  76. В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. Тверь. 1994. -179 с.
  77. В. Марксистская теория оценки. М., 1982. -135 с.
  78. Л.П. Человек, деятельность и общение. М., 1978. — 216 с.
  79. A.B. Ценность и ценностные отношения // Проблемыценности в философии. М., 1966. -115 с.
  80. A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категория теории права. М., 196. — 264 с.
  81. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции. Под ред. И. И. Карпеца и А. Н. Шейкина. М., 1965. -107 с.
  82. H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976. -118с.
  83. H.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. 184 с.
  84. М.М., Мураметс О. Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань. 1976. -134 с.
  85. И., Корнеева Л. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. -167 с.
  86. Н.Г. Правовое воспитание граждан. Алма-Ата. 1977. -111с.
  87. Г. Философия права. М., 1990. -380 с.
  88. Г. Лекции по истории философии. Соч. М., 1932. — Т.9 -Кн.1. — 313 с.
  89. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая формадеятельности. М., 1987. — 176 с.
  90. Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.83 с.
  91. Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. — 129 с.
  92. A.B. Принципы эстетики. М., 1987. 125 с.
  93. . Введение в науку управления. М., 1969. 430 с.
  94. Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -496 с.
  95. М.В. Природа деятельности. М., 1984. 140 с.
  96. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. Под общ. ред. Н. В. Жогина. М., 1962. -210 с.
  97. Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990. — 366 с.
  98. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А. П. Шептулина. М., 1985. — 414 с.
  99. Ю. А. Златопольский A.A. Гражданин и власть. М., 1994. -231 с.
  100. О.Г. Мир оживших предметов. Проблемы ценности и марксистская философия. М., 1967. — 351 с.
  101. В.В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М., 1976. -115 с.
  102. А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980. — 81 с.
  103. А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983. — 121 с.
  104. A.A. Основания логики оценок. М., 1970. 187 с.
  105. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. -381 с.
  106. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. — 128 с.
  107. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Часть 1. Ярославль. 1995. 137 с.
  108. В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль. 1991.-87 с.
  109. Карташов В Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль. 1992. 110 с.
  110. В.Н. Теория государства и права. Начальный курс. Кострома, 2000. — 176 с.
  111. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. 256 с.
  112. М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов. 1974. 123 с.
  113. В.Ж. Деятельность и общественные отношения // Деятельность: теории, методология, проблемы. Деятельность, теории, методология, проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И. Т. Касавин. М., 1990. 167 с.
  114. П.М. Принципы организации. М., 1968. 280 с.
  115. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 189 с.
  116. Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. — 184с.
  117. Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.-68 с.
  118. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев. 1999. -592 с.
  119. Н.М. Лекции по общей теории права. С. Петербург, 1909.-354 с.
  120. A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982.-87 с.
  121. A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979 123с.
  122. Н.Н. Мораль в действии. М., 1977. 120 с.
  123. В.Н. Право и поведение. М., 1978. 176 с.
  124. .П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.- 113 с.
  125. В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. Киев. 1972. 89 с.
  126. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 117 с.
  127. А.Н. Проблемы психологии деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. Сборн.науч.трудов. Под ред.В. В. Давыдова и Д. А. Леонтьева.М., 1990. 210 с.
  128. Т.Л. Формы координации действий прокуратуры с другими государственными органами в борьбе с правонарушениями / Вопросы совершенствования организации работы в прокуратуре. Иркутск. 1976, — 145 с.
  129. К., Энгельс Ф. Соч. М., 1968. Т.26. 4.2. 534 с.
  130. Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. — 292с.
  131. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. — 294 с.
  132. Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990. 165 с.
  133. О.Ф. Проблема координации правовоспитательной деятельности // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. 89 с.
  134. И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969 110 с.
  135. А.Л. Деятельность, поведение, творчество. Деятельность: теории, методология, проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И. Т. Касавин. М., 1990. 167 с.
  136. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. — 640 с.
  137. Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993. -158 с.
  138. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. 606 с.
  139. Г. М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Ярославль. 1993. -19 с.
  140. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М., 1999.-392 с.
  141. C.B., Сильченко Н. В. Научные основы типологии нормативных актов в СССР. М., 1987. 147 с.
  142. И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.-210 с.
  143. С. Познание и оценка. София. 1979. 123 с.
  144. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1968. -225 с.
  145. П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.-239 с.
  146. М. Современная книга по эстетике. Антология М., 1957. -234 с.
  147. А. Основы теории права. М., 1910.-107 с.
  148. В.П. Актуальные аспекты организации и управления в органах прокуратуры. / Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. 213 с.
  149. В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации по борьбе с преступностью / Организация управления в органах прокуратуры. Сб. науч. тр. М., 1998. 210 с.
  150. В.П., Пашков А. Н. Концепция обеспечения безопасности органов прокуратуры Российской Федерации. / Организация управления в органах прокуратуры. М., 1998. 210 с.
  151. И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. 145 с.
  152. И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства. // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права: Тр.ВЮЗИ. М., 1978. Т.56. 121 с.
  153. В.Ф. Интересы власть — управление. — Киев, 1991. -154 с.
  154. А.И. Как нам обустроить Россию? // Публицистика. Статьи и речи. Т.1. Ярославль, 1995. 356 с.
  155. А.Г. Основы философии: Уебное пособие. М., 1988. -592 с.
  156. Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 1972. 134с.
  157. А.Я. Координация правовой пропаганды важное условие повышения ее эффективности / Вопросы эффективности правового воспитания. Сб. науч. тр. Под ред. А. Д. Бойкова. М., 1977. — 136 с.
  158. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. -234 с.
  159. Ю.А. Публичное право. М., 1995. 485 с.
  160. Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. 187 с.
  161. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1980. 176 с.
  162. Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. — 87 с.
  163. H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». -М., 1968. 148 с.
  164. В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968. 217 186
  165. Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. 245 с.
  166. Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань. 1987. 223 с.
  167. А. Материалистическая диалектика: Основные категории и закон. М., 1969. 243 с.
  168. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. -352 с.
  169. А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 198 с.
  170. В. А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993. 256 с.
  171. .Н. История политических учений: в 2 ч. М., 1872 -346 с.
  172. B.C. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории// Деятельность: теории, методология, проблемы. Сборн. науч. трудов. Сост. И. Т. Касавин. М., 1990. 167 с.
  173. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Д., 1984. 134 с.
  174. Юридическая процессуальная форма: теория и практика./Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева.М., 1976. 178 с.
  175. Л.С. Сущность права. Л., 1985. 167 с.
  176. Bachrach, Baratz М. Power and Poverty. Theory and Practice.
  177. N.Y., L.- Toronto, 1970. 216 c.
  178. Pritt D. N. The apparatus of the law. Book 2. L., 1973. 120 c.1. Статьи
  179. В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного управления и его организационной структуры // Советское гос-во и право. 1988. № 6. С.-34−53.
  180. M.K. Взаимосвязь общего и судебного надзора прокуратуры за соблюдением конституционного права граждан на жилище / Проблемы государства и права. Сб.науч.тр. № 630. Под ред. проф. А. А. Агзамхаджиева. Ташкент. 1980. С.-24−28.
  181. С. Возникновение и развитие группового метода расследования // Законность. 1995. № 9. С.-34−53.
  182. М.И. О формах осуществления функций социалистического государства//Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1969. Вып. 18. С.-33−42.
  183. М.И., Искакова М. К. Понятие государственного органа и механизма советского общенародного государства // Вопросы теории государства и права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — Вып.7. -С.3−13.
  184. В. Надзор за исполнением таможенного законодательства. //Законность. 1996. № 4.-С.-13−15.
  185. Д.Н. Форма государственного управления// Советское государство и право. 1983.№ 4. С.-48−56.
  186. Л. Фон. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. Ежегодник. М., 1973. С.-87−95.
  187. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-С.-23−34.
  188. В Координационно-методическом совете по правовой пропаганде: план основных мероприятий // Человек и закон. 1983. № 11. -С.-35.
  189. A.B. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / Сб.-М.-Л., 1966. С.41−49.
  190. И. Внешнеэкономическая деятельность: проблемы прокурорского надзора // Законность. 1995. № 11. С.-44−49.
  191. К. Проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности // Законность. 1997. № 9. С.-54−58.
  192. Главное охрана конституционных прав и свобод человека. По материалам коллегии. // Законность. 1996. № 3. — С.-25−29.
  193. Диктует время. Круглый стол // Человек и закон. 1986. № 3. -С.-27−36.
  194. В. Совершенствовать правовое просвещение граждан // Человек и закон. 1983. № 3. С.-28−31.
  195. Задача координировать деятельность // Законность. 1997. № 8. — С.-13−15.
  196. Заседание Межведомственного координационно-методического совета по правовой пропаганде при Минюсте СССР // Человек и закон. 1983. № 7. С.-11−12.
  197. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. № 11. С.-46−49.
  198. A.A. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987. № 8. С.-15−23.
  199. В. Взаимодействие следователей и судебно-медицинских экспертов. // Законность. 1996. № 2. С.-38−43.
  200. В.Н. «О проблемах организации расследования серийных убийств в Российской Федерации. // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1−2. С.-57−64.
  201. М.С. Система и структура // Системные исследования. Ежегодник. М., 1983. С.-17−2226.
  202. Как преодолеть кризис судебной власти. Валентин Ковалев: Необходим закон об органах юстиции // Российская юстиция. 1995. № 9. -С.-15−18.
  203. В. Групповой метод расследования // Законность. 1995. № 7. С.-32−39.189
  204. Координация: как она была организована. Беседа с бывшим Генеральным прокурором СССР А. М. Рекунковым // Законность. 1996. № 2. С.-45−47.
  205. Координация: опыт Санкт-Петербурга. Интервью с прокурором г. Санкт-Петербурга В.Еременко. // Законность. 1996. № 5. С.-14−15.
  206. Координация понятие повседневное // Законность. 1997. № 7.- С.-21−25.29. «Круглый стол»: «Права человека и стратегия устойчивого развития"// Государство и права. 1998. № 11.- С.-56−59.
  207. П. Взаимодействие территориальных и специализированных прокуратур // Законность. 1997. № 8. С.-32−36.
  208. А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий.// Государство и право. 1998. № 11. С.-46−49.
  209. В. Организованной преступности можно противостоять. // Законность. 1996. № 2. С.-54−57.
  210. В.М. Общегосударственная контрольная деятельность- сфера административно-правового регулирования // XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. Саратов, 1982. С.-65−76.
  211. Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две * стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С.-13−21.
  212. О. Опыт заслуживает внимания // Человек и закон. 1985. № 11. С.-31−34.
  213. С. Против организованной преступности совместные действия // Законность. 1994. № 7. — С.-16−18.
  214. Новое в законе о прокуратуре. Интервью с Генеральным прокурором РФ Ю. И. Скуратовым. // Законность. 1996. № 4. С.-25−29.
  215. Объединенными усилиями. Беседа с начальником ГУВД Леноблгорисполкома А. А. Курковым. II Человек и закон. 1985. № 11. С-46−53.
  216. З.М. Органы предварительного расследования в первый период истории советского уголовного процесса (1917−1922). Харьков, ХЮИ, 1961. Вып.15.-С.-56−78.
  217. Ю. Координационная деятельность прокуратуры.// Законность. 1999.№ 9. С.-28.
  218. А., Литовкин Л. Принимается новый закон // Человек и закон. 1983. № 3. С.-24−31.
  219. В. Министерство юстиции РФ: новые задачи и полномочия. // Российская юстиция. 1997. № 2. С.-45−47.
  220. Правовые знания юношеству. Заседание Межведомственного координационно-методического совета по правовой пропаганде при Минюсте СССР // Человек и закон. 1985. № 7. — С.-13−18.
  221. Прокуроры СНГ за более активное сотрудничество. Интервью с заместителем Генерального прокурора РФ С. Кехлеровым // Законность. 1996. № 2. С.-43−46.
  222. О.В. Организация взаимодействия с органами дознания при раскрытии и расследовании умышленных убийств и бандитизма. // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1−2. С.-56−59.
  223. В. Координирующая роль прокурора в борьбе с престпностью. // Законность. 1996. № 10. С.-32−37.
  224. В. Координация деятельности залог успеха в борьбе с преступностью. // Российская юстиция. 1996. № 7. — С.-42−46.
  225. И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. гос-во и право. 1956. № 3. С.-13−19.
  226. М. Бригадный метод расследования // Законность. 1997. № 9.-С.-14−17.
  227. М. Взаимодействие следователей и органов дознания. // Законность. 1996. № 6. С.-23−28.
  228. Л. Министерство юстиции СССР // Человек и закон. 1986. № 1. С.-34−39.
  229. Ю. От кого зависим прокурор? // Законность. 1995. № 9. С.-43−44.
  230. Ю. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка.// Законность. 1996.№ 12. С.-8−11.
  231. А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1998. № 12. С.-14−18.
  232. И. О межведомственном расследовании причин несчастных случаев на производстве. // Российская юстиция. 1996. № 2. -С.-23−24.
  233. Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2. С.-25−36.
  234. А.А. Роль координационно-методических советов. Круглый стол редакции по вопросам правового воспитания молодежи // Человек и закон. 1983. № 11, — С.-26−27.
  235. В. Планирование работы районной прокуратуры. // Законность. 1996. № 9. С.-18−21.
  236. В., Винокуров Ю. Проверки исполнения лесного законодательства. // Законность. 1994. № 12. С.-17−19.
  237. А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Сов. гос-во и право. 1978. № 7. С.-42−47.
  238. Wengui Han. The social environment that gives rise to corruption and its control in China // Seventh international anticorruption conference. Beijing, China, October 6−10. 1995. C.-45−49.1. Авторефераты диссертаций.
  239. Гао Я. Ц. Некоторые вопросы теории правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1995.
  240. A.A. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юри. наук. М., 1968. — 23 с.
  241. З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1951. — 19 с.
  242. В.Г. Общетеоретические проблемы процедуры формирования органов социалистического государства: Автореф. дис.. канд. юрид.наук. Харьков, 1983. -21 с.
  243. A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1972. — 24 с.
  244. C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. -23 с.
  245. А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Саратов, 1981. — 19 с.
  246. В.К., Баранов В. М., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. — 100 с.
  247. В.К., Баранов В. М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. — 200 с.
  248. В.М., Баранов П. П. Общая теория права. Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов — на — Дону. — 1999. -856 с.
  249. Доклад о состоянии окружающей природной среды Ярославской области в 1999 году. Ярославль. 2000. — 230 с.
  250. О.Г. «Ценность» // Философская энциклопедия. Т.5. -М&bdquo- 1970.-340 с.
  251. А.П., Юдин Э. Г. Деятельность //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. — 246 с.
  252. С.И. Словарь русского языка. М., 1986. — 320 с.
  253. С.И., Шведов Н. Ю. Словарь русского языка. М., 1990. — 345с.
  254. С.И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993 -368 с.
  255. Русский словарь языкового расширения. Сост. А. И. Солженицын. -М., 1995.-320 с.
  256. Словарь иностранных слов. М., 1954. 368 с.
  257. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. 423 с.
  258. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. — 487 с.
  259. Философский словарь. М., 1975. 389 с.
  260. Философский энциклопедический словарь. М., 1983, — 456с.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!