Британия уже два с половиной столетия не переживает серьезных политических потрясений* Конфликта в других сферах" в той числе экономической и социальной, так «е не выливались в экстраординарные ситуации. Этот феномен ярко выделяется на фоне постоянных потрясений, свойственных континентальной Европе на протяжении XIX века. Действительно» бли-жайжий сосед Британии — Франция" вступивжая в полоeg революций и контрреволюций в 1789 году, не выходила из нее целое столетие. Серьезные революционные столкновения переживали и другие европейские стран". Англии зти революционные бури обожли стороной. В XX веке Европа вновь испытывает социально-политические катаклизмы. Массовое коммунистическое движение" факизи" поставивжие под сомнение сами основы существования демократии во многих европейских государствах, вновь почти не оставили следа на Британских островах.
Такая стабильность политической системы, высокая степень ее адаптивности к изменяющимся условиям без доведения ситуации до необходимости применения крайних мер, уже не одно десятилетие пршеовнвает вникание исследователей из иногих стран мира. Объяснения этого явления давтея на основании анализа различнкх сфер и процессов в жизни общества" в той числе менталитета британцев" англо-саксонской культуры, особенностей экономики и т. д. Тек не менее, главное влияние на развитие государства по столь бесконфликтному пути оказывает само построение политической системы. Ее основе были заложены в 70−80-е годи XIX века. Именно рассмотрению политической систежк Британии" и особенно ее главного элемента — партийной системы, носвящена данная работа. 1, J —.
Актуальность изучения английского опыта для нажей страны не вызывает сомнений, особенно во время переходного периода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Сейчас у нас закладывался основы демократической политической системы* Сходные процессы жли на британских островах в течении многих десятилетий и достигли кульминации в XIX веке. На острие политической жизни в это время выдвигается политические партии. Их появление — свидетельство достаточно высокого уровня развития политической системы. С их приходом изменяется весь ее облик. Отрааая мнения жироких слоев населения" они вносят элемент состязательности" создает цивилизованный политический рынок, где каждый может найти то" что соответствует его потребностям. Для России, где партии находятся еще в зачаточном состоянии и эволвционируот главным образом методом проб и ожибок" было бы полезно" с учетом нажей специфики" обратиться к опыту английских либералов и консерваторов" их деятельности на выборах и при выработке политики" чтобы избежать многих провалов" часто возникающих из-за некомпетентности руководства" неумелого планирования и отсталой, беспомощной организации.
Истории партий и партийной системы всегда отводилось достойное место у зарубежных исследователей. Здесь буквально море работ по всем аспектам партийной истории" которое с каждым годом продолжает пополняться, причем иногда очень значительными работами. Обилие литературы предопределяет и разнообразие тем исследований" и очень жирокий разброс мнений по всем вопросам, и больжой круг методик исследования.
Работа над партийной историей началась еще в 18 веке трудами Болингброка и Берка, которые также являлись и концептуальными теоретическими изысканиями в вопросе о партиях.
С тех пор интерес к партиям неизменно возрастает. В общих работах по партийной истории для нас важно выделить два узла разногласий среди исследователей: 1) вопрос о времени создания английских партий и 2) вопрос о месте и роли партий в английской государственной мажине XIX века.
Первыми к опыту работы партий обратились юристы. Их интересовали не сами партии" а строение государственной мамины, конституционные и иные основы деятельности различных органов и организаций, определявжих политику. В этой связи и попали политические партии в поле зрения серьезных исследователей. Среди таких работ выделяется признанный классическим труд Уолтера Беджгота «Ангийская конституция'*. Выжеджий впервые в XIX веке» он регулярно переиздается и не теряет актуальности.
Далее вопросами деятельности партий заинтересовались представители возникжей на рубеже XIX—XX вв.еков политологии. Связано это в первую очередь с трудами классика политической науки Моисея Острогорского. Его знаменитая работа «Демократия и политические партии» переведена на все европейские языки" в том числе и на русский. В ней автор анализирует различные ступени в деятельности политического механизма Великобритании" причины" приведжие к появлению партий" развитие партийной структуры. Острогорский" стоящий на позициях классического либерализма" приходит к двойственным выводам. Анализируя государственный механизм Англии конца XIX века" автор говорит о неизбежности партий для его четкой работы. С.
1) Bagehot И. The English constitution. L." 1964.
2) Острогорский U. Демократия и политические партии. Т.1. Англия. М." 1927. другой стороны, видя рост партийной организации, партийной бюрократии в рамках кокусной системы, он приходит к выводу, что партии подменяют собою независимый выбор избирателя, что двухпартийная система извращает демократический дух представительства. Альтернатив этому автор, однако не предлагает, а потому его прогнозы на будущее довольно мрачны.
Историки серьезно занялись партийной историей к середине XX века. До этого времени исследовались либо различные политические течения, либо биографии отдельных политических деятелей. Исследования по партиям можно разделить на две боль-аие группы — общие работы и труды по истории отдельных партий,.
Из общих работ следует выделить монографию Айвора Бал-мер-Томаса «Партийная система в Великобритании». Автор очень подробно рассматривает поэтапное развитие партий и партийной системы, увязывая этот процесс с расширением избирательного права. Глубоко исследуются различные формы партийных организаций, функции партийных органов, степень их влияния внутри партии и на деятельность кабинета. Ценность и солидность этой работе придает то обстоятельство, что автор знал описываемые вопросы не по-наслымке, являясь долгое время депутатом парламента, заместителем парламентского секретаря по вопросам колоний и имея доступы в партийные архивы и в выс-аие органы партии.
Другой серьезной работой является монография Мартина Пью.
1) Bulaer-Thoaas I" The Party systea in Great Britain. L., 1953,.
2) Pugh M, The aaking of aodern British politics (1867−1939). Oxford, 1983.
Становление современной британской политики". Автор рассматривает процесс выработки политики на уровне округа" партии и парламента" роль в этом различных партийных органов" идеологию и политику партий конца XIX века, Больжое внимание в работе уделено обработке и анализу статистических данных.
Важное место в изучении истории партийной системы Великобритании занимает книга Алэна Болла «Британские политические партии». На основе современных достижений политической теории автор предпринял попытку установить время создания партий и партийной системы" анализирует причины изменений в партийной системе в начале XX века" социальный состав партий" адаптацию партийных организаций к требованиям времени.
Интересна работа Гэрри Кокса. Он" в отличие от других исследователей" считает" что главным фактором" повлиявжим на создание партий" являлись не реформы избирательного права и не возникновение низовых партийных организаций" а возвышение роли кабинета. Именно превращение кабинета министров помимо исполнительной и в законодательную силу" по мнению автора" сплотило партии, заставило голосовать членов парламента «дисциплинировано» .
Несколько особняком стоят также труды Хилла" ОТормана и.
1) Ball A, R, British political parties, The energence of Modern party systen, L, 1987,.
2) Cox fi, H, The efficient secret. The Cabinet and The developжent of political parties, СажЬг." 1987.
3) Hill B. H, The growth of paгliaжentaгy parties 1689−1742, L," 1976,.
4) О’Согжап F, The еже^епсе of the British two-party system 1760−1832, L., 1982,.
Ингла, Это представители другого направления в освещении партийной истории, которое начало английской двухпартийной системы относит к XUII-XUIII векам.
Наиболее солидной из общих работ по истории британских партий является многотомное исследование профессора кембриджского Тринити Холла сэра ййвора Дженнингса. Во втором томе он рассматривает процесс создания современных партий из «старых партий» и формирование двухпартийной системы,.
По истории либеральной партии следует отметить работу профессора Бристольского университета Джона Винсента. С больжим критицизмом Винсент относится к тезису о роли организации (в первую очередь конусной) в процессе возникновения партии" показывает ее неэффективность и невлиятельность при выработке курса кабинета. Много внимания уделяется также изучение значения развития прессы для партий. Работа Д. Хам-мера обращает основное внимание на проблему секционализма в либеральной партии и попытки лидеров держать баланс сил внутри партии. Организационная сторона вопроса здесь почти не затрагивается, хотя именно в рассматриваемый период организация становится весьма действенным инструментом.
По истории консервативной партии имеется более обжирный круг исследований. Здесь выделяется коллективное исследова.
1) Ingle S. The British party systeffl. Oxford, 1987.
2) Jennings I. Party politics, Uol.2, The growth of parties, СажЬг., 1962,.
3) Uinsent 3, The formation of the British Liberal party 1857−1868, Ha^ondsworth, 1972,.
4) Нажжег D, A, Liberal politics in the age of Gladstone and Rosebery, Oxford, 1972, ние «Консерваторы: история от их возникновения до 1965 года» под редакцией бывжего председателя консервативной партийной организации" президента Национального Союза и члена нескольких министерств в 1932;64 годах лорда Батлера, В этой монографии приняли участие такие известные исследователи" как Норман Гои" Дональд Саутгейт" Девид Дилкс и Джон Рамсден, Книгу можно считать полуофициальной историей консервативной партии,.
Больжой интерес представляет также книга Роберта Стюарта, В отличие от других историков консервативной партии" он" как и Винсент в отножении либералов" обруживается с критикой на тезис об определяющей роли организации в создании партии, Влияние организации он противопоставляет влиянию мнения. Его работу можно считать своеобразным противовесом известной работе ?, Фейхтвангера «Дизраэли» демократия и партия тори" «в которой автор степень партийного единства и создание двухпартийной системы ставит в прямую зависимость от силы и влияния партийной организации.
Обзор партийной истории консерваторов с современной аргументацией дает в своей работе Роберт Блейк, Большой вре.
1) The conservatives: history fron their origins to 1965, L," 196.
2) Stewart R, The fo^ation of the conservative party 1830−1867, L," N, Y," 1978,.
3) Feuchtnanger E.3. Disraeli, deMocracy and Tory party: Conservative lidership and organization after the second re-fогж bill, Oxford" 1968,.
4) Blake R, The conservative party froM Peel to Thatcher, L, 1985, кенной промежуток, затронутый Блейком дает мало материала для исследователя конкретного периода i860−80-х годов, но позволяет определить роль и место этого времени для развития партии и выдвинуть целостную концепцию партийной истории.
Наиболее полным исследованием структуры партийной организации консерваторов и ее эволюции является работа Роберта Маккензи, В ней автор привлекает огромное количество партийных документов" мемуаров" переписки и дает сравнительный анализ организации консерваторов и лейбористов.
Помимо работ непосредственно по истории партий существуют работы" касающиеся процессов" жеджих параллельно и оказав жих огромное влияние на развитие партий. Зти исследования связаны с вопросами представительства" избирательной системой" идеологией и т. д. Наиболее значима в этом ряду" конечно" монография Ханама «Выборы и партийный менеджмент», Эта книга" впервые выжеджая в 1959 году" явилась базой для многих работ по истории британской партийной системы. Автор подробно рассматривает изменения избирательного законодательства" состав электората" способы ведения избирательных кампаний и их влияние на организацию партий в округах, Работа строится на больжом количестве фактического материала. Существуют обстоятельные исследования по отдельным избирательным кампаниям, дающих полную картину выборов по всем типам округов.
Русская дореволюционная исторгиография историей" органи.
1) Mckenzie R. British political parties.
2) HanhaH Н. Л, Elections and party Managenent: Politics in the tine of Disraeli and Gladstone, L," 1959,.
3) Напр, см: Lloyd, The Seneral election of 1880, зацией и доктринами политических партий в Западной Европе начинает интересоваться с начала XX века. Связано это было с насущной необходимостью демократизации политического строя России и возникновением российских партий в годы революции 1905;07 годов. Основным направлением исследований в это время была проблема о месте партий в системе демократических политических институтов. В предвоенный период выходят переводы многих известных английских исследователей и труды российских ученых. Среди последних можно выделить работы П. А. Берлина, B.C. Гамбарова, В. Ф. Дерюжинского, А. В. Мижуева, коллективный труд под редакцией академика Смирнова и др. Исследования велись с либеральных позиций" поэтому им свойственна некоторая односторонность. Некоторые их выводы с современных позиций могут показаться достаточно наивными, но нужно учитывать, что это были лижь первые опыты обращения к.
1) Беджгот В. Государственный строй Англии. М., 1905; Бентам И. Практика законодательных собраний. СПб., 1907; Лоу С. Государственный строй Англии. М., 1910; Лоуэлль А. П. Государственный строй Англии. T.l. М., 1905; и т. д.
2) Берлин П. А. Политические партии на Западе: их доктрины, организация, деятельность. СПб., 1907.
3) Гамбаров Ю, С, Политические партии в их прожлом и настоящем. 2 изд. СПб., 1905.
4) Дерюжинские В. Ф. Из истории политической свободы в Англии и Франции. М., 1906.
5) Иижуев А. В, Парламентаризм и представительная форма правления, СПб., 1907.
6) Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Северной Америке, Т, 1−2, М, 1911, демократическому опыту Запада, да и западные исследователи того времени этот опыт еще недостаточно хороио изучили. Несмотра на свои недостатки, труды российских ученых сыграли заметнув роль в пробуждении интереса к европейским государственным институтам, однако, дальнейшим плодотворным исследованиям помешали 1 Нировая война и Октябрьская револвция.
Б послереволвционный период исследования западноевропейских партий и партийных систем было надолго прервано. Демократический опыт оказался ненужным. В 20−40-е годы в СССР практически не выходят исследования по государственному строю Англии, Печатаются лижь переводы «острокритических» работ некоторых западных исследователей прокоммунистической ориентации. Показательной здесь может быть книга Анбора, в которой автор с классовых марксистких позиций громит всю историю, идеологию и организацию крупнейжих английских партий,.
В пятидесятые годы эта тенденция сохраняется, однако, появляются и советские исследования. Из произведений этого времени наиболее значительным является, безусловно, труд С. Г. Федорова «Двухпартийная система в государственном механизме современной Великобритании». С позиций юридической науки, основываясь на трудах английских исследователей, начиная с Беджгота и кончая новейжей для того времени работой Балмер-Томаса, автор с марксистких позиций переосмысливает весь исторический опыт британской двухпартийной системы. Работа была выполнена очень солидно. Ни до, ни после выхода в.
1) Анбор Г, Английские либералы и консерваторы. М.-Л., 1928,.
2) Федоров С, Г, Двухпартийная система в государственном механизме современной Великобритании, И., 1957, свет этой монографии в советской историографии не предпринималось столь целостного анализа британских партий. Здесь же стоит упомянуть работу A.M. Некрича и Л. В. Поздеевой, однако" она в основном касается более позднего периода.
В шестидесятые годы интерес к английским партиям у нас вновь затухает. Оживление исследований по этим вопросам приходится на начало и середину восьмидесятых годов, Акцент делается на изучение идеологии и деятельности отдельной партии в конкретный узкий отрезок времени. В этом направлении достаточно плодотворно работают О. А. Науменков, большинство работ которого к сожалению лишь депонировано" и С. А, Колмаков, В начале 90-х годов выходит также ряд биографических работ В. Г, Трухановского о Дизраэли и Л. Е. Кертмана о Чемберленах.
1) Некрич А, М, Поздеева Л, В, Государственный строй и политические партии Великобритании, М," 1958,.
2) Науменков 0, А. Консервативная партия и парламентская реформа 1867 года, Нфа, 1980, — Консервативная партия и парламентские выборы 1874 г. в Англии. Нфа" 1983; Консервативная партия и парламентские выборы 1880 г. в Англии. Уфа, 1985; Консервативная партия и парламентские выборы 1868 г. в Англии, Нфа" 1985; Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании в 70-е годы XIX века. Саратов, 19.
3) Колмаков С, А, Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX века, М." 1985,.
4) Трухановский В.Г. Б. Дизраэли //ВИ 1990 «2» с.109−134- его же: Б. Дизраэли и королева Виктория//Новая и новейжая история, 1990, я 4−5.
5) Кертман Л. Е, Джозеф Чемберлен и сыновья, М., 1990.
Интерес представляют работы по партиям Н. Ф, 1ирнова и Гелла. Как видим, литература по английским партиям XIX века в навей стране остается довольно бедной, хотя есть надежда, что положение начнет меняться к лучшему. Зто позволяет говорить о научной актуальности данной работы.
Теоретическими основами работы служат разработки в основном западной политической науки. Несмотря на то, что в нажей стране выходило довольно значительное количество книг по вопросам деятельности буржуазных партий, больжинство из них мало поможет в осмыслении роли партий в демократической политической системе, принципов их организации и функционирования, Из тех работ, которые заслуживают внимания" можно выделить совместные работы М. Н, Марченко и М. Х, Фарукжина" А. А. Галкина и П. В. Рахжмира и ряд статей, Попытался проанализировать исследования французских политологов Т. Б. Бекна-зар-Взбажев.
Западная традиция в вопросах теории политических партий.
1) Мирное Н. Ф. «Новый торизм» Бенджамина Дизраэли и социальные реформы 60-х годов XIX века. Дисс, на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Саратов, 1991.
2) Гелла Т. Н. К вопросу о влиянии империалистических идей на английских либералов в конце XIX века.//Новая и новейжая история. Вып.13, Саратов, 1991.
3) Марченко М. Н., Фарукжин М. Х. Буржуазные политические партии. М., 1987,.
4) Галкин fi.fi., Рахжмир П. В. Консерватизм в прожлом и настоящем. М., 1987.
5) Бекназар-Юзбажев Т. Б, Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М." 1988, имеет богатый опыт и большое разнообразие акал и подходов, Одним из первых к опыту партий обратился выдающийся исследователь Роберт Михельс, В СССР труды зтого ученого долгое время придавались забвении из-за его политических пристрастий, Его вклад в партийную теорию был эпохальным, а произведения вызывают бурные дискуссии и по сей день, По его мнению Организация и демократия находятся в органическом единстве. Современная демократия не возможна без партий и партийной системы, но это ведет к упадку демократии, которая движется по параболической кривой. Партия для него может успешно существовать только как организация, а любая организация развивает олигархические тенденции. На основе своего анализа Михельс выводит свой знаменитый «железный закон олигархии». «Фундаментальный социологический закон политических партий может звучать так: Это организация, которая рождает превосходство (власть) избранных над избирателями, мандатариев над мандатодателями, делегатов над делегирующими. Кто говорит организация — говорит олигархия». Избежать этого, по мнению автора, невозможно. Он высмеивает концепцию представительства, заменяя ее теорией правящих элит, родоначальником которой является.
Родоначальником другой влиятельнейжей жколы в теории партий является Морис Дюверже, Он дает очень сжатый" но всесторонний анализ понятия «политическая партия», стремясь преодолеть накопивжиеся противоречия. Для него партия — это.
1) Michels 8, Political parties, N.Y., 1959,.
2) Michels R. Op, cit, p, 401,.
3) Duverger M, Party politics and pressure groups, N.Y., 1972. безусловно организация. Ее отличают цели (завоевание власти или участие в ней) и широкая база поддержки среди населения. Для Дюверже современный тип партии — партия массовая. На развитие партий огромное влияние оказало расжирение избирательного права и создание местных партийных организаций. Зтой линии придерживаются также Зигмунд Нпьман, Д. Ла-Палом-бара и М, Вейнер, В литературе зто модель получила название л модели партийной демократии.
Другая модель партийного развития именуется рациональ-но-эффективной, Крупнейжим представителем этого направления является Леон Зпжтейн. Для него степень внутрипартийной организации не является определяющим моментом для выделения партии. «Почти все, что называется партией в любой западной демократической нации может быть признано таковой.» Для автора любая группа, стремящаяся сформировать свой кабинет под определенной вывеской является партией. Он не отрицает необходимости организации для партии, однако ее степень может быть минимальной. Партия может не иметь организованных сторонников, но быть таковой, если ее члены готовы голосовать или вотироваться под коллективным именем в дополнение к сво.
1) Modern political parties, Ed. by S. NeuManns, Chicago, 1956,.
2) Political parties and political developжent. Princeton, 1966,.
3) CoMparative study of party organization, Coluabus, 1971, p, 17,.
4) Epstein L, Political parties in Western Бежосгас1ез. N.Y., L., 1967,.
5) Ibid, p, 9, ему собственному. Партию отличает не степень организации, а> функции, которые она выполняет в данной системе. Важнейшие из них — структурирование выбора голосующих и создание правительства.
Описанные выше модели возникли из-за слишком больших отличий политических партий в Европе и Северной Америке. Нетрудно заметить, что здесь различны не только структура партий, но и условия, в которых они функционируют, партийные системы. Теорию партийных систем очень плодотворно разрабатывает Джованни Сартори1. Партийная система возникает, когда выполнены 8 необходимых условия:1)Ответственное правительство, 2) реальность выборов, 3) учреждение партий, как подсистемы.2 Функциональную теорию партий и систем развивает Клаус фон Бейме.3 Он дает несколько другой набор функций партии внутри политической системы и по отношению к обществу, что является базой для ее определения: 1) Идентификация целей 2) Выработка и сплочение социальных интересов 3) Мобилизация и социализация публики в систему, особенно на выборах 4) Набор элиты и создание правительства.4.
Богатство теоретических разработок по проблемам партий, обеспечивая исследователя методологией, одновременно вносит трудности из-за неоднозначного, часто противоположного толкования понятий. Поэтому необходимо несколько слов сказать о.
1) Sartory G. Parties and party systems. A framework for analysis. Vol.1. Cambr., 1976.
2) Ibid., p. 23.
3) von Beyme K. Political parties in western democracies. Aldershot, 1985.
4) Ibid., p. 13. том понимании основных терминов, которые будут использованы в работе.
Обобщая опыт исследования западных политологов и проецируя его на конкретный материал Британии, можно выделить два типа партий, существовавших в этой стране: Исторические партии (от этого невозможно уйти, так как термин «партия» использовался современниками и в начале XVIII века, и по отношению к этому времени позднейшими исследователями) и современные партии, или собственно партии.
Отличие современных партий от исторических заключается в наличии организационных структур, массовой поддержке избирателей при широком избирательном праве, большом наборе функций, выполняемых партиями в политической системе, что является базой для возникновения партийной системы, и в наличии достаточно гибкой идеологии, способной адекватно реагировать на запросы времени. Нет смысла здесь подробно останавливаться на функциях, поскольку можно полностью согласиться с их взаимодополняемыми списками, составленными фон Бейме, Эпш-тейном, Дюверже и Сартори. Стоит лишь подчеркнуть, что современную партию отличает выполнение всего их комплекса, на всех этапах политического процесса, в то время, как исторические партии могут выполнять лишь отдельные из них, чаще всего на одной из ступеней, например в парламенте.
Термин «партийная система» также имеет различные толкования. Наиболее упрощенная трактовка предполагает, что «партийная система — это отношения между политическими партиями. 1,1 Однако, далеко не всякие отношения ведут к образованию системы. В настоящей работе под «партийной системой» будет пониматься такой уровень развития^политической системы, когда весь комплекс проблем, связанных с формированием, организацией и функционированием политической власти, решается исключительно, либо преимущественно политическими партиями. Партии здесь и набирают политическую элиту, и организуют ее на различных этажах власти, и вырабатывают те решения, которые эта элита проводит в жизнь. При этом, между партиями должны существовать не просто отношения, а систематическое взаимодействие, которое и определяет системность. Хаотичные, а, тем более антагонистические отношения, системы не создают. При всем различии подходов партий к решению государственных проблем, должна присутствовать некоторая согласованность и преемственность политического курса, гарантирующая целостность политической системы.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является решение ряда спорных проблем, на которых советская историография не акцентировала своего внимания, дать анализ проблемы возникновения, эволюции и функционирования политических партий в Британии.
Основными задачами данного исследования являются 1) Решение вопроса о времени появления английских партий современного типа, В) Определение основных факторов, определявших эволюцию партий, 3) Выявление особенностей внутренней организации партий 4) Решение вопроса о времени создания партийной системы, ее типологизация и эволюция в XIX веке, 3) Критический анализ ряда положений историков и политологов некоторых направлений, касающихся английских партий XIX века.
Верхние временные границы данной работы заканчиваются серединой 1880-х годов, причем основное внимание уделяется 1860−1880-м годам. Основанием для этого служит то, что, по мнению автора, английские партии в этот период достигли уровня, позволяющего причислить их к типу современныхв этот период были заложены основы современной британской партийной системы, и именно в это время она функционировала в варианте, наиболее близком к классическому. Таким образом, этот период можно считать ключевым в партийной истории.
Основной акцент в этой работе предполагается сделать на организационные проблемы. В отечественной историографии они менее всего исследованы, хотя роль партийной организации с 1870-х годов была очень большой. В связи с этим некоторые достаточно важные вопросы, такие, как влияние экономики, религиозного фактора на программы партий, социальный состав электората и т. д. будут затронуты лишь в контексте их значения для партийной организации и развития партийной системы. Другие вопросы, например развитие рабочего класса или колониальная политика, будут почти полностью обойдены вниманием, поскольку хорошо изучены.
Методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат следующие методологические принципы:
— принцип историзма, поскольку без него невозможен анализдеятельностипартий, процесс эволюциикоторыхзанял большой временной отрезок;
— принцип системности, так как невозможно рассматривать эволюцию и деятельность различных партий в отрыве от развития и функционирования политической, избирательной и других общественных систем.
На основе этих методологических принципов используется большой набор методов и методик исследования:
— логическо-теоретический метод позволяет дать характе.
— so ристику различным научным концепциям, сравнить и критически проанализировать большое количество общих и частных положений.
— ретроспективный метод помогает проследить изменения в партийной системе и в самих партиях, выявить особенности развития на различных этапах истории.
— бихевиористкая методика исследования позволяет установить взаимосвязь развития партий с изменениями в психологии избирателей, парламентариев и партийных руководителей.
— статистические методы дают возможность обработки данных по избирательным кампаниям, позволяют определить эффективность работы партийных органов и их влияние на сторонников партии.
— структурно-функциональные методы помогают определить характер влияния партий на политический процесс.
Круг источников, связанных с проблематикой работы, достаточно широк. Существует большое количество сборников документов, в том числе и по партийной истории. Много очень ценной информации содержится в сборнике «Конституция XIX века 1815−1914» под редакцией Ханама1. Здесь документы собраны и систематизированы в специальных разделах, посвященных политической системе, партийной организации и избирательной системе. Множество сведений из различных источников содержится в сборнике «Английские исторические документы» 2. Здесь можно найти и законодательные акты, и тексты мидлотианских речей.
1) The nineteenth century constitution 1815−1914. Documents and commentary. Ed. by H.J. Hanham. Cambr., 1968.
2) English historical documents 1833−1874. Vol. XII (l). L., 1956.
Гладстона, и мнение королевы Виктории по политическим вопросам, и статьи из газет по поводу деятельности партийных организаций на выборах. Большой интерес представляют также мнения самих партийных деятелей о своей организации — Чем-берлена, Солсбери, Р. Черчилля.
Существуют стенограммы парламентских дебатов, 1 отчеты о результатах работы парламентских комиссий2 и другие официальные публикации. Они дают возможность исследования деятельности партий по реализации своих политических, экономических и социальных программ, степени дисциплинированности парламентских партий и эволюцию их мнения под воздействием различных факторов.
Очень важны источники, касающиеся всеобщих выборов, поскольку выборы в это время становятся основной ареной партийной борьбы. Среди них следует отметить избирательные книги Мак Калмонта, являющиеся полным собранием избирательных фактов.3 Здесь даны результаты всех выборов по каждому избирательному округу с фамилиями и партийной принадлежностью кандидатов. Ценность представляют также два тома «Результатов британских парламентских выборов» 4, представляющих обработку избирательных данных.
1) Hansard’s Parliamentary Debates. Third Series.
2) Напр.: Great Britain. Royal commission appointed to inquire into the depression of trade and industry. Final report. L., 1886.
3) Mc Calmant’s parliamentary poll book: British election results 1832−1918. Brighton, 1971.
4) British parliamentary elections results 1832−1885. L., 1974.
— 22.
На протяжении ста лет выходило множество публикаций речей политических деятелей, их переписки и мемуаров1. Они позволяют раскрыть исторический фон, менталитет эпохи, мнения ведущих политиков по различным вопросам и взаимоотношения внутри партийных штабов и политических элит. Однако, следует помнить, что эта группа источников по отношению к подобным вопросам крайне ненадежна, и пользоваться ей нужно осторожно. Взятые в отрыве от других групп источников, они не могут служить веским аргументом.
Очень редки партийные официальные публикации, особенно касающиеся XIX века. Не очень доступны и партийные архивы. Поэтому большую ценность представляют для исследователя документы и другие источники, вводимые в научный оборот известными английскими историками, имеющими возможность работы в партийных и частных архивах. Например, выводы и материалы работы комиссии по организации консервативной партии Максвелла Файфа, почти в полном объеме можно найти в книге Мак-кензи «Британские политические партии» .
В какой-то мере исследователю могут помочь публикации таких изданий, как Тайме, Фортнайтли Ревью, Куотерли Ревью или Эдинбург Ревью тех лет, которые часто становились ареной борьбы различных внутрипартийных группировок.
1) Брайт Дж. Избранные речи по вопросам политики и общественной жизни. СПб., 1873- Chamberlain J. A political memoir 1880−1892. L., 1953; The letters of Qeen Victoria. Second and Third series. L., 1928;1930; Salisbury R.A.T. Lord Salisbury on politics. Cambr., 1972; Morley J. The life of W.E. Gladstone. Vol.1,2. L., 1905. и т. д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Десятилетия, последовавшие за описываемым периодом, не внесли существенных организационных корректив ни в партии, ни в деятельность партийной системы. Такая стабильность выгодно отличает английские партии от континентальных. Ни один из органов партий, созданных в процессе их эволюции не был ликвидирован. Более того, за сто лет мало изменился и баланс в распределении внутрипартийной власти, и функции этих органов. Лидер по прежнему остается главной фигурой в партии. Он как и раньше в своих решениях независим от кого бы то ни было. За последние годы произошло усиление влияния на его позицию массовой партии, но политику определяет именно он, принимая или отвергая рекомендации. Практически не изменилось положение кнута. В консервативной партии с 1911 года он все более отходит от курирования деятельности партии в стране, концентрируя свои усилия на парламентской партии. Достижения в технике и развитие новых средств коммуникации внесли изменения в техническую сторону его деятельности, оставив неизменной ее суть.
Центральное Ведомство, набравшись опыта, еще более эффективно организовало свою работу. В его составе имеется ряд департаментов, объединяющих специалистов по различным отраслям партийного управления: организационный департамент, департаменты рекламы, публикаций, по делам трейд-юнионоЕ, по подготовке речей выступлений, по местному самоуправлению, по делам молодежи и т. д. Это позволило грамотно и профессионально готовить политические решения. Также существует консервативный политический центр (для обучения активистов) и 175 исследовательский департамент, являющийся «мозговым центром партии». Если решение проблемы требует привлечения дополнительных специалистов, то эти органы привлекают к сотрудничеству различные политологические центры, институты по изучению общественного мнения, центры экономических исследований. Все это поднимает деятельность партии на высочайший уровень профессионализма, что еще более усиливает их необходимость в политической системе. Эти департаменты не явились для партии чем-то принципиально новым, а вышли из структур 1870−80-х годов путем сужения специализации. Сохранилась в почти прежнем виде командная цепочка кадровой партии.
Совершенствует постоянно свою работу и Национальный Союз. Деятельность его постоянных комитетов является для лидеров вторым источником информации при принятии решений. Важную роль стал играть' комитет по парламентским кандидатам и экзаменационная палата, без одобрения которых не производится выдвижения кандидатур на выборы и назначения внутри партии. Это одновременно и подняло роль НС, и еще более централизовало партию. Изменились, конечно, методы агитации и пропаганды, но их организационное обеспечение осталось прежним.
Правильность и эффективность модели организации, принятой в 1870−80-е годы либералами и консерваторами, доказывает и то, что партия другой идейной ориентации — лейбористыпочти полностью переняли ее. Существует лишь два существенных отличия: 1) Уменьшение власти лидера за счет расширения влияния лейбористских конференций, 2) Разрешение коллективного членства. Таким образом, все ведущие британские партии построены в соответствии с такой моделью организации.
Не претерпела значительных изменений и концепция партии, сложившаяся к концу XIX века. Не случайно в официальных документах консерваторов говориться, что «принципы, высказанные Дизраэли, так же актуальны сейчас, как и в то время». Здесь имеется в виду концепция Дизраэли и «национальной партии», или catch-all party, партии для всех. Ориентация партии на все слои населения, как основа избирательного успеха, была заложена именно в 70−80-е годы прошлого века и перенята большинством ведущих современных партий Европы.
Не претерпела сущностных изменений и партийная система. Возможность для таких изменений была в 20−30-е годы XX столетия, когда весьма вероятным направлением эволюции была многопартийность. Но этого не случилось. Основы двухпартий-ности, заложенные в XIX веке не были серьезно поколеблены. Несмотря на то, что существовали три сильные партии, вся техника действий государственной машины предоставляла им липе, один выбор: либо две из трех партий сольются в одну, либо одна из них уйдет с ведущих ролей. В результате, пострадавшими, причем вполне закономерно, оказались либералы, чьи рецепты политики к этому времени оказались архаичными. Их место в двухпартийной системе заняли лейбористы, хотя эта замена и не выглядит достойной. Консерваторы явно доминируют в современной британской партийной системе, и в первую очередь благодаря тому, что никто пока не в состоянии предложить настоящих альтернатив их курсу. В этом причина того, что никак не возродится классический бипартизм, что дает повод некоторым исследователям сомневаться в его существовании на Британских островах. Однако, эти сомнения вызваны лишь положением на вершине айсберга, вся же его подводная часть вне сомнений, свидетельствует об успешной эволюции и функционировании с последней трети XIX века в Англии именно двухпартийной системы.
— 17?
