Отечественная промысловая кооперация в контексте социалистического преобразования общественного хозяйства (1920-е годы)

Актуальность темы

исследования.

Одним из весомых результатов начатых в нашей стране реформационных процессов является преодоление упрощенного взгляда на экономический строй общества. Еще недавно, казавшиеся бесспорными истины о приоритете государственной собственности или панацее от всех хозяйственных проблем — частной собственности — отвергаются самой общественной практикой. Перспектива дальнейшего экономического развития видится в синергетическом единстве и гармонизации интересов всех субъектов рынка, реализующихся в реальных организационных формах.

Современный поиск оптимальной структуры общественного хозяйства, в которой, безусловно, имеется функциональная «ниша» коллективных предприятий, обуславливает актуальность изучения исторического опыта становления и развития кооперативного сектора отечественной экономики.

Исследование истории кооперации вообще и промысловой кооперации в частности позволит представить институциональные качества этой формы организации общественного хозяйства, пределы функционирования, факторы и условия, способствующие или препятствующие развитию кооперативных объединений.

Мировой опыт показывает, что кооперация и сегодня остается важнейшим инструментом повышения хозяйственной инициативы и самоорганизации населения. В современном мире каждый шестой из проживающих на нашей планете, так или иначе, связан с кооперацией.

Вместе с тем в нашей стране, где идеи «кооперативного общежития» будировали лучшие умы нации, а движение в поддержку кооперирования приобрело широкий размах и оплодотворило намерения социалистов превратить мелкокрестьянскую экономику в «сплошной кооператив», кооперация не стала национальным трендом. Мало того, сегодня мы вынуждены учиться кооперации у стран, которые до сих пор считались оплотом индивидуализма. Безусловно, такое положение дел настоятельно требует более внимательного прочтения собственного опыта функционирования кооперативной формы хозяйствования, особенно переломных, судьбоносных этапов ее развития.

Следует также заметить, что по объективным причинам, наиболее исследованным сюжетом кооперативной проблематики является история кооперативного движения и потребительской кооперации.

Кооперативное движение, ставшее ответной реакцией интеллектуальной элиты России на капиталистическую экспансию второй половины 19 в., формализовалось в многочисленных документах, материалах съездов, конференций, земской и общенациональной периодики, книгах и статьях, представляло собой благодатную и хорошо фундированную почву для научного поиска1. Потребительская кооперация, имевшая аналогичную природу (организацию населения для противодействия эксплуатации) и так же обретшая массовый характер, получила широкое освещение в отечественной историографии2.

Напротив, производственной промысловой кооперации, испытывавшей объективные трудности в становлении и развитии, уделено значительно меньше внимания историков. Многие аспекты истории кооперации кустарей по-прежнему малоизученны или остаются дискуссионными.

В своей диссертации автор предприняла попытку исследования промысловой кооперации в 1920;е, когда предпринятые меры с целью.

1Гриценко И.Ф., Меркулов A.B. Систематический указатель литературы по кооперации. 1856—1924гг. М., 1925.

2 См. например: Дмитренко В. П., Морозов Л. Ф., Погудин В. И. Партия и кооперация. М., 1978; Дмитриенко В. П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу. М., 1971; Файн Л. Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы. Иваново, 1988 и т. д. реанимирования рынка в ходе новой экономической политики предоставляли гипотетическую возможность создания полноценного кооперативного сектора в мелком промышленном производстве страны. Однако по целому ряду обстоятельств этого не случилось. Уже к концу 1920;х гг. промысловая кооперация превратилась в придаток крупной социалистической промышленности с внутренними качествами, совершенно отличающимися от кооперативных объединений, основанных на самоорганизации и хозяйственной инициативе мелких товаропроизводителей. Совершенно изменилось социальное содержание промысловых артелей и товариществ.

Сложность и судьбоносность рассматриваемого периода в контексте истории промысловой кооперации дают основание считать актуальным и практически значимым выбор научной проблемы.

Важность избранной темы исследования помимо прочего вытекает из необходимости осмысления исторического опыта функционирования хозяйственных форм, основанных на самодеятельности населения, активном и сознательном участии граждан в хозяйственном строительстве и механизме взаимодействия их с государством. Надо ли специально говорить о том, на сколько такое осмысление важно для современной хозяйственной практики.

Степень изученности проблемы.

История промысловой кооперации выделилась в самостоятельное направление отечественной историографии только в начале 70-х гг. прошлого столетия. Опубликованные книги и статьи ученых посвящены истории развития промысловой кооперации в 20—30-е гг. Сравнительно глубоко рассмотрены в трудах обществоведов экономические процессы, связанные с ростом кооперативного сектора в промышленности, вытеснением частного капитала из мелкого производства, некоторые аспекты деятельности коммунистической партии и государства в кооперативном движении, организационное строительство промысловой кооперации, виды и формы промысловых объединений, кооперирование кустарей и ремесленников в отдельных республиках и регионах .

Вместе с тем вне поля зрения исследователей остался широкий круг нерешенных задач. Не всегда объективно отражены в имеющихся работах события, связанные со становлением кооперативного сектора промышленного производства страны. Неверная трактовка процессов, происходивших в кустарно-ремесленной промышленности, объясняется стереотипом концепции кооперации, присутствующей в советском обществоведении.

Освещение истории кооперирования кустарей и ремесленников, как и в целом событий, связанных с социалистическим преобразованием мелкотоварного производства, несло на себе отпечаток положений, выдвинутых И. В. Сталиным, глубоко укоренившихся в общественном сознании. Не ставя целью детальный анализ его теоретических трудов, остановимся на основных выводах, оказавших впоследствии определяющее влияние на развитие научной мысли по данной проблематике.

На состоявшейся в декабре 1929 г. конференции аграрников были подвергнуты критике три теории, противопоставлявшиеся официальному курсу в аграрной политике. Интерес представляют выкладки, прямо вытекавшие из существа их критики и отражавшие представления о перспективах развития мелкотоварного уклада и кооперации. Был объявлен неприемлемым для социалистического строительства тезис теории.

3Бузлаева Л. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. М.: Наука, 1969. 176с.- Степин А. П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских средних слоев. М.: Мысль, 1975. 240с.- Гречкина Э. Средние слои на пути к социализму. Таллин: Ээсти Раамат, 1976. 187с.- Лебакова Э. Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. М.: Мысль, 1970. 96с.- Кузьмина В. М. Социалистическое преобразование кустарно-ремесленной промышленности в Туркменистане //В кн.: Великий Октябрь и социально-экономический прогресс в Туркменистане. Ашхабад, 1977. С. 45−64 и др. равновесия", который заключался в том, что индивидуальное трудовое хозяйство может относительно длительный промежуток времени развиваться параллельно с социалистическими формами экономики: развитой индустрией, совхозами, колхозами. В качестве единственно правильного социалистического пути выдвигался путь, «состоящий в насаждении колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению мелкокрестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооруженные техникой и наукой и имеющие возможности развиваться дальше, так как эти хозяйства могут осуществлять расширенное воспроизводство». Как альтернатива ускоренному колхозному движению противопоставлялся путь укрепления мелкой крестьянской собственности через капиталистическую концентрацию вследствие конкурентной борьбы. «Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, — отмечалось на конференции, — либо другой, либо назад к капитализму, либо вперед — к социализму. Никакого третьего пути нет, и не может быть» 4.

Такой подход полностью отвергал возможность существования при социализме и в период его построения индивидуальной трудовой деятельности, мелкотоварного производства, напрямую связывал его перспективу с форсированным кооперированием.

Не говоря об огромных издержках в практике социалистического строительства, логика сталинских рассуждений и посылок оказала негативное воздействие на общественные науки, в том числе историю. Форсированные темпы кооперирования рассматривались как безусловное социалистическое завоевание, а ликвидация многоукладное&tradeэкономикикак один из главных критериев построения социализма. Более того, некоторые исследователи видели в социалистическом кооперировании не «простую эволюцию мелкого частного производства и торговли», не «мирное.

4 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 2-е изд. М., 1952. С. 309. врастание несоциалистических элементов в социализм", а «разновидность классовой борьбы, развивающейся по принципу «кто кого?» 5.

Современные теоретические исследования позволяют по-новому взглянуть на прежние, не подвергаемые сомнению положения.

Возражение в теории «самотека», подвергнутой Сталиным И. В. критике, вызывало положение о способности мелкотоварного производства самостоятельно, исходя из логики хозяйственной жизни, руководствуясь исключительно экономической целесообразностью, без вмешательства извне, идти по пути социалистического кооперирования. Совершенно неверным было бы отрицать роль и значение экономического стимулирования государством объединения мелких товаропроизводителей. Однако явным диссонансом с ленинским принципом добровольности в строительстве кооперации звучала задача «насаждать в деревне крупные социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов» 6.

На практике задача «насаждать» вылилась в принудительную коллективизацию, а отсутствие четкого представления о грани, где кончается стимулирующее воздействие государственной политики в отношении коллективных предприятии и начинается огосударствление кооперативов, привело к утрате артелями и товариществами самодеятельного характера, выхолащиванию самой сути кооперативного движения.

Вместе с тем в научной литературе государственная политика в кооперативном строительстве оценивается только положительно, хотя в действительности ее последствия, особенно с начала 30-х годов были не однозначны. Так, например, монополизация государством основных видов сырья, система госзаказов, предполагавшая закупку продукции кооперативов по установленным государством ценам, включение артелей в планово.

5 Степин Л. П. Указ. соч. С. 39.

6 Сталин И. В. Указ. соч. С. 311. централизованное регулирование, далеко не всегда стимулировали их развитие. Ориентация кооперативных предприятий на подсобную по отношению к государственному сектору деятельность народного хозяйства практически исключала эту эффективную форму организации труда из основных отраслей экономики, здоровую состязательность как стимул дальнейшего развития и т. д.

Из такой постановки вопроса прямо вытекали две логические линии. Во-первых, абсолютное игнорирование интересов мелких собственников, находящихся на разных ступенях социального развития, включенных в неоднородную систему экономических связей, отношений и, тем не менее, подлежащих кооперированию посредством единственной формы — производственной артели. Во-вторых, подчиненное положение простых видов кооперации: кредитных, сбытоснабженческих, закупочных и других товариществ по отношению к высшей форме кооперативного строительствапроизводственной артели, что по мере развертывания социалистического строительства должно было привести к полному исчезновению первых, росту и развитию последних.

Совершенно понятно, что изучение исторического опыта кооперирования мелких товаропроизводителей на основе указанных методологических установок вряд ли могло быть плодотворным. Так, форсированные темпы производственного кооперирования, в том числе на национальных окраинах, где наличие значительного массива патриархальных хозяйств требовало целого ряда промежуточных мер, оценивались исключительно позитивно7.

7Юдин Г. Социалистическое преобразование мелкотоварного промышленного производства республик Средней Азии //Труды экономического факультета Киргизского гос. ун-та. Фрунзе, 1964. С. 166—177- Кузьмина В. М. Указ соч. С. 45—64 и др.

Многие исследователи придерживались мнения о том, что простейшие виды кооперации по своей социальной направленности не являлись социалистическими. Так, в ходе дискуссии середины 60-х — начала 70-х годов высказывалась точка зрения, согласно которой кооперация набирала социалистическое содержание лишь по мере перехода ее от простых видов к производственным артелям8.

Обязательное развитие кооперативного строительства от простейших видов к полному обобществлению труда и средств производства отдельные авторы относили к закономерностям социалистического строительства9.

Негативные последствия имело обществоведческое толкование сталинского тезиса о создании единого государственного сектора народного хозяйства как условия для построения коммунизма и подчиненной, второстепенной роли кооперации при социализме10.

Большая часть исследователей, обосновывая правомерность искусственного свертывания колхозно-кооперативной собственности, доказывала бесперспективность сохранения кооперации при социализме. Показательно в этой связи мнение Н. А. Цаголова, который писал: «Никаких доказательств необходимости существования кооперативно-колхозной собственности на всех этапах развития социализма никто не привел. Да и привести их невозможно» 11.

Появившиеся в «перестроечный период» (с середины 1980;х гг.) работы не принесли сколько-нибудь существенных изменений в освещение истории кооперации кустарей и ремесленников. Преодоление сложившихся в советской историографии кооперативного строительства стереотипов,.

8 Ч у м, а к А. Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство // Вопросы истории КПСС. 1967. № 7. С. 58−67.

9 Степин А. П. Указ. соч. С. 55.

10 Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. 41—42. Ц, а г о л о в Н. А. Анти-Дюринг Ф. Энгельса и актуальные проблемы экономической теории. М., 1981. С. 157. устранение допущенных просчетов требует дальнейшего углубленного изучения проблемы. Вместе с тем было бы явной ошибкой огульно принижать проделанный обществоведами путь в исследовании истории социалистического преобразования мелкотоварного производства страны. Учеными собран богатый фактический материал, проведена работа по его анализу и обобщению12.

Современный историографический период ознаменовался появлением ряда работ, в которых история промысловой кооперации вообще, и в рассматриваемый период в частности отражена без идеологической заданности.

Новым явлением в историографии проблемы стала монография В. Г. Егорова13. Автором впервые предпринята попытка отражения истории промысловой кооперации как преемственного процесса, начиная с истоков появления первых артелей и товариществ мелких промышленников и кончая особенностями кооперативного строительства в годы Советской власти. Промысловая кооперация рассматривается исследователем как самостоятельная экономическая форма, имевшая собственные институциональные качества и закономерности развития.

Заметным событием современного историографического периода стала публикация монографии А.П. Корелина14. Автор посвятил свой труд комплексному исследованию основных этапов дореволюционного кооперативного движения, влияния на его содержание государственной политики, деятельности земских подвижников кооперации. Работа А. П. Корелина позволяет составить детальную картину «материализации.

12 См. например, Николаев А. А. Промысловая кооперация в Сибири. 1920;1937гг. Новосибирск: Наука, 1988.

13 Егоров В. Г. Кооперация в сфере мелкого промышленного развития: становление, этапы развития, огосударствление. Казань, 2006.

14 Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение в России 1860−1917 гг. М., 2009 кооперативной идеи" в «виде разного рода ассоциаций» на российской почве, политики государства, стремившегося «правовыми нормами, административным воздействием, предоставлением субсидий и кредитов канализировать этот процесс, поставить его под свой надзор и контроль», «развертывания массового кооперативного строительства, приобретающего свои естественные, органические черты — самопомощь на основе коллективной взаимопомощи, самостоятельность, самодеятельность, независимость», влияния кооперативного движения на формирование правового поля кооперации15.

С точки зрения нашего исследования, монография А. П. Корелина позволила полнее представить исходные черты отечественной кооперативной традиции, кооперативной политики и идеологии, сыгравшие важную роль в событиях, связанных с кооперативным строительством в первое десятилетие Советской власти.

Уже в начале 2011 года увидела свет книга петербургского профессора А.Ю. Давыдова16, в которой в контексте перипетий, выпавших на долю всех видов городской кооперации Петрограда-Ленинграда в годы «военного коммунизма» и НЭПа, рассматривается кооперация ремесленников. Впервые в отечественной историографии автор предпринял попытку оценить содержание и результаты кооперативной политики первого десятилетия советской власти следуя «от частного к общему», определяя «как и чем жили кооператоры Петрограда-Ленинграда, что представляли их „низовые“ „первичные“ объединения, как они боролись за хлеб насущный и как выживали в непростых экономических и административных обстоятельствах» 17. Основным достижением исследователя стал.

15 Там же. С. 361.

16 Давыдов А. Ю. Кооператоры советского города в годы нэпа. Между «военным коммунизмом» и социалистической реконструкцией. СПб., 2011.

17 Там же. С. 9. аргументированный показ двух тенденций в развитии кооперации периода.

НЭПа: одной, представленной кооперативами продолжавшими оставаться с времен «военного коммунизма» под жестким административным контролем и другой, обличавшей товарищества, рождавшиеся на основе.

18 самодеятельности населения благодаря регенерации рынка. А. Ю. Давыдов привел должное количество фактов, свидетельствовавших о том, что 1923 год был рубежным в судьбе кооперации в плане ее возврата в лоно.

19 административно-команднои системы .

Кроме того, в последнее время стали появляться книги, посвященные региональным особенностям становления и развития промысловой кооперации20. Однако многие из них грешат излишним увлечением фактологией в ущерб обобщениям, что свидетельствует, во-первых, об отсутствии у авторов четких методологических позиций и, во-вторых, о приверженности многих из них появившемуся мнению об исторической науке как совокупности тщательно собранных фактов, не требующих специального анализа.

Степень изученности отдельных аспектов истории кооперирования кустарей и ремесленников определила основные исследовательские цели настоящей работы. При этом диссертант учитывала невозможность всестороннего исследования всей совокупности вопросов по названной проблематике, получивших еще относительно слабое освещение в историографии.

Исходя из этого обстоятельства, соискатель сосредоточила свое внимание на наиболее важных и наименее изученных вопросах истории социалистического кооперирования и преобразования мелкотоварного уклада в промышленном производстве страны. В данной работе поставлена.

18 Там же. С. 39−41.

19 Там же. С. 42,67−68,70,74 и т. д.

20 См. например: Ягов О. В. Кустарно-промысловая кооперация Поволжья в условиях НЭПа. Самара, 2009. цель, наиболее полно изучить и осветить социальные аспекты истории кооперирования кустарей и ремесленников в 1920;е годы.

Основная цель диссертации обусловила набор исследовательских задач, решаемых соискателем:

— Показать наличие объективных предпосылок кооперирования мелких товаропроизводителей в сфере мелкого промышленного производства к началу осуществления новой экономической политики.

— Попытаться решить вопрос о наличии самой возможности функционирования и развития промысловой кооперации в условиях НЭПа.

— Осветить комплекс государственных мер в отношении мелкой промышленности и показать стимулы для ее кооперирования в 1920;е годы.

— Изучить процесс изменения сущностных качеств кооперативных объединений кустарей и ремесленников по мере включения последних в формирующуюся административно-командную систему.

Поставленные конкретные задачи исследования разработаны в диссертации на базе широкого круга источников.

Определяющим субъективным фактором, влияющим на ход исторических событий после победы Великой Октябрьской социалистической революции, стала политика коммунистической партии, законодательство Советского государства, важнейшими источниками изучения которых являются решения партийных съездов, конференций и л 1 пленумов, их стенографические отчеты, а также декреты Советской власти23.

21 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1986). 9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, Т. 2. (1917—1922), 1983; Т. 3. (1922—1925), 1984; Т. 4. (1926—1929), 1984.

22 РКП (б). Съезд 10-й. Москва, 1921 //Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963; РКП (б). Съезд 11-й. Москва, 1922 //Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961; РКП (б). Съезд 12-й. Москва, 1923 // Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968; РКП (б). Съезд 13-й. Москва, 1924 //Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963; ВКП (б). Съезд 14-й. Москва, 1925 //Стенографический отчет. 2-е изд. М. —.

Партийные документы и решения государственных органов по вопросам строительства кооперативных объединений промысловиков почерпнуты автором из специальных сборников, содержащих руководящие материалы, касающиеся исключительно кустарно-промысловой промышленности24, кооперации в целом25.

Существенно дополнили представление о руководящей роли государственных органов в обобществлении мелкотоварного уклада в промышленном производстве страны нормативные акты наркоматов и других учреждений, регламентирующие деятельность промысловой кооперации и единоличных кустарей, содержащиеся в официальных периодических изданиях26.

Важным и самым обширным источником для написания диссертации явился статистический материал. По принадлежности к учреждению, проводившему обследование, его можно подразделить на две большие группы: статистика Центрального статистического управления (ЦСУ) и кооперативных органов. В свою очередь, статистика ЦСУ расчленяется на.

Л.: Госиздат, 1926; ВКП (б). Съезд 15-й. Москва, 1927//Стенографический отчет: В 2-х ч. М.: Госполитпздат, 1961—1962.

23 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам //Сборник документов. М.: Политиздат, Т. 1. (1917—1928), 1957; Т. 2. (1929—1945), 1957; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат. Т. 1. (1917—1928), 1967; Т. 2. (1929—1940), 1967; Т. 6. (1966 — июнь 1968), 1968; Т. 7. (июль 1968—1969), 1969; Т. 8. (1970— Февраль 1972), 1972; Т. 9. (февраль 1972 — сентябрь 1973), 1974; Т. 10. (октябрь 1973 —октябрь 1975), 1976.

24 Положение о кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации (Сборник декретов, постановлений и инструкций по декабрь 1921 г. включительно). М: РИО Главкустпром ВСНХ, 1922; Кустарная и мелкая промышленность и промысловая кооперация (Собрание декретов, инструкций, циркуляров, разъяснений и проч. по кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации). М.: изд-во Всерос. К-та помощи инвалидам войны при ВЦИК Советов, 1923; Законы о кустарях и их артели Сборник декретов, постановлений, инструкций, циркуляров и пр. М.: Право и Жизнь, 1925; Партия о кустарно-промысловой кооперации. М.: Издание Книгосоюза, 1928.

25 Партия о кооперации. Постановления и резолюции ВКП (б). 2-е изд. М.: Кооперативная жизнь, 1928; Партия о кооперации. Постановления партийных съездов, конференций. М.: Центросоюз, 1928; Партия о кооперации Постановления и резолюции ВКП (б) (апрель 1928 — сентябрь 1930 г.). М.: Кооперативная жизнь, 1931 и др.

26 Вестник финансов. Официальный отдел: Орган Наркомфина СССР. 1923—1927; Известия Наркомфина СССР. Официальное издание. М., 1929; Вестник кустарной промышленности: Орган Главного управления: делами кустарной и мелкой промышленности и промысловой кооперации. М., 1921—1922 и др. смысловые, информативные разряды. Массовые цифровые данные о социальной структуре промыслового населения СССР содержат демографические, сельскохозяйственные и промышленные переписи27.

Трудность обработки данных переписей заключалась в том, что все они проводились по разным программам. Это обстоятельство явилось причиной ограниченной возможности применения сравнительно-исторического метода их анализа.

Представляется необходимым подробнее остановиться на характеристике переписей мелкой и кустарно-ремесленной промышленности.

1925 и 1929 г., практически отсутствующей в современной.

28 источниковедческои литературе .

Обследование мелкой и кустарно-ремесленной промышленности 1925 г. было организовано и проведено методом анкетного опроса по программе, включающей четыре формы. Первые три формы охватывали круг вопросов, относящихся к сельской местности, формой № 4 учитывались городские мелкие заведения. Переписи подлежали промышленные предприятия, насчитывающие 15 и менее рабочих при двигателе, и все заведения без механического двигателя с числом рабочих 29 и менее.

Для выявления численного состава промысловых хозяйств в сельской местности служил специальный бланк формы № 1. В бланк вошли сведения о каждом конкретном хозяйстве (дворе), имеющем промышленное заведение или занимающихся каким-либо промыслом, связанным с постоянным.

27 Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года// Труды ЦСУ. Т. II. Вып. 1—8. М., 1921—1923; Всероссийская перепись промышленных заведений 1920 г. // Труды ЦСУ. Т. III. Вып. 1—8. М., 1921—1926; Сборник статистических сведений по Союзу ССР 1918—1923 гг. За пять лет работы Центрального статистического управления // Труды ЦСУ. Т. XVIII. М., 1924; Итоги Всесоюзной городской переписи 1923 г. // Труды ЦСУ Т. XX. Вып. 1—4. М., 1924; Общие сведения о городах и их населении: Всесоюзная городская перепись1923 года. Итоги промышленной переписи //Труды ЦСУ. Т. XXVII. Вып. 1. М., 1925; Всесоюзная перепись населения. Краткие сводки. Вып. X. М.: Стат. изд-во ЦСУ СССР, 1929.

28 Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г. // Труды ЦСУ. Т. XXXIII. Вып. 2. М, 1928; Мелкая промышленность СССР по данным Всероссийской переписи 1929 г. Вып. 1—2. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1932;1933. проживанием в данном селении. С целью выяснения истории возникновения отдельных промыслов и их современного состояния составлялся поволостной бланк формы № 2. Третий бланк формы № 3 составлялся выборочным методом по каждому конкретному промыслу в размере от 3,0 до 5,0% от общего числа заведений или дворов, занимающихся данным промыслом в обследуемом селении.

Для характеристики мелкого промышленного производства городов и поселений городского типа (форма № 4) использовались данные финансовой инспекции.

Всесоюзная перепись мелкой промышленности 1929 г. Была организована на основании постановления СНЕС СССР от 29 августа 1928 г. Проведением обследования ставились цели изучения социально-экономического строя мелкой промышленности, выявления процессов обобществления в ней, изучения роли частного капитала в мелкой промышленности, определения общих размеров производства, исследования географического и производственного состава кустарно-ремесленного производства и другие. В круг объектов переписи вошли все предприятия, не удовлетворяющие цензу.

Из социально-экономических форм переписи подлежали: 1) ремесло, 2) мелкотоварное производство и 3) мануфактура.

Экспедиционное обследование промысловых хозяйств и мелких промышленных мастерских проходило по двум формам: сокращенной (местонахождение, принадлежность к социально-экономической форме, рабочий персонал, проработанное время, силовой аппарат) и полной, включающей, помимо сведений сокращенной программы, данные о выработке, производственном потреблении, расходах, контрагентуре по сбыту продукции и приобретению сырья, о стоимости имущества и капитала затратах.

Перепись охватила как гнездовую, так и рассеянную мелкую промышленность.

Необходимо отметить, что разработанная и осуществленная в 1929 г. перепись мелкой промышленности представляет собой наиболее полное обследование, позволяющее судить как о внутренней структуре хозяйств мелких промышленников, так и о системе внешних производственных отношений кустарей и ремесленников. Указанным обстоятельством объясняется особая ценность этого источника для изучения социально-экономических процессов, происходящих в промысловых хозяйствах конца 20-х годов.

Для написания диссертации автором использованы сведения о кустарных промыслах сельского населения, содержавшиеся в бюджетных и динамических обследованиях крестьянских хозяйств29.

Систематичность проведения данных обследований, широта охвата сельских хозяйств сделали возможным их использование для определения некоторых динамических сдвигов в социально-экономическом строе промысловиков.

Сектором статистики труда ЦСУ СССР был выпущен в 1928 г. сборник «Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 году» 30, отражающий отношения найма, продажи рабочей силы в сельских промысловых хозяйствах. Группировка этих сведений с данными о величине земледельческого производства и наличия рабочего скота дает фактическую.

29 Бюллетень Центрального статистического управления. М., 1925. № 78 С. 20−25- Статистический ежегодник за 1924 г. // Труды ЦСУ. Т. VIII. Вып. 7. М., 1926; Хрящева А. И. Группы и классы в крестьянстве. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издание ЦСУ Союза СССР, 1926; Бюллетень Центрального статистического управления. М., 1929. № 115- Статистический справочник СССР за 1927 г. М.: Издание ЦСУ СССР, 1928; Статистический справочник СССР за 1928 г. М.: Стат. Изд-во ЦСУ СССР, 1929; Крестьянские бюджеты 1925/26 гг. М.: Стат. Изд-во ЦСУ СССР, 1929; Сельское хозяйство СССР 1925;1928. М.: Стат. Изд-во ЦСУ СССР, 1929 и др.

30 Наемный труд в сельском и лесном хозяйстве СССР в 1926 г. М.: Издание ЦСУ СССР, 1928. канву для уяснения одной из сторон социальных отношений кустарей и ремесленников.

Разнообразный цифровой материал, создающий представление о расслоении промысловиков, степени охвата крестьянских дворов различными видами кооперации, тяжести обложения отдельных социальных групп населения, содержат статистические сборники, подготовленные.

31 специальными комиссиями СНК СССР .

Рост промысловой кооперации с 1921 по 1926 г. автору удалось воссоздать благодаря использованию публикаций отдела кооперативной статистики ЦСУ, созданного по решению Коллегии ЦСУ СССР в 1920 г. 32.

Сведения о социальном составе сельской промысловой кооперации содержат помещенные в Трудах ЦСУ две части сборника «Социальный состав членов сельских кооперативов», подготовленного тем же отделом ЦСУ33.

Ко второй группе статистических источников относится кооперативная статистика. Организованный к середине 20-х гг. кооперативными учреждениями систематический сбор материала о всех сторонах деятельности промысловых объединений практически заменяет собой учет, проводимый в предшествующий период государственными органами. Сборники, публикуемые руководящими центрами артельного движения,.

31 Сельское хозяйство на путях восстановления / Под ред. Л. Крицмана П. Пойова, Я. Яковлева. М.: Комиссия СНК СССР по изучению современной деревни, 1925; Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26, и 1926/27 годах) /Доклад Комиссии Совета Народных Комиссаров Союза ССР по изучению тяжести обложения населения Союза. М.: Гос. финансовое изд-во Союза ССР, 1929; Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами// Статистические сведения по сельскому хозяйству Ж-1930 гг. 2-е изд., перераб. М. — Л.:Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.

32 Бюллетень Центрального статистического управления. М., 1922—1926. № 66, 73, 87, 93, 95, 98, 102, 116- Статистический ежегодник 1921 г. //Труды ЦСУ. Т. VIII. Вып. 4. М., 1923; Кооперация в 1923/24 году и 1924/25 году. Издание ЦСУ Союза СССР, 1928.

33 Социальный состав членов сельских кооперативов. Кооперация в 1923 г. и первой половине 1924 года // Труды ЦСУ. Т. XXV. Вып. 1. Ч. 1. М., 1926; Социальный состав членов сельских кооперативов (по материалам с/х Динамической переписи 1924 года) // Труды ЦСУ. Т. XXV. Вып. 1. Ч. 2. М., 1926. включают сведения об организационном строительстве, производственной деятельности, культурно-массовой работе, финансовом состоянии системы, социальном составе кустарно-промысловой кооперации34.

Ценным источником для изучения советской промысловой кооперации явились официальные выпуски Всероссийского союза промысловой кооперации и Всесоюзного совета республиканских центров, выходившие из печати к знаменательным датам и событиям35.

Каждый из них содержал подробный отчет о деятельности промысловой кооперации, ее достижениях и недостатках в работе. Разнообразный документальный материал взят автором из периодической печати. В ходе работы над диссертацией использовано 25 наименований газет и журналов местных и центральных партийных и государственных органов.

Значительным дополнением источников базы исследования явились архивные документы, извлеченные из фондов Российского государственного архива экономики (далее РГАЭ) и Государственного архива Российской Федерации (далее ГАРФ).

Деятельность Советского государства по созданию социально-экономических, политических и организационных предпосылок социалистического кооперирования кустарей и ремесленников раскрыта на основании делопроизводства Главного управления по делам кустарной, мелкой промышленности и промысловой кооперации, созданного в мае.

34 Кустарно-промысловая кооперация РСФСР. Система Всекопромсоюза в 1926/27 году. М.: Издание Всекопромсоюза, 1928; Кустарно-промысловая кооперация РСФСР в 1927/28 году. // Статистический ежегодник. М.: РИО Всекопромсоюза, 1929; Промышленная кооперация СССР в 1928/29 году // Статистический ежегодник. М.: РИО Всекопромсоюза, 1931 и др.

35 Кустарная и ремесленная промышленность национальных республик, (материалы к совещанию при ВСНХ СССР по вопросам кустарной промышленности союзных национальных республик и областей). М.: Центральное Управление печати ВСНХ СССР, 1926; Кустарно-промысловая кооперация на кануне XV съезда ВКП (б). М.: Издание Всекопромсоюза, 1927; Промысловая кооперация к ХУ1-ому съезду ВКП (б) // Сборник материалов с предисловием Д. С. Бейка / Под ред. В. А. Тихомирова. М.: РИО Всекопромсоюза, 1930; Промысловая кооперация СССР за 10 лет // Сборник диаграмм за 1922—1932 гг. с приложением показателей о работе промкооперации по производству предметов широкого потребления в 1-ом полугодии 1932 г.

1920 г. и реорганизованного весной 1923 г. в Кустпромсекцию Центрального.

36 производственно-экономического управления ВСНХ СССР .

На основании документальной базы, имеющейся в объединенном фонде ВСНХ СССР и ВСНХ РСФСР, воссоздана конкретно-историческая картина роли государства в кооперировании кустарей, особенностей деятельности правительства и государственных учреждений на различных этапах.

37 строительства промысловой кооперации .

Постепенная организация хозяйства на плановых началах способствовала их проникновению и в область деятельности кустарной промышленности и промысловой кооперации. Документы, свидетельствовавшие об плановом снабжении кустарных артелей сырьем, оборудованием, финансовыми средствами, перспективные планы развития промысловых объединений в фонде Госплана СССР38.

Разносторонний материал о союзной и низовой сети кустарно-ремесленных объединений, государственных учреждений имеется в сводках инспекционных проверок НК РКИ СССР. Особый интерес этот материал представляет в силу того, что дает представление о конкретной реализации партийной и государственной промышленной политике в области мелкой промышленности39.

Докладные записки с мест, стенограммы заседаний, статистические данные, инструктивные письма и циркуляры Центрального кооперативного совета взяты автором из фонда 3986 Российского государственного архива экономики.

36 РГАЭ. Ф. 1961 — фонд Главного управления по делам кустарей, мелкой промышленности и промысловой кооперации.

37 РГАЭ. Ф. 3129 — Объединенный фонд Высшего Совета Народного Хозяйства СССР и Высшего совета Народного Хозяйства РСФСР.

38 РГАЭ. Ф. 4372 — фонд Государственной общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны.

39 ГАРФ. Ф. 374 — фонд Наркома Рабоче-крестьянской инспекции СССР.

Данные о деятельности промысловой кооперации, социальном составе артелей и их правлений, контрагентуре товарооборота, нормативные акты руководящих учреждений, доклады высшим органам власти извлечены из фонда Всесоюзного совета республиканских центров промысловой кооперации40.

Представленная работа имеет хронологическую локализацию. Начальной гранью исследования принято начало 1920;х годов, когда в ходе реализации новой экономической политики была предпринята попытка использования в хозяйственном строительстве промысловой кооперации как формы организации кустарного производства на рыночной основе. Конечной гранью исследования принят конец 1920;х годов, т. е. исторический рубеж к которому промысловые артели и товарищества, включенные в планово-административную систему хозяйствования, изменили свои основополагающие качества, превратившись из коллективной, самодеятельной формы организации рыночной экономики в придаток централизованной государственной крупной промышленности.

Предметом исследования стала отечественная кооперация в мелком промышленном производстве в период предшествующий новой экономической политике и в период ее непосредственного осуществления.

Объектом исследования является процесс трансформации институциональных качеств промысловой кооперации под воздействием внешних обстоятельств: изменений происходивших в социально-экономическом строе страны и экономической политики государства в.

40 ГАРФ. Ф. 5449 — фонд Всероссийского союза промысловой кооперацииФ. 5339 — фонд Всероссийского совета республиканских центров промысловой кооперации. единой системе причинно-следственной обусловленности дореволюционного и советского периодов.

Такой взгляд на проблему помог автору уйти от какой-либо концептуальной или идеологической заданности, и выстроить методологическое исследование исходя из принципа объективности.

Методологической основой написания работы стал примененный диссертантом подход к рассмотрению истории кустарной кооперации как процессу, имеющему, несмотря на его опосредованность изменениями в надстройке общества, преемственные базисные связи обуславливающие воплощение в жизнь политических замыслов, успех и неудачи предпринимаемых властными структурами мероприятий.

Строгое следование принципу историзма помогло увидеть в «рыночном ренессансе» кооперации в годы НЭПа особенности функционирования кооперативных объединений мелких промышленников, в значительной степени предопределившие отсутствие объективной основы инкорпорации промысловой кооперации в рынок. Если большинство исследователей связывает процесс сворачивания НЭПа со второй половиной 1920;х годов, то специальное рассмотрение конкретно-исторического контекста убеждает в том, что по целому ряду обстоятельств она уже к началу осуществления НЭПа в значительной степени утратила возможность интегрирования в условия новой хозяйственной ситуации, была выведена из сферы естественной рыночной среды.

При обработке фактического материала использовались специальные исторические методы. Проблемно-хронологический метод способствовал рассмотрению ключевых основ кооперативного строительства на протяжении всего периода НЭПа.

Сравнительно-исторический метод использовался при выявлении особенностей функционирования кооперативных объединений мелких товаропроизводителей в условиях относительной либерализации политического и экономического курсов.

Метод статического анализа был применен для систематизации массовых статистических источников. Использование материалов статистических обследований, переписей позволило систематизировать и обобщить основные показатели количественной характеристики кооперативных объединений, а именно: количественный рост кустарно-промысловых кооперативов и их членов, цифровые данные о финансовом положении рассматриваемого вида кооперации, динамику социального состава кооперативных объединений.

Научная новизна авторского подхода к освещению темы исследования заключается:

— В концептуальном положении, доказываемом диссертантом в том, что на функционирование промысловой кооперации в годы НЭПа оказывали влияние не только условия порождаемые новым политическим курсом, но и факторы и тенденции социально-экономической ситуации, закладываемые в ходе дореволюционной модернизации экономики страны, и порождения чрезвычайной ситуации гражданской войны.

— В показе своеобразия положения промысловой кооперации в НЭПовских механизмах хозяйствования, обусловившего отличие направлений ее развития от других субъектов рыночных отношений.

— В обосновании положения о том, что уже с 1923 года кустарная кооперация, фактически выведенная за пределы функционирования рынка, стала набирать трансцендентные ее содержанию черты, присущие институтам плановой, централизованной экономики.

— В исследовании качеств и характеристик промысловой кооперации, органически встроенной в административно-командную систему.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эволюционный путь развития кустарных хозяйств, порождающий естественную тягу мелких товаропроизводителей к объединению, был прерван форсированной индустриализацией и капитализацией экономики страны, осуществляемых государством в конце 19 — начале 20 вв.

2. Даже в условиях функционирования рынка, вследствие насаждения крупной промышленности «сверху» правительственного патернализма в отношении нарождающейся индустрии, функциональное пространство кооперации кустарей в мелком промышленном производстве было значительно ограничено.

3. Мероприятия государства, проводимые в отношении кустарей и ремесленников и их объединений в годы «военного коммунизма», предусматривающие централизованную организацию сбыта и снабжения, стимулировали расширение кооперативного сектора в промышленности, формируя тип предприятий иного содержания, нежели кооперация, рожденная естественным развитием кустарных хозяйств.

4. Кооперация в сфере промышленного производства была обречена на тесную связь с социалистическим сектором крупной промышленности.

5. Уже с 1923 года стала очевидной невозможность существования в условиях свободного рынка социалистического сектора промышленности, основу которого составляли фабрики и заводы, функционирующие до революции при постоянной поддержке государства. С этого момента стали набирать обороты процессы монополизации и усиления административных методов управления государственной промышленностью, неизбежно вовлекшие в свой круговорот не успевшую стать рыночной, промышленную кооперацию.

6. Инкорпорация кустарных артелей и товариществ в систему планового административного механизма повлекла за собой окончательную трансформацию кооперативной формы организации промышленного производства в подсобный сектор государственной крупной промышленности с характеристиками и качествами, не соответствующими институциональной сущности кооперации.

Научно-практическая значимость исследования состоит в возможности применения изученного опыта на современном этапе реформирования российского общества. Сделанные выводы и фактический материал представляют интерес для специалистов в области отечественной истории, экономики, политологии и могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем кооперирования кустарно-ремесленного производства, при написании обучающих исследований, учебников, пособий по истории кооперации, отечественной истории, разработке спецкурсов по вопросам кооперативного движения, а также в качестве рекомендаций для деятельности государственных, хозяйственных и кооперативных органов по развитию и регулированию различных форм экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации опробованы в опубликованных работах соискателя на конференциях: в МГОПИ «Татищевкие чтения» (2007 г.), в МГУЛ «Актуальные проблемы методологии отечественной истории» (2008 г.), в РГТЭУ «Теория и практика кооперации» (2009 г.).

Заключение

.

Промысловая кооперация, как особый тип производственных отношений, появлялась на стадии перехода общества от традиционного к индустриальному состоянию и становилась одним из направлений модернизации хозяйств мелких производителей. Коллективные предприятия мелких собственников представляли собой форму некапиталистических отношений, продукт эволюционирующего под действием товаризации хозяйственных связей традиционного общества. В отечественной исторической науке имеются доказательства того, что отдельные кооперативные объединения кустарей появились уже в конце XVII столетия.

Форсированная индустриализация и капитализация России значительно сократили хронологический период и экономическое пространство существования кустарной кооперации. Функциональное пространство объединений кустарей было ограничено хозяйственной «нишей» мелкой промышленной деятельности, требующей высокохудожественных умений мастеров и не капиталоемких отраслей кустарного производства.

Вместе с тем со второй половины ХЗХ столетия, как реакция на активную капиталистическую экспансию страны, широко развернулось кооперативное движение, представленное энтузиастами, выходцами из земской интеллигенции, проповедующими внедрение кооперации как альтернативу капитализму, как идеал совершенной организации общежития и «народной экономики». По своему размаху и глубине кооперативное движение заняло важное место в ряду явлений общественной жизни и по заслугам стало предметом пристального научного изучения. Вместе с тем очевидные успехи кооперативного движения по пропаганде и популяризации идей кооперации рассматриваются многими исследователями в качестве реальных достижений в развитии кооперативного сектора экономики страны в дореволюционный период, что фактически не соответствует исторической реальности.

К моменту революции кооперативная парадигма роста мелкого производства была сведена к паллиативным проявлениям объединения кустарей. Наряду с верной оценкой мер большевиков в годы гражданской войны по введению прямого продуктообмена и сворачиванию рыночных отношений, в отечественной историографии возобладало, на наш взгляд, неверное мнение о том, что эти меры советской власти нанесли большой ущерб кооперации вообще и промысловой кооперации в частности. Многие исследователи не учитывают тот факт, что дореволюционная кооперация, рожденная в результате усилий энтузиастов, имела лишь внешнее сходство с подлинно кооперативным предприятием и существовала на основе далеко не рыночных принципов. В этом отношении система госзаказов, внедренная большевиками в практику отношений с промкооперацией, являлась преемственной дореволюционной официальной кооперативной политике.

Попытка реанимировать рынок в годы НЭПа потенциально имела возможность регенировать эволюционное развитие мелких промысловых хозяйств, что в свою очередь должно было возродить тягу кустарей к кооперации. Не исключено, что и те коллективные предприятия, которые функционировали благодаря госзаказам, могли обрести кооперативное качество. Однако совокупность объективных и субъективных факторов обрекли эту попытку на поражение.

Уже в 1923 г. стал началом свертывания рыночной эволюции промысловой кооперации и превращением этой формы организации хозяйства в подсобный сектор социалистической промышленности.

Внутренняя организация кооперативных промышленных предприятий стала терять даже внешние признаки самобытности и выстраиваться по образу и подобию государственной индустрии, полностью подчиненную административной вертикали.