Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уровень конкурентоспособности определяется системой гибких взаимодействий (сетей) между производителями, покупателями, поставщиками и потребителями. Возможность использования сетевой формы взаимодействий зависит от состояния и характеристик социотехнического механизма, в котором основные элементы могут быть «смонтированы» или «размонтированы» теми или иными работниками или группами работников… Читать ещё >

Содержание

1. Социотехнический механизм предприятия в категориях статики и динамики
- 1. 1. Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации
- 1. 2. Социотехнический механизм как ядро устойчивости и развития предприятия
- 1. 3. Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики
2. Оптимизация социотехнического механизма регионального промышленного предприятия (на примере группы компаний «Волгоградский тракторный завод»)
- 2. 1. Состояние социотехнического механизма региональных промышленных предприятий
- 2. 2. Модели взаимодействия элементов социального и технического механизмов предприятия с целью обеспечения его координации
- 2. 3. Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути ее совершенствования

Социотехнический механизм современного промышленного предприятия: пути оптимизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Последние десятилетия XXначало XXI века ознаменовались переходом к постиндустриальному глобализированному обществу. Существенным образом трансформировалась социальная и экономическая реальность всего мира, в том числе и России. Однако основой любой экономической системы продолжают оставаться промышленные организации. Техника и персонал являются главными стратегическими ресурсами организации. При анализе состояния и развития предприятия все чаще используется социотехнический подход, в котором предприятие определяется как сложная система, состоящая как минимум из двух взаимосвязанных подсистем: социальной и технической. Эффективность производственной организации определяется развитием потенциала элементов этих подсистем.

Еще недавно техническая подсистема была доминирующей по отношению к социальной. Считалось, что социальная подсистема просто обслуживает техническую. Однако в настоящий момент ситуация несколько изменилась. Теперь именно социальная составляющая определяет функционирование технической. Персонал стал главным ресурсом предприятия, его основным конкурентным преимуществом.

Социотехнический механизм лежит в основе эффективного функционирования и развития современного промышленного предприятия и изменяется под влиянием причинных событий окружающей среды. Глобализация экономики, жесткая конкуренция и рыночные отношения вызывают необходимость оптимизации элементов данного механизма в рамках производственной организации XXI века. Данные трансформации приводят к появлению предприятия нового типа, так называемого «сетевого», которое уже стало основой экономики развитых стран мира. Однако промышленные предприятия регионов России еще не готовы к формированию нового типа производственной организации, так как состояние социотехнического механизма большинства крайне тяжелое: оборудование устарело, персонал недостаточно квалифицирован, заработная плата очень низка и т. д. Перспективное вступление России в ВТО и в связи с этим многократно возрастающие масштабы конкуренции требует оптимизации элементов социотехнического механизма современных промышленных предприятий с целью их перехода на уровень сетевого развития.

Степень разработанности проблемы определяется тем значением, которое придается понятию социотехнический механизм в социологический мысли. Изучение данного феномена началось относительно недавно: в 50−60х гг. XX века в рамках тавистокской школы и связана она с развитием индустриальной социологии в Англии и США. Представители данного.

1 О направления: А. Райе, Э. Трист обозначили организацию как соединение двух подсистем технико-технологической и социально-психологической. Технико-технологическая составляющая была представлена как базовая, детерминирующая и ограничивающая деятельность социально-психологической подсистемы в организации. Последняя же, в свою очередь, выполняет только функцию соединения технического и социального компонентов в промышленной организации.

Продолжили изучение данного направления сторонники астонской группы и различных версий ситуационного подхода, такие как М. Хейр3, Дж. Вудворд4, Р. Дабин5, Дж. Томпсон6 Эти ученые расширили область исследования, но они по-прежнему считали, что именно техническая определяет деятельность социальной. Дж. Вудворд7, например, занималась изучением зависимости социальной системы предприятия от типа Rice, A. Productivity and Social Organisation. — L., 1958. — P 250 — 293.

2 Trist, E. L. Socio-Technical Systems. — L., 1960. -P.245−320.

3 Hair, M. Organizations Theory in Industrial Practice. — N.Y., 1962. — P. 250 — 293.

4 Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice. — Oxford. Second ed., 1980. — 284 p.

5 Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory. -N. Y., 1959. — 450 p.

6 Thompson, J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory / J. D. Thompson. — New York: McGrow-Hill, 1967. -192 p.

7 Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice. — Oxford. Second ed., 1980. — 284 p. используемой на производстве технологии. М. Хейр1 исследовал, каким образом научно-технический прогресс, появление нового оборудования и технологий влияют на развитие технической и социальной подсистемы на предприятии. Но больше всех в данной области сделал Р. Дабин.2 Он выделил четыре подсистемы предприятия, одна из которых представляет собой соединение технико-технологических компонентов, а три остальные выполняют социальные функции: фиксируют дифференциацию статусов, определяют стандарты поведения работников, охватывают межличностные отношения. Взаимодействие первой подсистемы с тремя остальными лежит в основе всех его научных разработок.

Отечественные исследователи (Н.И. Лапин3, В.Г. Подмарков4, О.И. г / ч О.

Шкаратан, Р. Григас, Б. З. Мильнер, Н.Ф. Наумова) также изучали гармонизацию подсистем на предприятии. В.Г. Подмарков9 и О.И. Шкаратан10 помимо социальной и технической выделяли также и экономическую подсистему. Соединение этих трех составляющих и являлось предметом их анализа.

В настоящее время в рамках формирования постиндустриального общества появляется ряд исследователей (М. Кастельс11, Э. Тоффлер12 и др.), которые считают, что в основе производственного процесса лежит использование новых информационных технологий, именно они на сегодняшний момент определяют эффективность предприятия и его.

1 Hair, М. Organizations Theory in Industrial Practice. — N.Y., 1962. — P. 250 — 293.

2 Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory. — N. Y., 1959. — 450 p.

3 Лапин, H. И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. -1974. — № 7,-С. 17−36.

4 Подмарков, В. Г.

Введение

в промышленную социологию. — М., 1979. — С. 30 — 76.

5 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. — М: Мысль, 1978. -С. 15−170.

6 Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция. — Вильнюс: Минтае, 1980. — С. 14−99.

7 Мильнер, Б. 3. Организация программно-целевого управления. — М.: Наука, 1980. — С.

8 Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988.-С. 86−175.

9 Подмарков, В. Г.

Введение

в промышленную социологию. — М., 1979. — С. 30 — 76.

10 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. — М: Мысль, 1978. -С. 15−170.

11 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Издво ГУ ВШЭ, 2000. — С. 450−511.

12 Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — M.: ACT, 2004. — С.144−174. развитие. По мнению данных исследователей, расширение технологических возможностей предприятия ведет к появлению предприятия нового (сетевого) типа. Эта форма производственной организации призвана стать основой экономики XXI века.

Задача формирования предприятия нового типа, с новыми технологическими мощностями потребовала по-новому взглянуть на технико-технонологические и социальные характеристики современной производственной организации. Начались новые разработки взаимодействия социального и технического компонентов предприятия. Например, К.

1 О.

О’Делл и Дж. К. мл. Грейсон. занялись социотехническим конструированием и разработали модель предприятия, в основе которого лежит взаимодействие элементов социальной и технической подсистем.

Все перечисленные выше исследователи придавали большое значение технической подсистеме, а социальной отдавали функцию координатора. Однако в настоящий момент в условиях появления новой организации именно человеческий капитал становится главной ценностью предприятия нового типа. Персонал становится конкурентным преимуществом любой развивающейся производственной организации. Изучением первостепенной роли социальной подсистемы занимались отечественные ученые Д.И. Коровин3 и В.Н. Егоров4. Они одними из первых указали на значимость социальной подсистемы, ее доминирующее положение, так как именно она влияет на трансформацию всех подсистем и системы в целом.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что взаимодействие социальной и технической составляющих предприятия в рамках социотехнического механизма пока не является.

1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О’Делл. — М., 1990.-С. 57−250.

2 Там же. — С. — 57−250.

3 Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Вып. 3−4 (17 -18). — С.12−20.

4 Там же. — С. 12−20. достаточно исследованным. Чаще всего анализу подвергается сочетание подсистем, а не механизмов. Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследования данного направления. Это обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в современной России.

Предмет исследования — социотехнический механизм современных промышленных предприятий.

Цель диссертационного исследования — определить направления оптимизации и разработать систему мероприятий по совершенствованию социотехнического механизма современного промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1) проанализировать зарубежные и отечественные теоретические источники с целью создания поэлементной модели социотехнического механизма современного промышленного предприятия;

2) изучить структуру и действие социотехнического механизма как ядра предприятия, обеспечивающего координацию его устойчивости и развития;

3) определить возможности эффективного взаимодействия современного промышленного предприятия с внешней конкурентной средой при содействии социотехнического механизма;

4) изучить состояние социотехнического механизма современных предприятий Волгоградской области, выявить зоны напряженности (на примере группы компаний «Волгоградский тракторный завод»);

5) построить модели целевых ориентиров деятельности предприятия, обеспечивающих его координацию, и количественно измерить их;

6) разработать мероприятия по оптимизации социотехнического механизма современного промышленного предприятия с целью повышения его эффективности и выхода на уровень сетевого предприятия.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики взаимодействия социальной и технической подсистем на предприятии (К. О’Делл1, Дж.К. мл. Грейсон2, В.Н. Егоров3 и Д.И. Коровин4), формирования сетевого типа производственной организации (М. Кастельс5, Э. Тоффлер6), целевой п ориентации и координации деятельности предприятия (JI. Тевено).

В своей работе автор опирается на следующие методы исследования: системный подход, вторичный анализ данных, анкетный опрос, наблюдение, качественный анализ документов.

Эмпирическая основа исследования включает:

— результаты, полученные в ходе вторичного анализа данных в рамках исследования на тему: «Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий» ;

— анкетный опрос на тему: «Эффективность социотехнического механизма промышленного предприятия» был проведен при участии автора в мае 2006 г. в группе компаний «Волгоградский тракторный завод», (объем выборки — 250 человек, тип выборки — серийно-стратифицированный: по структуре (пол, возраст) и количеству занятых на предприятии);

— наблюдение (включенное, скрытое, несистематическое, долгосрочное) осуществлялось с 01.11.2007 г. по 01.03.2007 гв качестве объекта.

1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О’Делл. — М., 1990.-С. 57−250.

2 Там же.-С. 57−250.

3 Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Личность. Культура. Общество. -2003. — Вып. 3−4 (17 — 18). — С. 12−20.

4 Там же.-С. 12−20.

5 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Издво ГУ ВШЭ, 2000. — С. 450−511.

6 Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ACT, 2004. — С.144−174.

7 Тевено, Л. Организационная комплексность: конвенции координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М: РОСПЭН, 2002. — С. 19−47. исследования были выбраны работники следующих подразделений: управление персоналом, управление главного технолога, управление главного конструктора, цех ходовых систем, кузнечный цех, главная бухгалтерияпредмет — культура организации, взаимодействие персонала, удовлетворенность трудом, использование в работе новых информационных технологий;

— качественный анализ документов: протоколов совещаний у генерального директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора — технического директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора — директора по персоналу и административным вопросам, положений, выпущенных в исследуемый промежуток времени, общезаводских приказов и распоряжений, служебных записок руководителей подразделений, писем, отправляемых в концерн «Тракторные заводы», ежемесячных отчетов отдела кадров, отправляемых руководству концерна «Тракторные заводы» (документация анализировалась с 01.12.2006 г. по 28.02.2007 г.).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1. В современном обществе в связи с успехами в области техники и технологии, а также гуманизацией всей институциональной системы, совокупность социальной и технической характеристик предприятия все в большей степени определяет его эффективность, становится его ядром. Категория «социотехнический механизм» характеризуется целью, структурой, связями и функциями, и позволяет не просто описывать взаимодействие входящих в него подсистем, но и управлять ими, гармонизируя современное предприятие. Значимость социальной подсистемы современной производственной организации проявляется в согласовании системных взаимосвязей и приведении их в соответствие друг другу. Поэтому другие подсистемы, в том числе и технико-технологическая, занимают по отношению к ней подчиненное положение.

2. Социотехнический механизм посредством координации, то есть соотнесения между собой процессов функционирования и развития, обеспечивает такие целевые ориентиры деятельности предприятия, как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость. Прикрепленность означает взаимосвязь между людьми и техническими компонентами, включающую не только техническое перевооружение предприятия и внедрение новой социальной структуры, но идентификацию и разработку персоналом этих инноваций. Расширение границ прикрепленности ориентирует на рост темпов внедрения техники и технологии и количества сфер их применения. Справедливость проявляется в оценке персоналом оборудованности рабочего места и соответствие вознаграждению умению работать с передовой техникой.

3. Уровень конкурентоспособности определяется системой гибких взаимодействий (сетей) между производителями, покупателями, поставщиками и потребителями. Возможность использования сетевой формы взаимодействий зависит от состояния и характеристик социотехнического механизма, в котором основные элементы могут быть «смонтированы» или «размонтированы» теми или иными работниками или группами работников, достигшими в том или ином виде деятельности наивысших результатов, согласно изменившимся конкурентным условиям. При этом деятельность рассматривается как совокупность бизнес-процессов, пересекающих множество функциональных областей, с четко определенным кругом участников, обладающих определенными ресурсами, имеющих соответствующую нормативную поддержку и уровень ответственности и осуществляется на фоне доступности к техническим ресурсам и построения многоуровневых дружественных интерфейсов между этими субъектами.

4. Состояние социотехнического механизма группы компаний «Волгоградский тракторный завод» оценивается респондентами в ходе анкетного опроса как неудовлетворительное. Количественное измерение элементов социотехнического механизма показало наличие в нем зон напряженности, включающих противоречие между оценкой состояния того или иного элемента механизма и современными требованиями к нему. Так, баллы ниже среднего (по десятибалльной шкале) получили четыре из восьми элементов социотехнического механизма, а именно: профессионально-должностная, функциональная, демографическая и квалификационная структуры предприятия (4,4 балла), функциональное взаимодействие персонала (3,8 балла), нематериальное стимулирование труда (4,7 балла) и удовлетворенность работой (4,0 балла) и шесть из семи элементов технического механизма: передовое оборудование (1,8 балла), новые информационные технологии (3,8 балла), планирование и использование площадей (3,5 балла), конструирование рабочих мест и роль работников (4,5 балла), организационная структура (4,5 балла), материальное стимулирование (3,0 балла).

5. Качественное состояние социотехнического механизма зависит от способа соединения его элементов, обеспечивающего координацию посредством таких характеристик как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость. Первая характеристика отвечает за устойчивое эффективное функционирование, вторая — за развитие, а третьяза обоснование устойчивости и развития. Показатели прикрепленности, расширения границ прикрепленности и справедливости составляют 4,5 балла, 4,2 балла и 3,9 балла соответственно. Это свидетельствует о неспособности группы компаний «Волгоградский тракторный завод» эффективно функционировать и развиваться до тех пор, пока не будут ликвидированы соответствующие зоны напряженности элементов.

6. На основе сравнительного анализа мероприятий по повышению эффективности деятельности, разработанных руководством, и анализом существующих зон напряженности выявлено, что основные направления работы лишь частично коснулись социальной и технической подсистемы, при этом не устранив зон напряженности. В комплекс мероприятий по оптимизации социотехнического механизма промышленного предприятия рекомендуется включить разработку новой системы подбора и расстановки кадров, системы обучения и повышения квалификации, продвижения по служебной лестнице, профессионального роста, оплаты труда, внедрения и использования новых информационных технологий и т. д.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

1) обоснована элементная модель социотехнического механизма предприятия, обеспечивающая согласование системных связей, гибкость и инновационность;

2) выявлены характеристики социотехнического механизма, способствующие координации процессов функционирования и развития: прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость;

3) определен потенциал конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях рыночной экономики и расширяющейся глобализации на основе следующих показателей: сетевая форма, деятельность как бизнес-процессы, доступ к техническим средствам, ответственность, отношения партнерства;

4) выявлены зоны напряженности в социотехническом механизме регионального промышленного предприятия, обусловленные неразвитостью ряда элементов социотехнического механизма;

5) представлены в количественном измерении характеристики, определяющие устойчивость и развитие предприятия, что позволило определить уровень координации данной производственной организации;

6) определены пути оптимизации социотехнического механизма регионального промышленного предприятия и разработана система мероприятий по устранению в нем зон напряженности, включающая кадровый, квалификационный, стимулирующий и технико-инновационный блоки.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения производственной организации с точки зрения социотехнического подхода: при рассмотрении предприятия как составляющей взаимодействия социальной и технологической подсистемс практической точки зрения данная работа будет интересна менеджерам и руководителям предприятия для использования результатов исследования в своей деятельности, а также создания модели предприятия нового типа на базе своей производственной организациисодержание диссертации, результаты анализа и обобщений могут быть использованы в учебных курсах «Экономическая социология», «Социология управления» и «Социология организаций» .

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов на: Научной сессии (Волгоград, 20 032 004 гг.) «Сетевое предприятие — организация XXI века» (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004 г.) — IX региональной конференции молодых ученых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 9−12 ноября 2004 г.) «Перспективы развития сетевых предприятий в России» (Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005 г.) — XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2006» (Москва, 2006 г.) «Социотехнический механизм повышения эффективности предприятия» (М: Изд-во МГУ, 2006 г.) — Всероссийская научная конференция «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 14.

15 сентября 2006 г.) «Перспективы развития в Волгоградской области сетевых предприятий» (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 1,2 п.л., в т. ч. 0,9 п.л. авторские.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения.

Заключение

Переход к постиндустриальному обществу повлек за собой значительные общественные изменения, которые не могут игнорироваться, поскольку существенным образом способны повлиять на успешность работы многих предприятий. По сравнению с этапом индустриального развития сложность среды, в которой функционирует предприятие, многократно возросла. Экономическое развитие становится нелинейным и многонаправленным. Национально-замкнутые экономики уступили место глобальной экономике. Общество с относительно устойчивыми потребностями превратилось в общество потребителей с неопределенными и изменчивыми предпочтениями. Претерпело изменение и то, что можно назвать ключевым ресурсом. Если ранее к таковому можно было отнести материальные и финансовые активы предприятия, то сейчас все более и более очевидной становится главенствующая роль «человеческого» капитала и интеллектуальных активов.

В связи с указанными трансформациями особую актуальность при изучении производственной организации приобретает так называемый социотехнический подход, в основе которого лежит утверждение о том, что эффективное функционирование и развитие предприятия определяется в основном взаимодействием его социальной и технической подсистем, то есть социотехническим механизмом, который состоит из следующих элементов: профессионально-должностной, квалификационной, функциональной, демографической структуры, потенциала работников, организационной культуры, нематериальных форм стимулирования, удовлетворенности трудом, функционального взаимодействия персонала, материального вознаграждения, ориентации на результат, новых информационных технологий, организации рабочих мест и роли работников, планирования и использования площадей, профессиональной подготовки и организационной структуры.

Современное предприятие, с одной стороны, является устойчивым образованием и гибкой системой, чтобы эффективно взаимодействовать с внешней средой. Социотехнический механизм обеспечивает одновременно оба эти качества предприятия в целях повышения эффективности и направления его развития, а также формирования сетевого предприятия. Различные способы координации основных элементов механизма также обеспечивают и институциональное разнообразие форм производственной организации. Модель предприятия, где наблюдается сочетание опыта и новых идей, представляется наиболее выгодной с точки зрения приспособления к окружающей среде. То есть предприятие, у которого готов большой набор различающихся способов кооперации, координации между собой имеет большую вероятность наилучшим образом приспособиться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. Замкнутость в одной организационной форме заранее обречена на неудачу и крах предприятия, так как промышленная организация должна одновременно развиваться, чтобы постоянно соответствовать быстро изменяющимся условиям внешней среды, и в то же время быть устойчивым образованием, обладать гибкостью и постоянно рекомбинировать сразу несколько форм предприятия.

Согласованность элементов социотехнического механизма между собой, их соответствие требованиям внешней среды современного постиндустриального общества во многом определяют эффективность современной промышленной организации, перспективы дальнейшего развития современного предприятия. Однако, что касается российских предприятий, то здесь отчетливо видно отставание элементов социотехнического механизма от новых условий развития. Примером может служить исследование, которое было проведено в группе компаний «Волгоградский тракторный завод» («ВгТЗ»). Согласно полученным в ходе исследования данным, группу компаний «Волгоградский тракторный завод» нельзя назвать предприятием, которое в скором времени станет передовым и сможет составить конкуренцию производственным организациям развитых стран. Этому существует масса причин. Респонденты указывают очень высокий уровень как физической (68,3%), так и моральной (73,3%) изношенности оборудования, низкий процент масштаба внедрения нового оборудования (1,8 балла). То есть в то время, когда необходимо расширять производственные мощности, находить возможности для производства большого ассортимента товаров очень высокого качества исследуемое предприятие не в состоянии этого сделать, так как оборудование не соответствует необходимому уровню. Во всем мире использование новых информационных технологий является неотъемлемым критерием эффективности предприятия, так как именно этот фактор позволяет предприятию быстро реагировать на всевозможные изменения внешней среды, увеличивает его гибкость. Однако в группе компаний «ВгТЗ» масштаб элемент новые информационные технологии имеет очень низкий показатель — 3,8 балла. От оборудования и новых информационных технологий во многом зависит качество продукции, эксплутационные характеристики выпускаемого продукта, скорость его производства и т. д. Значит, при выходе на рынок товар данного предприятия уже заранее находится в проигрышном положении, а это, в свою очередь сказывается на доходах группы компаний.

Очень важным является степень понимания работниками предприятия своего функционального назначения, концептуальных установок предприятия. Если первый элемент имеет достаточно высокий (8,3 балла) показатель, то степень понимания работниками концептуальных установок предприятия составляет всего 4,7 балла.

Уровень соответствия существующей организационной структуры задачам эффективного функционирования группы компаний невысокая (5,0 балла), а по задачам развития еще ниже (4,0 балла). В основе данной организационной структуры лежит бюрократический принцип, который только тормозит производственный процесс. Почти не используется работа в командах, хотя существует масса задач, которые быстрее и качественнее можно было бы решить этим методом. Низкая доля универсальности работников (4,0 балла) тоже негативно сказывается на функционировании предприятия, так как данный тип работников способен очень быстро решать большой круг вопросов, а также помогать друг другу, давая дельные советы.

Человеческие ресурсы являются главным конкурентным преимуществом любого современного предприятия. Правильно подобранная квалификационная, профессионально-должностная, демографическая структуры, возможность работников повышать свои профессиональные навыки внутри производственной организации, расширять свой потенциалвот, что лежит в основе эффективного функционирования и развития предприятия. В группе компании «ВгТЗ» наблюдается недостаточное соответствие квалификационной (6,7балла) и профессионально-должностной (4,3 балла) структур задачам эффективного функционирования предприятия, низкая степень гармонизации возрастной структуры внутри предприятия (2,3 балла). Хотя у работников и существует соответствующий потенциал (способность мыслить творчески составляет 5,7 балла, самосовершенствоваться — 5,3 балла), но руководство предприятия не понимает значимости этого фактора (степень понимания руководством предприятия необходимости расширять потенциал работников составляет 1,7 балла) и не предпринимает никаких действий для расширения потенциала персонала. Очень важным фактором, обеспечивающим эффективность функционирования предприятия, является возможность работников повышать профессиональные навыки, обучаться внутри предприятия, перенимать ценный опыт своих коллег. Возможность повышать профессиональные навыки работников внутри группы компаний «ВгТЗ» составляет всего 3,0 балла. Опираясь на вышеперечисленные данные можно сделать ввод, что руководство предприятия не придает большого значения человеческому фактору и нарочно не учитывают его. Профессиональный и квалификационный уровень работников обеспечивает отлаженность производственного процесса, а развитие творческого потенциала постоянный поиск новых идей, новых возможностей. Низкий профессиональный уровень сотрудников группы компаний «ВгТЗ» а также невнимание к развитию творческого потенциала сотрудников является важной причиной низкой производительности труда. Пока ситуация не изменится и не будет понята важность людских ресурсов, исследуемая производственная организация не сможет стать эффективным, конкурентоспособным на мировом рынке предприятием.

Справедливость оплаты труда составляет всего лишь 3,7 балла, что в свою очередь сказывается на удовлетворенности трудом персонала, а значит и его отношении к своей работе. Чем больше сотрудники организации будут неудовлетворенны условиями оплаты, тем больше будет следующих негативных моментов в работе организаций: высокий уровень брака, воровство, регулярное нарушение трудовой дисциплины.

Организационная культура во многом определяет эффективность функционирования и развития организаций. Нормы и ценности предприятия, разделяемые всеми работниками, мотивируют персонал действовать в соответствии с целями предприятия. Культура организации помогает сотрудникам определить свои позиции, найти свой ориентир, а также добиваться более высоких показателей в своей работе, повышая тем самым производительность организации и удовлетворенность своим трудом. Показатель развитости организационной культуры в группе компаний «ВгТЗ» достаточно высокий (существование единой системы ценностей составляет 8,3 балла, а единство коллективного при выполнении производственных задач — 7,7 балла), но игнорирование других элементов сводит на нет степень развитости данного элемента.

Таким образом, проанализировав каждый элемент социотехнического механизма группы компаний «ВгТЗ» можно сделать вывод, что данное предприятие не готово выйти на качественно новый уровень своего развития, оно уже значительно отстает по своим показателям от многих передовых производственных организаций. Последовательная, грамотная политика способна изменить существующее положение, усовершенствовать социотехнический механизм группы компаний, ликвидировать зоны напряженности, а значит, и вывести предприятие на качественно новый уровень его развития — уровень сетевого предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

Агафонова, И. Риски, приносящие прибыль / И. Агафонова // Экономика и жизнь. 2004. — № 49. — С. 35.
Алферов, Е. И. Эффективное функционирование предприятий / Е. И. Алфёров. М.: Дрофа, 1999. — 300 с.
Андреева, Е. J1. Новые организационные структуры фирм в условиях глобализации / Е. Л. Андреева // Известия Уральск, гос. ун-та. 2002. — № 5. -С. 53−59.
Ахромеева, Т. С. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа / Т. С. Ахромеева, Г. Г. Малинецкий, С. А. Посашков // Безопасность Евразии. 2002. — № 2. — С. 6592.
Баринов, В. А. Корпоративная культура организации в России / В. А. Баринов, Л. В. Макаров // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — № 2. -С. 110−121.
Белкин, Е. В. Человеческий фактор общественного производства / Е. В. Белкин. М.: Мысль, 1989. — 174 с.
Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М., 1999. — 360 с.
Берталанфи, Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: ежегодник. М., 1973. — С. 3−230.
Бессонова, О. Э. Раздаток : институциональная теория хозяйственного развития России / О. Э. Бессонова. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП, 1999. -152 с.
Биван, А. А. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках / А. А. Биван, С. Эстрин, Е. С. Шафер // Экономический журнал. 2002. — № 1.-С. 3−27.
И. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Богачев, С. П. Ценность основа систематизации потребностей / С. П. Богачев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. — 2003. — № 1. — С. 3−23.
Болотов, Э. К. Проблемы информатизации / Э. К. Болотов, В. В. Шумаев // Экономист. 2000. — № 2. — С. 64−68.
Василенко, И. В. Человек в социуме : мотивация и мобильность / И. В. Василенко. Волгоград: Перемена, 1998. — 172 с.
Василенко, И. В. Региональная психика : традиции и новации / И. В. Василенко — ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 212 с.
Василенко, И. В. Экономическая социология и социология труда : учеб. пособие для студ. вузов / И. В. Василенко — ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — 112 с.
Владимирова, И. Г. Компании будущего : организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 2. — С. 5872.
Власова, JI. Автоматизация управления персоналом / Л. Власова // Экономика и жизнь. 2006. — № 3. — С. 31.
Власова, JI. Многомерное информационное пространство управления / JL Власова // Экономика и жизнь. 2006. — № 2. — С. 31.
Волкова, Ю. Симпозиум в Монтре / Ю. Волкова // Глобальные сети и телекоммуникации. 1999. -№ 10. — С. 76−83.
Ворфоломеев, В. А. В сетях / В. А. Ворфоломеев // Со-Общение. -2002. -№ 2. -С. 13−17.
Вютрих, X. А. Виртуализация как возможный путь развития управления / X. А. Вютрих, А. Ф. Филипп II Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — С. 19.
Гаврилов, А. Б. Об управлении предприятием в трансформационном периоде / А. Б. Гаврилов // Общество и экономика. 2000. — № 7. — С. 186 195.
Галактионов, В. И. Особенности применения информационных технологий в банковской индустрии / В. И. Галактионов // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. 1997. — № 5. — С. 15−22.
Гейсельхарт, X. Обучающиеся предприятия в XXI веке / X. Гейсельхарт — пер. с нем. Н. В. Маловой. Калуга: Духовное наследие, 2004. -246 с.
Гоулднер, Э. Анализ организаций / Э. Гоулднер // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1967. — С. 280−345.
Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция / Р. Григас. Вильнюс: Минтае, 1980. — 256 с.
Губанов, С. Производительные силы : переход к технотронной эпохе / С. Губанов // Экономист. 2002. — № 7. — С. 36−47.
Гурков, И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Аврамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. -2001.-№ 7.-С. 71−85.
Данилевский, Ю. Г. Информационная технология в промышленности / Ю. Г. Данилевский, И. А. Петухов, В. С. Шибанов. JL: Машиностроение, 1988.-283 с.
Данилов, А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс / А. Н. Данилов // Социологические исследования. 1998. — № 9. — С. 12−19.
Грейсон, Дж. К. (мл.). Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон (мл.), К. О’Делл. М., 1990. — 320 с.
Дрогобыцкий, И. Н. Проектирование автоматизированных систем : организация и управление / И. Н. Дрогобыцкий. М.: Финансы и статистика, 1992.-206 с.
Дуфала, В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия / В. Дуфала // Проблемы теории и практики управления. 1998. — № 1. — С. 97−101.
Дятлов, С. А. Принципы информационного общества / С. А. Дятлов // Информационное общество. 2000. — № 2. — С. 77−85.
Евстигнеева, Л. Субфедеральные аспекты глобализации / Л. Евстигнеева // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 50−66.
Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И. Коровин // Личность. Культура. Общество. 2003. — Вып. 3−4. — С. 12−20.
Житенко, Е. Д. Трансферт технологий : причины успеха / Е. Д. Житенко // ЭКО. 2002. — № 6. — С. 75−87.
Закупень, Т. В. Об информационном обеспечении управленческой деятельности госструктур / Т. В. Закупень // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информ. работы. 1997. — № 8. — С. 12−18.
Землянова, Л. М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура / Л. М. Землянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 1999. — № 2. — С. 58−69.
Землянова, Л. М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы / Л. М. Землянова. М.: Изд-воМГУ, 1995.-272 с.
Зуев, А. В. Инновации в сфере управления и организации бизнеса / А. В. Зуев, Л. Д. Мясникова // Риск. 2002. — № 3. — С. 96−104.
Иванов, Д. В. Виртуализация экономики : изобилие образов и дефицит реальности / Д. В. Иванов // Вестник молодых ученых. Экономические науки. -2001.-№ 1.-С. 9−16.
Игнатовский, П. К. Человек и пространство : (к итогам XX века) / П. К. Игнатовский // Экономист. 2001. — № 1. — С. 24−34.
Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество : природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. -304 с.
Иноземцев, В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. — № 10. — С. 29−44.
Имидж фирмы зависит прежде всего от качества товаров и качества персонала / А. Рыбкин и др. // Управление персоналом. 2002. — № 7. — С. 28−32.
Информационное общество. Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / под ред. М. А. Вуса- СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. — 212 с.
Исследования по общей теории систем: сб. пер. / под ред. В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
Карасев, А. Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием / А. Б. Карасев // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5. — С. 15−25.
Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000. — 213 с.
Клейнер, Г. Систематическая парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 47−69.
Князев, Ю. И. Общемировые тенденции экономического развития и Российская самобытность / Ю. И. Князев // Общество и экономика. 2003. -№ 1.-С. 5−30.
Коллонтай, В. И. Эволюция западных концепций глобализации (статья 1) / В. И. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 1.-С. 14−25.
Конарева, JI. Шпаргалка для оптимизации / JI. Конарева // Экономика и жизнь. 2006. — № 33. — С. 31.
Кондратов, Т. К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики» / Т. К. Кондрашев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2003. — № 6. — С. 2241.
Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий / М. Гурков и др. // Вопросы экономики. -2005. -№ 2. -С. 40.
Копылов, В. А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе : проблемы формирования, функционирования, совершенствования / В. А. Копылов // НТИ. Сер. 2, Информ. процессы и системы. 1994. — № 9. — С. 1−20.
Костомаров, М. П. Информационный менеджмент в системе современного управления / М. П. Костомаров // Управление персоналом. -1998.-№ 5.-С. 35−42.
Костюк, В. Н. Информация как социальный и экономический ресурс /
B. Н. Костюк. М.: Магистр, 1997. — 48 с.
Котлер, Ф. Основы маркетинга : пер. с англ. / Ф. Котлер. М.: Бизнес-книга: ИМА-Кросс Плюс, 1995. — 702 с.
Кузнецов, Е. Б. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Б. Кузнецов // Вопросы экономики. 2003. — № 3. — С. 4−25.
Кузьмин, С. Е. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций / С. Е. Кузьмин // Экономист. 2002. — № 1.1. C. 14−25.
Кузык, Б. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Кузык, А. Агеев, О. Доброчеев. М.: Изд-во ИНЭС, 2004. — 336 с.
Куртиков, И. А. Социальный объект управления коллектив / И. А. Куртиков. — М.: Моск. рабочий, 1974. — 192 с.
Лавизина, О. В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система / О. В. Лавизина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 5. — С. 47−60.
Лапин, Н. И. Проблемы социального анализа организационных систем / Н. И. Лапин // Вопросы философии. 1974. — № 7. — С. 17−36.
Лапин, Н. И. Теория и практика социального планирования / Н. И. Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. -М.: Политиздат, 1975. 198 с.
Лепский, В. Е. Концепция субъективно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности / В. Е. Лепский. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1998. — 204 с.
Лефевр, В. А. Рефлексия / В. А. Лефевр. М.: Когито-центр, 2003. -496 с.
Литягин, A. Team-building как условие конкурентоспособности компаний / А. Литягин // Персонал. 2000. — № 45. — С. 54−76.
Магура, М. И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений / М. И. Магура // Управление персоналом. 2002. — № 1. — С. 24−29.
Мадель, С. Социальные факторы экономического роста / С. Мадель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 5. — С. 26−33.
Маевский, В. В. Эволюционная теория и технологический прогресс / В. В. Маевский // Вопросы экономики. 2001. — № 11. — С. 4−16.
Малинецкий, Г. Г. Инновации для экономического роста. Взгляд из России / Г. Г. Малинецкий // Безопасность Евразии. 2002. — № 3. — С. 36−84.
Махорт, Н. Проблема мотивации в трудовой деятельности / Н. Махорт // Управление персоналом. 2002. — № 7. — С. 35−37.
Мелюхин, И. С. Информационное общество : истоки проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 208 с.
Мелюхин, И. С. Информационные технологии как фактор успеха в бизнесе / И. С. Мелюхин // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. 1994. — № 6. — С. 5−12.
Мелюхин, И. С. Реинжиниринг бизнеса и новые информационные технологии / И. С. Мелюхин // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. 1994. -№ 10. — С. 8−13.
Мильнер, Б. 3. Управление знаниями / Б. 3. Мильнер. М.: Инфра-М, 2003.-178 с.
Могутнова, Н. Н. Корпоративная культура : понятие, подходы / Н. Н. Могутнова // Социологические исследования. 2005. — № 4. — С. 130−135.
Моисеев, Н. Н. Логика динамичных систем и развитие природы общества / Н" Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. — № 4. — С. 3−10.
Моргулис-Якушев, С. В. Шесть эффективных методов управления персоналом: что работает в России? / С.В. Моргулис-Якушев // Справочник по управлению персоналом. 2004. — № 4. — С. 89.
Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения / Н. Ф. Наумова. М.: Наука, 1988. — 199 с.
Новосельский, В. И. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса / В. И. Новосельский // Экономист. 2000. — № 10. — С. 3−9.
Общество и экономика. Социальные проблемы трансформации: сб. науч. докл. к XIV Конгрессу всемирн. социол. ассоциации / под ред. А. Р. Михеевой. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП, 1998. — 204 с.
Организационная культура и эффективность: российский контекст / К. Фей и др. // Вопросы экономики. 2005. — № 4. — С. 58−74.
Остапенко, В. К. Высокие технологии : перспективы, инвестиции, стимулы / В. К. Остапенко, В. А. Витин // Инвестиции в России. 2001. — № 8.-С. 38−46.
Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. М.: Тандем: ЭКСМО, 1999. — 340 с.
Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию / В. Г. Подмарков. М., 1979. — 318 с.
Попов, Э. В. Бизнес-процесс реинжиниринг и интеллектуальное моделирование компаний / Э. В. Попов // Сборник научных трудов V-й Национальной конференции «Искусственный интеллект 96» (Казань, 5−11 окт. 1996). Т.1. — М.: Изд-во АИИ, 1996. — С. 1−9.
Попова, Е. П. Социология организаций : некоторые аспекты становления и современная проблематика: учеб. пособие для студ. вузов / Е. П. Попова. Волгоград, 2002. — 66 с.
Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. М.: Релфбук: Ваклер, 2000. — 573 с.
Предприятие. Закон. Управление / под ред. К. Юкова. М.: Юрид. лит., 1989.-240 с.
Радаев, В. В. Мир хозяйства: модели однолинейного развития / В. В. Радаев // Российский экономический журнал. 1996. — № 2. — С. 76−83.
Радаев, В. В. Основные подходы к анализу конкуренции / В. В. Радаев // Top-manager. 1999. — № 5. — С. 15−26.
Развитие информационного общества в России: сб. ст., док. и матер.: в 2 т. Т. 1: Теория и практика / под ред. Н. В. Борисова, Ю. Е. Хохлова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 250 с.
Розанова, Н. М. Поддержка конкуренции и промышленная политика / Н. М. Розанова // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 5.-С. 34−40.
Ромашов, О. В. Социология труда : учеб. пособие для студ. вузов / О. В. Ромашов. М.: Гардарики, 2001. — 306 с.
Российская модернизация: проблемы и перспективы: матер, круглого стола // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 3−73.
Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. — 728 с.
Саймон, Г. А. Менеджмент в организациях / Г. А. Саймон, Д. У. Смитбург, В. А. Томпсон. М., 1972. — 360 с.
Сенге, П. М. Танец перемен: новые самообучающиеся организации: пер. с англ. / П. М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. -156 с.
Система управления информационных сетей / отв. ред. В. Н Рогинский. -М.: Наука, 1983 -203 с.
Смирнов, Э. А. Основы теории организации : учеб. пособие для студ. вузов / Э. А. Смирнов. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998. — 375 с.
Современная экономическая социология и социальная теория. Актуальные проблемы общества и экономики в западной социальной теории: хрестоматия. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. — 128 с.
Соломкина, М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен / М. М. Соломкина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1998. -№ 1. — С. 93−100.
Социологический словарь / отв. ред. Г. П. Давидюк. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Университетское, 1991. — 528 с.
Социологический энциклопедический словарь: на рус., англ., нем., фр. и чеш. яз. / ред. Г. В. Осипов. М.: Инфра-М: Норма, 1998. — 488 с.
Страссман, Поль А. Информация в век электроники: проблемы управления / Поль А. Страссман. М.: Экономика, 1987. — 240 с.
Стрелец, И. А. Общество сетевых структур и информационных ресурсов как сетевое благо / И. А. Стрелец // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2003. — № 5. — С. 3−18.
Томилов, В. В. Культура предпринимательства / В. В. Томилов. -СПб.: Питер, 2000. 368 с.
Тоффлер, Э. Третья волна/Э. Тоффлер. -М.: ACT, 1999. 781 с.
Тоффлер, Э. Шок будущего : пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004.-557 с.
Управление персоналом предприятия: учеб. пособие для студ. вузов / под ред. А. А. Крылова, Ю. В. Прушинского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -495 с.
Фавро, О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопросы экономики. -2000.-№ 5.-С. 4−17.
Феоктистова, Н. В. Общественная жизнь компании тоже область управления / Н. В. Феоктистова // Справочник по управлению персоналом. -2003.-№ 4.-С. 96.
Фирсов, В. П. Международный рынок технологий / В. П. Фирсов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — № 1. — С. 71−78.
Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. -№ 1. — С. 33−48.
Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социологические исследования. 1998. — № 8. — С. 1427.
Цецеля, Д. В. Социальные технологии в современном обществе / Д. В. Цецеля. М.: Просвещение, 2000. — 150 с.
Цыгичко, А. А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) / А. А. Цыгичко // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 2.-С. 13−21.
Чехова, О. П. На старт, внимание.: командные правила для нового игрока / О. П. Чехова // Справочник по управлению персоналом. 2005. -№ 9.-С. 14.
Чечеткина, О. В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России / О. В. Чечеткина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. -№ 1.-С. 35−52.
Чугунов, А. В. Перспективы развития в России информационного общества / А. В. Чугунов // Политические исследования. 2002. — № 5. — С. 146−158.
Чугунов, А. В. Формирование российского среднего класса и развитие технологий информационного общества / А. В. Чугунов // Управление персоналом. 2001. — С. 160−165.
Шевяков, А. Ю. Социально-экономический мониторинг : концепция, проблемы, перспективы / А. Ю. Шевяков, Г. Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 1993. — № 1. — С. 40−51.
Шкаратан, О. И. Введение в промышленную социологию. Социологические очерки / О. И. Шкаратан. М.: Мысль, 1978. — 263 с.
Школьников, А. Внутрифирменные и межфирменные взаимодействия персонала в сетевой экономике / А. Школьников // Управление персоналом. 2002. -№ 9. — С. 23−25.
Шрадер, X. Глобализация, цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. — Т. 1, № 2. — С. 715.
Щедровицкий, П. Бунт капиталов. Национальные государства не соответствуют требованиям постиндустриального общества / П. Щедровицкий // Эксперт. 2000. — № 23. — С. 15−27.
Щербина, В. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции / В. В. Щербина // Социологические исследования. 1996. — № 7. — С. 47−55.
Щербина, В. В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами / В. В. Щербина // Социологические исследования. -2003.-№ 7.-С. 57−69.
Щербина, В. В. Социальные теории организации : словарь / В. В. Щербина. М.: Инфра-М, 2000. — 350 с.
Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОСПЭН, 2002. — 280 с.
Юданов, А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) / А. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№ 7.-С. 23−33.
Юхани, А. Интеграция управления качеством с новаторской структурой управления бизнесом : на базе опыта компании Сонера Лтд / А. Юхани // Стандарты и качество. 1999. — № 7. — С. 50−58.
Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ддов. М.: Добросвет, 2001.-596 с.
Яковец, Ю. Л. Перспективные информационные технологии / Ю. Л. Яковец // Экономист. 1994. — № 5. — С. 73−79.
Яновский, А. М. Информационное обеспечение развития предприятия в условиях рыночной экономики / А. М. Яновский // НТИ. Сер.1, Организация и методика информ. работы. 1997. — № 3. — С. 16−18.
Barnard, Ch. Organization and Management / Ch. Barnard. Cambridge, 1948.-236 p.
Bell, D. The Social Framework of information Society / D. Bell. N. Y., 1973.-214 p.
Brezinski, Zb. Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era / Zb. Brezinski. N. Y., 1970. — 352 p.
Drucker, P. F. Innovation and entrepreneurship: practice and principles / P. F. Drucker. New York: Harper & Row, 1985. — 277 p.
Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory / R. Dubin. N. Y., 1959.-450 p.
Hair, M. Organizations Theory in Industrial Practice / M. Hair. N. Y., 1962.-270 p.
Lorsch, J. W. Studies in Organizational Design / J. W. Lorsch, P. R. Lawrence. Homewood, 1970. — 345 p.
Martin, W.J. The potential of Information and telecommunications technologies for rural development / W. J Martin, S.F. KcKoown // The Information Society. Vol. 9. — № 2. — 1993. — P. 145−156.
Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. Wash.: World future Soc., 1983. — 171 p.
Mulgan, G. J. Communications and control: Networks and new Economies of Communication / G. J. Mulgan. Oxford, 1991. — 430 p.
Norman, A. C. Information Society: An Economic Theory of Discovery, Invention and Innovation / A. C. Norman. Boston, 1993. — 350 p.
Rice, A. Productivity and Social Organization / A. Rice. London, 1958. — 347 p.
Thompson, J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory / J. D. Thompson. New York: McGrow-Hill, 1967. — 192 P
Trist, E. L. Socio-Technical Systems / E. L. Trist. London, 1960. -320p.
Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice / J. Woodward. 2nd ed. — Oxford, 1980. — 284 p.
Shein, E. M. Organizational Culture / E. M. Shein // American psychologist. 1990. — Vol. 45, № 1. — P. 109−119.
Алиев, В. Г. Мотивация труда сотрудников Электронный ресурс. / В. Г. Алиев. [2007]. — Режим доступа: http: // www, ippnoe ru/article.php?darcticle=1 900.
Варшавская, E. Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий Электронный ресурс. / Е. Варшавская.2007. Режим доступа: http: 11 warwick.ac.uk/ fac/ soc/ conplabstuds/ Russia/ Statya.doc.
Горшкова, О. Особенности конкурентной борьбы на разных этапах развития бизнеса на примере рынка программного обеспечения Электронный ресурс. / О. Горшкова. [2007]. — Режим доступа: http: //b2blogger.com/arcticles/case/52.html.
Интервью с М. Кастельсом. [Электронный ресурс]. [2007]. -Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/51 048 056 049 124 060 249 980 928.htm.
Как подготовиться к глобальной конкуренции Электронный ресурс. [2007]. — Режим доступа: http: // bobdc.ru/2006/6/tsikalyuk.htm.
Национальные особенности Интернет-предпринимательства в России Электронный ресурс. [2007]. — Режим доступа: http: // www. tula/net/tgpu/ebusiness/chapter24 .htm.
Олейник, А. Модель сетевого капитализма Электронный ресурс. / А. Олейник. [2007]. — Режим доступа: http: www.situation.ru/app/jart366.htm.
Особенности хозяйственной деятельности в Интернет среде Электронный ресурс. [2007]. — Режим доступа: http: // www. tula/net/tgpu/ebusiness/chapter22.htm.
Типология организационных структур Электронный ресурс. -[2007]. Режим доступа: http: //www.big.spt.ru/consultingjproj ect/struct/orgtipoogy.

Заполнить форму текущей работой