Новая классическая теория

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

ИЭиУ Кафедра «Экономическая теория и предпринимательство»

Реферат по дисциплине " История экономических учений"

на тему: " Новая классическая теория"

Выполнил: студент группы ЭБ-54

Подоскина Ирина

Проверил: К.Э.Н. доцент Бессонов Е.Н.

Барнаул 2015 год

• 1. Введение
• 2. Концепция новой классической теории
• 2.1 История возникновения
• 2.2 Основные положения
• 2.3 Новая классическая теория в макроэкономике
• 3. Теория рациональных ожиданий
• 4. «Новая классическая макроэкономика»
• 4.1 Р. Лукас
• 4.2 Теория новых классиков
• 4.3 Экономические субъекты
• 5. Борьба между активистами и сторонниками пассивной политики
• 5.1 Вид информации
• 6. Заключение
• 7. Список литературы

1. Введение

НОВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ — это школа экономической мысли, базирующаяся на предположении, что у всех экономических агентов присутствуют рациональные и все рынки приходят в состояние равновесия. Следствием этого является убеждение, что безработица, по существу, добровольна и возникает в результате ошибочных стимулов со стороны государства и что дискреционная политика государства есть дестабилизирующий фактор. Как результат — защита политики свободной конкуренции и убеждение, что инфляцию можно контролировать путем строгой денежно-кредитной политики при нулевых реальных издержках производства. Лишь немногие экономисты полностью убеждены в этом, но многие находятся под определенным воздействием этого вида анализа.

2. Концепция новой классической теории

Концепция новой классической теории, или, как ее еще называют, школы рациональных ожиданий, считается одной из наиболее влиятельных и многообещающих исследовательских программ в современной экономической науке. Лидеры новых классиков — Роберт Лукас, Томас Сард-жент, Нейл Уоллес, Эдвард Прескотт, Роберт Барроу, Беннет Маккалум прочно вошли в элиту научного сообщества, а «революция рациональных ожиданий» нередко приравнивается по значению к кейнсианской революции, хотя и с обратным знаком в плане отношения ее творцов к идее государственного регулирования.

2.1 История возникновения

Широкое признание новая концепция получила не сразу. Ее исходный тезис (или собственно гипотеза рациональных ожиданий) был выдвинут еще в 1961 г. ученым из Университета Карнеги-Меллона Джоном Мутом. Суть гипотезы сводилась к тому, что для прогнозирования будущего частные лица и фирмы эффективно используют всю доступную информацию об экономике и поэтому не делают систематических ошибок в предсказаниях; в данном смысле их ожидания можно считать рациональными.

В тот момент мало кто обратил особое внимание на данную гипотезу, поскольку сама по себе она не имела определенного теоретического содержания.

Лишь десять лет спустя идея Мута была востребована для анализа актуальных проблем макроэкономики. Впервые она нашла серьезное применение в работе Р. Лукаса и Э. Прескотта «Инвестирование в условиях неопределенности» (1971). Затем последовало несколько статей Лукаса, где с позиций рациональных ожиданий анализировались такие проблемы, как нейтральность денег, естественный уровень безработицы и эффективность государственного вмешательства в экономику. Позже к нему присоединились: Т. Сарджент и Н. Уоллес (показавшие, как выглядит кейнсианская модель в свете рациональных ожиданий), Б. Маккалум и Р. Барроу (которых гипотеза Мута навела на мысль о целесообразности использования равновесного подхода в исследовании безработицы, инфляции и цикла, исконно считавшихся проявлениями неравновесия), а также Р. Таунсенд и ряд других экономистов, развивавших новую концепцию в различных направлениях.

2.2 Основные положения

В ходе работы Лукас и его сторонники пришли к выводу о полной неэффективности кейнсианской доктрины регулирования. На первый взгляд здесь не было ничего нового. Об этом давно говорили М. Фридмен и его многочисленные последователи, а школа рациональных ожиданий постоянно оперировала такими характерными для монетаризма положениями, как совершенная гибкость цен или естественный уровень безработицы. И неудивительно, что на первых порах большинство экономистов восприняло новую классическую теорию всего лишь как вариацию на тему монетаризма, его вторую волну, призванную окончательно смести кейнсианство.

Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что теоретических и методологических разногласий с монетаристами у новых классиков не многим меньше, чем с кейнсианцами. Монетаристы, как известно, всемерно подчеркивают роль денежного фактора в экономике. Бесспорный тезис «деньги имеют значение» нередко гипертрофируется ими до лозунга «только деньги имеют значение». В моделях же новых классиков деньги нейтральны и даже сверхнейтральны. Если основоположник количественной теории денег Д. Юм признавал влияние денег на реальный сектор хотя бы на коротком отрезке времени, то школа рациональных ожиданий и такой возможности не допускает.

Но если кейнсианское регулирование неэффективно, а деньги абсолютно нейтральну, то получается, что у государства вообще нет никаких рычагов воздействия на экономику. Приблизительно такое заключение и делает школа рациональных ожиданий. Правительство, говорят новые классики, при определенном стечении обстоятельств может оказать разовое краткосрочное воздействие на некоторые экономические показатели, но независимо от того, какой ориентации оно придерживается — кейнсианской или монетаристской — изменить естественный ход цикла ему все равно не под силу.

2.3 Новая классическая теория в макроэкономике

Самое большее, на что способна активная макроэкономическая политика, — это имитация целенаправленных действий ценой внесения дополнительной сумятицы в экономическую жизнь.

Такой вывод звучал довольно непривычно даже на фоне доминирования консерватизма 70−80-х гг. Он входил в диссонанс едва ли не со всем, что писалось доселе о государственном регулировании. К какому странному итогу пришла экономическая наука!, — воскликнули ее историки и комментаторы — «Мы начали с меркантилистов, которые считали, что государство обычно помогает экономике. Затем смитианцы сказали, что государство мешает. Кейнсианцы утверждали, что государство помогает. Монетаристы — что государство может помочь, но часто мешает. Экономисты школы общественного выбора — что государство, как правило, мешает. И вот теперь теоретики рациональных ожиданий (или новые классики) осмеивают всех своих предшественников и заявляют, что государственное вмешательство представляет собой иллюзию, подобную трюку фокусника, который в действительности мало что может изменить» 1.

Как могло случиться, что теория со столь шокирующими выводами не только не была отметена с порога научным сообществом экономистов, большая часть которых посвятила свою академическую карьеру обоснованию или критике различных форм государственного регулирования, но была воспринята ими вполне серьезно и уважительно? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо последовательно остановиться на основных элементах концепции и рассмотреть, как новые классики представляют себе процесс формирования ожиданий экономических субъектов, в чем состоят их теоретические претензии к кейнсианству и монетаризму и что собой представляет их собственная позитивная программа.

3. Теория рациональных ожиданий

Одним из вариантов современного экономического консерватизма является теория рациональных ожиданий, которая активно разрабатывалась в 70−80-х pp. XX ст. Американские экономисты Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес утверждают, что экономический индивид не только пассивно адаптируется к предыдущему опыту, но и активно использует большой объем текущей информации для точного предсказания тенденций хозяйственного развития. Любые попытки повлиять на процесс воспроизведения с помощью систематической государственной макроэкономической политики представители рациональных ожиданий оценивают как бесплодные не только в долгосрочном, но и в краткосрочном аспектах. Главная ставка делается на возрождение веры в возможность рационального поведения экономических субъектов в условиях, когда государство играет роль только источника информации.

В экономической литературе для названия этого течения используют термины «теория рациональных ожиданий» (Ф. Модильяни), «новая классическая макроекономика» (Дж. Тобин), «новая классика», школа Лукаса — Сарджента — Уоллеса. Все названия связаны с различными характеристиками школы — от персонального состава или абсолютизации гипотезы о рациональном характере ожиданий к подчеркиванию генетической связи с идеями классической экономической теории. Представители новых классиков считают, что использование монетаристами адаптивной схемы ожиданий еще не означало решительного отказа от представлений кейнсианской — неокласичного синтеза. По мнению одного из представителей английского монетаризма Д. Лейдлер, рекомендации монетаристской политики доказывают, что монетаризм является явным альтернативой кейнсианской ортодоксии, но не радикальным теоретическим вызовом. Подобный вызов содержит именно «неоклассическая революция» (новая классика, теория рациональных ожиданий).

4. «Новая классическая макроэкономика»

На протяжении последних 50 лет «кейнсианская революция» поглотила так называемую «классическую теорию». За ней состоялась «монетаристская революция», которая, как тогда казалось, уничтожила кейнсианскую теорию. За последние 15 лет «монетаризм» уступил место «революции новых классиков», которые. стремятся восстановить экономическую теорию на фундаменте, подобном течений докейнсианского периоду.

В дискуссии о том, является ли новая классическая школа самостоятельной течению экономической мысли, она просто развивает идеи монетаризма и является одним из его разновидностей взгляды исследователей разделились. Д. Лейдлер, равно как и подавляющее большинство современных экономистов, видел в новой классике самостоятельное течение со специфическими целями и своеобразным методологическим аппаратом, и, безусловно, этот подход сегодня является доминирующим. Некоторые теоретики кейнсианского направления, неоднократно выражали свое критическое отношение к монетаризма, в частности Дж. Тобин и Н. Калдор, считают учение новых классиков особой версии монетаризму.

Дж. Тобин, например, предложил деление на монетаризм типа I и II, где тип II формируют взгляды новых классиков. Разница между ними заключается в условиях формирования ожиданий — переход от монетаризма И к монетаризма II означает замену механизмов адаптивных ожиданий на рациональные. Другое отличие — монетаризм I (фридменовский) предполагает, что деньги нейтральны исключительно в долгосрочном аспекте, а монетаризм II (новая классическая макроэкономика) признает нейтральность денег и в краткосрочном периоде, т. е. влияние изменения объемов денежной массы вообще не отражается на условиях производства и зайнятости. Module. Так же, как и сепплай-сайд экономикс, теория рациональных ожиданий (новая классика) унаследовала отдельные положения монетаризма. Сами основатели школы подчеркивают, что формированию их идей способствовали работы М. Фридмена и Э. Фелпса конца 60-х pp., Где было введено понятие естественной нормы безработицы и критиковалась кривая Филлипса за игнорирование ею инфляционных ожиданий. С гипотезой естественного уровня безработицы связаны ключевые для новых классиков понятие естественного уровня цен и естественного уровня производства.

4.1 Р. Лукас

О наследственности и общность исходных предпосылок анализа гласит статья основателя и идейного лидера теории рациональных ожиданий Р. Лукаса «Ожидания и нейтральность денег» (1972), где была представлена модель хозяйственного поведения, основанная на таких предположениях:

1) преодоления «денежной иллюзии» — экономические субъекты ориентируются исключительно на реальные, а не на номинальные значения экономических переменных

2) передача всей информации экономическим субъектам осуществляется только через механизм рыночных цен;

3) поведение экономических субъектов является рациональной и оптимизируя;

4) признание долгосрочной нейтральности денег (независимости реальных и номинальных величин), когда изменение количества денег влияет на уровень цен, но не влияет на физический объем производства и занятости;

5) источник нарушений в системе — случайные непредсказуемые колебания денежной массы, порождающие колебания номинального уровня цин.

Роберт Лукас (г. р. 1937) родился в штате Вашингтон, США. Желание познать прошлое мировой цивилизации побудило Р. Лукаса поступить на исторический факультет Чикагского университета, который он окончил в 1959 г. Однако ознакомление с курсом экономической истории и природные математические способности направили интерес Р. Лукаса к вопросам экономики, поэтому он возвращается в родной университет на экономический факультет. В 1964 г. окончил аспирантуру и защитил диссертацию на получение ученой степени доктора экономических наук.

С 1962 г. работал лектором экономического факультета Чикагского университета, в 1963 г. перешел в университет Карнеги — Меллона, где работал в течение одиннадцати лет. Там сформировалась группа молодых ученых — Дж. Мут, Т. Сарджент, Е. Прескотт, к которой присоединился и Р. Лукас, начали первые исследования формирования и динамики ожиданий. В этом университете в 1967 г. получил звание доцента, а в 1970 г. — профессора экономики.

В 1975 г. Р. Лукас вернулся в Чикагский университет на должность профессора. На протяжении восьми лет был заместителем декана экономического факультета, а в 1986;1988 pp. возглавлял его. В этот период активно сотрудничал с авторитетными научными изданиями — «Журналом экономической теории», «Журналом монетарной экономики», «Журналом политической экономии», не прекращая активной деятельности. Теоретические исследования Р. Лукаса воплощены в работах «Равновесная модель экономического цикла» (1975), «Ожидание и нейтральность денег» (1972), «Очерки по теории экономического цикла» (1981), «Новая классическая макроэкономика» (1984).

Р. Лукас своим высоким профессионализмом завоевал доверие, уважение и авторитет среди коллег-ученых: в 1987 г. он был избран вице-президентом Американской экономической ассоциации. В 1995 г. за вклад в развитие и практическое применение гипотезы рациональных ожиданий Р. Лукас была присуждена Нобелевская премия по економики.

Описывая свою личную жизнь, Р. Лукас отмечал, что с Ритой Кеухен, студенткой Чикагского университета, он женился в августе 1959 г. В 1982 г. он развелся с женой, а через несколько лет они официально развелись. Эта страница супружеской жизни мы вспоминаем том, что она имела специфическое продолжение. 10 октября 1995 было объявлено, что вместе с престижной премией ему вручат 7 200 000 шведских крон (около 1 млн долларов США). Не успел лауреат подумать об использовании этих денег, как его бывшая жена заявила о своих правах на половину этой суммы. Основанием был контракт о брачном разводе, один из пунктов которого определял, что в случае присуждения Р. Лукасу Нобелевской премии жена получит 50% денежного вознаграждения.

Интересными в этой истории есть два момента: во-первых, срок действия упомянутого пункта контракта истекал 31 октября 1995 p., Во-вторых, официальный развод супругов произошло еще в 1988 г. Тогда Роберт Лукас даже не мечтал о Нобелевской премии, а внесенный адвокатами жены пункт в контракте воспринял как шутку. Рита Кеухен оказалась дальновидной и мудрой женщиной, рассуждая вполне резонно: если восемь профессоров Чикагского университета уже есть Нобелевскими лауреатами, то почему ее муж не может стать девятым?

4.2 Теория новых классиков

Вместе с тем теория новых классиков содержит ряд специфических положений, в том числе три важные исходные предпосылки. Первая — гипотеза о рациональном характере ожиданий хозяйствующих субъектов, согласно которой фирмы и потребители (население) эффективно перерабатывают всю имеющуюся информацию для прогнозирования будущего движения конъюнктуры, прежде товарных цен, формируя свои хозяйственные решения на основе этих ожиданий. Вторая предпосылка: все цены, в частности цена рабочей силы, являются абсолютно гибкими и мгновенно реагируют на возникновение рыночного неравновесия. Третья: все индивидуальные рынки, включая рынок рабочей силы, быстро и полностью «очищаются» от лишних товаров, вследствие чего для системы характерно состояние движения к равновесию.

Гипотеза рациональных ожиданий впервые была сформулирована в статье американского математика Дж. Мута «Рациональные ожидания и теория движения цен» (1961), которая сначала осталась незамеченной экономистами. Ученый пытался построить непротиворечивую модель цены в состоянии неопределенности, когда поведение субъектов зависит от ожиданий. Гипотеза рациональных ожиданий в жесткой форме (по Дж. Мутом) формулируется так: субъективные ожидания индивидов равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели. Это значит, что экономические субъекты действуют так, будто они знают модель, то есть ожидания индивидов соответствуют прогнозам, полученным на основе модели. Гипотеза рациональных ожиданий в мягкой форме утверждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся в системе информацию, которая является прогнозируемой, а процесс формирования ожиданий в принципе не отличается от любой деятельности, направленной на оптимизацию целевой функции.

Спустя десятилетия Р. Лукас плодотворно использовал гипотезу рациональных ожиданий, исследуя поведение инвесторов и моделируя последствия монетарной политики, впоследствии применив ее к изучению многих макроэкономических проблем. Попутно отметим, что экономическая теория на микрои макроуровнях выходила из разных предпосылок. На микроуровне доминировали принципы полной рациональности и определенности знаний, тогда как на макроуровне изучались формы нерационального поведения, обусловленной неопределенностью (упоминавшаяся «денежная иллюзия» и адаптивные ожидания). Внедрение традиционного микроподходу в исследования нетрадиционных макропроблем ликвидировало противоречия между двумя частями экономической науки.

4.3 Экономические субъекты

" Новая классика" в методологическом аспекте является модифицированным вариантом модели общего рыночного равновесия Л. Вальраса. Вспомним, что модель Вальраса основывается на предпосылке о совершенном знании и отсутствие неопределенности, постоянство равновесного состояния и цен равновесия. Модель Лукаса основана на утверждении лишь об относительной устойчивости рыночного равновесия и рациональное поведение экономических субъектов в условиях неопределенности. Предположение о несовершенстве информации является отходом от вальрасовский модели, однако положение о том, что относительные цены управляют экономикой, остается в силе. Это предположение признает неодинаковое знание экономических субъектов: по мнению Р. Лукаса, индивиды лучше информированы о ценах на товары, которые они производят или продают, чем цены на товары, которые они покупают. Повышение цен на локальном рынке индивиды считают частично следствием общего роста цен, частично — результатом изменения относительной цены товару.

Рациональность экономических субъектов в теоретических построениях означает их стремление оптимизировать целевую функцию, ориентируясь при этом не только на текущий, но и на возможный в будущем состоянии рынка.

Последние строятся на основе всей доступной и существенной для субъектов информации, причем вопрос о том, как получается информация и сколько она стоит, не является предметом рассмотрения новых классиков. Считается, что субъекты не делают систематических ошибок в прогнозировании будущего, однако предполагается, что они могут ошибаться в условиях неполноты или недостаточности информации. Все отклонения их оценок от истинного значения экономических переменных взаимно погашаются, и поэтому в среднем прогноз" оказываются достоверными. Рациональность ожиданий экономических субъектов обеспечивает тот факт, что они получены при оптимальном (с поглощения,! Критерию максимизации) использование информации. Рыночное равновесие трактуется не как одномоментное состояние, а как процесс выравнивания спроса и позиции.

классическая экономическая рациональное ожидание

5. Борьба между активистами и сторонниками пассивной политики

Рост теорий, основанных на рациональных ожиданиях, можно рассматривать как новый раунд борьбы между активистами и сторонниками пассивной политики. Момент их возникновения объясняется неспособностью предыдущих методов активистской политики покончить с стагфляциею.

Применение гипотезы рациональных ожиданий к анализу соотношения безработицы и инфляции, естественно, приводит к полному отрицанию кривой Филлипса. Если ожидания рациональны, то индивиды не «путают» реальные и номинальные величины, не находятся в состоянии «денежной иллюзии». Монетаристы, как известно, допускают существование обратной связи инфляции и безработицы в краткосрочном периоде, тогда как новые классики категорически отрицают его существование. И в краткосрочной, и в долгосрочных периодах экономика тяготеет к естественному уровню безработицы, а поэтому кривая Филлипса — не «кривая», а вертикальная прямая, проведенная на уровне естественного уровня безработицы.

Представители теории рациональных ожиданий считают, что экономические субъекты способны правильно предвидеть будущие действия правительства и своевременно реагировать на них. Теория рациональных ожиданий изучает прежде инфляционные ожидания и потому в известной мере опирается на теорию адаптивных ожиданий. Согласно последней, ожидания будущей инфляции формируются на основе предыдущих и текущих уровней инфляции и является относительно постоянными. В отличие от монетаристской схемы адаптивных ожиданий, рациональные агенты не выводят механически свои решения с прошлых наблюдений, а стремятся заранее предусмотреть будущие тенденции развития экономики и зафиксировать их в хозяйственных контрактах. Это существенно ограничивает возможности государства по осуществлению политики перераспределения доходов и ослабляет или даже нейтрализует стимулирующий эффект экономической политики. Поэтому закономерным является вывод новых классиков — проведение любой формы государственной экономической политики, то политики краткосрочной стабилизации (кейнсианской), то денежной (монетаристской) является необоснованным, неправильным и целом ненужным.

Теория рациональных ожиданий утверждает, что рациональные индивиды не только анализируют «вчера» и «сегодня», а могут предусмотреть и спрогнозировать «завтра», используя всю доступную информацию. Рациональные индивиды формируют ожидания не только на основе предыдущего опыта, но и используя собственные экономические знания, анализируя текущую и прогнозируя будущую экономическую политику правительства. Если адаптивные ожидания «всплывают из прошлого», то рациональные «направлены в будущее» .

5.1 Вид информации

Главным и единственным видом информации в модели Р. Лукаса ценовые сигналы. Хозяйственные субъекты, которые преследуют собственные интересы, способны обрабатывать эти сигналы и эффективно их использовать. При условии стабильности общего уровня цен экономические субъекты реагируют только на изменения относительных цен, отражающих меновые пропорции между товарами. Случай, когда внезапно растет цена на товар определенного производителя, служит сигналом роста спроса на товары приводит к увеличению предложения. При стабильном общего уровня цен эти сдвиги имеют локальный характер и не могут стать источником циклических колебаний конъюнктуры. Другая ситуация возникает, когда общий уровень цен меняется. В этом случае экономические субъекты не смогут отличить изменения общего уровня цен от изменений относительных цен на отдельные товары. Они считают общий рост цен показателем повышенного спроса на «свой» товар и начинают увеличивать выпуск продукции независимо от реальной потребности в ней. «Результатом этого процесса — пишет Р. Лукас, — станут совместные колебания цен, продукта и инвестиций на агрегатном уровне, как это происходит в реальном экономическом цикле» .

Инфляция является фактором, влияющим на скорость обработки информации и принятия решений. Если инфляционные процессы имеют устойчивый и стабильный характер, то рациональные агенты в состоянии приспособиться к ним и скорректировать свои расчеты. Внезапные и непредсказуемые изменения цен, которые сводят на нет предвидения индивидов (по терминологии Р. Лукаса, «информационные разрывы»), могут влиять на объем производства и занятости и вызывать циклические колебания и кризисные явления в экономике. Уроки инфляции и стагфляции окончательно убедили научную общественность в том, что в условиях растущей ценовой нестабильности ожидания экономических субъектов приобретают первостепенное значения.

Р. Лукас отказался от традиции изучения цикла, которая связывала циклические колебания с неравновесной. В 20-е pp. XX ст.

6. Заключение

Несомненно, что за последний десяток лет Теория Рациональных Ожиданий (ТРО) привлекла к себе большое внимание экономистов. Все, на кого линия рассуждений ТРО оказала влияние, склонны несколько иначе смотреть на макроэкономическую теорию. Привлекательность ТРО объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, как и в случае с монетаризмом, ТРО представляется концепцией, способной заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно в 1970;х и начале 1980;х годов. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макрои микротеориями, которую экономисты давно ищут.

Однако против ТРО выдвигаются разнообразные и достаточно убедительные возражения, поэтому справедливости ради надо сказать, что в настоящий момент подавляющее большинство экономистов не согласны с ТРО.

7. Список литературы

1. Экономика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д. э. н. Осадчая И. М. 2010.

2. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 733 с.

3. Луссе А. В. Макроэкономика. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2011 г.

4. История экономических учений. Ядгаров Я. С. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2009. — 480 с.