Факторы и условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для обеспечения эффективного экономического роста особенно важным, на наш взгляд, является формирование качественной институциональной среды, которое выражается в таких ее составляющих, как неприкосновенность личности и личного имущества, эффективность защиты прав собственности и контрактных прав, качество и назависимость судебной системы, качество государственного управления и глубина финансовых… Читать ещё >

Содержание

Глава I. Методологические основы исследования экономического роста
- 1. 1. Экономический рост — качественное и количественное выражение динамики развития общества
- 1. 2. Институциональный подход в определении критерия, эффективности и качества экономического роста
- 1. 3. Научные концепции и модели экономического роста
Глава II. Факторы и количественные характеристики экономического роста
- 2. 1. Факторы предложения, спроса и распределения
- 2. 2. Количественное измерение динамики экономического роста
- 2. 3. Устойчивость, сбалансированность и модернизация факторов экономического роста
Глава III. Формирование модели экономического роста посткризисной экономики
- 3. 1. Деформация посткризисной модели экономического роста
- 3. 2. Роль государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей и зависимостей
- 3. 3. Совершенствование механизма регулирования экономического роста в регионах глобальной системы

Факторы и условия трансформации модели экономического роста в посткризисной динамике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современный экономический рост представляет собой встроенную конструкцию модели организации любого типа хозяйственных систем и, в отличие от других элементов модели, отражает достижение системой прогрессивной динамики количественных и качественных критериев. В рамках каждой национальной экономики экономический рост принимает специфические формы, которые зависят от множества факторов и условий, проявляющихся в структуре экономики, сложившейся в ней системе хозяйственных связей и зависимостей.

Экономический рост не является стабильно динамичным и, имея циклический характер, прерывается такими важными процессами, как экономические кризисы. Вследствие этого устойчивость и сбалансированность экономического роста не постоянны и могут быть достигнуты лишь на определенном временном промежутке. На каждой из стадий цикла экономический рост принимает специфические черты, что подтверждается развитием глобального финансово-экономического кризиса 2008;2010 гг.

Кризис имел беспрецедентный по масштабам и глубине характер, охватив большинство динамично развивавшихся в последнее десятилетие стран и регионов. Совокупные потери в стоимости активов оцениваются в масштабах, эквивалентных размеру мирового ВВП. Проблемы и противоречия, сформировавшиеся за истекшее десятилетие бурного роста мировой экономики, достигли критической точки, проявившись в виде глобального процесса, совмещающего черты цикличного, структурного, финансового и биржевого кризисов. Кризис показал неэффективность функционирования отдельных элементов хозяйственного механизма, диспропорции в структуре материального производства, избыток спекулятивного кредита, сбои в функционировании международной валютно-финансовой системы и методах ее регулирования.

Существенное негативное влияние кризис оказал и на экономики стран СНГ. Несмотря на высокие темпы прироста ВВП, за последние годы экономика большинства из них отличалась глубокими структурными диспропорциями и зависимостью от конъюнктуры цен на сырьевых рынках, технологической отсталостью и несовершенством институциональной среды, низкой эффективностью государственного регулирования и высоким уровнем коррупции. В силу подмеченных обстоятельств кризисное падение динамики ВВП и промышленного производства во многих странах СНГ оказалось одним из наиболее глубоких среди группы стран с переходной экономикой. Рост уровня безработицы и бедности, при сохранении относительно высоких темпов инфляции и уровня цен, явился отличительной чертой проявлений кризиса в странах постсоветского пространства. Высокая степень монополизации не только в производстве, но и в реализации созданного продукта, низкая производительность труда и высокая энергоемкость обусловливают низкий уровень конкурентоспособности экономик большинства стран региона и их непривлекательность для долгосрочных иностранных институциональных инвесторов. Остается низким уровень жизни малообеспеченных слоев населения, наблюдается неравномерность развития регионов. По качественным критериям социально-экономического развития страны СНГ существенно отстают не только от развитых, но и многих развиваю-: щихся стран.

Несмотря на значительный негативный социальный и экономический эффект, кризис благоприятствует переходу на иные принципы хозяйствования, ускоряет формирование новой модели экономики. Как нам представляется, это объективный процесс, находящийся под влиянием динамично развивающегося научно-технического прогресса и инновационности, преобладания нового технологического уклада. В современных условиях изменение динамики экономического роста и макроэкономические пропорции определяются новыми объективно-субъективными регуляторами.

Все вышеизложенное определяет необходимость пересмотра сложившихся за истекший период моделей и стратегий экономического роста, что особенно актуально для стран СНГ. Требуется формирование экономических механизмов и структуры хозяйства, адекватных требованиям новой экономики. Необходимо системное переосмысление роли и значения факторов экономического роста, критериев измерения его количественной динамики и качественных характеристик. Требуется переход к реализации новых принципов и целей развития всей системы государственного регулирования экономики, ориентированных на активизацию инновационно-инвестиционного процесса, повышение конкурентоспособности национальных товаропроизводителей. Именно это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу важнейших аспектов многогранной проблемы экономического роста в условиях рыночной экономики посвящены труды таких зарубежных ученых, как Дж. М. Кейнс, Й. Шумпе-тер, С. Кузнец, Э. Денисон, Е. Домар, Р. Солоу, Р. Харрод, Ч. Кобб, П. Дуглас, В. Леонтьев, Р. Лукас, П. Ромер, М. Фридмен, У. Ростоу, Дж. Робинсон.

Исследованием макроэкономических факторов и условий экономического роста занимались многие советские и российские ученые, среди которых можно выделить Н. Д. Кондратьева, Г. А. Фельдмана, Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, А. И. Анчишкина, К. И. Микульского, С. С. Губанова, В. И. Кушлина, С. Ю. Глазьева, Л. С. Тарасевича, А. И. Добрынина, Д. С. Львова, Ю. В. Яременко, Е. Т. Гайдара, В. A. May, Д. Ю. Миропольского, В. Т. Рязанова, А. И. Попова, С. А. Дятлова, О. А. Молчанову, Г. П. Журавлеву, Р. Н. Нуреева, Н. Я. Петракова, А. М. Ноткина, В. Д. Руднева и др.

Большинство исследователей при анализе развития экономической системы концентрировали свое внимание на вопросах, связанных с формированием факторов воспроизводства, их влиянием на основные показатели и динамику экономического роста. В результате, к настоящему времени выявлены закономерности, определены основные факторы и условия экономического развития хозяйственной системы. Однако проблемы формирования качественной институциональной среды, разработки эффективных механизмов государственного воздействия на факторы экономического роста и критерии оценки его качественных характеристик изучены в меньшей степени.

Поскольку на посткризисной стадии развития мировой экономики происходит существенная трансформация экономической среды и создаются условия для активизации инновационного процесса, требуется определение совокупности условий для технического прогресса, роста инвестиций в основной капитал, повышения качества институциональной среды и квалификации рабочей силы. Формирование таких условий позволит более активно использовать имеющиеся резервы ресурсного обеспечения и других факторов экономического роста и развития.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в развитии теоретических положений, определении ключевых факторов, условий и показателей динамики, характеризующих декомпозиционные изменения в структуре экономического роста кризисного и посткризисного периодов.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

— обобщить теоретические подходы в исследовании экономического роста и уточнить классификационные характеристики его компонентов, видов и особенностей динамики на этапах кризисного и посткризисного развития;

— исследовать совокупность экономических и институциональных факторов, влияющих на специфику экономического роста и развития, дать им объективную оценку;

— предложить авторскую оценку измерения динамики экономического роста по социальным компонентам уровня удовлетворения потребностей населения, уровня образования, сокращения дифференциации доходов и др.;

— уточнить стимулирующую роль модернизации в формировании устойчивости и сбалансированности экономического роста;

— определить особенности экономического роста формирующейся новой модели хозяйствования постиндустриальной экономики;

— обосновать необходимость государственного регулирования экономического роста через систему оптимизации рыночных связей и зависимостей с использованием экономических рычагов и встроенных стабилизаторов;

— сформулировать основные направления посткризисного роста экономики в регионах глобальной экономической системы.

Объектом исследования является процесс экономического роста.

Предмет исследования — факторы и условия динамики экономического роста в условиях кризисного и посткризисного развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок, представленных и обоснованных в российской и зарубежной литературе по вопросам экономического роста и развития, цикличности экономической динамики, тенденций воспроизводственного процесса и государственного регулирования. Наряду с использованием монографий, диссертационных работ и научных статей, осуществлен анализ материалов международных и отраслевых научно-практических конференций, а также публикаций в средствах массовой информации.

Информационная база исследования включает официальные данные правительственных статистических органов, нормативные акты законодательной и исполнительной власти, международных финансовых институтов и институтов развития, материалы независимых научно-исследовательских организаций, экспертных оценок и эмпирических исследований.

В процессе исследования использовались методы общенаучного анализа и специальные методы экономического исследования, адекватные поставленным целям и задачам.

Научная новизна исследования. Основные положения научной новизны заключаются в использовании комплексного подхода в разработке теории и практики экономического роста национальных образований в условиях постиндустриального общества. Определено, что в постиндустриальном обществе структура экономического роста характеризуется декомпозицией составляющих элементов, что обусловлено усилением роли человека и человеческого капитала.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

— в диссертации дано авторское определение, согласно которому экономический рост представляет собой динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей;

— обосновано разграничение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост». Последний рассматривается нами в качестве составного элемента целостного развития общества, индуцирующего позитивное, глобальное изменение в общей динамике социально-экономического прогресса;

— в работе произведен анализ влияния экономических и институциональных факторов на особенности экономического роста, вследствие чего сформированы выводы о характере этого воздействия. Установлено, что для перехода экономики в фазу посткризисного долговременного роста необходимы глубокие и конструктивные институциональные преобразования. При этом выделены два типа экономического роста с точки зрения институциональных преобразований: конструктивный, когда институты способствуют росту экономики, и деструктивный, при котором институты ограничивают рост;

— осуществлен анализ экономических и институциональных факторов, а также условий, влияющих на экономический рост и развитие постсоциалистических государств. В результате установлено, что современный экономический рост, например в странах СНГ, зависит не только от имеющегося экономического потенциала (природно-ресурсного, производственного, трудового, научно-технического, внешнеэкономического), но и от оптимальности отраслевой и региональной структуры производства, развитости институциональной среды и системы межстрановых связей. Сформулировано авторские положение об институциональном разрыве, выражающемся в росте макроэкономических показателей в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества институциональной среды;

— компонентный анализ показал, что структура и виды экономического роста в эпоху глобализации выдвигают на первый план не столько экономические, сколько социальные показатели удовлетворения потребностей населения, уровень жизни и образования, наполненность потребительской корзины, сокращение дифференциации доходов и других образующих критериев экономического роста любого территориального образования. Традиционные трактовки экономического роста как результирующего показателя темпов роста ВВП на душу населения безотносительно к его структуре не отражают реальные процессы хозяйственной жизни. Во многих странах характеристика экономического роста через такие показатели скрывает уровень бедности и нищеты значительной части населения;

— выявлены условия и факторы деформации модели экономического роста в посткризисный период. К ним отнесены: перемещение конкурентной борьбы из области рыночного соревнования фирм в сферу соперничества национальных государств и их объединений, изменение архитектуры финансовых институтов в мировом и национальном масштабах, поддержка развития реального сектора экономики и восстановление его преимуществ относительно виртуального, смещение общественного спроса в сторону постматериальных ценностей и общего качества жизни, а также диверсификация бизнеса. Одним из важнейших условий изменения модели хозяйствования определено изменение роли и значения государства в экономике;

— на основе анализа механизма достижения долговременного тренда экономического роста в условиях цикличности обосновано положение о том, что модернизация общества, его хозяйства и системы отношений — важный фактор и резерв, обеспечивающий позитивную динамику общественного развития;

— обоснованы роль и функции государственного регулирования экономического роста в оптимизации рыночных связей основных субъектов хозяйствования. Показано, что в посткризисный период развития рациональное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы;

— предложена вероятностная модель развития Узбекистана, основанная на анализе присущего этой республике сочетания факторов и условий экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и рекомендациями, направленными на совершенствование механизмов экономического роста, адекватных условиям посткризисного этапа развития. В диссертации раскрыты объективные основы и сущность формирующейся новой модели экономического роста, выявлено его социальноэкономическое содержание, что способствует углублению теоретических представлений о данном макропроцессе, пониманию особенностей, тенденций и закономерностей его развития. Работа представляет собой поиск подходов к созданию условий и выбору инструментов совершенствования используемых на постсоветском пространстве моделей экономического роста, а также изучению влияющих на них факторов. Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в практике работы государственных органов, учебном процессе в вузах и научно-исследовательской деятельности.

Апробация работы. Основные положения работы прошли научную и практическую апробацию. Различные аспекты исследования были изложены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и симпозиумах, в двух монографиях, а также ряде публикаций в научных и научно-практических журналах, что отражено в приведенном списке публикаций автора. Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ общим авторским объемом 5,74 печатных листа.

Структура диссертации. Логика и структура диссертации обусловлены последовательностью решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

Глобальный экономический кризис 2008;2010 гг. способствует разрушению неэффективных видов экономических отношений, устаревших форм организации бизнес-процессов и сформировавшихся диспропорций в структуре экономики. Деформируя сложившуюся в XX в. модель либеральной рыночной экономики, кризис ускоряет становление постиндустриальной неорыночной модели хозяйствования, новой модели экономического роста. Данный процесс базируется на интеллектуальных ресурсах, знаниях, наукоемких и информационных технологиях. Основу экономического роста в современных условиях составляет широкое использование инноваций во всех сферах общественной жизни, формирование эффективного взаимодействия государственных регулирующих институтов и институтов рынка как в национальном, так и глобальном масштабах. В настоящем диссертационном исследовании представлены основные характеристики модели экономического роста посткризисного периода и сформулированы следующие выводы.

1. Современный экономический рост представляет собой динамический процесс структурного совершенствования макроэкономической системы, отражающий положительное изменение количественных и качественных показателей ее развития во времени и выражающийся в повышении степени удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей. Экономический рост выступает как поступательный и долгосрочный процесс увеличения реального общественного продукта, определяемый прежде всего увеличением объемов и совершенствованием качества используемых факторов производства. Качественная сторона данного макропроцесса характеризуется уровнем производительности труда, эффективностью производственных и управленческих технологий, уровнем квалификации рабочей силы, а также сбалансированностью отраслевой и региональной структуры национальной экономики. Помимо расширения производства и повышения благосостояния реальный экономический рост сопровождается эффективными изменениями институциональной среды. В совокупности данные процессы закладывают основу для обретения обществом качественно нового состояния. Экономический рост как критерий экономического развития является, по сути, главной составляющей общей траектории развития общества, определяющей в совокупности с другими составляющими направление движения и характер развития социально-экономической системы.

2. Важнейшими факторами, определяющими качество экономического роста национальной экономики, по нашему мнению, следует считать полезные эффекты экономического роста, удовлетворяющие социальному критерию. В силу этого эффективность экономического роста необходимо оценивать не по темпам прироста валового внутреннего продукта и его доле в расчете на душу населения, а с позиций удовлетворения конечных потребностей общества, связанных с развитием человеческой личности, и гарантирования высокого уровня и качества жизни населения. С такой позиции оценки качества экономического роста темпы роста квалифицируются нами не как результаты, а как усилия (затраты), которые должны быть направлены на достижение целей социального государства.

Для оценки качества экономического роста предлагается система показателей, соотносящих критерии качества с темпами роста ВВП, которая включает следующие индикаторы: состояние здоровья населения, уровень социальной защиты и доходов населения, уровень развития человеческого капитала и состояние окружающей среды. Система социальных показателей дополнена индикаторами, характеризующими качественную сторону достижения целей обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в сфере инноваций и высоких технологий, энергоэффективности и функционировании отраслей реального сектора.

3. Для обеспечения эффективного экономического роста особенно важным, на наш взгляд, является формирование качественной институциональной среды, которое выражается в таких ее составляющих, как неприкосновенность личности и личного имущества, эффективность защиты прав собственности и контрактных прав, качество и назависимость судебной системы, качество государственного управления и глубина финансовых рынков. Для результативного функционирования институциональной среды и повышения ее качества требуетс я не только создать необходимые институты, но и обеспечить их использование в соответствии с целевым назначением. Нецелевое использование институтов и извлечение из них определенными группами экономических агентов личных выгод препятствуют выполнению институтами своих основных функций, они утрачивают репутацию и дееспособность, лишая общество экономических выгод от своего функционирования. В результате происходит неэффективное перераспределение общественного богатства в интересах привилегированной группы лиц, либо чистые потери общественного благосостояния. Решение данной задачи требует в первую очередь развития социального капитала, улучшающего работу ключевых институтов, в том числе за счет эффективного общественного мониторинга власти и государственного сектора, а также устранения пробелов в институциональной среде и создания комплекса институтов, дополняющих друг друга.

Проведенный нами анализ динамики макроэкономических и институциональных показателей развития стран СНГ показывает наличие институционального разрыва, выражающегося в росте уровня ВВП на душу населения в сочетании со стагнацией или ухудшением показателей качества национальной институциональной среды. По нашему мнению, динамизм частного сектора и рыночных структур в регионе сдерживается такими институциональными факторами, как: расширение масштабов прямого государственного вмешательства в экономику, сопровождающееся ростом коррупциинарушение принципа единообразного применения законов и формирование практики «двойных стандартов» с вытекающей из этого неэффективностью системы правоприменения. Низкое качество институциональной среды в группе стран СНГ, не соответствующее сложившейся тенденции и особенностям современного этапа развития мировой экономики, негативно влияет на их инвестиционный климат, создавая прямые риски для динамики инвестиций в основной капитал, что серьезно ограничивает темпы и качество экономического роста в регионе.

По нашему мнению, особенности посткризисного этапа экономического развития определяют острую необходимость реформирования неэффективных институтов. Основными задачами, подлежащими решению, являются: повышение качества государственного управления и оказываемых обществу государственных услуг, а также построение общей стратегии, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и улучшение благосостояния населения.

Исходя из того, что в условиях глобализации и развития информационного общества творческий труд занимает доминирующее положение в структуре факторов производства и общих трудовых затрат, усилия государства необходимо сосредоточить на выработке разумной политики финансирования социального сектора. Финансовые ресурсы, направляемые в здравоохранение, образование, науку и культуру, следует рассматривать не как расходы государства, а как необходимые инвестиции в человека, без которых невозможен эффективный экономический рост. Формируя стратегию экономического роста, необходимо учитывать особенности посткризисного постиндустриального этапа развития мировой экономики, когда условием эффективности экономического роста является опережающее развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, а в целом — отраслей, генерирующих человеческий капитал.

4. Если на предыдущих этапах общественного развития технический прогресс и его результаты в виде инноваций рассматривались больше как средство достижения конкурентных преимуществ, то в современных условиях они приобретают характер главной основы новой модели экономического роста, альтернативы которой в постиндустриальном мире не существует. Перспективы экономического роста и развития каждой страны, равно как и мировой экономики в целом, во многом обусловливаются эффективностью инновационной деятельности, результаты которой приобретают стратегически важный характер. Можно утверждать, что в мировом хозяйстве сформировалась новая парадигма роста на базе использования знаний и новаций как важнейших экономических ресурсов. Инновационный тип экономического роста меняет базис роста, перемещая его из сферы массового промышленного производства в среду индивидуализации производства продуктов и услуг вследствие более четкого следования структуре спроса.

При всей важности инновационной деятельности на микроуровне в условиях глобальной постиндустриальной экономики в первую очередь активная инновационная деятельность государства представляет собой один из важнейших факторов экономического роста. Она выражается в проведении государством инновационной политики и формировании национальной инновационной системы, функционирующей таким образом, чтобы создавать в частном секторе стимулы к инвестициям.

5. Анализ проблемы цикличности позволяет сделать вывод о том, что экономический цикл — это закономерная форма саморазвития и прогресса рыночной экономической системы, пришедшей на смену более ранним способам организации экономической жизни, когда индивид, либо отдельные группы людей, неизбежно должны были осуществлять непосредственное директивное управление экономикой. По нашему мнению, цикличность, наряду с другими факторами, является одним из основных встроенных регуляторов экономической динамики. Она не является чем-то привнесенным в экономику извне и тем более признаком упадка рыночной системы. Речь идет о форме реакции экономики на отклонения, о способе приведения в равновесие структуры и темпов роста хозяйства в целом и отдельных его частей. На более глубинном уровне цикличность дает импульс техническому прогрессу, что позволяет добиться качественно нового уровня экономического роста. Спады производства со всеми их негативными последствиями, являются неотъемлемой частью процесса прогрессивного экономического развития не в большей, но и не в меньшей степени, чем оживления, бумы или сокращения. В своей совокупности они представляют собой процесс своеобразного обновления экономической системы, образуют механизм ее экономического роста.

Рассмотрение задачи обеспечения стабилизации и экономического роста позволяет нам сформулировать вывод о том, что абсолютизация стабильности и провозглашение ее в качестве критерия и цели экономического роста, что наблюдалось в некоторых странах СНГ, в частности Российской Федерации, противоречит понятию экономической динамики и цикличности развития общества и экономики. Мы полагаем, что в указанном контексте стабильность — это одна из фаз экономического цикла, которая по своим параметрам и характеристикам равнозначна застою или депрессии, когда консервируется неэффективность экономической, политической и социальной жизни общества. Такая стабилизация, охватившая экономику многих стран СНГ, усиливает проявление пхобального экономического кризиса и затрудняет выход на динамичный тренд посткризисного экономического роста и развития.

По нашему убеждению, основным путем преодоления сложившейся стабильности может послужить лишь широкомасштабная модернизация всех сфер общественной жизни и, прежде всего, экономики. Модернизация определяется нами как коренная перестройка экономических отношений, полная техническая реконструкция модели хозяйства, помощь государства в формировании технической политики, в развитии науки и образования. Это своеобразный рьхвок, который потребует больших инвестиционных вложений и инноваций для решения проблем, стоящих перед обществом на современном этапе.

Во-первых, модернизация активизирует использование внутренних резервов общества, которые позволяют ему развиваться на собственной основе ускоренными темпами, сопоставимыми с темпами индустриально развитых рыночных экономик. Во-вторых, она предполагает изменение национального сознания, изменение базовых институтов для активизации творческих сил всего населения. И наконец, в-третьих, модернизация обеспечит переход от сырьевого «благополучия» к структурным реформам, позволяющим выйти на Новые параметры экономического роста.

Модернизация экономики страны может проводиться исключительно на основе поддержки инновационного развития, приоритетного использования фундаментальных и прикладных научных исследований, масштабного увеличения инновационных отраслей и структур.

6. По нашему мнению, формирование новой экономики и мировой финансово-экономический кризис обусловили становление обновленной, неорыночной модели экономических связей и отношений, новой модели экономического роста. Процесс этот объективен и находится под влиянием динамично развивающегося НТП, инновационности, преобладания пятого и шестого технологических укладов. Динамика экономического роста и макроэкономические пропорции в посткризисный период определяются новыми объективно-субъективными регуляторами, к которым следует относить: новую архитектуру финансовых институтов как в мировом масштабе, так и в рамках отдельных государств, формирующих пропорции в развитии реального и финансового секторовправовое обеспечение управления, планирования, прогнозирования и регулирования финансовых рынков в целях поддержки развития реального сектора экономики, восстановления его преимуществ в соревновании с виртуальнымсмещение ценностей общественного спроса от безудержного потребления материальных благ в сторону общего качества жизни и жизнеобеспечения, к насыщению спроса постматериальными ценностями.

Развитию системы неорыночных, неолиберальных связей и отношений способствует диверсификация бизнеса в направлении перехода от однопродуктово-го производства к многопродуктовому, что снижает риск функционирования и развития структур предпринимательства в условиях нестабильности и изменения потребностей населения. Это позволяет: во-первых, регулировать вариантность доходности бизнеса в связи с меняющимися предпочтениями потребителейво-вторых, ведет к изменению форм организации предпринимательства, адекватных новым условиям хозяйствования, в частности во всех развитых странах формируются частные и государственно-частные корпорации, кластеры, сотрудничающие не только в национальных рамках, но и в международном масштабев-третьих, меняется и унифицируется система подготовки трудового потенциала, работников сквозных профессий, в которых нуждается глобальное предпринимательство. В известной мере это объективно усиливает тенденции мировой миграции рабочей силы, унифицирует условия труда и усредняет трудозатраты, формирующие стоимость товаров и услуг на глобальном рынке.

Таковы, по нашему мнению, существенные факторы позитивной деформации модели хозяйствования новой экономики в посткризисный период. Однако главное изменение связано с тем, что завершается период преобладания радикально-либеральных взглядов на рыночную экономику, что меняет положение и роль государства в новой экономике.

7. В свете развивающихся в мировой экономике посткризисного периода тенденций критическим образом возрастает роль и значение государственного Г регулирования в оптимизации рыночного механизма. По нашему убеждению, сущность и содержание государственного регулирования на текущем этапе развития состоит не в усилении роли административного влияния, присутствия государства в отдельных «приоритетных» отраслях экономики, не в поддержке избранных «стратегически важных» экономических субъектов, а в формировании соответствующей институциональной среды, защите частной инициативы и всех форм собственности, в установлении и осуществлении общих правил деятельности субъектов общественных отношений и их корректировке в зависимости от приоритетов развития национальной экономики.

В посткризисный период развития разумное государственное регулирование становится определяющим и адекватным элементом рыночного регулирования, непременным условием эффективного функционирования экономической системы. Оно не исключает либеральные начала рыночной системы, а дополняет и встраивается в рыночные механизмы. Необходимо, чтобы рациональное государственное регулирование, включающее планирование, как структурный элемент целостной системы, нашло отражение в новой регулятивной схеме управления, глубоко интегрирующей все лучшее в плановых и рыночных механизмах. Новая регулятивная система предполагает:

— оказание государством помощи частному сектору в ускоренной разработке и внедрении инновационных технологий по рациональному использованию ресурсов при оптимальных затратах труда и капитала;

— создание эффективных механизмов социальной защиты, способных устранять острые дисбалансы в благосостоянии групп населения как страны в целом, так и ее регионов, вовлечение трудового потенциала в производственно-социальные процессы;

— как и в прежней модели рыночной экономики, принятие государством на себя разработки и финансирования стратегических проектов, неприбыльных, даже в среднесрочной перспективе, в финансовом отношении, но целесообразных и выгодных — в социальном.

При этом требуется обеспечение соответствия регулятивных систем требованиям глобальной экономики в развитии конструктивной конкуренции, но на.

Это прежде всего, система заказов и коНоснове • —-иод™-х о,&tradeтрактов центральных и р ^ ^ выполнении, а как постоянный: не в виде заданий, показателен д субъеКтами плановых и ры.

— &bdquo-&bdquo-&bdquo-&bdquo-м обмена информацией между суоь диалоговый ^ сдедует концентрироваться на решении только очных э-фекгивной. Государственные институт не тех задач, где его роль буд № собственности и ^^ вых потоке в, ограия ^ ^^ сущности г0суяарствеНно.

ЭТ° «Г.ZIL управления социально-экономическими процессу полагаем необходимым Р*1* регулирования. Наш вывод состоит s — — том, ЧТО требуется не ^ гмпжет лучше выявлять вознц~ и >¦ — кающие уязвимые м с ^^ ^^ в работе предложена сио.

К0ВИУСИТо— НС— регулирования в международном масгатабе, тема мер по совершости формирования в системе государ. Оформулировано положение предупреждения, необходимьтх ДЛя отвенного регулирования систем раннего пр прогнозирования кризисных экономического роста в Республике Узбе.

8. в результате анализа осо6енности. По наше. кистан нами республики активно использована пре.

МУ «» Гц Грализоваиного управления и распределения ресурсов для досТи. имущества централ модель на определенных этапах, неостановленныхп0 сравнени1о со стандартной либесомненно, ИСПользованной большинством стран с переральнои экономической д ^ использованные в Узбекистане инструмент эффе—в решении ряда проблем, среди которых особенно следует выделить проблемы рынка труда и занятости, следствием которых является медленное и неравномерное сокращение масштабов бедности в республике. Наш вывод состоит в том, что факторами, ограничивающими динамику и качество экономического роста Узбекистана на текущем этапе развития, выступают высокий уровень налоговой нагрузки и ее неравномерное распределение между отраслями экономики, задержки при конвертации средств в иностранную валюту и критически низкий уровень монетизации экономики, недостаточно развитая банковская система и неэффективный внешнеторговый режим, характеризующийся высоким уровнем импортного протекционизма, низкая энергоэффективность и др.

Анализ развития кризисных явлений и их воздействия на экономику республики показал, что основными каналами распространения кризиса выступили сокращение денежных переводов от трудовых мигрантов, а также снижение объемов спроса и уровня цен на некоторые экспортные товары (хлопок, медь, уран, автомобили). Принятая в ноябре 2008 г. антикризисная программ Узбекистана оказалась достаточно эффективной и позволила обеспечить положительную динамику ВВП по итогам 2008;2009г г. Вместе с тем, утвержденная в марте 2009 г. масштабная программа мер по модернизации, техническому и технологическому перевооружению производства, по нашему мнению, ориентирована на приоритетное развитие нескольких стратегических отраслей, что формирует риски сохранения в посткризисный период доминирующей доли сырья и полуфабрикатов в структуре экспорта и ВВП республики. Концентрация ресурсов в капиталоемких отраслях и относительно небольшой их объем, направляемый в сельское хозяйство и отрасли потребительского рынка, может способствовать сохранению проблем с занятостью, решение которых является для республики одной из основных социально-экономических задач в ближайшей перспективе.

Наш вывод состоит в том, что перспективы посткризисного этапа развития формируют перед Узбекистаном задачи ускорения модернизации несырьевого сегмента реального сектора экономики, имеющего значительный износ основных фондов и существенно отстающего в технологическом развитии от ведущих стран мира. Сохраняется задача уменьшения сохраняющейся зависимости от внешних рынков, что требует увеличения доли продукции с высокой^цобав ленной стоимостью в структуре ВВП и экспорта, диверсификации гео*^рафли экспорта, в первую очередь в направлении быстро растущего азиатского крынка, а также увеличения объема внутреннего спроса. Кроме того, достижением в дОЛ1 госрочной перспективе устойчивого и сбалансированного экономического^ роста обеспечение совершенствования его качественных характеристик требуем от Уз бекистана активных действий по решению задач в области: демографии и за11я тости, взаимодействия государства и частного сектора, оптимизации масштабов деятельности крупного и малого бизнеса, конкурентоспособности нацио:^^^^ экономики и ее интеграции в мировое экономическое пространство, Истинной инвестиционной деятельности и сохранения окружающей среды, формцрования нового класса творчески ориентированной рабочей силы, соответствующие^ бованиям экономики, основанной на знаниях.

Показать весь текст

Список литературы

О программе мер по поддержке предприятий реального сектора экономики, обеспечению их стабильной работы и увеличению экспортного потенциала: Указ Президента Республики Узбекистан от 28.11.2008 г. №УП-4058 // http://uza.uz/ru/documents/4661/.
Об инвестиционной программе Республики Узбекистан на 2010 год: Постановление Президента Республики Узбекистан от 28.10.2009 г. №ПП-1213 // http://www. resident. uz /#news /archive /postanovleniyaprezidenta.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Экономика и жизнь. 2009. — № 8. — С. 24−46.
Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. — 228 с.
Аганбегян А. Г. Перспективы социально-экономического развития России в условиях кризиса // Экономика и управление. 2009. — № 2. — С. 2−7.
Аганбегян А. Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства. М.: Астрель, 2010. — С. 22.
Актуальные проблемы глобального управления: Группа восьми и многосторонние международные институты / Под ред. М. В. Ларионовой М.: Логос, 2007. — 384 с.
Алперин С.В. Роль технологического фактора в макроэкономическом развитии // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 5. — С.63−68.
Андрианов В. Новая архитектура глобальной финансовой и экономической системы //http://viperson.ru/wind.php?ID=535 427&soch=l.
Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973. С. 13.
Апокин А. Проблема глобальных дисбалансов в мировой экономике // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 51−61.
Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности. Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. — 296 с.
Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора/Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995. — 810 с.
Бакланов А. О., Диденко Н. И. Роль инноваций в мировых процессах экономического роста и развития. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007. — С. 147.
Балабанов B.C., Булочникова Л. А., Демидова Л. А. Государственное стимулирование экономического роста. М.: Анкил, 2000. — 87 с.
Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. — Т. 38. — № 3. — С. 54.
Балацкий Е.В. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. — № 11. — С.53−76.
Балацкий Б. Экономическая наука: новые вызовы современности // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 1. — С. 65−66.
Белова И.В. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета // ЭКО. 2008. — № 3. — С.106−116.
Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. — 816 с.
Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.-316 с.
В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: учебное пособие / Под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. — 368 с.
Васильева З.А. Экономический рост хозяйственных систем на основе инновационной конкурентоспособности в условиях глобализации. Красноярск:1. ИПЦ КГТУ, 2006. 263 с.
Вельфенс П. Основы экономической политики / Пер. с нем.- РАН- Инст—. соц. экономики. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. — С. 1.
Возможности для дальнейших реформ в энергетическом секторе Узб^ кистана / Аналитическая записка ПРООН. 2007. — № 1(8). — С. 15.
Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. 2004. — № 10. — С. 57−69.
Всемирный Банк. Переходный период: анализ и уроки первого десятихсе тия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза / Пер. с англ, М.: Весь мир, 2002. 296 с.
Выступление Президента России на пленарном заседании Петербург ского международного экономического форума. 05.06.2009 г. // http://www. krem lin.ru/text/appears/2009/06/217 302.shtml.
Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. — 440 с.
Гайдар Е. Чубайс А. Экономические записки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 191 с.
Галабурда Г., Коваленко Б. Корпоративное управление: факторы формирования и особенности российской модели. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008. 192 с.
Геворкян Е. Н. «Экономика знаний» и развитие образовательных ресур сов. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2002. — С. 94.
Геращенко В. Россия и деньги. Что нас ждет? М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009. — 221 с.
Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. — .Vl • Наука, 1990. С. 362.
Глазьев С. Ю. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2007. — JVo (5 -С. 8−18.
Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. — № 3. — С. 26 — 38.
Глазьев С. Ю. Об антикризисной стратегии России // Российский экономический журнал. 2009. — № 6. — С. 3 — 36.
Глобальное экономическое регулирование: учебник / Под ред. В. Н. Зуева. М.: Магистр, 2009. — 574 с.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. — 396 с.
Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И. М. Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. — 155 с.
Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. С. А. Дятлова, Д. Ю. Миропольского, В. А. Плотникова. Т.1. СПб.: Астерион, 2007. — 396 с.
Государство и экономика: факторы роста / А. Г. Зельднер, И.Ю. Васлав-ская, В. К. Южелевский и др. М.: Наука, 2003. — 264 с.
Гребнев JI. «Концепция -2020″: Среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. 2008. — № 8. — С. 131 — 139.
Григорьев JL, Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. 2008. -№ 4.-С. 25−43.
Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. М. ИСЭПРЕСС, 2000. — С. 17.
Губанов С. Императив общегосударственных интересов // Экономист. — 2009. № 4. — С. 3−8.
Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-479 с.
Дежина И.Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. — 184 с.
Дементьев В. Догоняющее развитие через призму теории „длинноволновой“ технологической динамики: аспект „окон возможностей“ в кризисных условиях // Российский экономический журнал. 2009. — № 1- 2. — С. 34 — 48.
Дзарасов Р. С. Анатомия кризиса российской экономики // Вестник РАН. 2002. — Т. 72. — № 11. — С. 984−995.
Дзарасов С.С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. — № 5.-С. 69−85.
Дзарасов С.С. Теория капитала и экономического роста. М.: Изд-во МГУ, 2004.-С.192−216.
Добрынин А.И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999. — 312 с.
Добрынин А.И., Журавлева Г. П. Роль экономической теории в глобализирующемся мире // Экономика и управление. 2009. — № 1(4) спец. вып. — с. 25 -28.
Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007. — 376 с.
Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развитию / Всемирный банк. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2008. — 424 с.
Доклад о развитии человека 2009 //www.hdrstats.undp. org/ indicators/ 147html.
Дробышевский С, Луговой О. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005. — 344 с.
Дубенецкий Я.Н. Экономический рост и инвестиции: новые возможности и проблемы // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 5. — С. 3 — 8.
Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. — № 6. — с. 38 -58.
Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С.20 — 37.
Зиядуллаев Н. Проекту модернизации экономики статус национального // Экономист. — 2008. — № 6. — С. 10 — 16.
Зуев В.Н. Глобальная антикризисная политика // Экономика XXI века. -2009. -№ 7.-С. 99−119.
Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 8. — С. 8 — 13.
Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003. — 234 с.
Инвестиционный потенциал фондового рынка Узбекистана: сдерживающие проблемы и пути активизации / ЦЭИ (Узбекистан) Рабочий доклад 2007/07. Ташкент, 2007. — 39 с.
Ипатов П.Л., Динес В. А., Русановский В. А. Концепт неэкономических факторов в исследованиях процессов развития национальной экономики // Экономика и управление. 2009. — № 3(6) спец. вып. — С. 5 — 11.
Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. — 352 с.
Камаев В. Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. — С. 24.
Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. Ташкент: Узбекистан, 2009. — 48 с.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008. — 960 с.
Клейнер Г. Системные источники экономического роста (о книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых „Экономический рост: либеральная альтернатива“) // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 36 — 45.
Ковынёва О.А., Герасимов Б. И. Управление качеством жизни населения. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 88 с.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. — 523 с.
Конкурентоспособность российских рыночных и государственных институтов и перспективы ее повышения до 2020 года. М.: МЭРТ РФ, 2007. — 213 с.
Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. — № 1. — С.66 — 81.
Кризис в Центральной Азии // Экономические стратегии (Центральная Азия). 2009. — № 4. — С. 16 — 27.
Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др. М.: Проспект, 2010. — 656 с.
Кругман П. Возвращение великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лаурета / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. — 336 с.
Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. -575 с.
Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005. 624 с.
Кузнецова Н. П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Сентябрь, 2001.-С. 14
Куликов В. О „болевых точках“ социально-экономического развития России // Российский экономический журнал. 2009. — № 1−2. — С. 3 — 16.
Курганский С. А. Фундаментальные показатели экономики. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. — С. 29 — 31.
Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Наука, 2005. — 285 с.
Курнышева И. Р. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. 2007. — № 10. — С. 13−20.
Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004.-310 с.
Кушлин В. И. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. 2009. — № 3. — С. 4.
Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Прогресс, 1990. — 300 с.
Луговой О., Дашкеев В., Мазаев И., Фомченко Д., Поляков Е., Хехт А.
Анализ факторов роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007. — 164 с.
Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Гудок, Русская книга, 2004. — 111 с.
Макроэкономика: тенденции 2008 г. Отчет Essential Advisory Group LLC//http://www.ei.uz/images/analytics/Industry/2009/essentialmacroeconomy2008r us.pdf.
Макроэкономическая политика и бедность в Узбекистане / М. Спур, Д. Котц и др. ЦЭИ, ПРООН. Ташкент: ЦЭИ, 2005. — 126 с.
Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие / Под ред. В. М. Соколинского. М.: КНОРУС, 2010. — 248 с.
Маршалл А. Основы экономической науки / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2008. — 832 с.
May В., Яновский К., Жаворонков С, Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007. — 133 с.
Медведев Д. Выступление на XII Петербургском международном экономическом форуме. 7.06.2008г. Санкт-Петербург. // http://www.kremlin.ru/ ар-pears/2008/06/07/1200type63377type 82634typel22346202221.shtml.
Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2006. — 608 с.
Международные экономические организации в современном мире: материалы межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. И. В. Андронова. М.: Экон-Информ, 2008. —. 362 с.
Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А. А. Дынкина /ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2008. — 429 с.
Мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные особенности и экономические последствия / Под ред. Л. Б. Вардомского. М.: ИЭ РАН, 2009. — 385 с.
Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. Ч.1Д1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. Ч. I. — 73 е., Ч. II. — 190 с.
Модернизация российской экономики: структурный потенциал / Отв. ред. Н. И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. — 228 с.
Моисеев А.А. Международные финансовые организации. М.: Омега -Л, 2003.-296 с.
Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. — № 3. — С. 112−115.
Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 5. — С.26−33.
Нанаев К. Факторы усиления государственного регулирования // Экономист. 2009. — № 6. — С. 43 — 48.
Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. -2008. № 2.-С. 15−20.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги „Начала“, 1997. -386 с.
Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. — № 9. — С. 136 -157.
Обухов Н. Уроки Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы // Экономист. 2008. — № 11. — С. 83 — 92.
Одинцова А. Французские регуляционисты о финансовой доминанте в современной экономике // Вопросы экономики. 2008. — № 12. — С. 46 — 59.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. 493 с.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -407с.
Островский А.А. Китайская модель перехода к рыночной экономике / Институт Дальнего Востока РАН. М.: Изд-во ИДВ РАН, 2007. — 208 с.
Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора россг? а:й ской экономики / Яковлев А. А., Симачев Ю. В., Горст М. Ю., Данильцев Кузнецов Б. В., Кузык М. Г. // Вопросы экономики. 2009.- № 5. — С. 21—46.
Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизаци-онные истоки // Экономист. 2009. — № 2. — С. 37.
Перминов СБ. Информационные технологии как фактор экономике, ского роста. М.: Наука, 2007. — 196 с.
Перспективы развития мировой экономики. Октябрь 2008 года. Финансовый стресс, экономические спады и подъемы // http:// www.imf.org.
Пивоваров С.Э., Тарасевич JI.C. Международный менеджмент. — СХ^б.: Питер, 2008. 720 с.
По поводу правительственной антикризисной программы // Российский экономический журнал. 2009. — № 3−4. — С. 3 — 16.
Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35. — № 2. — С. 3 — 20.
Полтерович В.М. Стратегии модернизации: институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — С. 4 — 23.
Полтерович В. М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. — № 6. — С. 8.
Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. -2008.-№ 12.-С. 112−119.
Предложения Российской Федерации к саммиту „Группы двадцати“ в Лондоне (апрель 2009 года) // http://www. kremlin.ru/text/docs/2009/03/213 992.shtml.
Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса // Российский экономический журнал. 2009. — № 6. — с 37 — 53.
Проблемы эффективности и реформы системы международных многосторонних институтов / Под ред. М. В. Ларионовой. М.: ТЕИС, 2007. — 268 с.
Пугачев В.Ф., Пителин А. К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. — Т.38. — № 4. — С. 3 — 11.
Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А. И. Добрынина, Д. Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -342 с.
Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. — 2005. № 11. — С. 14−21.
Райзберг Б. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. — № 1. — С. 35 — 38.
Райская Н. Н., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. — № 2. — С. 11 — 14.
Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Наука, 2001. — С. 56 — 59.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное / Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. — 960 с.
Рогов С. США и эволюция международной финансовой системы // Экономист. 2009. — № 3. — С. 13 — 26.
Роль бизнеса в модернизации экономик России и стран Центральной Азии: возможности сотрудничества / Под ред. Е. Козиевской, Е.Яценко. М.: Наследие // http://www.fundeh.org/publications/books/161/.
Романова Т. Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 178 с.
Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31). М.: ИЭПП, 2010. — 707 с.
Россия в глобализирующемся мире / Под ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М.: Финансы и статистика, 2009. — 331 с.
Сакс Дж. Д., Парен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996. — С. 581.
Салийчук В. Ф. Экономический рост: теоретические аспекты. Курган: Изд-во КГУ, 2004. 249 с.
Селезнев А. 3. Нематериальное производство и экономический рост. — М.: Наука, 2001.-261 с.
Селищев А. С., Селищев Н. А. Китайская экономика в XXI веке. — СПб.: Питер, 2004. 240 с.
Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и Сервис, 2002. — 194 с.
Силин А. Н. Собственность, рынок и качество экономического роста. Екатеринбург, 2000. 162 с.
Скоблякова И. В. Социальная сфера как институциональный капитал инновационной экономики // Проблемы современной экономики. 2006. — № з (19).-С. 12−18.
Словарь современной экономической теории Макмиллана / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. — 256 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007. — 960 с.
Создание специальных экономических зон в Республике Узбекистан / ПРООН Аналитический доклад. Ташкент, 2008. — 60 с. // http://www.undp.uz.
Сорос Дж. Алхимия финансов / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. -416 с.
Сорос Дж. Новая парадигма финансовых рынков / Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фебер, 2008. — 192 с.
Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 173 с.
Социально-экономическое положение Республики Узбекистан за 2006 г.: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2007. — 175 с.
Статистический ежегодник Республики Узбекистан. 2007: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2008. — 392 с.
Статистический ежегодник Республики Узбекистан.2004: Стат. сб. / Госкомстат Республики Узбекистан. Ташкент, 2005. — 396 с.
Стол ерю JL Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. -С. 331.
Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. — 608 с.
Стратегия повышения благосостояния населения Республики Узбекистан. Ташкент, 2007 // http://www. siteresources.worldbank.org/./Uzbekistan I-PRSPfinalRussianr.pdf.
Стратегия повышения уровня жизни населения Узбекистана. -Т., 2004 /Avww.adb.org/documents/translations/russian/lss-strategy-ru.pdf.
Стратегия посткризисной модернизации экономики и финансов / Под ред. Е. С. Ивлевой, А. И. Добрынина. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010. — 232 с.
Стратегия социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. / Под общ. ред. И. Ю. Юргенса. М.: Экон-Информ, 2009. 4.1. — 280 е., 4.2. — 236 с.
Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКА, 2005. -378 с.
Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса // Вопросы экономики. 2009. — № 1. — С. 40−51.
Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень развития страны // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 9. — С. 51−58.
Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики / Под ред. В .А. Гневко, Е. С. Ивлевой, А. И. Добрынина. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009. -368 с.
Трудовая миграция в Республике Узбекистан. Сб.ст. / Отв. ред. Е. В. Абдуллаев. Ташкент, 2008. 204 с. // http://www.undp.uz.
Туманова Е.А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. — 400 с.
Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3. — С. 15 — 26.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынкиотношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996.- 702 с.
Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынин, С.Литовченко. М.: Альпина Паблишер, 2002. — 280 с.
Уэрта де Сото Хесус. Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция / Пер. с англ. М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2008. -488 с.
Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003. — 389 с.
Фаминский И. П. Глобализация новое качество мировой экономики.- М.: Магистр, 2009. 398 с.
Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. — № 11. — С. 146 — 170.
Фельдман Г. А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929. — № 12.
Фетисов Г. О мерах по преодолению мирового кризиса и формированию устойчивой финансово-экономической системы (предложения для «Группы -двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике) // Вопросы экономики. -2009. № 4.-С. 31−41.
Финансовый кризис в России и мире / Под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009. — 256 с.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 2003. — 286 с.
Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования / Под ред. В. А. Гневко. СПб.: Изд-во СПбГУЭ, 2008. — 544 с.
Фрейнкман Л. М. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой. М.: ИЭПП, 2009. — С. 10.
Хайнал П. И. Группа восьми и Группа двадцати. Эволюция, роль и документация / Пер. с англ. М.: Логос, 2008. — 424 с.
Хан В. Закономерности экономического роста // Экономист. 2007. -№ 5.-С. 57−61.
Хиценко В.Е. Принципы моделирования в системной методологии.
М.: Экономика, 2001. С. 5.
Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005.8. С. 46 — 54.
Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику ц социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. -№ 5.-С.Ю0- 117.
Черной JI. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Экономист. 2009. — № 7. — С. 16−21.
Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
Шукшунов В.Е. Слово об инновациях, инновационной деятельности, технопарках и инновационной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. — 28 с.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -432 с.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000 2007. — М.: Дело АНХ, 2008. — 1328 с.
Экономическая реформа в КНР: на рубеже веков / Сост. П. Б. Каменнов. М.: Изд-во Института Дальнего Востока РАН, 2008. — 288 с.
Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник. 4-е изд. СПб.: Питер, 2009. — 560 с.
Экономический кризис в России: экспертный взгляд // www.riocenter.rn/files/crisisrev090209.pdf.
Экономическое развитие современной России / Под ред. Н. В. Яремчука. М.: Премьера, 2005. — 328 с.
Энергетический баланс Узбекистана, 2007 // http://iea.org/stats/ balanst-able. asp? COUNTRYCODE=UZ.
Эрнандо де Сото. Иной путь: Экономический ответ терроризму / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2008. — 408 с.
Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т. В. Чечелевой. М.: «Экзамен», 2003. — 320 с.
Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. -2009. № 1. С. 28 — 38.
Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.
Яковлев А. Интеллектуальный потенциал.и экономический рост // Свободная мысль. 2004. — № 10. — С. 82 — 90.
Яремчук Н. В. Экономический рост. М.: МПА-Пресс, 2003. — 124 с.
Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики / Вопросы экономики. 2009. — № 9. — С. 15−31.
Advancing socio-economics: an institutionalist perspective. R. Hollingsworth, K. Miller (eds), Lanham, 2002. 450 p.
Aghion P., Howitt. P. A Model of Growth Through Creative Destruction // Econometrica. 1992. — Vol. 60. — P. 322−352.
Arrow K. The Economic Implications of Learning by doing // The Review of Economic Studies. 1962. — Vol. 29. — N3. — P. 155−173.
Barro R. Democracy and Growth // NBER Working Papers. 1994. № 4909. -72 p.
Barro R. Determinants of Economic Growth: a Cross-Country Empirical Study // NBER Working Paper № 5698. Washington, 1996. 112 p.
Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. New York: McGraw Hill, 1995.-420 p.
Berkowitz D., DeJong D. Policy reform and growth in post-soviet Russia // European Economic Review. 2003. — № 47. — P. 337 — 352.
Besley Т., Stephen С Centralized versus decentralized provision of local public goods- a political economy approach // Journal of Public Economics. 2003. -№ 87.-P. 2611−2637.
Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. — 738 p.
Boz E. Can Miracles Lead to Crises? The Role of Optimism in Emerging Market Crises // IMF Working Paper WP/07/223.2007 // http://www.imf.org/external/ pubs/ft/wp/2007/wp07223.pdf.
Business and work in the information society: new technologies and applications. Amsterdam, 1999. 942 p.
Chong A., Calderon C. Causality and Feedback between Institutional Measures and Economic Growth // Economics and Politics. 2000. — Vol.12.- No 1.1. P. 42−64.
Chuang Y. Learning by Doing, the Technology Gap and Growth // International Economic Review. 1998. — Vol. 39. — № 3. — P. 697 — 721.
Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation // Cambridge Journal of Economics. 1997. — Vol. 21. — P. 715.
Crafts N. British Economic Growth during the Industrial Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1985. P. 45.
Crafts N., Harley C. Output Growth and Industrial Revolution // Economic History Rewie. 1995. — No. 45. — P. 715.
Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy // www. g20.org/Documents/g20summitdeclaration.pdf.
Domar E. Essays in the Theory of Economic Growth. Oxford.: Oxford University Press, 1957. — P. 236.
Dryzer J., Dunleavy P. Theories of the Democratic State. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.
Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // Journal of Monetary Economics. 1993. — Vol. 32. — № 3. p 417 458.
Edison H, Levine R., RicciL., Slok T. International Financial Integration and Economic Growth // IMF Working paper. 2002. — № 145.
Endres A., Fleming G. International Organizations & Economic policy: 1919−1949. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. -London: The Penguin Press, 2008. 432 p.
Galor O., Moav O. Natural Selection and the Origin of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 2002. — Vol. 117. — Issue 4.
Global financial crisis: Challenges for employment, modernization, and sustainable growth in Uzbekistan/ 3rd China-ASEAN Forum on Social Development and Poverty Reduction. 4 Dec. 2009 // http://www.adb.org.
Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the World Economy. -Cambridge: MIT Press, 1991.- Ch. 1 5.
Hausmann R., Pritchett L., Rodrik D. Growth Accelerations // Journal of Economic Growth. December, 2005. № 10(4). — P. 303 — 329.
Hollander S. The Economics of Adam Smith. University of Toronto Press, 1973. — 156 p.
Hulten C. Infrastructure capital and economic growth: how well you use it may be more important than how much you have // NBER working paper № 5847, 1996. 97 p.
Iaffe A, Lerner I. Innovation and its discontents: how our broken patent system is endangering innovation and progress and what to do about it. Princeton, NJ, 2004. 236 p.
IMF. International Financial Statistics- WTRG Economics // http://wrtg.com.
IMF. World Economic Outlook. October, 2009 // http://www.imf.org.
Inglehart R., Welztel С Modernization, Cultural Change, and Democracy: the human development sequence. NY: Cambridge University Press, 2005. 335 p.
Innovation policies in Europe and the US: the new agenda. BJBiegelbauer, S. Borras (eds). Aldershot, UK, 2003. 325 p.
Kaufmann D., Kraay A. Governance Indicators: Where Are We, Where Should We Be Going? World Bank. Policy Research Working Paper No. 4370, 2007.
Keefer Ph., Knack S. Social Capital, Social Norms and the New Institutional Economics // Handbook of New Institutional Economics / CI. Menard, M. Shirley (eds.). Dordrecht: Springer, 2005. — P. 701−725.
Kuznets S. Economic Growth of Nations. Total output and production structure. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971. — P. 11−14.
Kuznets S. Modern Economic Growth: Finding and Reflections // American economic review. 1973. — N 6. — P. 247.
Leontief W. Input-Output Economics. Oxford: Oxford University Press, Inc. — 1966.
Maddison A. Historical Statistics for the World Economy, 2008 // www.ggdc.net/maddison /HistoricalStatistics.
Marx K. Capital. II. Progress Publishers, 1956. — 396 p.
Mill J.S. Principles of Political Economy. Toronto: University of Toronto Press. — 1978.-415 p.
Oppenlander K.H. Wachstumstheorie und Wachstumspolitik: die Struktur-dynamik als Anzatzpunk fur eine innovationsbezogene Wachstumspolitik. — Munchen: Vahlen, 1988.-P. 319.
Ortiz C. Learning-by-Doing, Government Spending and Economic Growth: a Model a la Matsuyama-Barro // Universidad Del Valle Working Paper. — 2003. № 68.
Paying Taxes 2010. http://www.doingbusiness.org/documents/FullReport/ 2010/Pay ingTaxes-2010.pdf.
Pohjola M. Information Technology and Economic Growth: A CrossCountry Analysis. Oxford: Oxford University Press. — 2001. — P. 242 — 256.
Pohjola M. The New economy: Facts, impacts and polities // Information Economics and Policy. 2002. — No. 14. — P. 133 — 144.
Reinhart C.S., Rogoff K. S. This Time is Different: A Panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises // NBER Working Paper No 13 882. March 2008.
Reinhart С. M., Rogoff K. S. Banking Crises: An Equal Opportunity Menace // NBER Working Paper. N 14 587, 2008. P. 46−47. http://www.nber.org/ papers/ w14587.
Rodrick D. Coordination Failures and Government Policy: A Model with applications to East Asia and Eastern Europe // European Economic Review. 1992. Vol. 36. P. 329 — 336.
Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. — Vol. 70. — No.l.
Solow R. M. Growth Theory and After // American Economic Review. American Economic Association. 1988. — Vol. 78 (3). — P. 307.
Solow R. M., Temin P. The inputs for growth. The economics of the industrial revolution / Ed. by J. Mokyr. London: Allen&Unwin, 1985. — P. 79.
Stiglitz J. Markets Canvt Rule Themselves // Newsweek. Dec. 31, 2008. http://www.newsweek.com/id/177 447.
Tanzi V., Daxoodi H. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth // IMF Economic Issues. 1998. — № 12.
The impact of remittances on the economy of Uzbekistan // CER Policy brief, 2007 // http://www.cer.uz.
Urbanization and industrialization in Uzbekistan: Challenges, problems and prospects / CER Policy brief, 2009 // http:// www.cer.uz.
Viale R., Campodair’Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. — 2002. — Vol. 29. — № 3. — P. 154 — 168.
Wallis J. J., North D. C. Measuring the transactional sector in American economy, 1870−1970 // Long-term factors in American economic growth / Ed. by S. Ebgerman. Chicago, 1986. — P. 97.
Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. // The Journal of Economic Literature. 2000. — Vol. 38. — № 3.
Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework // Theory and Society. 1998. — Vol. 27. — P. 151−208.
World economic situation and prospects 2009. DESA: Department of Economic and Social Affairs, United Nations. N.Y., 2009 // http://www.un.org.ua/ files/ wesp2009.pdf.
Youtie J., Iacopetta M., Graham S. Assessing the Nature of Nanotechnolo-gy: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. 2008. — Vol. 33. — N 3. — P. 315−329.

Заполнить форму текущей работой