Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России: Историко-правовой аспект

Диссертация: Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России: Историко-правовой аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См. Авакьян С. А. Состояние и проблемы местного самоуправления. М., 2002; Чиркин А. Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. М., 2001. № 3 (7) — Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)» М., 2005; Колюшин Е. И. Проблемы концепции местного самоуправления… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Научно-теоретические основы местного самоуправления как института гражданского общества. ^
    • 1. 1. Смысл и содержание понятия «местное самоуправление»
    • 1. 2. Исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России
    • 1. 3. Местное самоуправление как институт гражданского общества. со
  • ГЛАВА 2. Возникновение и развитие органов местного самоуправления в постсоветской России. ^
    • 2. 1. Исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации. ^
    • 2. 2. Преобразование органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации и поиск новых форм
  • ГЛАВА 3. Формирование и совершенствование правовых основ местного самоуправления как института гражданского общества в Российской Федерации

3.1. Социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России.

3.2. Развитие вопросов соотношения государственной власти и местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества.

3.3. Исторически сложившиеся особенности современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.

Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России: Историко-правовой аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена значимостью проводимой в Российской Федерации реформы местного самоуправления, стоящего в основе молодого демократического государства. Современная история становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет короткий период реализации. Однако за это время прошло несколько этапов становления местного самоуправления, совершенно не похожих, не повторяющихся по своему содержанию. В настоящее время Россия находится на очередном переходном этапе становления и развития местного самоуправления, который реализуется на новых принципах, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятым 6 октября 2003 г. и вступающим в полную силу с 1 января 2009 г. 1. Переходный период сложный, требующий поэтапного решения многих обозначенных в законе организационных, правовых вопросов, которые реализуются во всех субъектах Российской Федерации неоднозначно, возникает большое количество споров и разногласий, тормозящих становление и развитие местного самоуправления и требующих глубокого научного осмысления.

В работе проведены исследования становления местного самоуправления как института гражданского общества с момента появления его в нормативных актах последнего года распада СССР и возникновения РСФСР как самостоятельного государства. Этот период связан с принятием Закона СССР 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР"2 и Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР"3. Дальнейшее развитие местного самоуправления происходит в рамках конституционной реформы, которая установила общие подходы, общие.

1 Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 40.

2 ВСНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

3 ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010. принципы организации института местного самоуправления. Россия эти принципы привнесла из стран Европы и мира, идущих по демократическому пути развития, и она так же пытается идти по этому пути, учитывая принципы Европейской хартии местного самоуправления4, однако реалии таковы, что Российская Федерация, спустя пятнадцать лет самостоятельной государственности, так и не определила, какую модель местного самоуправления она строит, в чем ее собственная неповторимость, а в чем она такая же, как все страны Европы, где процессы децентрализации государственной власти прошли намного раньше и сегодня они уже вступили на путь глобализации. Россия отстает во всех преобразованиях от развитых стран Европы, и чтобы успеть занять достойное место в глобализующемся мире, ей необходимо в короткие сроки построить такое местное самоуправление, где развитое гражданское общество взяло бы на себя не только контроль над органами местного самоуправления, но и само активно участвовало бы во всех формах непосредственной демократии. Невключенность гражданского общества в реформы, отстраненность его от происходящих изменений в стране тормозит развитие местного самоуправления в России. Происходит это потому, что российская история сложилась таким образом, что вплоть до начала XX века у нашего государства не было граждан, а жители страны рассматривались в качестве подданных государя. То есть правилом было: «Человек для государства». Теперь же становится очевидным, что такие огромные преобразования, какие намечены в стране, невозможно осуществить без активного участия всего гражданского общества. Сегодня предстоит вывести государственную власть и местное самоуправление из тени, сделать их деятельность открытой, поставив под публичный контроль граждан. Только с помощью общественного контроля можно будет преодолеть традиции безответственности и всевластия бюрократии, постоянно воспроизводящей теневое и неэффективное.

4 Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // СЗ РФ. 1998. № 36. государство, но для этого требуется активизация гражданского общества с помощью действенной системы местного самоуправления.

Автор отмечает, что в российском государстве сегодня образовалась большая дистанция между властью и обществом. Государственная власть, ввергнув общество буквально в лавину реформ, оказалась сама не готовой их проводить. Её профессиональные и нравственные качества абсолютно не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом, а гражданское общество находится сегодня в состоянии «незрелом» и не может проявить сознательную активность в формировании новых общественных отношений на самоуправленческих принципах, а также потребовать отчёта у власти за социальные последствия проводимых реформ. В результате реализуется спонтанная государственная политика в области местного самоуправления. При этом необходимо учитывать, что современный процесс институциализации местного самоуправления в Российской Федерации происходит в то время, когда фактически утрачены уникальные традиции российского самоуправления, отсутствует общепризнанная научная теория местного самоуправления, законодательство формируется весьма противоречиво и несогласованно с потребностями современных федеративных I I отношений и муниципальной жизни, сложно нарабатывается муниципальная практика. В итоге, не сформулирована окончательно концепция местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, не сформирована её оптимальная модель. В связи с этим, представляется актуальным дальнейшее развитие процессов реформирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России на основе создания российской модели местного самоуправления с принятием научно обоснованной государственной политики в этой области. От успешного решения проблем становления местного самоуправления как института гражданского общества зависят перспективы движения России к правовому государству.

Следует подчеркнуть, что местное самоуправление, как сложный и неоднозначный феномен современной России, в историко-правовом аспекте еще не исследован, а его современная теория находится только на начальном этапе формирования. Комплексное исследование процесса становления местного самоуправления как института гражданского общества в историко-правовом аспекте представляется одним из шагов на пути создания этой теории. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и ее выбор для научного исследования.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальность предложенных к рассмотрению-проблем, их научная разработка до последнего времени носила лишь фрагментарный характер и осуществлялась, как правило, в связи с исследованием общих проблем демократии и правового государства. В силу сложности и специфичности проблемы, ее исследование характеризуется значительным разнообразием взглядов, подходов, концепций ученых. К тому же, исследования в области становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России носят междисциплинарный характер, где присутствует не только правовой аспект, но и исторический, политический, экономический, социологический,.

I | социально-психологический, управленческий и др. Сегодня, когда мы пытаемся определить место и роль института местного самоуправления в государственно-правовом устройстве России, появилось большое количество научных работ, рассматривающих многоаспектные стороны этого явления5. Собственная теория современного местного самоуправления в России только выстраивается.

5 См. Авакьян С. А. Состояние и проблемы местного самоуправления. М., 2002; Чиркин А. Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. М., 2001. № 3 (7) — Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)» М., 2005; Колюшин Е. И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1999; Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М., 2004; Широков А. Н., Юркова С. Н. Реформа местной власти в России. СПБ., 1997; Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999; Полухин О. Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / О.Н. ПолухинАкадемия наук социал. технологий и мест, самоуправления. М., 2003; Розин В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2005; Сергеев А. А. Достаточна ли существующая модель местного самоуправления? // Проблемы местного самоуправления. № 1. 2002. и рассматривается в трудах С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, А. А. Акмаловой, Э. В. Алехина, Р. В. Бабун, В. А. Баранникова, Н. С. Бондаря, В. И. Васильева, И. В. Выдрина, А. Н. Кокотова, А. Н. Головистикова, А. Н. Дементьева, Ю. А. Дмитриева, Н. А. Емельянова, В. Б. Зотова, А. А. Замотаева, В. Г. Игнатова, Е. М. Ковешникова, А. И. Коваленко, Е. И. Колюшина, М. А. Курчинского, О. Е. Кутафина, A.M. Никитина, В. Н. Иванова, А. С. Пиголкина, А. В. Птушенко, А. И. Солженицына, Б. Н. Топорнина, В. И. Фадеева, Г. Н. Чеботарева, Н. А. Четверикова, А. Г. Чиркина, А. Н. Широкова, Е. С. Шугриной, С. Н. Юрковой и ДР.

Источниковедческая база исследования сформирована с учетом комплексного характера проблем. Анализ рассматриваемых в диссертации вопросов осуществлен на основе использования научных достижений теории и истории права и государства, науки конституционного, муниципального, административного права и иных отраслей юридических знаний. Важное значение имеют работы российских и зарубежных ученых таких как: С. А. Абакумова, Эндрю Арато, Аристотеля, Н. А. Бердяева, М. Вебера, С. Ю. Витте, П. А. Вяземского, А. А. Галкина, Г. В. Гегеля, Р. Э. Германа, Т. Гобса, Г. Гроция,.

Г. Г. Дилигенского, В. В. Еремяна, М. Ю. Каверзина, Н. М. Карамзина, А. Кивы, i i.

Н.М. Коркунова, В. О. Ключевского, Е. В. Кузнецова, П. М. Курдюка, Дж. Локка, Джин Л. Коэна, В. Н. Лешкова, Ш. Л. Монтескье, К. Маркса, И. В. Михайловского, Л. С. Мамута, Л. Н. Митрохина, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, Ю. М. Осипова, В. Острома, М. Н. Перфильева, П. И. Пестеля, Платона, А. И. Подберезкина, О. Н. Полухина, В. А. Поцелуева, Жан-Жак Руссо, Джона Ролза, Н. В. Середы, Сократа, С. М. Соловьева, М. М. Сперанского, Л. А. Тихомирова, Ю. А. Тихомирова, А. Токвиля, Т. В. Фарой, М. В. Федорова, С. Л. Франка, И. П. Фермана, Б. Н. Чичерина и др.

Поскольку исследуемый процесс становления и развития местного самоуправления непосредственно связан с функционированием местного самоуправления как института гражданского общества, то в диссертации применены результаты разработок таких авторов, как: С. Бабурин, Б.Н.

Бессонов, И. Ильин, B.C. Мокрый, О. Румянцев и др.- теории гражданского общества посвящены работы 3. Баумана, К. Варламова, В. В. Дубицкого, Ю. Колесникова, В. Комаровского, Ю. Красина, В. Кудрявцева, В. Романова, Ю. Хабермаса, К. Холодовского, А. Г. Чиркина, Г. Хитрова и др.

В тоже время следует отметить отсутствие комплексных монографических работ по заявленной теме. Многие вопросы, касающиеся проблемам становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России в историко-правовом аспекте лишь затрагиваются в работах ученых и представлены исключительно фрагментарно. Сказанное еще раз подтверждает актуальность заявленной темы и необходимость научного исследования предлагаемых в диссертации проблем, как объективно существующих и требующих своего осмысления и разрешения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, которые находят воплощение в процессе становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период России.

Предметом диссертационного исследования выступают процессы становления и развития местного самоуправления как института гражданского.

I 1 общества в постсоветский период России, подвергаемые анализу в историко-правовой аспекте.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе историка-правового анализа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России обосновать его двойственную общественно-государственную природу, выявить закономерность зарождения активности гражданского общества в демократическом российском государстве, сформулировать современные проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации, разработать научно обоснованные предложения по формированию современной теории местного самоуправления как важнейшего института гражданского общества в постсоветской России.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые заключаются в следующем:

— изучить научные подходы к определению смысла и содержания понятия «местное самоуправление" — проанализировать исторические предпосылки возникновения гражданского общества в России;

— исследовать местное самоуправление как институт гражданского общества;

— выявить исторические условия возрождения идеи самоуправления в Российской Федерации;

— провести сравнительно-правовой анализ преобразования органов местного управления в органы местного самоуправления в Российской Федерации;

— рассмотреть социально-экономические и политические предпосылки реформы законодательства о местном самоуправлении в контексте современной концепции создания эффективного гражданского общества в постсоветской России;

— проанализировать развитие соотношения государственной власти и.

I ' местного самоуправления на концептуально обновленной основе теории гражданского общества;

— представить авторское видение исторически сложившихся особенностей современного правового регулирования местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.

Хронологические рамки исследования охватывают период распада СССР и возникновения самостоятельного Российского государства с момента принятия первого закона о местном самоуправлении до современного периода развития России и реформы местного самоуправления как института гражданского общества.

Источниковую базу диссертационного исследования, кроме научных трудов вышеперечисленных авторов, составляют Конституция РФ, Европейская.

Хартия местного самоуправления, федеральное законодательство, а так же законодательство субъектов РФ, нормативно-правовые акты муниципальных образований,.

Методологическую основу составляет современный методологический инструментарий, объединяющий общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: диалектический, исторический, логический, структурно-системный, функциональный, статистический, проблемный и другие. Из специальных методов диссертантом использовались методы сравнительного анализа, моделирования, аналитического толкования и др. Применение в исследовании широкого спектра существующих общенаучных и отраслевых методов научного познания позволило автору осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования целостно, всесторонне решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.

Теоретическую основу исследования составил анализ трудов российских и зарубежных ученых, в том числе монографий, учебной литературы, статей, диссертаций теоретико-правового и специальноюридического характера.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что она является первым комплексным и системным историко-правовым.

I I" исследованием становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России.

На основе вводимых и изменяющихся нормативных актов в области местного самоуправления автором произведен сравнительный анализ этапов развития данного института и сделан обоснованный вывод о закономерности связи развитого гражданского общества и эффективного местного самоуправления, что прежде не находило отражения в исследованиях. Кроме того, в теории и истории права и государства до сих пор не осуществлялось столь всестороннего исследования процесса развития местного самоуправления в постсоветской России. Все это находит отражение в разработанных автором основных выводах и положениях, выносимых на защиту:

1 .Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России имеет следующие признаки: во-первых, местное самоуправление является институтом гражданского общества, оно формируется в его недрах и развивается по своим особым законам, что не дает ему проявиться сразу и пока не созреет гражданское общество, местное самоуправление будет в неактивном состоянииво-вторых, местное самоуправление как институт гражданского общества представляет собой самостоятельный правовой институт и носит объективный характер, имеет свой обособленный объект воздействия в лице общественных отношений, складывающихся в процессе становления и развития современного законодательства о местном самоуправлении, выражает сущность, социальное назначение и роль органов местного самоуправления во взаимодействии с гражданским обществомв-третьих, как комплексный процесс местное самоуправление представляет сложно-системное явление, каждый этап которого направлен на достижение определенных целей, включенных в общую структуру генеральных целей, осуществляемых посредством особых методов и приемов, в результате чего отличается самостоятельностью, которая обусловлена автономностью правового регулирования и процессуального обеспеченияв-четвертых, местное самоуправление как институт гражданского общества представлено в исследовательской работе как самостоятельный процесс, обеспеченный правотворческой деятельностью населения и органов местного самоуправления, как самостоятельный вид правотворчества и имеет особую форму реализации демократических принциповв-пятых, местное самоуправление как институт гражданского общества осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления, которые создают собственную нормативную базу для использования форм прямой демократии, а также решения вопросов местного значения, реализуя имеющиеся нормы законодателя, дополняя и конкретизируя их в своих нормативных актах.

Таким образом, становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России — это процесс, направленный на реализацию форм непосредственной демократии и решение вопросов местного значения на основе имеющегося федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, предназначенных для осуществления жизнедеятельности населения на отдельной муниципальной территории.

2.Сущность местного самоуправления проявляется в активности гражданского общества, которое, с одной стороны, через формы непосредственного участия решает множество различных проблем местного значения, с другой стороны, обеспечивает институциональное становление муниципального уровня публичной власти.

3.Становление и развитие местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России требует комплексного подхода, связанного с реформами аппарата государственной власти, судебными реформами, реформами законодательных органов, с реформами в социально-экономической сфере и так далее. Исходя из того, что местное самоуправление находится уже более пятнадцати лет в состоянии постоянной реформы, причем последняя реформа — это уже по счету четвертая и нет гарантий, что она закончится благополучно и не будет вновь кардинально изменена, поэтому возникает потребность в принятии долгосрочной федеральной программы (1020 лет) развития местного самоуправления, которая предусмотрела бы последовательность этапов реформы, начиная с территориальной организации местного самоуправления и заканчивая полной его экономической самостоятельностью.

4.История формирования российского законодательства о местном самоуправлении свидетельствует о его непоследовательном развитии, к которому до сих пор не смогло адаптироваться население. Поэтому стабильным местное самоуправление может стать только тогда, когда будет стабильным законодательство о местном самоуправлении, когда к нему адаптируется население муниципальных образований, уверенное, что его нормы действуют в интересах населения, защищая и способствуя повышению его благосостояния. Такое местное самоуправление станет понятным населению, которое будет стремиться в нем участвовать, что поднимет активность гражданского общества.

5.История местного самоуправления в России имеет довольно продолжительное дореволюционное развитие, однако современная модель местного самоуправления в России начала реализовываться на основе западных образцов и все более похожа на Германский вариант. Необходимо обратиться к собственному опыту строительства местного самоуправления.

6.Предлагается теоретическая модель развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, обеспечивающая эффективность современного государства, основанная на открытости и доступности деятельности нижнего уровня публичной власти контролю со стороны населения.

7.Природа становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России раскрывается на основе и с учетом его основных принципов и особенностей, приоритетное.

I I значение среди которых имеют такие, как: 1) самостоятельность решения населением вопросов местного значения- 2) организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в осуществлении общих задач и функций- 3) соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям- 4) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением- 5) многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления- 6) соблюдение прав и свобод человека и гражданина- 7) законность в организации и деятельности местного самоуправления- 8) гласность деятельности местного самоуправления. Все эти принципы имеют определенные проблемы в процессе реализации, которые необходимо устранить.

Практическая и теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и неразработанностью темы диссертации, возможностью внедрения полученных автором результатов в правоприменительную практику местного самоуправления, а также возможностью использования выводов и предложений в совершенствовании действующего федерального и регионального законодательства о местном самоуправлении. Материалы диссертационного исследования широко используются в административной работе диссертанта, а так же могут быть использованы с целью повышения правовой культуры гражданского общества и в преподавании учебных курсов теории и истории государстваи права, конституционного, муниципального, избирательного права для студентов юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертанта представлены научной общественности публикациями, что нашло отражение в списке, который приложен к автореферату.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. I I.

Структура диссертации — состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследовав проблемы становления и развития местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветской России, рассмотрев их в историко-правовом аспекте, мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, в нашей стране, которая только что ступила на путь демократического обновления, строительство местного самоуправления как института гражданского общества чрезвычайно затруднено. Начиная с 90-х годов, оно с невероятными усилиями пробивает себе дорогу. Долговременный опыт централизованного государства отложил свой отпечаток на происходящие реформы. При смене парадигмы развития государства Российского, пути развития выстраивались все теми же чиновниками центрального аппарата, которые управляли страной прежде. Не желая расставаться с прежней властью, они, конечно же, не спешили отдавать свои полномочия, хотя уже были не в состоянии управлять по-старому.

Во-вторых, совершенно новыми стали федеративные отношения и центральной власти надо было разделить власть с субъектами. Для того, чтобы их сбалансировать, ушли годы.

В-третьих, зарубежный опыт показывал, что благополучным не может быть государство без местного самоуправления. Первое законодательство в этой области выстраивалось на опыте зарубежных стран, а это не совсем правильно. В России имелся свой опыт местного самоуправления, свои традиции, свой менталитет, однако власть в первые годы отказалось от всего, что может ее вернуть в старое русло централизованного государства. Взяв за основу зарубежный опыт в строительстве местного самоуправления как института гражданского общества, урегулировали его своим законодательством. Однако реформа местного самоуправления пробуксовывала, чему причиной являлось и данное обстоятельство.

В-четвертых, местное самоуправление осуществляется на определенной территории, которую законодательство вначале не определило жестко, отдав это право субъектам, а они установили его на различных уровнях. Из этого вышло, что в 47 субъектах Российской Федерации оно осуществлялось в административно-территориальных границах крупных городов и районовв 22 субъектах — на двух уровнях: на уровне крупных городов и районов и на уровне сельских округовв 8 субъектах РФ — в границах сельских округов и поселковв 12 субъектах РФ оно вовсе отсутствовало, либо осуществлялось квазиместное самоуправление. Таким образом, не всем жителям было доступно местное самоуправление, что противоречило Конституции РФ. Поэтому новый Закон установил жестко территории, на которых реализуется местное самоуправление и за основу взял поселенческий принцип. По состоянию на май 2005 г. на территории России установлены границы 24 372 муниципальных.

V71 образований .

В-пятых, субъекты Российской Федерации только начинали учиться писать законы, это объясняет запаздывание законодательства о местном самоуправлении. Существует естественная проблема законодательного запаздывания многих нормативно-правовых актов, необходимых для всестороннего и полноценного регулирования общественных правоотношений в сфере местного самоуправления. Сказывается отсутствие и соответствующего опыта законотворчества, и непонимание приоритетности проблем скорейшего становления правовой базы муниципального управления, и общий кризис власти в стране, в спешке пытающейся создать правовые и властно-распорядительные институты для цивилизованного развития в рамках мирового сообщества.

В-шестых, слабое развитие гражданского общества не позволило интенсивно развернуть строительство местного самоуправления как своего института. Оно начинало медленное движение, и сегодня уже появление.

321 Министерство регионального развития Российской Федерации. Информация о ходе реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., май 2005 г.

Общественной палаты говорит о том, что началось его развитие. Конечно, гражданское общество должно развиваться снизу, инициатива должна исходить из недр самого общества. Но Президент протянув руку гражданскому обществу, спровоцировал его на диалог. Будем надеяться, что возможно в перспективе будет установлен контроль гражданского общества над государственной властью.

В-седьмых, местному самоуправлению необходимо учиться, муниципальные служащие должны быть. грамотными, опытными специалистами, а первые годы в вузах страны не было даже муниципальных специальностей. И в настоящее время следует отметить острый дефицит квалифицированных специалистов в области муниципального управления, компетентных, здравомыслящих, инициативных, свободных от стереотипов административного управления. Большой потенциал — не раскрытый, не востребованный, не вовлечённый до сих пор, находится в подрастающем поколении. Поэтому школьные учебные программы должны содержать основы знаний муниципального права, муниципального управления. Чем быстрей это будет осуществлено на территории всей Российской Федерации, тем быстрее появятся и окрепнут ростки активного гражданского общества, способного контролировать власть, которой оно доверило решение общих проблем не только в рамках муниципальных образований, но и всей страны.

В-восьмых, и это чрезвычайно важно, экономические основы местного самоуправления никак не сформируются. На уровень местного самоуправления были отданы многие функции государственного управления без обеспечения их достаточными ресурсами. Новый Закон запретил передачу отдельных государственных полномочий без их источниковой базы. Однако собственные финансовые и материальные ресурсы сегодня все так же не достаточны для решения вопросов местного значения. Финансовое состояние местного самоуправления крайне тяжело. За последние шесть лет доходы местных бюджетов сократились на 23−25%. Они стали существенно меньше доходов региональных бюджетов, даже за вычетом расходов последних на безвозмездные перечисления. Структура расходов муниципалитетов почти полностью предопределяется федеральными законодательными актами. Форма бюджетно-финансовой организации, установленная российским государством для местного самоуправления, закрывает ему путь нормального развития, делает общественное участие в местном самоуправлении абсолютно непривлекательным.

В-девятых, чтобы население начало осознанно реализовывать полномочия, осуществлять все формы непосредственной демократии, нужно время, и это может быть только предметом культурного прогресса, создания новой политической и общественной культуры. Это очень долгосрочная задача и требуются, видимо, специальные меры для того, чтобы население вовлечь в самоуправление. Когда мы говорим, что местное самоуправление — школа демократии, это действительно так. Это базовый уровень демократии, на котором населению должно быть яснее как решать свои собственные дела, в том числе кому доверить решение общих дел, кого выбрать в органы местного самоуправления. Именно здесь начинает своё развитие гражданское общество, гражданская активность, которая и должна обеспечить жизнеспособность местного самоуправления.

Конечно, печально, что люди даже на этом уровне не знают, что делать. Если граждане не могут оценить, как работают их представители на этом базовом уровне, где, казалось бы, понятно, что они должны делать, где видно, как работает водопровод, хорошо ли все с газом и т. д., то естественно, еще очень долго не наступит порядок во всей стране. Поэтому местное самоуправление надо всячески поддерживать, но со стороны государства, к сожалению, пока такой поддержки не очень видно.

Подводя итоги исследований, сделаем следующие выводы: 1. На наш взгляд, не понята сущность местного самоуправления главным её субъектом — населением, в связи с чем, возникает очень серьезная проблема — это неучастие граждан в местном самоуправлении. На самом деле реально самоуправления в стране нет, как системы участия граждан в решении местных вопросов.

2. Для того чтобы население поверило в местное самоуправление, ему необходимо предоставить достаточную информацию. Должны быть реализованы следующие принципы: в стране не должно быть ни для кого монополии на информациюинформация должна быть открыта для всехдоступ к размещенной на сайтах органов местного самоуправления информации должен быть бесплатныминформация должна быть полной, исчерпывающей и постоянно обновляемой.

Соблюдение этих норм создаст качественно новую среду во взаимоотношениях личности, общества и государственной власти. Для реализации данных принципов необходимо скорейшего принятия Федерального Закона «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов власти, органов местного самоуправления», который уже несколько лет ждет своей очереди в Государственной Думе. Суть его в верховенстве права и демократических ценностей, а фундамент — информационная прозрачность как основа процедур контроля общества над властью. Цель законопроекта в том, что государственные органы власти и органы местного самоуправления обязаны сообщать для всеобщего сведения информацию о своей деятельности. Эта информация должна размещаться на сайте соответствующего органа в сети Интернет для открытого доступа. Законопроект предлагает установить запрет на анонимность решений, в том числе инструкций, приказов, указов и прочих нормативных актов. Все принимаемые органами власти решения вступают в силу только после опубликования, размещения их в Интернете и соответствующих информационных источниках. Тогда наша власть будет оперативно и эффективно отвечать на вызовы времени. Только в условиях постоянного общественного контроля власть будет компетентной и ответственной.

3. Создание партнерских отношений между органами муниципальной власти и жителями есть один из основных вопросов переустройства нашего общества и эта работа должна вестись планомерно, комплексно и сегодня. К тому же необходимо формировать новую культуру влияния общества на власть. Поэтому сегодня главный вопрос состоит в том, как построить сильное, созидательное гражданское общество, которое было бы способно эффективно контролировать власть. И контролировать уже сейчас, не через 10−15 лет.

4. Должна быть сформирована муниципальная кадровая политика, с достаточным государственным вниманием. Одна из основополагающих идей сегодня — это повышение социальной роли личности, реальное участие граждан в управлении делами муниципального образования, превращение человека из объекта в субъект общественной жизни.

5. Необходимо отметить, что органам местного самоуправления следует теснее сотрудничать с некоммерческими организациями, искать здесь своих партнеров. Создание полноценной общественно-гражданской базы поддержки местного самоуправления не может осуществляться только административными методами.

6. Для того чтобы государственный бюджет был освобожден от содержания большой армии государственных чиновников, необходимо, наконец-то определиться с их необходимым количеством. Некомпетентность, безграмотность, взяточничество, коррупция — это то, что мешает сегодня эффективно выстроить местное самоуправление как институт гражданского общества. Бюджет пойдет на реформу местного самоуправления и на решение вопросов местного значения.

7. Муниципальные чиновники копируют в точности стиль работы государственных чиновников и «болеют» теми же недостатками. И это будет продолжаться до тех пор, пока гражданское общество не «созреет» и не будет вести контроль над муниципальной властью. Однако сегодняшняя действительность показывает, что слабое государство сосуществовало со слабым гражданским обществом, которое было власти не нужно и само мало что могло от нее требовать.

8. В новом Законе добавлены формы непосредственного осуществления местного самоуправления. Однако население не знает о них ничего. Кроме выборов и референдума население муниципального образования не желает участвовать ни в чем. Однако и выборы уже не привлекают граждан. Население надо обучать, разъяснять. Другим важным фактором преодоления бюрократизма являются свободные и честные выборы. Нельзя всерьез говорить об эффективности и ответственности власти, если она глумится над избирательными правами граждан. Чтобы обеспечить проведение демократических, честных выборов органов государственной власти и местного самоуправления на всех уровнях необходимо законодательно и на практике решить следующие задачи:

— усилить общественный контроль над деятельностью избирательных комиссий, размещая всю информацию о выборах, подсчете голосов и итогах выборов в Интернете и СМИ;

— исключить фальсификации и подтасовки с помощью электронных систем подсчета голосов системы ГАС «Выборы» — обеспечить придание гласности всех нарушений в период избирательных кампанийотменить досрочное голосование, как механизм возможной фальсификации;

— ужесточить ответственность СМИ за нарушение гарантий равенства кандидатов;

— усилить административную и уголовную ответственность за фальсификацию итогов выборов, нарушения избирательных прав граждан.

Свободные и честные выборы — это и есть власть народа, исходящая от него и служащая ему. Таким образом, чтобы преодолеть бюрократизм, заставить государство служить обществу, сделать его эффективным, мы должны поставить власть под контроль граждан.

9. Новый Закон установил достаточно жестко нормы ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед государством и не уделил должного внимания нормам ответственности перед населением. Эти положения должны быть дополнены в Законе.

10. Закон установил двухуровневое местное самоуправление, одно из них — муниципальный район, является над муниципальной надстройкой, которое не спешит отдавать полномочия на низовой уровень. При районной территориальной основе местного самоуправления нет эффективной самоорганизации и самостоятельной деятельности населения. Работа районных органов местного самоуправления сводится к администрированию. Затеянная реформа направлена на создание условий для развития реального самоуправления. Однако существующие федеральные законы уже сегодня гарантируют и дают все возможности для этого. Но они не выполняются. Не выполняются не потому, что плохие законы, а потому, что этого не хотят чиновники, потому, что люди не знают этих законов, не знают прав и возможностей, не сформирована правовая культура. Разъяснительная работа, пропаганда законов и норм не ведется.

11. Реформы местного самоуправления как института гражданского общества в очередной раз в истории нашей страны начаты «сверху», то есть по воле лиц, обладающих всей полнотой власти. При этом готовность «низов» к реформам игнорируется. Гражданское общество тоже создается сверху, а есть ли готовность у самого общества получить вектор развития — никого не интересует. Таковы некоторые положения изменений в развитии местного самоуправления как института гражданского общества в постсоветский период Российской Федерации. Пятнадцатилетний промежуток преобразований российского общества — это, конечно, огромные испытания для него, поэтому сегодня, когда уже начала проявляться активность гражданского общества, кажется, все было не зря.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
  2. Европейская Хартия местного самоуправления: принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. — N 36. -Ст. 4466.
  3. О принципах местного самоуправления в государствах участниках содружества: Декларация от 29 октября 1994 г. // Информационный Бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ. — 1995. — N 6.
  4. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 (с изм. от 23 окт. 1990) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. — №. 16. -Ст. 267- № 44.-Ст. 914.
  5. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№ 29.-Ст. 1010.
  6. О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1979. — № 32. — Ст. 784.
  7. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. — N 12. — Ст. 685.
  8. О референдуме РФ: Федеральный конституционный закон от 27 сентября 2002 года № 5 ФКЗ) (с изм. от 6. июня 2004) // Российская газета от 28 сентября 2002 года № 184 (3052), Собрание законодательства РФ. -05.07.2004. № 27. — Ст. 2710.
  9. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 4.07.03 № 97 -ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 27. — Ст. 2716.
  10. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  11. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 № 82-ФЗ (в ред. 12.03.2002 № 26-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 21. — Ст. 1930.
  12. Об обеспечении конституционных прав, граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 22.06.1998 № 385 // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 26. — Ст. 3005.
  13. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. — № 29. — Ст. 2950.
  14. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. — № 22. -Ст. 2031.
  15. Об общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 4 апреля 2005 № 32-Ф3 // Российская газета. № 3739 от 7 апреля 2005
  16. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 № 1760 (с изм. от 22 дек. 1993) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. -Ст. 4188- № 52.-Ст. 5071.
  17. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — № 52. -Ст. 5071.
  18. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. N 1370 // СЗ РФ. 1999. — N 42. — Ст. 5011.
  19. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местному самоуправлению: Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. — N 41. — Ст. 1010.
  20. О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 802 // Собрание законодательства РФ. 1996. — N 23. — Ст.2755.
  21. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 557 // Собрание законодательства Российской Федерации, 28.03.1994, № 13, ст. 985.
  22. О Совете по местному самоуправлению в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12 июля 1997 (в ред. от 30.01.1999 № 163, от 25.09.1999 № 1271, от 01.09.2000 № 1606) // Собрание законодательства РФ. 1997. — N 22. — Ст.2571.
  23. О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 октября 1998 № 1281 // Российская газета 1998. -1998.-29 окт.
  24. Вопросы Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 ноября 1998 г. N 1373 // Собрание законодательства РФ. 1998. — N 46. — Ст.5653.
  25. О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы: Распоряжение Президента РФ от 13 февраля 1996 г. N 66-рп // Собрание законодательства РФ. 1996. — N 8. -Ст.743.
  26. Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 29 окт. 1993 № 1797 (с изм. от 10 янв. 2003) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. — № 44. — Ст. 4197- СЗ РФ. — 2003. — № 3. Ст. 206.
  27. О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства РФ от 27.12.95 № 1251 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 2. — ст. 121.
  28. О некоторых мерах по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 266 // Собрание законодательства РФ. 1996. — N 12. — Ст.1139.
  29. О Совете руководителей органов местного самоуправления по проблемам социально-экономической реформы при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15.08.97 № 1023 // Собрание законодательства РФ. 1997. — N 34. — ст. 3978.
  30. О Совете по вопросам местного самоуправления при Правительстве Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2003 № 614 //Собрание законодательства РФ. 2003. — № 23.
  31. Законодательство Краснодарского края
  32. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 7 июня 2004 № 717-КЗ (с изм. от 22 июля 2004 764-КЗ) // Кубанские новости. 2004. — 26 июня. — № 102- 28 июля. — № 121.
  33. О местном референдуме: Закон Краснодарского края от 3 июня 2003 № 587-КЗ) // Информ. бюлл. ЗСК № 8(79) 1 августа 2003 г.
  34. О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления: Закон Краснодарского края от9дек. 1997 № 112-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1998. № 24. С. 64.
  35. О порядке проведения опроса населения в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 13 авг. 1999 № 203-K3 (с изм. от 8 апр. 2003) //
  36. Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1999. № 8 (38). С. 70- 2003. № 4 (75). СП.
  37. О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ: Закон Краснодарского края от 20.10,03 № 618-КЗ) // Кубан. новости. -2003.-4 ноября. № 180.
  38. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ (с изм. от 26 нояб., 31 дек. 2003, 22 июля 2004) // Кубанские новости. 2003. 29 июля. № 125- 29 нояб. № 194- 2004. 13 янв. № 5- 4 авг. № 125.
  39. Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа: Закон Краснодарского края от 10 марта 2004 № 670-КЗ //Кубанские новости. 2004.13 марта. № 37−38.
  40. О муниципальной службе в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 27 марта 1997 № 73-K3 (в ред. от 04 февр. 2002 № 440-КЗ) // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 2002. № 32.
  41. О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае:
  42. Закон Краснодарского края от 3. 06. 2003 № 593-K3 (с изм. 2005)// Информ. бюлл. ЗСК № 6 (77) 16 июня 2003 г.
  43. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 07.08.2002 № 507-КЗ) // Информ. бюлл. ЗСК 39(69) 15 окября 2002 г. 4.1.
  44. О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 16.12.2003 № 647-КЗ) // Кубан. новости 2004. -13 января (№ 5).
  45. О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 9.12.1997 № 112-КЗ // Информ. бюлл. ЗСК № 10(40) 30 декабря 1999 г.
  46. О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5. 11. 2002 № 536-K3 // Информ. бюлл. ЗСК № 40(70) 18 ноября 2002 г. ч. 1.
  47. О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 25.02.1999 № 162-КЗ // Кубан. новости. -1999.-4 марта.
  48. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края от 17.10. 2002 № 525-КЗ // Информ. бюлл. ЗСК № 40(70) 18 ноября 2002 г. ч. 1.
  49. О порядке отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 8.02.2000 № 235-K3 // Кубан. новости. 1999. -24 августа.
  50. Об административных правонарушениях: Закон Краснодарского края от 31.12.2003 № 660-КЗ// Кубан. новости. 2004. — 13 января (№ 5).
  51. Об административной ответственности: Закон Краснодарского края от 7.08.2000 № 306-K3 // Кубан. новости. 2000. — 26 августа.
  52. О квалификационных разрядах муниципальных служащих органов местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края 07 августа 2001 № 400-КЗ// Информ. бюлл. ЗСК 1997 № 24.
  53. О государственной поддержке молого предпринимательства на территории Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 23.07.2003 № 604-КЗ //Кубан. новости. 2.08.2003. — № 128.
  54. О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 17 октября 2002 № 525-КЗ // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2002. — № 4(1).
  55. С.А. Авторская серия „На пути к гражданскому обществу“. Книга IV. „Гражданское общество в России (От древней Руси до наших дней)“ М.: „Галерия“, 2005. — 319 с.
  56. С.А. Состояние и проблемы местного самоуправления. М.: Дело, 2002. 320 с.
  57. А.С. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Учебное пособие. МЗ ПРЕСС Москва, 2002 -79 с.
  58. А.А. Муниципальное право России: Учебник. — М.: ИКФ „ЭКМОС“, 2002. — 344 с.
  59. С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. — М.: „Статут“, 1999. — 709 с.
  60. С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 608 с.
  61. Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. Т. IV. М., 1999.570с.
  62. Аристотель. Политика. Кн. 3, Ш. Соч. в 4-х томах. Т.4.Мысль, 1984.540с.
  63. Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. — М: „Славянский диалог“, 1996. 221 с.
  64. Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО „НПО „Экономика““, 2000.-296 с.
  65. Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега-JI, 2004 г. — 394 с.
  66. О.В. Право граждан на информацию и его гарантии. / Отечественные записки. 2004, № 3.- 210 с.
  67. Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. — 192 е.: ил. — (Серия „Учебное пособие“).
  68. Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. 320 с.
  69. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.- 280 с.
  70. В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 383 с.
  71. В.П. Земское учреждение и самоуправление. М., 1874 —267с.
  72. В.Ю., Кравченко А. И., Курганов С. И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перера. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 398 с.
  73. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М. 1421 с.
  74. Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. — М.: ОАО „Издательский дом“ Городец», 2004. 351 с.
  75. Н.С., Авсеенко В. И., Бочаров С. Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н. С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. — 420 с.
  76. Ф.М. Возможно ли местное самоуправление в России наших дней? Местное самоуправление и ценности населения. Новосибирск, 1995.- 195 с.
  77. С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. 280 с.
  78. А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под. ред. С. А. Комарова. — СПб.: Питер, 2004. 234 с. — (Серия «Учебное пособие»).
  79. М. А. Вопросы реализации актов местного самоуправления. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. -94 с.
  80. В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие. М., 2002.-75 с.
  81. А. О самоуправлении. СПб. 1869. С. IV.
  82. А.И. О самоуправлении. СПб., 1872. 187 с.
  83. JT.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995. 270 с.
  84. И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 359 с.
  85. Гегель Г. В. Ф. Философия права. Сочинения, т. VII, 1934. — 340 с.
  86. Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. М.: Наука, 1990.-262 с.
  87. Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 551 с.
  88. П. П., Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Конституционное право России. СПб.: Питер, 2004. — 171 с: ил. — (Серия «Краткий курс»).
  89. А. Д. Начала русского государственного права. Т. 3. органы местного самоуправления. СПб., 1883. 340 с.
  90. А.Д. История местного управления в России. -Петербург. 1869.
  91. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск, гос. ун-т, 2002. 293 с.
  92. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. А. И. Подберезкин, С. А. Абакумов. -М.: 2004.-434 с.
  93. Н. Россия и Европа. М., 1991.- 347 с.
  94. И. Е. Муниципальное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 240 с.
  95. А. Н. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований Обнинск: Институт муниципального управления, 2004.- 108 с.
  96. Джин JL Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 782 с.
  97. Дюк А. В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. Обнинск: Институт муниципального управления, 2003.- 84 с. — (Серия «Эффективная коммуникация»).
  98. Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -750 с.
  99. Н.А. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно правовой анализ). Москва — Тула, 1998. — 492 с.
  100. В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учебное пособие для высшей школы. М.: Академический Проект, 2003. — 528 с. -(«Gaudeamus»).
  101. В.В., Федоров М. В. История местного самоуправления в России: Учебное пособие. М.: Изд.-во Рудн, 1998. — 478 с.
  102. И.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983. 387 с.
  103. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т. 1 / Под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат», 2003. -480 с.
  104. Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 480 с.
  105. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами Российской Федерации. Т. 3 / Под ред. А. А. Арифулина. — М., ООО «Городец-издат», 2003. 480 с.
  106. А.В., Поляшова И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-359 с.
  107. В.Б., Макашева З. М. Муниципальное управление: Учебник для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 279 с.
  108. В.Г., Рудой В.В Местное самоуправление. (Изд. 2-е, доп. и перераб.). Ростов н/Д.: «Феникс». 2003. — 384 с.
  109. В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов н/Д. 1998. 128 с.
  110. Н.А., Замотаев А. А., ПавлушкинА.В. Муниципальное право: Учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. — 320 с.
  111. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 561 с.
  112. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. Под общей редакцией В. И. Шеина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001 310с.
  113. B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. -М.: «Academia» «Наука», 1999. — 703 с.
  114. Институты самоуправления: историка правовое исследование. — М.: Наука, 1995.-315 с.
  115. Ю.Д., Писарев А. Н. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 2001. 320 с.
  116. В.А., Лукашев Е. А. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М. 2002. — 347 с.
  117. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОРМА, 2002. -268 с.
  118. Е. М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2001. — 284 с.
  119. Е.М., Дубинин А. В. Муниципальное право России- Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. — 176 с.
  120. А. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.-347 с.
  121. В.И. Местное самоуправление на следующем витке своего развития. Учёные записки. Краснодар, 2003. 330 с.
  122. Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. 1999. -197 с.
  123. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный. / Под ред. Чанова С. Е. М.: «Ось-89», 2004. — 303 с.
  124. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А. В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. — 304 с.
  125. Т.Л., Подопригора С. Я., Яременко С. Н. Социология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001. 478 с.
  126. Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.520 с.
  127. Н.И. Земские соборы. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1995. — 327 с.
  128. М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб., 1907. 230 с.
  129. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право РФ: Учебник. М., 2001.-427 с.
  130. Н.И. Самоуправление //Мелкая земская единица. СПб., 1903.-321 с.
  131. М.Н., Курдюк П. М. Региональное законодательство о местном самоуправлении: исторический и сравнительно-правовой анализ. — Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 216 с.
  132. В.И. Полн. собр. соч. Т. 10.-420 с.
  133. Г. П. Власть, ее формирование и реализация в России в пореформенный период. М., 1996. 267 с.
  134. Н. Государь: Сочинения. М.: ЗАО Изд.-во ЭКСМО-Пресс- Харьков: Изд.-во «Фолио», 2001. — 653 с.
  135. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17. — 420 с.
  136. Местное самоуправление в России. Вып. 1. М., 1995. 198 с.
  137. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М.: «Книга сервис», 2003. — 96 с.
  138. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. В. Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. — 400 с.
  139. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. — М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487 с.
  140. Муниципальная кадровая политика: проблемы организации и опыт профессионального развития служащих. Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.-136 с.
  141. Муниципальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. С. Прудникова, проф. A.M. Никитина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 399 с.
  142. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений, изд. 3-е, перераб., доп. / Под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Изд.-во Эксмо, 2005. -1196 с.
  143. Муниципальное право. Учебное пособие. / П. М. Курдюк, А. В. Лесных, В. В. Прудников. Краснодар, 2000. — 213 с.
  144. Муниципальное право России: Учебник / Отв. ред. Г. Н. Чеботарев. М.: Юристь, 2005. — 360 с.
  145. Муниципальное право: Учебник для вузов /Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 432 с.
  146. Муниципальное право: Учебник для юридических ВУЗов. /Под ред. А. И. Коваленко. М., 2002. 350 с.
  147. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов /Асанов В. Л., Иванов В. Н., Мельников С. Б. и др.- Под общ. ред. В. Н. Иванова, С. Б. Мельникова- Акад. наук социал. технологий и местного самоуправления. — М.: Муниципальный мир, 2004. — 412 с.
  148. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — Норма, 1997. — 643 с.
  149. Обществознание: Учеб. пособие для обитуриентов юридических вузов / Под ред. проф. А. В. Опалева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-317 с.
  150. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. 220 с.
  151. А.С. Правотворчество субъектов Российской Федерации. М., 1998.- 120 с.
  152. В. В. Местное самоуправление на демократических началах. М., 1917.- 380 с.
  153. О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / Полухин- Академия наук социал. Технологий и местного самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2003. — 364 с.
  154. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под общ. ред. проф. Шкатулла В. И. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. — 507 с.
  155. Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М. 1995. 327 с.
  156. В.А. История России XX столетия: (Основные проблемы): Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманит. Изд. Центр «ВЛАДОС», 1997.-495 с.
  157. В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: Основы новейшей камералистики. М., 2000. — 469 с.
  158. А.В. Системная парадигма права. М.: «Московский издательский дом». 2004. 478 с.
  159. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. — М: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. — 608 с.
  160. Т.А., Толстая Т. М., Фёдоров А. В. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан России. Проблемно-практический комментарий / Под ред. А. В. Фёдорова. М.: Изд.-во МГУ, 2003. — 208 с.
  161. В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 349 с.
  162. Российская энциклопедия- СПб «Норинт», 1997. 1433 с.
  163. О.А. Земство первый реальный институт местного самоуправления в России / О. А. Салов. — М.: ЗАО «Издательство „Экономика“, 2004.-94 с.
  164. В. Н., Синякова Т. В. Правовые системы Федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России: Сб. науч. трудов. Саратов, 1997. 365 с.
  165. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В. Б. Зотова. / СПб.: Лидер, 2005. 490 с.
  166. Ю. И. Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание //Тихомиров Ю. А. Диалектика управления и самоуправления //Вопросы философии. 1983. № 8. 279 с.
  167. Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С. А. Кузнецова. СПб.: „Норинт“, 2002. — 959 с.
  168. Сократ- Платон /Е.Н. Орлов- Аристотель / Е.Ф. Литвинова- Сенека /Пл. Краснов- Бруно /Антоновский: биогр. очерки. СПб: ЛИО Редактор, 1994. — 420 с.
  169. С.М. История России с древнейших времен. 5-е изд. М.: 1980.
  170. С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Издательство „Юридический центр Пресс“, 2003. — 330 с.
  171. Социальное управление: теория и методология. В 2-х частях. Учеб. пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, А. В. Иванов и др. Под ред. В. Н.
  172. Иванова. Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. Ч. I — М.: Муниципальный мир, 2004. 320 с. — (Энциклопедия управленческих знаний. Муниципальная наука).
  173. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. В. Н. Иванова, В.И. Патрушева- Академия социальных технологий и местного самоуправления- Самарская государственная экономическая академия. М.- Самара, 1998.-183с.
  174. А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2005.735 с.
  175. Судебные решения о статусе депутата представительного органа местного самоуправления. — Обнинск: Институт муниципального управления.2004. 96 с. (Серия „Судебный прецедент“).
  176. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А. С., Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А., Саидов А. Х.: под ред. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005. — 613 с.
  177. Л.А. Монархическая государственность. СПб.: Комплект, 1992.-740 с.
  178. Ю.А. Публичное право. М., 1995. 485 с.
  179. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.:2005.-971 с.
  180. А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 520 с.
  181. Толковый словарь по управлению М.: Издательство „Алане“, 1994.-450 с.
  182. .Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. 176 с.
  183. .Н., Батурин Ю. М. Комментарий к Конституции РФ. М., 1994.- 420 с.
  184. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. Под общ. ред. Е. В. Тишина. М.: РИЦ „Муниципальная власть“, 2001. 295 с.
  185. В.И. Муниципальное право России. М., 1994. 299 с.
  186. Т.В. Политические и правовые системы: история и современность. Сборник научных трудов. Местное самоуправление в России: опыт российской и западной традиции права. Краснодар, 2001. 353 с.
  187. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью /Москва АО „KAMI“, Издательский центр"АКАБЕМ1А», 1995.-244 с.
  188. Хроника России. XX век./ А. П. Корелин, П. П. Черкасов, А. В. Шубин и др. М.: СЛОВO/SLOVO, 2002. — 1097 с.
  189. А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Алтейя, 2002. 345 с.
  190. Н.А. Муниципальное право России. М., 1998. 182 с.
  191. B.C. Муниципальное право: Учеб. Пособие. М.: Издательство РИОР, 2004. — 128 с.
  192. B.C. Муниципальное право: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. — 183 с. — (Серия «Вопрос-ответ»).
  193. .Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905. -287 с.
  194. .Н. О народном представительстве. М., 1966. 376 с.
  195. К.Ф. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования: Учебное пособие. М. -1998.-278 с.
  196. А.Н., Юркова С. Н. Реформа местной власти в России. СПБ., 1997.-422 с.
  197. А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) — М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. 304 с.
  198. Е.С. Муниципальное право. Учебник. М., 2001. 656 с. 1. Монографии, авторефераты
  199. В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. Монография. М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2005. — 190 с.
  200. А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография. М.: «Граница»., 1999 г. — 383 с.
  201. Н.А. Местное самоуправление: поиски, решения. Монография. Москва — Тула: ТИГИМУС, 1997. — 813 с.
  202. П.М. Местное самоуправление в традициях гражданского общества стран Запада, (опыт сравнительно-правового исследования): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -238 с.
  203. Э. В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Автореф. канд. соц. наук. Пенза, 2001. -26 с.
  204. B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Автореф. д-р юр. наук. Москва, 2003. 53 с. 1. Статьи
  205. С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1996. № 2. С. 22 — 28.
  206. С. А. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. — С. 10−14.
  207. Г. В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. — № 10. — С. 137−142.
  208. П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне г. Москвы //Вопросы экономики. 1995. № 10. 280 с.
  209. Больше самостоятельности муниципальным образованиям // В Законодательном Собрании Краснодарского края. 2006. — № 2 (18).
  210. В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. — 2004. № 1.
  211. И.В., Кокотов А. Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоотношений //Российский юридический журнал. 1993. № 1.320 с.
  212. Гражданское общество, правовое государство и право. // Государство и право, 2002. № 1. 213 с.
  213. О.В. Границы муниципальных образований и закрепление их на местности (на примере Московской области) // Журнал российского права. 2005. — № 7.
  214. А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. — № 8.-420 с.
  215. Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления B.C. Мокрого на научно-практической конференции. Екатеринбург, 17 февраля 2006 года./Avww. duma.gov.ru.
  216. А., Савин Д., Чуев А. Значение административно-территориальных реформ для реализации задач внутренней политики государства // Муниципальная власть. 2005. — № 1.
  217. М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология, 2003. № 4 280 с.
  218. Как ни трудно разделить власть, а пора уже это сделать (парламентские слушания) // Российская Федерация. 1995. № 11.
  219. М.А. Местное самоуправление: государственное и общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10.- 179 с.
  220. Д.С. Бедность как общественный порок. // Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. 1999.- № 6. — 187 с.
  221. B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития. // Журнал российского права. 2002. № 10. — 340 с.
  222. О.В. Местное самоуправление в системе публичной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 12.
  223. О.В. О природе полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 7.
  224. Л. А. Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредственной демократии/ Л. А. Нудненко // Право и политика. 2004. — № 3. — 58 с.
  225. Разъяснения Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления от 06.07.2004 № 3. 20 29 / 109 // Местное самоуправление. — 2004. — № 14.
  226. Реформа местного самоуправления: проблемы реализации //
  227. Аналитический вестник Совета Федерации РФ. — 2004. № 26(246) // www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/westniksf246−26/.
  228. А.А. Достаточна ли существующая модель местного самоуправления? // Проблемы местного самоуправления № 1, 2002.- 120 с.
  229. А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 1990. Сент. Спец. выпуск.
  230. Тезисы выступления на заседании круглого стола на тему: «Проблемы подготовки кадров для муниципальной службы и муниципального управления». Екатеринбург, 16 февраля 2006 года./Avww. duma.gov.ru.
  231. А.Г. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2001. № 3 (7). — 327 с.
  232. Г. Штрихи к проекту реформы местного самоуправления //spb.municip.nw.ru/win0/opinSPB21 .htm.
  233. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Дайджест «Российские СМИ о выборах». 15.11.2005.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!