Саморазвитие деятельностного человеческого потенциала в условиях модернизации России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Методологические подходы к исследованию деятельностного человеческого потенциала: анализ зарубежных и отечественных источников
- 1. 1. Человеческий потенциал и его структурные компоненты как предмет социально-экономического исследования
- 1. 2. Содержание деятельностного человеческого потенциала и основные показатели его социальной оценки
Глава 2. Создание условий саморазвития деятельностного человеческого потенциала населения России
- 2. 1. Инновационная модернизация организационных структур российского общества как основное условие саморазвития деятельностного человеческого потенциала
- 2. 2. Дополнительные условия активизации саморазвития деятельностного человеческого потенциала

Саморазвитие деятельностного человеческого потенциала в условиях модернизации России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Общественная инновационная модернизация приводит к трансформации всех социальных организационных систем общества (и прежде всего не-экономических).Необходимо трансформировать структуру человеческого потенциала, так как растет востребованность в деятельностных способностях человека. Возрастает роль социальной политики как основного механизма активизации деятельностного человеческого потенциала, фактора накопления социального инновационного ресурса.

В новых условиях социальная политика имеет системные цели и должна быть направлена прежде всего на развитие деятельных потенциальных возможностей человека. Реализация социальных правительственных национальных проектов создает предпосылки ускорения процессов развития деятельностного потенциала населения. Между тем, на практике темпы развития деятельностного человеческого потенциала являются крайне низкими. Россия по-прежнему находится в рамках экстенсивного социально-экономического развития. Замедляются процессы формирования инновационных социальных структур, статично функционируют хозяйственные системы общества. Целевые национальные проекты развития человеческого потенциала не подкрепляются условиями саморазвития деятельностных способностей населения, не реализуются неформальные проекты потребительного, социокультурного, мотивационного саморазвития деятельностного человеческого потенциала. А между тем, именно деятельностный человеческий потенциал является базовым социальным ресурсом социального, экономического, политического движения и обновления. Данный ресурс обеспечивает социальную капитализацию интеллектуальных, информационных, образовательных, мо-тивационно-культурных, физических способностей трудоспособного населения.

Таким образом, инновационная модернизация российского общества должна реализовывать не только социальные проекты целевого развития человеческого потенциала, но и формировать условия саморазвития его дея-тельностной формы. Деятельностный человеческий потенциал в условиях инновационной модернизации должен стать целью и средством социально-экономического развития общества на различных уровнях. Поэтому познание сущности и содержания процесса саморазвития деятельностного человеческого потенциала является актуальным и практически значимым.

Исследование данных процессов ставит перед современными учеными ряд задач, которые необходимо решить. Во-первых, необходимо выявить социально-экономическое проявление структурных компонентов человеческого потенциала, уточнить взаимосвязь и взаимозависимость элементов данной системы. Во-вторых, осуществить анализ и обобщить различные направления концепций, рассматривающих процессы развития деятельностного человеческого потенциала, интегрировать имеющиеся научные подходы и выявить универсальную систему показателей социально-экономической оценки деятельностного человеческого потенциала. В-третьих, необходимо исследовать процессы саморазвития деятельностного человеческого потенциала, определить пути оптимизации данного процесса в условиях современного этапа модернизации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исходные теоретические положения теории человеческого потенциала представлены в работах Э. Андреева, М. Вебера, Э. Гидденса, К. Гельвеция, Т. Гоббса, И. Гуткиной, Г. Дыльнова, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, И. Канта, А. Маршака, Н. Огарева, Ж.-Ж. Руссо, Т. Парсонса, А. Смита, В. Соловьева.

Э. Гидценс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, В. Лопухин, А. Шолтысек представили теоретико-методологическое обоснование исследования процессов совершенствования человеческого потенциала как фактора общественного развития. Данными исследователями представлена критика узкоэкономических принципов исследования трудоспособного населения.

Социально-экономические парадигмы «человеческого потенциала» тесно связаны со становлением и развитием теорий эффективного развития общества, а также концепций устойчивого общественного роста. Данные концепции объединяют экономический и социологический подходы к пара-дигмальному обоснованию содержания человеческого потенциала (работы Р. Арона, Г. Беккера, У. Боуэна, А. Добрынина, Т. Дыльновой, С. Дятлова, Н. Манохиной, Л. Фиглина, Е. Цыреновой, Т. Шульца).

Весомый вклад в исследование проблемы представляют концепции развития человеческого потенциала как качественной характеристики «социологического человека». В рамках данных концепций человек является носителем образовательных, интеллектуальных, личностных характеристик. Он рассматривается как социальный субъект экономического действия, имеющий собственное мнение, способный к восприятию социальной реальности и действующий в рамках социальной реальности (работы Ф. Адама, Э. Андреева, У. Боуэна, К. Бруннера, Ю. Быченко, В. Верховина, Ю. Веселова, В. Зуб-кова, С. Ивченкова, В. Иноземцева, С. Климовой, Н. Кондратьева, А. Кравченко, А. Палади, Д. Подменика, А. Понукалина, В. Радаева, Й. Шумпетера). Социологи представляют методики исследования культурной капитализации человеческого потенциала акторов, рассматривают влияние ментально-ценностных характеристик организационного поведения на процессы саморазвития человеческого потенциала (работы С. Арджириса, Т. Баландиной, П. Гаглиарди, С. Гиртца, Н. Горбуновой, Т. Диала, М. Дугласа, В. Доблаева, А. Егорова, Г. Зинченко, А. Кравченко, В. Спивака, М. Суховаровой, И. Тю-риной, А. Швейцера, Э. Шейна, П. Шихирева, Д. Шустермана, Ф. Фукуямы).

На международном уровне применяется комплексный социально-экономический подход к исследованию человеческого потенциала. Данный концептуальный подход впервые разработан экспертами ООН. Человеческий потенциал характеризуется здесь в перспективе социального прогноза, разрабатываются комплексные индексы человеческого развития. С помощью комплексного анализа процессов человеческого развития исследователи оцениваются будущие возможности развития населения (работы А. Вишневского, Т.

Заславской, А. Плешакова, Г. Солнцева, Г. Смоляна, И. Саксельцева, М. Ше-лер, В. Ярской).

Современные социологи анализируют компоненты человеческого потенциала, выявляют место деятельностного человеческого потенциала в данной системе, представляют принципы его социальной оценки на уровне региона и общества в целом (работы Т. Блиновой, В. Веховина, А. Вишневского, Т. Демарко, Т. Заславской, Л. Кононовой, Р. Мак Кенна, Р. Нижегородце-ва, Н. Носова, И. Полякова, О. Понукалиной, И. Рязанцева, М. Халикова, И. Чернявского, Б. Юдина).

В настоящее время появляется ряд концепций, раскрывающих связь развития человеческого потенциала с эффективностью деятельности хозяйственных организаций, трансформацией занятости населения (работы А. Докторовича, Э. Деминга, С. Жданова, Н. Кока, Ж. Корнера, А. Кочетова, В. Кривошеева, П. Кузнецова, Л. Логиновой, Ж. Маккина).

Таким образом, в социологической и социально-экономической научной литературе представляются различные идеи по проблеме саморазвития человеческого потенциала, разрабатываются подходы структурирования и оценки различных компонентов деятельностного человеческого потенциала. В то же время всесторонней комплексной социологической теории деятельностного человеческого потенциала в условиях модернизации российского общества так и не создано. Данная теория находится на стадии становления. Поэтому в различных концепциях представляются попытки раскрытия процессов саморазвития человеческого потенциала, частично обосновывается методологическая база исследования деятельностного человеческого потенциала, но не уточнены и не раскрыты условия активизации саморазвития деятельностного человеческого потенциала.

Цель диссертационного исследования: раскрыть социальное содержание процесса саморазвития деятельностного человеческого потенциала, разработать рекомендации и предложения, направленные на формирование условий активизации деятельностиого человеческого потенциала в контексте модернизации российского общества.

Для реализации поставленной цели сформулированы следующие задачи:

— проанализировать философские, социологические и социально-экономические концепции человеческого потенциала, ранжировать их по группам, уточнить современную сущность и структурные компоненты человеческого потенциала;

— раскрыть социальную сущность деятельностиого человеческого потенциала, уточнить основные системные показатели его социальной оценки;

— выявить и проанализировать процесс формирования инновационных организационных структур как основное условие саморазвития деятельностиого человеческого потенциала;

— исследовать дополнительные условия саморазвития деятельностиого человеческого потенциала, разработать рекомендации, направленные на их совершенствование.

Объектом исследования диссертационной работы выступают социальные отношения, возникающие в процессе саморазвития деятельностиого человеческого потенциала.

Предметом исследования являются деятельностный человеческий потенциал и условия активизации его саморазвития.

Теоретические и методологические основания диссертации. При осуществлении исследования применялся социокультурный подход к анализу процессов саморазвития человеческого потенциала (П. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Заславская, В. Ильин, А. Маршак, В. Радаев, П. Сорокин, Ф. Фукуяма). Диссертантом применены системные (Б. Бергер, П. Бергер, Э. Дюркгейм, Р. Коллинз, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер) и структурно-функциональ-ные (В. Гасилин, Н. Луман, Р. Мертон) методы познания.

Теоретической основой диссертации являются труды социологов, исследующих проблемы развития социальной культуры (А. Маршак, Э. Шейн,.

Ф. Фукуяма), человеческого развития общества (Т. Заславская, М. Елютина, В. Ярская), культурного капитала (П. Бурдье, Н. Горбунова), образовательного (Э. Андреев, А. Кочетов, А. Слепухин), интеллектуального (С. Климова, П. Кузнецов), деятельностного (Л. Алимова, Т. Баландина, Т. Заславская, В. Радаев) человеческого потенциала.

Эмпирической базой диссертационной работы являются статистические данные по проблемам культурного и потребительного развития, формирования инновационных структур, предпринимательской активности населения. Использовались данные докладов экспертов ООН о развитии человеческого потенциала регионов России 2010, 2011 годов.

В диссертации подробно анализируются данные социологических исследований, проведенных с участием автора: 1) «Развитие человеческого фактора экономики России», проведено методом социологического опроса в крупных городах России: Саратове, Перми, Пензе. N = 3280. (2009 — 2010 гг.) — 2) «Развитие культурного капитала студенческой молодежи России», проведено методом социологического опроса в г. Челябинске и г. Саратове. N = 1200. (2009 — 2010 гг.) — 3) «Деятельностный человеческий потенциал молодежи», проведено методом социологического опроса в г. Саратове. Ы = 201. (2012 г.).

Использовались данные и других социологических исследований, представленных в различных монографических, периодических изданиях и публикациях, интернет изданиях.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования. Исследование имеет четкую систему непротиворечивых положений, выводов, рекомендаций. Научные положения диссертации изложены в рамках четкой логики, они имеют целостную структуру, научно обоснованы, в полной мере и широко апробированы на научных конференциях, а также в научных публикациях автора.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы, положения и результаты диссертационной работы могут применяться для осуществления социологической оценки деятельностного человеческого потенциала как на уровне отдельного региона, так и на уровне общества в целом. Некоторые идеи диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки социальных механизмов активизации деятельностного человеческого потенциала. Теоретические положения, выводы и рекомендации доведены до уровня практических предложений и могут использоваться как на региональном, так и на федеральном уровнях при реализации социального регулирования процессов развития человеческого потенциала населения.

Выводы диссертационного исследования внедрены в процессе планирования деятельности ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова». Акт о внедрении от 5.09.2012 года. Положения и выводы диссертационного исследования могут применяться при разработке учебных курсов по «Экономической социологии», «Социологии», «Социологии и экономике труда», «Социологии региона».

Научная новизна диссертационной работы:

— проведен анализ теоретических концепций человеческого потенциала, что позволило выявить специфику сущностного проявления человеческого потенциала как социологической, социально-экономической, экономической, междисциплинарной категории. Доказано, что человеческий потенциал, наряду с экономическим потенциалом (общественное экономическое богатство: природный, производственный, научно-технический, информационный потенциалы) — геополитическим потенциалом (способность общества (государства) влиять на принятие международных решений) — социально-культурным потенциалом (общественное социально-культурное богатство: исторический опыт, национальная культура, развитие науки, образования, искусства) является целью и одновременно капитализирующим средством общественного развития страны, региона, отдельных организационных структур.

— доказано, что человеческий потенциал проявляется не только как характеристика достигнутого уровня развития социума, но и как показатель деятельных возможностей общественных социальных систем. Уточнены структурные компоненты человеческого потенциала: социально-экономическийфизическийсоциально-культурныйдеятельностный. Данный подход позволил обосновать процессы трансформации современной структуры человеческого потенциала, выявить общую тенденцию структурного сдвига человеческого потенциала в условиях модернизации российского общества.

— по-новому, раскрыты количественная и качественная системы социальной оценки человеческого потенциала. Последнее позволило разграничить три подсистемы человеческого потенциала: 1) базовый — вся совокупность компетенций, способностей и возможностей акторов- 2) деятельност-ный — компетенции, способности и возможности общества к саморазвитию, самосовершенствованию, самоадаптации- 3) социально накопленный — капитализированный (задействованный в хозяйственных системах) человеческий потенциал. Деятельностный человеческий потенциал представлен как интегрирующий компонент, способствующий эффективному превращению базовой подсистемы потенциала в социально накопленный (капитализированный) человеческий потенциал.

— доказано, что различие в составе базового и социально накопленного (капитализированного) человеческого потенциала возникает в результате неразвитости (или не достаточности) деятельностного человеческого потенциала акторов. Данный дисбаланс имеет негативные социальные и социально-экономические последствия, ведет к торможению, а порой и приостановке процессов развития общества.

— выявлены основное и дополнительные условия саморазвития человеческого потенциала деятельностного типа. Последнее позволило раскрыть пути активизации деятельностного человеческого потенциала России как процесс целевого побуждения человека к динамичному развитию и саморазвитию деятельностных практик социума.

— представлены направления активизации деятельностного человеческого потенциала в условиях модернизации российского общества. Доказано, что активизация деятельностного человеческого потенциала возможна только при условии развития социально-экономической и социально-культурной форм его проявления.

— обоснована необходимость разработки правительственной программы, имеющей несколько взаимосвязанных стратегических целей: 1) стимулирование вложений в развитие деятельностного человеческого потенциала на уровне как региона в целом, так и отдельной организации- 2) повышение степени социальной ответственности менеджмента, отдельных групп работников, собственников бизнеса, государственных организаций- 3) реформирование системы оценки собственности, превращение деятельностного потенциала тружеников в полноправный капитализирующий ресурс работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи диссертационного исследования, замысел работы, её итоги, выводы и рекомендации докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры экономической социологии Саратовского государственного социально-экономического университета (2010;2012). Полученные в процессе исследования научные идеи и результаты обсуждались на межвузовских и международных научно-практических и научно-методических конференциях: «Модернизация экономики и общества России в условиях кризиса мирохозяйственных отношений» (Саратов, 2012) — «Актуальные проблемы управления персоналом в условиях кризиса» (Саратов, 2011) — «Модернизация экономики и общества: новое качество посткризисного развития» (Саратов, 2011) — «Институты новой экономики» (Саратов, 2011) — «Инновационные технологии в системе современного высшего профессионального образования» (Саратов, 2011) — «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» (Вольск, 2010) — «Социально-экономическое развитие и интересы национальной безопасности российского общества: проблемы и перспективы» (Вольск, 2009).

Заключение

Основная особенность перехода России к инновационному развитию заключается в системности и комплексности данного процесса. Общественная модернизация направлена на инновационные преобразования во всех общественных подсистемах.

Важнейшие направления модернизации предполагают:

— рост благосостояния населения;

— формирование организаций инновационного типа;

— развитие и капитализацию интеллектуального потенциала работников;

— становление свободы инновационных накоплений и предпринимательства;

— повышение уровня образования;

— становление индустрии инноваций;

— проектное развитие социального капитала и доверия в трудовых отношениях.

Эффективность данного перехода зависит, прежде всего, от создания инновационной среды новаторской деятельности работников организаций, от реализации инновационных организационных целей опережающего развития социальной и культурной сферы предприятий и учреждений. В условиях перехода России на инновационный путь развития необходима активизация социальной политики на уровне общества, региона отдельной организации, формирование особого культурного потенциала работников, резкий рост эффективности социальных проектов, направленных на развитие культурного капитала трудящихся, повышение не только количественных, но и качественных показателей культуры личности.

Общие показатели оценки развития человеческого потенциала (традиционно применяемые в России) представляют преимущественно экономический подход к анализу данного явления. По данным показателям невозможносудить о тенденциях изменения отдельных его структурных компонентов, в том числе и о деятельностном человеческом потенциале. В диссертационном исследовании доказана необходимость новой системы социологической оценки деятельностного человеческого потенциала. Раскрыта количественная и качественная системы социальной оценки человеческого потенциала, представляются общие и специфические показатели оценки на уровне базового (вся совокупность компетенций, способностей и возможностейакторов), деятельностного (компетенции, способности и возможности общества к саморазвитию, самосовершенствованию, самоадаптации), социально накопленного (капитализированного, задействованного в хозяйственных системах человеческого потенциала).

В современных научных исследованиях социальных организационных систем отдельное место занимают специфические разработки по проблемам развития деятельностногочеловеческого потенциала населения в условиях инновационной модернизации социума. Интерес к данным исследованиям усиливается по мере ускорения научно-технических, демографических, экономических, социальных переменроссийского общества. Исследователи доказывают, что модернизация общественного развития требует перехода на инновационный тип социальной организации, формирования нового уровня деятельностногочеловеческого потенциала его сотрудников.

В России растет дифференциация организаций относительно уровня сооциокультурного потенциала их тружеников. Часть организаций уделяет серьезное внимание развитию культуры работников. В данных организациях внедряются проекты обновления формальной и неформальной организационной культуры. В других организациях приоритеты отдаются узким процессам, направленным на обеспечение экономического роста, руководство не разрабатывает программ социального развития отдельных сотрудников. Третья группа организаций находится в состоянии социальной стагнации. В таких организациях процветает экономический беспредел, социальные конфликты, руководство проявляет социальную безответственность. Семьи трудящихся в деградирующих организациях находятся, как правило, в состоянии нищеты, а порой и голода.

Таким образом, дифференциация социальных организаций России идет по качественным и количественным характеристикам человеческого развития. На одном полюсе находятся организации в состоянии глубочайшего социально-экономического кризиса, в которых развиваются социальные противоречия, растет угроза социально-экономической катастрофы. В данных организациях низкая заработная плата, отсутствует социокультурное развитие персонала. Другие организации страны напротив формируют социально-культурные инновационные ресурсы развития, находят возможность для новаторских социальных внедрений, разработки и реализации социальных проектов социокультурного развития сотрудников и их семей.

В результате проведённого диссертационного исследования разработаны следующие теоретические положения.

Уточнено понятие человеческого потенциала как социологической категории, характеризующейсяпараметрами физических, духовных, интеллек-туально-образова-тельных способностейнаселения, профессиональных компетенций и возможностей реализации субъективно осмысленной, целевым образом направленной социальной деятельности.

В условиях расширяющихсядеятельностныхвозможностей реализация человеческого потенциала может проявляться в широких диапазонах. Она может существенно меняться на протяжении человеческой жизнедеятельности.

В то же время на каждом этапе развития социальной системы (на общественном, региональном, организационном уровнях) основополагающими должны признаваться четыре формы проявления человеческого потенциала:

— доступ к ресурсам, необходимым для обеспечения достойного уровня и качества жизни;

— количественный состав человеческой совокупности, уровень физического и психологического здоровья человека (возможность прожить долгую, здоровую и активную жизнь, не обремененную болезнями);

— образовательное и интеллектуальное развитие индивидуумов (непрерывно в течение всей жизни получать желаемые и профессионально необходимые знания);

— деятельностныйчеловеческий потенциал (деловые качества, социаль-но-мотивационная энергия населения, возможности населения реализовывать социально-экономическую деятельность, уровень демократических преобразований в социуме, расширение возможностей доступа к власти и карьерному росту).

В современных условиях выделяется деятельностная форма человеческого потенциала (деятельностный человеческий потенциал). Последний имеет двойственную систему проявления. С одной стороны — это способности населения к деятельной активности, деловые качества и свойства, соци-ально-мотивационная энергия акторов трудового взаимодействия (обеспечивается через развитие ценностной культуры, мотивационных предпочтений, способностей к деловой новации акторов). С другой, — это уровень созданных в обществе возможностей населения реализовывать свои способности, вести активную общественную, трудовую, предпринимательскую деятельность (обеспечивается через развитие демократических общественных основ, повышения социальной справедливости карьерного роста, эффективности стимулирования деятельностных инициатив акторов, формирование гражданского общества).

Традиционно применяемые показатели оценки человеческого потенциала являются общими и не могут применяться для оценки отдельных компонентов: социально-экономического, физического, социально-культурного, деятельностного человеческого потенциала. Попытка экспертов ООН разработать универсальный показатель развития человеческого потенциала со-циумаоказалась не состоятельной. Ведь формализованные, математически выверенные, индексы уместны и эффективны только в рамках крупных комплексных общественных систем. Применение их на уровне отдельной организации, как и на уровне всякой микросоциальной системы будет не эффективным, а порой и невозможным.

Современная социальная оценка деятельностного человеческого потенциала может осуществляться только в рамках учета интегрированной системы количественных и качественных показателей. Количественный параметр человеческого потенциала характеризуется оценкой социально-демографического потенциала населения.

Качественный параметр имеет сложную структуру и состоит из нескольких подсистем:

1) социально-экономический человеческий потенциал (уровень развития потребления, потребностей населения, доступ человека к ресурсам, необходимым для обеспечения достойного уровня и качества жизни);

2) физический человеческий потенциал (здоровье населения, способности к физическому труду);

3) социально-культурный человеческий потенциал (образование, субъективные ценности, социальные нормы, уровень потребительного развития населения, уровень качества жизнедеятельности);

4) деятельностный человеческий потенциал (характеристика достигнутого уровня деятельного развития социума, уровень деятельных возможностей общества, способности социума к саморазвитию, самосовершенствованию, самоадаптации).

Деятельностныйчеловеческий потенциалнеобходимо анализировать по прогрессивным изменениям в самой человеческой жизнедеятельности. Общественный процесс формирования развития и саморазвития деятельностно-гочеловеческого потенциала не может исследоваться вне учета всей системы жизнедеятельности человека. Развитие общества в новых условиях нацелено на развитие и саморазвитие деятельностногочеловеческого потенциала. Можно констатировать, что развитие общества и саморазвитие деятельностногочеловеческого потенциала — это процессы взаимосвязанные и взаимозависимые. Единый процесс развития общества — это не только непрерывное усложнение социальной организации общества, но и формирование человека с определенным набором физических, образовательных, мотивационно-деятельностныхпотенциальных возможностей (т.е. становление определенного уровня человеческого потенциала социума). Проявления общественного развития необходимо рассматривать как процесс, характеризующий весь спектр развития и саморазвития человеческого потенциала. При этом последний является основным социальным механизмом дальнейшего общественного прогресса.

Конкретизированная оценка деятельностного человеческого потенциала должна осуществляется через различные показатели.

Общие компоненты социальной оценки:

— уровень социально-экономических потребностей населения (общий показатель с социально-экономическим структурным компонентом человеческого потенциала);

— уровень субъективных ценностей, социальных норм, принципов, представлений, морально-нравственных черт акторов (общий показатель с социально-культурным структурным компонентом человеческого потенциала).

Специфические компоненты социальной оценки:

1) деловые качества, социально-мотивационная энергия населе-ния (способности социума к саморазвитию, самосовершенствованию, самоадаптации);

2) возможности населения реализовывать свои способности — среда деловой активности акторов труда (демократизация, свобода экономической и социальной деятельности, культура труда, уровень развития гражданского общества).

Основное условие активизации саморазвития человеческого потенциала деятельностного типа: инновационная модернизация организационных структур (прежде всего довузовских, вузовских, научных, консалтинговых, производственных), обеспечение возможностей социального и экономического предпринимательства населения во всех формах и видах.

Дополнительные условия активизации саморазвития человеческого потенциала деятельиостного типа:

1) развитие культурной среды социального взаимодействия акторов (ценности деятельного преобразования окружающей среды являются важным условием саморазвития деятельиостного человеческого потенциала населения);

2) рост материальных и нематериальных потребностей личности (потребительное саморазвитие деятельных способностей акторов);

3) совершенствование системы нематериальной мотивации социально значимой деятельности человека (важно социальное признание деятельной активности акторов, рост престижа людей, ведущих социально значимую деятельность, независимо от того данная деятельность имеет социальные, социально-экономические или чисто экономические цели);

4) формирование социальной ответственности лидеров бизнеса и менеджмента (саморазвитие культурного человеческого капитала организаций в форме социально-ответственного лидерства собственников и менеджмента конкретных социальных организационных структур).

Диссертационное исследование только намечает новые концептуальные направления исследованиядеятельностного человеческого потенциала. В дальнейшем предстоит проанализировать следующие проблемы.

1. Характеристики инновационного общества, взаимосвязи и тенденции развитиядеятельностного человеческого потенциала отдельных регионов России. Необходимо исследовать условия и механизмы активизации саморазвития деятельиостного человеческого потенциала, причины противоречий и проблем социального накопления потенциальных способностей человека труда.

2. Социальный механизм саморазвития деятельиостного человеческого потенциала. Важно выделить элементы и уровни функционирования данногосоциального механизма, конкретизировать показатели оценки реализации, определить регулирующие инструменты, методы мягкого управления саморазвитием деятельностного человеческого потенциала.

3. Необходимо провести сравнительный анализ тенденций саморазвития деятельностного человеческого потенциала в развитых странах Европы, США и России. Выявить общие и специфические черты данных процессов.

4. В новых условиях необходимо уточнение оценочных показателей развития различных форм человеческого потенциала. Важно уточнить систему мониторинга трансформации деятельностногочеловеческого потенциала населения, процессов расширения возможностей, уровня демократических преобразований в той или иной социальной системе.

5. Важным направлением дальнейшей работы над проблемой является выявление закономерности взаимосвязи развития деятельностногочеловеческого потенциала и процессов демократизации общественных отношений. Противоречия между структурными компонентами социальной системы и общественным регулированием должны решатьсядемократическим путем. Социальной целью общественного развития на любом уровне хозяйствования должно являться расширение демократического диапазона деятельност-ноговыбора для человека в настоящее время, и в будущих периодах развития.

Показать весь текст

Список литературы

Адам Ф., Подменик Д. Социальный капитал в европейских исследованиях // Социологические исследования. 2010. № 11.
Аккоф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс. 2005.
Алимова Л.Ш. Активизация человеческого потенциала как фактор экономического развития. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Саратов, 2009.
Алимова Л.Ш. Активизация человеческого потенциала как фактор устойчивого экономического развития // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 22.
Алимова Л.Ш. Подходы к анализу человеческого потенциала в постиндустриальной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5.
Алимова Л.Ш. Человеческий потенциал как объект исследования / Институты и организации в структуре современной экономики. Саратов: СГСЭУ, 2009.
Андреев А. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства // Социологические исследования. 2007. № 9.
Андреев Э. Новейшие российские реальности: многоаспектный и интегра-тивный социологический анализ / Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития. Ч. I. Красноярск, 2003.
Андреев Э., Худяков С. Культура и общество (культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе). М.: Серебр. нити, 2007.
Андреев Э., Миронов А. Социально-гуманитарное образование и масс-медиа как факторы изменения социальной структуры // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.
Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1984.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.
Баканов Е.А., Ким Ю.В., Прошкин Б. Г. Проблемы менеджмента в государственных административных структурах. Вып. 2. Система периодических собеседований руководителей с непосредственными подчиненными. Кемерово, 1997.
Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов: СГСЭУ, 2004.
Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / TESIS, Зима 1993. Т. 1. Вып. 1.
Беккер Г. Человеческий капитал. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.
Беляев A.A., Короткое Э. М. Системология организации. М.: ЮНИТИ, 2000.
Беляева J1.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1.
Бергер Д., Бергер JI. Энциклопедия систем мотивации и оплаты труда. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
Бергер Л. Роль вознаграждения труда в преобразовании организации / Энциклопедия систем мотивации и оплаты труда / Под ред. Д. Бергер, Л. Бергера. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
Бергер П.Л., Бергер Б. Социология / Личностно-ориентированная социология. М.: Академический Проект, 2004.
Большой толковый социологический словарь (Collins) Т. 2. М.: Вече, ACT, 1999.
Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социума// Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3.
Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 3.
Быченко Ю.Г. Инновационный механизм устойчивого развития человеческого капитала России. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. 2011.
Венская декларация и Программа действий. Принята на Всемирной конференции по правам человека 25 июня 1993 года в Вене. М., 1994.
Верховин В., Зубков В. Экономическая социология. М.: Изд-во РУДН, 2002.
Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995.
Вишневский А.Г. Человеческий потенциал. М.: Наука, 1999.
Гельвеций К. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938.
Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б. Г. Концепция человеческого потенциала: основные положения // Человек. 1996. № 4.
Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б. Г. Концепция человеческого потенциала: основные положения // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М: Эдиториал УРСС, 1999.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: НАЧА-ЛА-ПРЕСС, 1993.
Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2005.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001.
Гуткина И.М. К вариативности связи понятий «пространство» и «культура» / Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Саратов, 1998. Ч. I.
Даренков М.Ю. Потребительная форма человеческого потенциала современной проектно-ориентированной организации // Вестник Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина. 2009.
Даренков М.Ю. Совершенствование потребностей к труду персонала проектно-ориентированной организации / Диссертация на соиск. уч. ст. канд. социологических, наук. Саратов, 2009.
Декларация о праве на развитие. Принята резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1986 года. М., 1987. С. 7.
Джой-Метьюз Д., Мегтинсон Д., Сюрте М. Развитие человеческих ресурсов. М.: ИНФРА-М, 2006.
Добрынин А.И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Питер, 1999.
Доклад о развитии человека за 1999 год. Глобализация с человеческим лицом / По заказу ПРООН — Нью-Йорк: Oxford University Press, 1999
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004/2005 годы. М: Весь Мир, 2005.
Доклад ПРООН 2011: факты и цифры http://www.undp.ru/documents/nhdr 2011 rus. pdf
Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М.: «ИКАР», 2003.
Докторович А.Б. Социальное развитие: основные теории и тенденции // Социальное развитие: основные теории и тенденции. М.: РАГС, 2001.
Докторович А.Б. Социально-экономическое развитие современного государства. Индекс развития человеческого потенциала // Регион: социальный, экономический, этнографический и культурный феномен России. Саратов: ПАГС, 2003.
Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
Дыльнова Т.В., Петров Н. И. Синергетический подход к социальномууправлению в информационной культуре // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3.
Ермасов C.B. Формирование рынка инноваций в трансформируемой экономике. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2000.
Ерохина H.A. Развитие физического человеческого потенциала в условиях современной России / Среда обитания, здоровье и физическое развитие личности. Саратов: СГСЭУ, 2006.
Жданов С.А., Голуб О. Ю. Управление кризисной ситуацией как условие конкурентоспособности муниципального образования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3.
Заславская Т.И. Двадцать лет российской трансформации. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3.
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.
Заславская Т.И., Шабанова М. А. Трансформационный процесс в России и институционализация неправовых практик // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
Здравомыслов А.Г. К вопросу о культуре социологического мышления // Социологические исследования. 2008. № 1.
Зомбарт В. Современный капитализм. М., Наука, Т. 3.
Ивантер В.В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.
Ивченков С. Реформы Столыпина: история и современность. Саратов: Изд-во СГУ, 2000.
Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М: «Academia», 1998.
Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Сочинения: В 6 т. T. I. М.: Мысль, 1963.
Кант И. Критика практического разума / Сочинения. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1.
Карачурина Л.Б., Мкртчян Н. В. Потенциал пространственной мобильности безработных в России // Социологические исследования. 2012. № 2.
Кардина С. Интеллектуальный шанс России // Социологические исследования. 2011. № 1.
Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Зараковский Г. М., Степанова Г. Б. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Наука, 1999.
Кирхлер Э., Майер-Пести К., Хофманн Е. Феминная теория организации, которая существует по обоюдному согласию / Психологические теории организации. Харьков: Наукова думка, 2005.
Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: Питер, 2002.
Климова C.B. Государственная семейная политика: историко-социаль-ные основы институционального анализа // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 5.
Кокурин Д.И. Инновационная деятельность М.: Экзамен, 2001.
Колин К.К. Человеческий потенциал и социальные технологии в информационном обществе // Доклады Академии наук Высшей школы России. 2003. № 1. http://www.hdirussia.ru/167
Кондратьев Н. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.: МГУ, 1991.
Кононова Л.И. Актуализация творческого потенциала человека в процессе социальной работы. М.: Наука, 2005.
Кочетов А. Занятость населения и рынок труда. Саратов: СГСЭУ, 2008.
Кравченко А.И. Социология труда и производства / Социология в России. М.: «На Воробьевых», 1996.
Кривошеев В.Т. Проблемы эффективной занятости при переходе к экономике инноваций // Человек и труд. 2011. № 7.
Кривошеев В. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. № 6.
Кривошеев В. Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства. Саратов: ПМУЦ, 2004.
Крутий С.А., Красина О. В. Человеческий капитал: эволюция представлений // Социологические исследования. 2007. № 8.
Кудрявцева В.Т., Уразалиевой У. У. Развитие деятельности и ее самодетерминация // Вопросы философии. 2001. № 3.
Кузнецов П.С., Землянухина Н. С. Коммерческие благотворительные льготы // Ученые записки РГСУ. 2009. № 6.
Лапин Н.И. Пути России. М.: Институт философии РАН, 2000.
Лошакова И.И. Образование как социализация: контекст социальной работы с молодежью. Саратов: СГТУ, 2007.
Ляликов А.П. Философия техники и технологическое творчество. СПб.: Питер, 1996.
Маак Т., Плес Н. Ответственное лидерство. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
Манохина Н.В. Институциональные ловушки и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета 2011. № 5.
Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М.: Изд-во гума-нит. лит., 2007.
Маслова И.С. Человеческий потенциал // Россия 2015: Оптимистический сценарий. М.: Институт экономики РАН, 1999.
Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: новые рубежи // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 12.
Медков В.М. Индекс человеческого развития / Человек и современный мир. М.: Дело и Сервис, 2002.
Мировой доклад ПРООН о развитии человека за 2011-й год. http://www. lawinrussia.ru/vospro izvodstvo-chelovecheskogo-resursa-modernizatsii-rossii-11
Митюкова E.B. Сущность организации как социального института / Социальные и институциональные факторы экономического развития России. Саратов: СГСЭУ, 2005.
Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения: В 2 т. М.: Наука, 1952. Т. 1 .
Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н. Б. Баркалова и С. Ф. Иванова. М.: МГУ, 1998.
Оуэн Дж. Как лидировать. М.: Дело и Сервис, 2008.
Палади A.A. Инновационная система механизма развитие человеческого потенциала / Инновационные технологии в системе современного высшего профессионального образования. Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2011.
Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002.
ЮЗ.Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.
Петров В.И., Седова H.H. Проблема качества жизни в биоэтике. Волгоград: ВолГУ, 2001.
Плешаков А.П. Становление социального государства основа общественного согласия в России // Вестник СГАП 2011. № 5.
Покровский Н.Е. Глобализационные процессы и возможный сценарий их воздействия на российское общество // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ" / Под ред. В. Ядо-ва. М.: Феникс, 2005.
Понукалин A.A., Понукалина О. В. Социологическая диагностика и моделирование социально-экономических систем // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3.
Попов A.A., Проскуровская И. Д., Рожкова Е. С., Султанова A.B. Развитие человеческого потенциала как стратегия позиционирования в социальной политике России. http://projects.kpmo.tomsk.ru/index.php?option
Приоритетные национальные проекты: в центре внимания малый бизнес основа для развития предпринимательства и расширения среднего класса /http://www.rost.ru/themes/2008/05/14 155 413 445.shtml
Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление персоналом. 2008. № 8.
Программа развития ООН «Новые аспекты процесса развития человека». М., 1994.
Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000.
Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. № ½.
Романовский Н.В. Теоретическая социология в России: рамочные условия // Социологические исследования. 2008. № 1.
Руссо Ж.Ж. Рассуждения о науках и искусствах // Избранные сочинения: В 3 т. Т. 1. М., 1961.
Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Мысль, 1969.
Рывкина Р.В., Коленникова O.A. Кадровый кризис на промышленных предприятиях России // Социологические исследования. 2007. № 8.
Саксельцев И.Г. Концептуальные основы понятия «человеческий потенциал» // Человек. История. Культура: исторический и философскийальманах. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. 2005. № 4.
Саксельцев И.Г. Человеческий потенциал современного российского общества (социологический анализ). Автореф. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. Саратов, 2006.
Слепухин А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции. М.: ФОРУМ, 2004.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
Соколова Г. Н. Индекс человеческого потенциала. Энциклопедия социологии. http://slovari.yandex, ru
Солнцева Б.Г., Смолян Г. JI. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия / Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Соловьев B.C. Нравственность и политика // Собр. соч. Брюссель, 1966. Т. 5.
Сондерс М., Льюис Ф., Торнхилл Э. Методы проведения социально-экономических исследований М.: Эксмо, 2006.
Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРАМ-НОРМА, 1998.
Титаренко Л. Национальное и наднациональное в социологии // Социологические исследования. 2011. № 1.
Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: «Акалис», 1996.
Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1.
Фиглин Л., Горбунова М. Эмоции как объект социологического исследования // Социологические исследования. 2010. № 6.
Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. М.: Вершина, 2006.
Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.
Хилб М. Развитие человеческих ресурсов / Управление человеческими ресурсами. М.- Питер. 2002.
Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения. М.: Институт человека РАН, 2002.
Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И. Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2001. № 2.
Шелер М. Положение человека в Космосе. М.: Прогресс, 1988.
Шолтысек А. Культурное пространство как пространство абсурда // Философия культуры. Самара, 1995.
Шпак JT.JI. Социальная дезадаптация: признаки, механизмы, уровни // Социологические исследования. 2011. № 3.
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: 1982.
Юдин Б.Г. Интеллектуальный потенциал личности / Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение. М.: Институт человека РАН, 2002.
Ядов В.А. Для чего нужна национальная русская социология // Социологические исследования. 2008. № 4.
Ярская В.Н. Постнеоклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов: СГТУ, 1999.
Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные изменения // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7.
Adam F. et al. The Challenges of Sustained Development The Role of Socio-cultural Factors in East-Central Europe. Budapest-New York: CEU Press, 2005.
Adam F. et al. The Challenges of Sustained Development The Role of Socio-cultural Factors in East-Central Europe. Budapest-New York: CEU Press, 2005. .
Bowen W. Investment in Human Capital and Economic Growth. N.Y., 1968.
Bowen W. Investment in Human Capital and Economic Growth. N.Y., 1968.
Cotesta V. From national-state to global society: The changing of contemporary sociology // International Review of Sociology. Vol. 18. No 1. March, 2008.
Deal Т. E., Kennedy A. A. Corporate Cultures. Reading, Mass.: Addi-son-Wesley, 1982.
Delhey J., Newton K. Predicting Cross-National Levels of Social Trust: Global Patterns or Nordi Exceptionalism // European Sociological Review. 2005.
Drucker P. Post-Capitalist Society. New York., 1995.
Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: Polity Press, 1987. Ch.2. Giddens Anthony. The Constitution of Society. Cambridge, 1984.
Griffin, Keith. Human Development and the International Development Strategy for the 1990 s. London: Macmillan, 1990.
Hampden-Turner C., Trompenaars F. The Seven Cultures of Capitalism. NY.: Doubleday, 1993.
Hermassi E. Changing Patterns in Research on the Third World// Annual Review of Sociology. 1978. № 4.
Herzberg F., Mausner В. and Snyderman В. The Motivation to Work. New Jersey. New Brunswick. Transaction Publishers. 1959/ 1993.
Human Development Report 1992. — New York: Oxford University Press. (Рус. перев.: Доклад о развитии человека за 1992 год. Глобальные аспекты процесса развития человека / По заказу ПРООН. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992.
Huntington S. The Change to Change: Modernization, development and politics. New York, 1976.
Kock N. Jr., McQueen R" Corner J. The Nature of Data, Information and Knowledge Exchanges in Business Processes: Implications for Process Improvement and Organizational Learning // The Learning Organization, V. 4. No. 2. 1997.
Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular // Sociological Theory. Spring 1985.
Mayntz R. Mechanisms in the analysis of social macro-phenomena // Philosophy of the Social Sciences. 2004. Vol. 34. No. 2.
McKenna R. The Regis Touch. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1996.
Rothschild J. Towards a feminine model of organization. Working Paper, Unit of Sociology, Virginia Polytechnic Institute und State University, 1991.
Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth An American Problem. Englewood Cliffs, 1964.
Schumpeter J. The Economics and Sociology of Capitalism. USA-GB., 1991.
Senge P. The Fifth Discipline. The Art and Practice of the Learning Organization. N.Y., 1990.
Simmel G. The Philosophy of Money. Boston: Routledge and Kegan Paul, 1978.
So A. Social Change and Development. Modernization, Dependency and World-System Theories. Newbury Park, California, 1991.
Steel D. Social mechanisms and causal inference // Philosophy of the Social Sciences. 2004. Vol. 34. No. 1.
Trompenaars F. Riding the Waves of Culture. Chicago: Irwin, 1994.
United Nations Committee for Development Planning, 1988, Ch III.
United Nations Development Programme (UNDP). Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press, 1991.
Основные виды денежных доходов населения (тыс. руб.)1
Показатели/ Годы 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Реальные располагаемые доходы 87,90 151,70 172,20 193,00 197,60 203,70 214,00
Реальный размер назначенных пенсий 75,9 129,4 136,0 142,5 169,3 186,3 251,1
Реально начисленная заработная плата 91.1 175,2 198,5 232,6 259,3 250,2 263,2

Заполнить форму текущей работой