Оценка вероятности банкротства (на примере ОАО «Сибирская Сталь»)

Содержание Введение

1. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Экономическая сущность банкротства

1.2 Виды и процедуры банкротства

1.3 Методики оценки вероятности банкротства

2. Анализ финансового состояния ОАО «Сибирская Сталь» в 2012;2014 гг.

2.1 Общие сведения об ОАО «Сибирская Сталь»

2.2 Оценка финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

2.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

3. Пути улучшения производственно-финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь»

3.1 Разработка мероприятий по финансовому оздоровлению

3.2 Оценка экономической эффективности предложенных мероприятий Заключение Список использованных источников Приложения

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный лаг времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в условиях рыночной экономики, при жёсткой конкуренции хозяйствующих субъектов, само понятие несостоятельности и банкротства будет иметь место всегда.

Во-вторых, в настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, способствовало бы оздоровлению российского рынка.

Цель данной работы — оценка вероятности банкротства предприятия.

Задачи исследования:

— изучить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия;

— провести анализ финансового состояния предприятия;

— разработать предложения по улучшению финансового состояния предприятия с учетом его особенностей.

Объект исследования: ОАО «Сибирская Сталь».

Предмет исследования: финансовое состояние предприятия.

Информационную базу исследования составили данные бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия.

Методы исследования: основой исследования является системный подход. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы, как монографический и исторический, индукции, анализа и синтеза, классификации; методы экономического исследования: факторного анализа, группировки, графический, прогнозирования и прочие.

1. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Экономическая сущность банкротства банкротство финансовый себестоимость дебиторский Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т. д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т. д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

— дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

— выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

— поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником о банкротстве при его добровольной ликвидации. До этого можно говорить лишь о неплатежеспособности, несостоятельности, предбанкротном состоянии или при кризисном состоянии.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его значение состоит в добровольной или принудительной ликвидации несостоятельных юридических лиц, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации [5], либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечивает необходимого уровня платежеспособности предприятия (организации).

Законодательство о банкротстве состоит из множества законов и различного рода подзаконных актов. Основным из них является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов, граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Все вышеназванные хозяйствующие субъекты, признанные должником, могут быть объявлены арбитражным судом банкротом. Должником считается гражданин, в т. ч. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неспособное удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

— серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем «чистая отрицательная стоимость» (или «чистая стоимость дефицита»), который определяется по формуле ЧОС = ЗК-А, (1)

где ЧОС — сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

ЗК — сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А — сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

— существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции;

— продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими моментами:

— финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий — его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

— финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

— неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

— вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.

1.2 Виды и процедуры банкротства Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

— реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

— техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству;

— умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке;

— фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

— наблюдение;

— финансовое оздоровление;

— внешнее управление;

— конкурсное производство;

— мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения. Рассмотрим краткую характеристику каждой из названных процедур.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст. 64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

— если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

— если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п. 3 ст. 64 Закона № 127-ФЗ.

Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

— о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника [18];

— о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

— о создании филиалов и представительств;

— о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

— о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

— о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

— об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

— о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника [20], если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п. 1 ст. 78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст. 76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п. 3 ст. 82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые [22]:

— связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

— влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы [23]:

— отчет о финансовых результатах должника;

— документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают [24]:

— увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

— размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

— замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда [25]:

— собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления;

— собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п. 2 ст. 160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются [28]:

— нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

— несоблюдение формы мирового соглашения;

— нарушение прав третьих лиц;

— противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

— наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда.

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении [31]:

— анализа обширной системы критериев и признаков;

— ограниченного круга показателей;

— интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

а) скоринговых моделей;

б) многомерного рейтингового анализа;

в) мультипликативного дискриминантного анализа и других.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

— повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

— наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

— низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

— увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

— дефицит собственного оборотного капитала;

— систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

— наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

— использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

— неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

— падение рыночной стоимости акций предприятия;

— снижение производственного потенциала и т. д.

Во вторую группу входят показатели [33], неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

— чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

— потеря ключевых контрагентов;

— недооценка обновления техники и технологии;

— потеря опытных сотрудников аппарата управления;

— вынужденные простои, неритмичная работа;

— неэффективные долгосрочные соглашения;

— недостаточность капитальных вложений и т. д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются дискриминантные факторные модели Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера.

В 1968 году впервые была опубликована Z-модель Эдварда Альтмана. Первоначально модель была применима для анализа компаний, акции которых котируются на бирже. Модель для предприятий, у которых акции не котируются на бирже, была создана только в 1983 году. В экономическом смысле, модель является функцией, зависящей от определенных показателей, характеризующих результаты работы предприятия и его экономический потенциал.

Альтман разработал собственную модель на основе изучения финансового положения 66 предприятий. Объекты изучения были выбраны таким образом, чтобы оценивались в равной степени (по 50%) как обанкротившиеся, так и успешно работающие организации.

Двухфакторная модель Альтмана. Эта методика характеризуется простотой и наглядностью прогнозирования вероятности банкротства, так как основана на расчете влияния только двух показателей: коэффициента текущей ликвидности и удельного веса заёмных средств в пассивах. Двухфакторная модель Альтмана рассчитывается по формуле

Z = -0,3877 — 1,0736 • Ктл + 0,579 • (), (2)

где Z — показатель вероятности банкротства модели Альтмана;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

ЗК — заемный капитал;

П — пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании считается критичной с высокой степенью вероятности наступления банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана. Эта методика получила наибольшее распространение. Она разработана для анализа акционерных обществ, чьи акции котируются на бирже. Именно она была опубликована ученым 1968 году. Пятифакторная модель Альтмана рассчитывается по формуле

Z = 1,2 • Х1 + 1,4 • Х2 + 3,3 • Х3 + 0,6 • Х4 + Х5, (3)

где X1 — отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;

X2 — отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;

X3 — отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;

X4 — отношение рыночной стоимости собственного капитала к бухгалтерской (балансовой) стоимости всех обязательств;

Х5 — отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Результаты расчета Z — показателя служат основанием вероятностного прогноза для конкретного предприятия. Соотношение вероятности банкротства и значения показателя Альтмана представлено в таблице 1.

Достоинством этой модели является достаточно высокая точность прогноза. Для периода прогнозирования равного одному году точность составляет 95%, для двух лет — 83%. Недостатком же этой модели является ограничение сферы ее применения — оценка только крупных компаний, размещающих свои акции на фондовом рынке.

Таблица 1 — Соотношение показателя пятифакторной модели Альтмана и вероятности банкротства компании

Модифицированный вариант пятифакторной модели Альтмана для компаний, акции которых не котируются на биржевом рынке. Данная модель рассчитывается по формуле

Z = 0,717 • Х1 + 0,847 • Х2 + 3,107 • Х3 + 0,42 • Х4 + 0,995 • Х5, (4)

где X1 — отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;

X2 — отношение суммы распределенной прибыли к сумме активов предприятия;

X3 — отношение суммы прибыли до налогообложения к общей стоимости активов;

X4 — отношение балансовой стоимости собственного капитала к заемному капиталу;

Х5 — отношение объема продаж к общей величине активов предприятия.

Соотношения показателя данной модели представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Соотношение показателя в модифицированной пятифакторной модели Альтмана и вероятности банкротства компании

Модель Альтмана обладает рядом неоспоримых достоинств [37]:

— простота и возможность применения при ограниченной информации;

— сравнимость показателей;

— возможность разделения анализируемых компаний на потенциальных банкротов и не банкротов;

— высокая точность расчетов.

Но кроме достоинств, модели присущи и следующие недостатки:

— невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

— сложность интерпретации итогового значения;

— зависимость точности расчетов от исходной информации;

— ограниченность области применения;

— основана на устаревших данных;

— не учитывает показателей рентабельности.

Свою систему определения вероятности банкротства предложил известный финансовый аналитик Уильям Бивер в 1966 году. Его пятифакторная модель содержит следующие показатели:

— рентабельность активов;

— коэффициент текущей ликвидности;

— доля чистого оборотного капитала в активах;

— удельный вес заёмных средств в пассивах;

— коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Для всех коэффициентов определены три группы показателей, которые представлены в таблице 3.

Особенности конструкции данной модели — отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет.

Полученные значения показателей сравниваются с нормативными значениями, характерными для трёх состояний фирмы, сформулированных У. Бивером:

— для благополучных компаний;

— для компаний, обанкротившихся в течение года;

— и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Преимуществами такой модели являются использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании. Из недостатков стоит отметить:

— отсутствие итогового коэффициента;

— невозможность использования в российских условиях (не учитывает российские особенности экономики);

— сложность интерпретации итогового значения;

— зависимость точности расчетов от исходной информации;

— использование устаревших данных.

Таблица 3 — Система показателей Бивера

Российские ученые Р. С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число, которое рассчитывается по формуле

R = 2•Ко + 0,1•Ктл + 0,08•Ки + 0,45•Км + Кпр, (5)

где R — рейтинговое число Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадкова;

Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация будет имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.

Одной из немногих отечественных моделей, призванных оценить вероятность наступления банкротства является R-модель, разработанная в Иркутской государственной экономической академии. Данная модель, по замыслу авторов, должна была обеспечить более высокую точность прогноза банкротства предприятия, так как по определению лишена недостатков присущих иностранным разработкам. Соотношение вероятности банкротства и значения R показателя представлено в таблице 4.

Таблица 4 — Значение индекса R в модели ИГЭА и оценка вероятности банкротства

Модель ИГЭА рассчитывается по формуле

R = 8,38•x₁ + x₂ + 0,054•x₃ + 0,6•3x_4, (6)

где R — индекс модели ИГЭА;

x1 — чистый оборотный (работающий) капитал / активы;

х2 — - чистая прибыль / собственный капитал;

хз — чистый доход / валюта баланса;

х4 — чистая прибыль / суммарные затраты.

Достоинствами такой модели являются:

— возможность использования в российских условиях (разрабатывалась на основе российской статистики);

— высокая точность расчетов;

— использование коэффициента рентабельности;

— определение процентной вероятности банкротства.

Среди недостатков модели можно выделить:

— сложность интерпретации итогового значения;

— зависимость точности расчетов от исходной информации;

— не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий;

— использование устаревших данных.

Для диагностики несостоятельности предприятия выделяют 3 группы показателей:

— коэффициенты ликвидности;

— абсолютные показатели финансовой устойчивости;

— относительные показатели финансовой устойчивости.

Коэффициенты ликвидностифинансовые показатели, рассчитываемые на основании отчётности предприятия для определения способности компании погашать текущую задолженность за счёт имеющихся текущих (оборотных) активов. Смысл этих показателей состоит в сравнении величины текущих задолженностей предприятия и его оборотных средств, которые должны обеспечить погашение этих задолженностей. Основные коэффициенты ликвидности и формулы их расчета представлены в таблице 5.

Таблица 5 — Показатели ликвидности

Если предприятие платежеспособно, то по формуле (7) рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на ближайшие три месяца. Если его значение больше 1, то у предприятия нет угрозы потери платежеспособности. Если предприятие неплатежеспособно, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности на 6 месяцев. Если его значение больше 1, то у предприятия есть возможность восстановить платежеспособность.

К _{восстановления (утраты) платежеспособности} =,(7)

где К _{восстановления (утраты) платежеспособности} — коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

— коэффициент текущей ликвидности, соответственно на конец и начало периода;

Т — количество месяцев в исследуемом периоде;

У — период восстановления (6 месяцев) или утраты (3 месяца) платежеспособности.

В ходе производственного процесса на предприятии происходит постоянное пополнение запасов товарно-материальных ценностей. В этих целях используют как собственные оборотные средства, так и заемные источники (краткосрочные займы и кредиты). Изучая излишек или недостаток средств для формирования запасов, устанавливают абсолютные показатели финансовой устойчивости. Для детального отражения разных видов источников (внутренних и внешних) в формировании запасов используют следующую систему показателей.

Наличие собственных оборотных средств на конец расчетного периода устанавливают по формуле [46]

СОС = СК — ВОА,(8)

где СОС — собственные оборотные средства на конец расчетного периода;

СК — собственный капитал (итог раздела III баланса);

ВОА — внеоборотные активы (итог раздела I баланса).

Наличие собственных и долгосрочных источников финансирования запасов (СДИ) определяют по формуле

СДИ = СК — ВОА + ДКЗ, (9)

где ДКЗ — долгосрочные кредиты и займы (итог раздела IV баланса «Долгосрочные обязательства»).

Общая величина основных источников формирования запасов (ОИЗ) определяется по формуле ОИЗ = СДИ + ККЗ,(10)

где ККЗ — краткосрочные кредиты и займы (итог раздела V «Краткосрочные обязательства»).

В результате можно определить три показателя обеспеченности запасов источниками их финансирования.

Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств, определяется по формуле

?СОС = СОС — З, (11)

где ?СОС — прирост (излишек) собственных оборотных средств;

З — запасы (раздел II баланса).

Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных источников финансирования запасов, определяется по формуле

?СДИ = СДИ — З, (12)

где ?СДИ — прирост (излишек) собственных и долгосрочных средств Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников покрытия запасов, определяется по формуле

?ОИЗ = ОИЗ — З, (13)

где ?ОИЗ — прирост (излишек) общей величины основных средств Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируют в трехфакторную модель.

На практике встречаются четыре типа финансовой устойчивости.

Все типы финансово устойчивости представлены в таблице 6.

Таблица 6 — Типы финансовой устойчивости предприятия

Первый тип финансовой устойчивости можно представить в виде следующей формулы [48]

М₁ = (1, 1, 1), т. е. ?СОС > 0; ?СДИ > 0; ?ОИЗ > 0.

Абсолютная финансовая устойчивость (М₁) в современной России встречается очень редко.

Второй тип (нормальная финансовая устойчивость) можно выразить следующим образом М₂ = (0, 1, 1), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ > 0; ?ОИЗ > 0.

Нормальная финансовая устойчивость гарантирует выполнение финансовых обязательств предприятия перед контрагентами и государством.

Третий тип (неустойчивое финансовое состояние) устанавливают по формуле:

М₃ = (0, 0, 1), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ < 0; ?ОИЗ > 0.

Четвертый тип (кризисное финансовое состояние) можно представить в следующем виде М₄ = (0, 0, 0), т. е. ?СОС < 0; ?СДИ < 0; ?ОИЗ < 0.

При последней ситуации предприятие полностью неплатежеспособно и находится на грани банкротства, т. к. основной элемент оборотных активов «Запасы» не обеспечен источниками финансирования.

Относительные показатели финансовой устойчивости указывают на уровень финансовых рисков для предприятия и степень зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Владельцы предприятия заинтересованы в оптимизации собственного капитала и минимизации заемных средств в общем объеме финансовых источников. Высокая финансовая устойчивость указывает на способность оперативно реагировать на внешние и внутренние стрессы без необходимости снижения финансового и производственного потенциала предприятия. Относительные показатели финансовой устойчивости представлены в таблице 7.

Таблица 7 — Относительные показатели финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость оценивается по соотношению собственного и заемного капитала, по темпам накопления собственного капитала в результате текущей и финансовой деятельности, соотношению мобильных и иммобилизованных средств предприятия, по степени обеспеченности материальных оборотных средств собственным капиталом.

Устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системой относительных показателей финансовых коэффициентов. Они рассчитываются в виде соотношений абсолютных показателей актива и пассива баланса. Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значений с базисными величинами, а также в изучении их динамики за отчетный период и за несколько лет.

2. Анализ финансового состояния ОАО «Сибирская Сталь» в 2012;2014 гг.

2.1 Общие сведения об ОАО «Сибирская Сталь»

ООО УК «Металлоинвест» — один из крупнейших горно-металлургических холдингов России.

— владелец самых больших запасов железной руды в мире;

— крупнейший производитель железорудной продукции в СНГ;

— четвертый производитель железорудного сырья в мире;

— единственный производитель металлизованного сырья в Европе;

— пятый производитель стальной продукции в России;

Лидерство холдинга «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» строится:

— на инновациях;

— на увеличении объемов продукции с высокой добавленной стоимостью;

— на долгосрочном партнерстве в соответствии с международными стандартами;

— на ответственности за стабильное социально-экономическое развитие регионов присутствия Холдинга.

В состав Холдинга входят горнорудный дивизион (Лебединский и Михайловский горно-обогатительные комбинаты) и металлургический дивизион (Оскольский электрометаллургический комбинат и комбинат «Сибирская Сталь»). Являясь лидерами отрасли, предприятия Холдинга представляют полную цепочку горно-металлургического производства, от добычи руды до выпуска продукции высоких степеней передела.

Металлургический комбинат «Сибирская Сталь» основан в 1955 году на базе уникального месторождения природно-легированной железной руды и промышленных запасов известняка, никеля и огнеупорной глины.

Полное фирменное наименование на русском языке:

Открытое акционерное общество «Сибирская Сталь».

Сокращенное фирменное наименование на русском языке:

ОАО «Сибирская Сталь».

Место нахождения: Российская Федерация, Оренбургская область, город Новотроицк, улица Заводская, № 1.

Целью деятельности предприятия является получение прибыли.

ОАО «Сибирская Сталь» осуществляет следующие виды деятельности:

— производство и реализация чугуна, стали, листового и сортового проката, огнеупоров, кокса и коксохимической продукции;

— обращение с отходами (утилизация, складирование, перемещение, переработка, размещение промышленных отходов);

— осуществление монтажа, наладки и ремонта энергообъектов, электроэнергетического и теплоэнергетического оборудования;

— проектная, научно-исследовательская деятельность, проведение технических, технико-экономических и иных экспертиз и консультаций;

— производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии;

— сбор, переработка и реализация лома черных и цветных металлов;

— строительные, монтажные, пуско-наладочные, реставрационные и отделочные работы;

— иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе не предусмотренные уставом предприятия.

Благодаря уникальным потребительским характеристикам продукция металлургического комбината пользуется стабильным спросом. ОАО «Сибирская Сталь» реализует свою продукцию в России и странах СНГ, а также экспортирует в Европу (включая Италию и Прибалтику), Дальний Восток (включая Японию, Корею, Таиланд, Тайвань, Бангладеш и Вьетнам) и Ближний Восток.

ОАО «Сибирская Сталь» работает на внутреннем и международном рынке стального проката и полуфабрикатов. На внутреннем рынке основными для предприятия являются:

— рынок плоского проката для мостостроения. Ситуация на рынке мостостроения имеет положительный характер. Металлургический комбинат фиксирует и прогнозирует небольшой рост поставок металлопроката на ряд крупнейших объектов РФ. Доля ОАО «Сибирская Сталь» на рынке мостостали значительна. Работы по подготовке к сочинской олимпиаде позволяют прогнозировать стабильную динамику спроса на этом рынке;

— рынок стальных строительных конструкций. ОАО «Сибирская Сталь» принимает активное участие в обеспечении металлопрокатом строительного сортамента заводов металлоконструкций, выполняющих строительство олимпийских объектов в городе Сочи;

— рынок стального проката (плоского и сортового) для машиностроения. Тенденции на рынке стального проката для машиностроения в настоящее время в основном негативны. Это связано с отсутствием спроса на конечную продукцию предприятий машиностроения и отсутствием оборотных средств у машиностроителей. Наиболее пострадавшие от кризиса отрасли, такие как автомобилестроение и тракторостроение демонстрируют восстановление платежеспособного спроса на стальной прокат. Отдельные машиностроительные отрасли-потребители увеличивают объемы покупки стального проката. К таким отраслям относится вагоностроение;

— рынок стального проката для производства труб (плоского и сортового). Рынок трубной заготовки демонстрирует устойчиво положительные тенденции к росту. ОАО «Сибирская Сталь» видит риск снижения объема заказов на трубную заготовку углеродистых марок в связи с постройкой потребителями собственных сталеплавильных мощностей и машин непрерывного литья. Также есть риск снижения объема заказов на штрипс углеродистых марок в связи с постройкой потребителями собственных сталеплавильных мощностей и машин непрерывного литья слябов.

Европейский рынок сортового проката для машиностроения и трубной промышленности демонстрирует признаки оживления.

Международный рынок стальной заготовки. Основные факторы, которые способны негативно повлиять связаны с кризисным состоянием мировой экономики, во-первых, и с отраслевыми факторами, во-вторых. Основными отраслевыми факторами являются:

— усиление конкуренции со стороны отечественных производителей проката, достраивающих и вводящих в строй новые мощности по производству толстолистового проката;

— уменьшение спроса на прокат со стороны потребителей из-за введения ими собственных мощностей по выпуску стального проката.

В краткосрочной перспективе ожидается улучшения ситуации с ценами на стальной прокат, так как по имеющейся информации, неизбежно сокращение предложения проката вследствие прекращения его убыточного производства предприятиями, покупающими сырье по рыночным ценам.

Для снижения влияния перечисленных факторов ОАО «Сибирская Сталь» сокращает издержки производства проката, расширяет сортамент производимого проката, а так же расширяет географию рынков, на которых активно продает свой прокат.

Основными конкурентами ОАО «Сибирская Сталь» в Российской Федерации являются:

— Магнитогорский металлургический комбинат;

— Северсталь;

— Нижнетагильский металлургический комбинат;

Основными конкурентами ОАО «Сибирская Сталь» за рубежом являются:

— Корея;

— Китай;

— Турция;

— Индия.

Факторы конкурентоспособности ОАО Сибирская Сталь:

— выгодное географическое положение (возможность поставки продукции в любую точку России, а также на экспорт как через черноморские, балтийские, так и через дальневосточные порты);

— гарантированное обеспечение высококачественной железорудной продукцией (стабильность производства, высокое качество продукции);

— заключены соглашения о долгосрочном сотрудничестве с ключевыми потребителями в РФ (стабильность сбыта продукции).

Риски ухудшения ситуации в черной металлургии мировые аналитические центры связывают с продолжением опережающего роста стоимости сырья для производства стали в течение длительного периода или с резким снижением видимого потребления стали в Китае. Существует две точки зрения относительно дальнейшего развития мировой сталелитейной отрасли. Согласно оптимистичной, тенденция восстановления спроса в странах Запада будет продолжена и она приведет к стабилизации цен на различные виды стальной продукции. Согласно пессимистичной точке зрения возможен резкий рост предложения стали из-за пуска простаивающих мощностей, который не будет подкреплен достаточным расширением конечного спроса со стороны металлопотребляющих секторов экономики, что приведет к очередному росту запасов и создаст предпосылки к падению цен на сталь. С учетом разброса мнений аналитиков, отраслевые риски ОАО «Сибирская Сталь» оценивает как стабильные.

Основным для ОАО «Сибирская Сталь» является рынок РФ. Имеющаяся информация позволяет сделать вывод о стабильности ситуации, отсутствии значимых негативных рисков в РФ. К числу позитивных факторов относится возможное восстановление внутреннего спроса на металлопрокат, а также усиление конкуренции и ослабления монопольной власти поставщиков сырья и материалов для металлургических предприятий, что приведет к улучшению ситуации с поставками сырья и комплектующих на ОАО «Сибирская Сталь».

Мнения аналитиков о времени и темпах выхода Европы и развитого мира из текущих кризисных явлений различаются, однако улучшение прогнозов мировых финансовых институтов и аналитических агентств позволяет оценить региональные и страновые риски как стабильные.

ОАО «Сибирская Сталь» — предприятие высокой социальной эффективности. Работникам предоставляются корпоративные выплаты. Организуется долгосрочное жилищное кредитование работников. Большое внимание на комбинате уделяется отдыху и здоровью подрастающего поколения. Молодежная политика предприятия предусматривает совместную деятельность с базовыми Новотроицкими образовательными учреждениями. В течение года проводятся корпоративные спартакиады среди работников, руководителей и специалистов. Всем пенсионерам комбината выплачивается ежемесячная дотация.

В ОАО «Сибирская Сталь» успешно внедрена и действует система менеджмента качества и экологического контроля, о чем свидетельствует сертификат всемирно признанного органа по сертификации германской фирмы ТЮФ-СЕРТ (г. Брюссель) на соответствие требованиям МС ИСО 9001:2000 года. Металлургический комбинат «Сибирская Сталь», лауреат Премии Правительства Российской Федерации 2004 года в области науки и техники. Специалистами «Уральской стали» разработана научная концепция и на базе природного легирования создано 25 марок сталей нового поколения.

На сегодняшний день ОАО «Сибирская Сталь» — нишевый игрок на рынке металлопродукции в России, занимающий лидирующие позиции по производству штрипса, трубных заготовок, мостостали, стальной продукции для машиностроительной отрасли и заготовки на экспорт. Предприятие выпускает более ста марок углеродистой легированной и низколегированной стали; огнеупоров, кокса и коксохимической продукции. На базе технологии природного легирования специалистами комбината были созданы 25 марок сталей нового поколения.

Основные технико-экономические показатели работы ОАО «Сибирская Сталь» сведены в таблице 8.

Таблица 8 — Основные технико-экономические показатели работы ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

В результате сравнительного анализа по основным экономическим показателям видно, что выручка 2013 г. уменьшилась на 17% по сравнению с 2012 г., а в 2014 г. выросла на 9% в сравнении с 2013 г.

Показатель себестоимости продаж в 2013 г. снизился на 13%, а к 2014 г. снижается на 7%.

Убыток от продаж в 2012 и 2013 рос, но в 2014 году убыток сменился на прибыль в размере 4 304 276 руб.

Затраты на рубль реализованной продукции в 2013 г. увеличились и составил 1 руб. 3 коп., в 2014 г. произошло уменьшение и затраты составили 87 коп.

Показатель фондоотдачи уменьшается к 2013 г. с 3 до 2,5 соответственно фондоемкость увеличивается с 0,33 до 0,38, в 2014 г. показатели практически не изменились. Показатель фондовооруженности в сравнение с 2013 г. остался на прежнем уровне, не смотря на сокращение численности.

Применение передовых методов управления, в сочетании с богатым опытом и традициями, лучшими технологиями и уникальными кадрами является залогом для устойчивого долгосрочного развития ОАО «Уральской Стали». На комбинате предпринимаются энергичные шаги по масштабной перестройке бизнес-процессов и укреплению научно-технической и производственной базы, с целью наиболее эффективного использования потенциала одного из ведущих металлургических предприятий страны.

Комбинат производит следующие виды продукции:

— чугун;

— литая заготовка;

— листовой прокат;

— продукция коксохимического производства.

Благодаря уникальным потребительским характеристикам продукция ОАО «Уральской Стали» пользуется стабильным спросом на ранках России, СНГ и дальнего зарубежья. Потребителями металлопродукции комбината являются предприятия России, Германии, Великобритании, Италии, Испании, Бельгии, Норвегии, Дании, Турции, Ирана, Китая, Кореи, Вьетнама, Тайвани и Таиланда.

2.2 Оценка финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

Рассчитаем важнейшие параметры (показатели) финансовой деятельности организации — показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия.

Ликвидность активов представляет собой их возможность при определенных обстоятельствах обратиться в денежную форму (наличность) для возмещения обязательств.

В таблице 9 приведены показатели ликвидности баланса ОАО «Сибирская Сталь». Методика расчета приведена в главе 1.3 данной работы, исходные данные взяты из Приложения, А «Бухгалтерского баланса ОАО «Сибирская Сталь».

Предприятие считается абсолютно ликвидным, если соблюдается следующее правило:

А 1? П 1; А 2? П 2; А 3? П 3; А 4? П 4.

Из приведенных расчетов видно, что баланс предприятия отличается от абсолютно ликвидного в 2014 году по позиции высоколиквидные активы.

Таблица 9 — Абсолютные показатели ликвидности баланса ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

Рассчитаем коэффиценты ликвидности для каждого года:

Абсолютная ликвидность:

2012 = = 0,04;

2013 = = 0,07;

2014 = = 0,07.

Критическая ликвидность:

2012 = = 0,25;

2013 = = 0,74;

2014 = = 1,09.

Текущая ликвидность:

2012 = = 0,69;

2013 = = 1,63;

2014 = = 2,37.

Далее в таблице 10 приведены коэффициенты ликвидности ОАО «Сибирская Сталь».

Таблица 10 — Коэффициенты ликвидности ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

По данным таблицы 10 видно, что предприятие в 2014 г. является абсолютно ликвидным, т. е. имеет возможности полностью расплатиться по своим обязательствам. Можно сделать вывод о благоприятном состоянии предприятия.

Тем не менее, рассчитаем показатели финансовой устойчивости предприятия.

Финансовая устойчивость — это способность предприятия финансировать свою деятельность за счет собственных источников. Она характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. В таблице 11 представлены показатели финансовой устойчивости ОАО «Сибирская Сталь».

Таблица 11 — Показатели финансовой устойчивости ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг., млн. руб.

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируем в трехфакторную модель (М): М3 = (1, 1, 1).

Исходя из этого можно сделать вывод: высокий уровень платежеспособности. Предприятие не зависит от внешних кредиторов (заимодавцев) Рассчитаем обещающие показатели оценки финансовой устойчивости:

Коэффициент автономии:

2012 = =0,33;

2013 = =0,70;

2014 = = 0,79.

Коэффициент финансовой устойчивости:

2012 = = 0,36;

2013 = = 0,72;

2014 = 0,82.

Коэффициент соотношения заемных и собственных источников:

2012 = = 2,01;

2013 = = 0,44;

2014 = = 0,26.

Таблица 12 — Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «Сибирская Сталь» за 2012;2014 гг.

По данным таблицы 12, можно сделать следующие выводы. Коэффициент автономии в 2014 г. вырос на 0,09 по сравнению с 2013 г. И составил 0,79, что больше норматива. Это означает, что собственных источников в валюте баланса 79%.

Коэффициент финансовой устойчивости в 2014 г. По сравнению с 2013 г. так же вырос и стал больше нормативного значения, значит удельный вес источников, которыми может пользоваться предприятия в течение длительного времени составляет 82%.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств в 2014 г. равен 0,26, что в данном случаи тоже показывает положительную тенденцию.

Коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами в 2014 г. вырос практически в два раза по сравнению с 2013 г., и составил 0,58.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами в 2014 г. вырос в три раза и составил 1,8, что так же выше норматива.

Коэффициент маневренности капитала в 2014 году равен 0,31, значит 31% собственного капитала находится в мобильной форме. Этого недостаточно для эффективной деятельности предприятия.

2.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия Оценим вероятность банкротства, используя двухфакторную модель Альтмана.

Рассчитаем Z показатель за 3 года:

Z (2012) = -0,3877 — 1,0736 • 0,69 + 0,579 • () = 0,09;

Z (2013) = -0,3877 — 1,0736 • 1,63 + 0,579 • () = -1,57;

Z (2013) = -0,3877 — 1,0736 • 2,37 + 0,579 • () = -2,61.

Сведем данные в таблицу 13.

Таблица 13 — Значение двухфакторной модели Альтмана по ОАО «Сибирская Сталь» в 2012;2014 гг.

В результате проведенного двухфакторного анализа видно, что в 2012 г. состояние предприятия было критическое, в 2013 г. и 2014 г. состояние предприятия удовлетворительно.

Проведем расчет показателей прогнозирования вероятности банкротства по системе Бивера.

Особенности конструкции данной модели — отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет.

Расчет коэффициентов за 2012 г.

Коэффициент Бивера = = -0,147;

Экономическая рентабельность = = -16,001;

Финансовый леверидж = = 66,121;

Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами = = -0,709.

Расчет коэффициентов за 2013 г.

Коэффициент Бивера = = -0,079;

Экономическая рентабельность = = -9,135;

Финансовый леверидж = = 30,442;

Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами = = 0,174.

Расчет коэффициентов за 2014 г.

Рассчитанные показатели по системе Бивера сведены в таблице 14.

Коэффициент Бивера = = 0,63;

Экономическая рентабельность = = 12,97;

Финансовый леверидж = = 20,56;

Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами = = 0,52.

Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера анализируемое предприятие находится в благоприятном финансовом состоянии. Все коэффициенты находятся в группе I (нормально финансовое положение).

Рассчитанные показатели сведем в таблицу 14.

Таблица 14 — Диагностика банкротства по системе Бивера для ОАО «Сибирская Сталь» в 2012;2014 гг.

Модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число.

Рассчитаем R показатель за все года:

R (2012) = 2 • (-0,709) + 0,1 • 0,67 + 0,08 • 4,882 + 0,45 • (-0,117) + (-0,481)= -1,1 789;

R (2013) = 2 • 0,174+0,1 • 1,51+ 0,08 • 1,924 + 0,45 • (-0,096) + (-0,131) = 0,609;

R (2014) = 2 • 0,58 + 0,1 • 2,37 + 0,08 • 1,39 + 0,45 • 1,14 + 0,163 = 2,18.

Рассчитанные показатели по модели Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова сведены в таблице 15.

Таблица 25 — Диагностика банкротства по модели Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова для ОАО «Сибирская Сталь» в 2012 — 2014 гг.

Проведем расчет показателей прогнозирования вероятности банкротства используя Модель ИГЭА

Рассчитаем X показатели:

X1 — чистый оборотный (работающий) капитал / активы;

X2012= = - 0,171;

X2013 = = 0,143;

X2014 = = 2,37.

X2 — чистая прибыль / собственный капитал;

X2012 = = -0,481;

X2013 = = -0,131;

Х2014 = = 0,163.

X3 — чистый доход / валюта баланса;

X2012 = = 1,622;

X2013 = = 1,331;

Х2014 = = 1,39.

X4 — чистая прибыль / суммарные затраты.

X2012 = = -0,089;

X2013 = = -0,063;

Х2014 = = 0,10.

Рассчитаем индекс R за 3 года:

R (2012) = 8,38 • (-0,171) — 0,481 + 0,054 • 1,622 + 0,63 • (-0,089) = -1,882;

R (2013) = 8,38 • (0,143) — 0,131 + 0,054 • 1,33 + 0,63 • (-0,063) = 1,099;

R (2014) = 8,38 • 2,37 + 0,163 + 0,054 • 1,39 + 0,63 • 0,10 = 20,16.

Рассчитанные показатели по модели ИГЭА сведены в таблице 16.

Таблица 16 — Диагностика банкротства по модели ИГЭА для ОАО «Сибирская Сталь» в 2012;2014 гг.

Показатели 4 моделей вероятности банкротства сведем в таблицу 17.

Таблица 17 — Вероятность банкротства ОАО «Сибирская Сталь» по моделям.

По четырем моделям вероятности банкротства ОАО «Сибирская Сталь» находится в удовлетворительном финансовом положении. Однако в ходе анализа ликвидности и финансовой устойчивости были выявлены следующие недостатки:

— баланс предприятия отличается от абсолютно ликвидного по позиции высоколиквидные активы;

— нарушение нормальной платежеспособности;

— возникновение необходимости привлечения дополнительных источников финансирования;

— коэффициент маневренности капитала равный 0,31, этого недостаточно для эффективной деятельности предприятия.

3. Пути улучшения производственно-финансовой деятельности ОАО «Сибирская Сталь»

3.1 Разработка мероприятий по финансовому оздоровлению Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, без передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему.

Оздоровление — комплекс мероприятий, позволяющих избавить организацию от грозящего банкротства.

Мероприятия по оздоровлению разделяются на две группы:

— финансовые по восстановлению платежеспособности организации-должника;

— организационные в целях восстановления прибыльности организации.

Финансовое оздоровление предприятия может быть подразделено на оздоровление:

— без привлечения дополнительных средств;

— с привлечением дополнительных средств.

Главным «источником» финансирования при проведении санации без привлечения внешних инвесторов является задолженность организации перед кредиторами и государством. При этом происходит бухгалтерское «улучшение» структуры собственного и заемного капитала в пользу первого. Если кредиторы согласны на такие финансовые преобразования организации-должника, то оформляется договор на перевод кредиторской задолженности в качестве взноса в уставный капитал. Кредитор приобретает юридический статус собственника организации-должника в доле, пропорциональной внесенным за счет задолженности суммам.

Одним из направлений финансовой санации предприятия, осуществляемой им совместно с партнерами по хозяйственной деятельности (кредиторами и инвесторами), является реструктуризация его задолженности. Под реструктуризацией задолженности предприятия понимается комплекс мероприятий по преобразованию его долговых обязательств, направленных на погашение текущих требований кредиторов, с целью восстановления его платежеспособности.

Различают следующие основные формы реструктуризации задолженности предприятия в процессе его финансовой санации.

— пролонгация сроков выплаты задолженности в форме ее отсрочки, т. е. перенесение сроков ее выплаты на более поздний период. Наиболее распространенным видом отсрочки является перевод краткосрочной задолженности предприятия в долгосрочную;

— пролонгация сроков выплаты задолженности в форме ее рассрочки, т. е. разделение ее на несколько частей, которые выплачиваются постепенно в предстоящем периоде по графику, согласованному сторонами. Является одной из наиболее распространенных форм в процессе осуществления финансовой санации;

— переоформление задолженности в другие виды долга. Эта форма реструктуризации сочетает в себе как пролонгацию сроков выплаты задолженности, так и изменение других существенных кредитных условий. Основными видами этой формы реструктуризации задолженности являются оформление векселем долга по коммерческому кредиту;

— конверсия задолженности в имущество. Эта форма реструктуризации задолженности направлена на замену денежных выплат по ней передачей кредитору отдельных видов активов предприятия (акции, объекты недвижимости, машины).

Мерами по восстановлению платежеспособности и прибыльности предприятия могут быть:

— снижение себестоимости;

— перепрофилирование производства;

— закрытие нерентабельных производств;

— взыскание дебиторской задолженности;

— продажа части имущества;

— уступка прав требования;

— размещение дополнительных акций должника;

— замещение активов организации;

— привлечение инвестиций под высокоприбыльные проекты;

— отказ от некоторых видов деятельности (обращение с отходами, монтаж, реставрационные работы);

— факторинг;

— лизинг.

Прежде всего, усилия коммерческой организации должны быть направлены на минимизацию средств в расчетах — дебиторской задолженности — для более интенсивного получения хозяйственного денежного потока.

Управление дебиторской задолженностью представляет собой контроль за оборачиваемостью средств в расчетах и вложениях. Ускорение оборота — положительный факт в аспекте восстановления платежеспособности.

Для эффективного управления дебиторской задолженностью нужно:

— отслеживать сроки платежей покупателей по принципу их соответствия обязательствам, тем более по отсроченным и просроченным суммам;

— ориентироваться на большее число покупателей для снижения риска неплатежа одним либо несколькими крупными партнерами;

— увязывать ценовую политику выпускаемых товаров с выгодой для покупателей, производящих предварительную оплату;

— стремиться в целом к минимальным значениям дебиторской задолженности коммерческой организации;

— применять при установлении взаимных обязательств ежемесячную, поэтапную денежную плату заказанной продукции и фиксировать исполненные обязательства по этапам.

В ходе восстановления платежеспособности потенциальный должник может сконцентрировать усилия, решая двуединую задачу — уменьшение дебиторской задолженности и наращивания денежной выручки, путем проведения сделки финансирования под уступку денежного требования.

Смысл данной сделки состоит в том, что одна сторона получает от финансового агента денежные средства, передавая последнему свои денежные права требования в отношении третьих лиц. Экономический интерес уступающей требование стороны, как правило, состоит в незамедлительном получении денег, снижении расходов на обслуживание дебиторской задолженности и частичном или полном освобождении от риска неплатежеспособности должника.

Потенциальный должник также с целью выигрыша во времени может убедить кредитора пересмотреть и обновить существующие между сторонами обязательства. Что будет оформлено отдельным, другим соглашением.

Новация долга в заемное обязательство — конкретный вариант использования института новации. То есть, соглашения о замене первоначального обязательства другим между теми же лицами, когда обновляются предмет или способ исполнения.

В мероприятиях по восстановлению платежеспособности самый предпочтительный способ наращивания хозяйственного денежного потока — увеличение уставного капитала организации. Уставный капитал акционерного общества может быть увеличен путем повышения номинальной стоимости акций либо посредством размещения дополнительных. Привлечение денежных средств произойдет в результате того, что акционеры доплатят в уставный капитал разницу новой и прежней цены бумаг общества.

Платежеспособность хозяйствующего субъекта зависит от прибыльности предпринимательской деятельности, которую он осуществляет в текущих спросовых и ресурсных ограничениях. Положительный финансовый результат является важнейшим целевым ориентиром в работе любого хозяйствующего субъекта.

В нашем случае, платежеспособность ОАО «Сибирская Сталь» во многом зависит от длительности эксплуатации и степени износа основных средств, составляющих производственный аппарат предприятия. Передовые, высокопроизводительные машины и оборудование позволяют с положительной доходностью выпускать качественную продукцию, которая обеспечивает предприятию ритмичный кругооборот и рост хозяйственного денежного потока.

Активизация бизнеса потенциального должника невозможна без обновления средств производства. Лизинг является реальным способом обновления фондов предприятия.

Для коммерческой организации преимущества лизинга в следующем.

— лизинг позволяет без значительных вливаний денежных средств приобрести необходимое для обновляемого бизнеса оборудование;

— все затраты, связанные с приобретением оборудования (в т.ч. монтаж, пуско-наладочные работы, таможенное оформление и др.) целиком относятся на расходы, что существенно уменьшает налогооблагаемую базу в отличии от приобретения оборудования в кредит или за счет прибыли.

— лизинг позволяет применять нелинейную амортизацию имущества с коэффициентом до 3 (трех). Это позволяет снизить остаточную стоимость предмета аренды к моменту окончания договора лизинга и уже в первый год списать до 40% первоначальной стоимости имущества;

— переговоры с производителями и поставщиками оборудования, оформление договоров купли-продажи, поставки осуществляет лизинговая компания, что сокращает арендатору временные и финансовые затраты;

— налог на имущество, покрываемый лизингополучателем лизинговой компании, значительно ниже (за счет ускоренной амортизации), чем при покупке оборудования в собственность за счет кредитных средств.

Лизинг как вид инвестиционной деятельности предполагает покупку имущества и передачу его в лизинг. Таким образом, финансовый лизинг представляет собой инвестиционную операцию, в ходе которой лизингодатель за свой счет покупает у определенного продавца предмет лизинга и передает его лизингополучателю во владение и в пользование для предпринимательских целей на срок, соизмеримый со сроком полной амортизации этого предмета. Т. е. эффективность лизинга в том, что срок финансового лизинга какого-либо оборудования может устанавливаться равным сроку его полезного использования, причем лизинговые платежи относятся на прочие расходы у лизингополучателя, и на расходы, связанные с производством и реализацией — у лизингодателя.

Для амортизируемых основных средств, являющиеся предметом договора лизинга, к основной норме амортизации лизинговая компания вправе применять специальный коэффициент равный 3−4, поэтому уже в первый год есть возможность самортизировать не менее 50% стоимости оборудования. Такой подход реализован в экономически развитых странах Запада. Например, в Германии около 40% всего нового производственного оборудования предприятия используют на основе лизинговых отношений.

ОАО «Сибирская Сталь» рассматривает следующие мероприятия по улучшению финансового состояния:

— финансовое оздоровление предприятия, которое подразумевает эффективное управление дебиторской задолженностью, в рамках которой планируется высвободить часть оборотных средств. Высвобожденные оборотные средства можно направить на другие мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия;

— расширение производства, которое включает в себя:

а) строительство кислородно-конверторного цеха;

б) строительство разливочной машины № 5.

— оптимизация производства, которое включает в себя:

а) капитальный ремонт 4-ой доменной печи, и ввод её в эксплуатацию;

б) капитальный ремонт с модернизацией и реконструкцией на 3-ей доменной печи.

Задержка принятия решения по выбору варианта дальнейшей работы комбината приведет к дальнейшему усугублению финансового состояния предприятия и социальной напряженности в регионе, а так же покрытие убытков за счет средств ООО УК «Металлоинвест».

Все рассматриваемые мероприятия направлены на вывод ОАО «Сибирская Сталь» из сложившейся критической ситуации, позволят обеспечить положительные финансовые показатели эффективности в долгосрочной перспективе.

Вариант расширения производства является единственным вариантом, который позволит решить все технологические и социальные проблемы комбината, однако его реализация до 2020 г. С учетом дефицита денежных средств ООО УК «Металлоинвест» и отсутствия у комбината успешного опыта в реализации подобных масштабных проектов, выбор данного варианта работы связан с высокими финансовыми, техническими и организационными рисками.

Вариант оптимизации производства позволяет уже с 2015 г. обеспечить прирост прибыли и подготовить предприятие к масштабной модернизацию производства со строительством ККЦ без существенной финансовой поддержки со стороны других предприятий ООО УК «Металлоинвест».

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о целесообразности проведения оптимизации производства. Это позволит наладить прибыльное производство и подготовит ООО «Сибирская Сталь» к дальнейшему расширению производства.

3.2 Оценка экономической эффективности предложенных мероприятий В связи с сложившейся ситуацией на ОАО «Уральской Стали» при необходимости осуществления ремонтов и инвестиций в существующие фонды, первостепенной задачей является определение стратегии комбината.

С точки зрения экономической эффективности вариант оптимизации производства является самым эффективным и включает в себя следующие мероприятия:

— капитальный ремонт 4-ой доменной печи, и ввод её в эксплуатацию;

— капитальный ремонт с модернизацией и реконструкцией на 3-ей доменной печи.

При таком варианте работы инвестиции составят 1,5 млрд руб.

Эти средства необходимо взять из прибыли предприятия за 2014 год. Данные мероприятия позволят стабилизировать работу сталеплавильного цеха, потребляющего жидкий чугун, а также нарастить объемы отгрузки товарного чугуна на внешний рынок, что даст предприятию дополнительную прибыль. В частности, увеличения выпуска чугуна и снижения себестоимости его производства.

Изучив и проанализировав опыт других металлургических предприятий можно сделать прогноз относительно улучшения производительности.

С запуском в работу этих агрегатов отгрузка товарного чугуна увеличится на 25%, а себестоимость снизится на 10%.

Доля выпуска чугуна в общей выручке составляет 21%, при увеличении объёма выпуска чугуна, выручка увеличится на 2 432 345 тыс. руб. и составит 48 762 727 тыс. руб. А при снижении себестоимости производства чугуна, себестоимость продаж снизится на 852 218 тыс. руб. и составит 39 729 598 тыс. руб. Так же в себестоимость необходимо внести затраты на модернизацию производства, в таком случае она составит 41 229 598 тыс. руб.

Валовая прибыль составит 7 533 129 тыс. руб., чистая прибыль составит 6 088 840 тыс. руб., что на 1 784 564 тыс. руб. больше в сравнение с 2014 г.

Нераспределенная прибыль в размере 1 784 564 тыс. руб. послужит увеличением собственного капитала, что благоприятно скажется на финансовом устойчивости предприятия.

Составим прогнозный баланс на 2015 г. Прогнозный баланс представлен в приложении В.

Проведем диагностику банкротства на 2015 г. с улучшенными показателями по 3 моделям.

Оценим вероятность банкротства, используя двухфакторную модель Альтмана.

Рассчитаем Z показатель за 2015 г.

Z (2013) = -0,3877 — 1,0736 • 2,37 + 0,579 • () = -2,76.

Сведем данные в таблицу 18.

Таблица 18 — Значение двухфакторной модели Альтмана по ОАО «Сибирская Сталь» в 2014;2015 гг.

В результату проведенного двухфакторного анализа видно, что в 2015 г. показатель улучшился на 0,15.

Проведем расчет показателей прогнозирования вероятности банкротства по системе Бивера.

Особенности конструкции данной модели — отсутствие весовых коэффициентов, а также возможность определения угрозы банкротства за пять лет.

Расчет коэффициентов за 2015 г.

Коэффициент Бивера = = 0,89;

Экономическая рентабельность = • 100 = 17,42;

Финансовый леверидж = = 19,51;

Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами = = 0,57.

Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера анализируемое предприятие находится в благоприятном финансовом состоянии. В сравнении с 2014 г. показатели выросли в лучшую сторону, что свидетельствует об удачном проведении мероприятия. Все коэффициенты находятся в группе I (нормально финансовое положение).

Таблица 19 — Диагностика банкротства по системе Бивера для ОАО «Сибирская Сталь» в 2014;2015 гг.

Модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число.

Рассчитаем R показатель за 2015 г.:

R = 2 • 1,75 + 0,1 • 2,37 + 0,08 • 1,33 +0,45• 4,67 + 0,21 = 6,37.

Рассчитанные показатели по модели Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова сведены в таблице 20.

Таблица 20 — Диагностика банкротства по модели Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова для ОАО «Сибирская Сталь» в 2014 — 2015 гг.

Проведем расчет показателей прогнозирования вероятности банкротства используя Модель ИГЭА

Рассчитаем X показатели:

X1 — чистый оборотный (работающий) капитал / активы;

X2015 = = 2,66.

X2 — чистая прибыль / собственный капитал;

Х2015 = = 0,21.

X3 — чистый доход / валюта баланса;

Х2015 = = 1,39.

X4 — чистая прибыль / суммарные затраты;

Х2015 = = 0,14.

Рассчитаем индекс R за 2015 г.:

R2015 = 8,38 • 2,66 + 0,21 + 0,054 • 1,39 + 0,63 • 0,14 = 23,19.

Рассчитанные показатели по модели ИГЭА сведены в таблице 21.

Таблица 21. Диагностика банкротства по модели ИГЭА для ОАО «Сибирская Сталь» в 2014 — 2015 гг.

Проведя все расчеты можно сделать вывод о том, что предложенной мероприятие улучшило финансовое состояние предприятия по следующим пунктам:

— Увеличение прибыли на 1 784 564 тыс. руб.;

— Сокращение себестоимости продаж на 852 218 тыс. руб.;

— По 3 из 4 моделей банкротства улучшились показатели.

Заключение

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения — процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления — процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства — процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

Все методики в силу отсутствия достаточной формализации предписываемых ситуаций, страдают сильной зависимостью от субъекта анализа, т. е. от опыта и убеждений аналитика. Они, как правило, многословны и зачастую дают противоречивое толкование полученным цифрам.

В результате сравнительного анализа по основным экономическим показателям видно, что выручка в 2014 г. выросла на 9% в сравнении с 2013 г. Показатель себестоимости продаж в 2014 г. снижается на 7%.

Убыток от продаж в 2014 году сменился на прибыль в размере 4 304 276 руб.

По четырем моделям вероятности банкротства ОАО «Сибирская Сталь» находится в удовлетворительном финансовом положении. Однако в ходе анализа ликвидности и финансовой устойчивости были выявлены следующие недостатки:

— баланс предприятия отличается от абсолютно ликвидного по позиции высоколиквидные активы;

— нарушение нормальной платежеспособности;

— возникновение необходимости привлечения дополнительных источников финансирования;

— коэффициент маневренности капитала равный 0,31, этого недостаточно для эффективной деятельности предприятия.

Подводя итог можно сделать вывод о неустойчивом финансовом положении предприятия. Можно говорить о том, что предприятие нуждается в мероприятиях направленных на улучшение финансового состояния.

Основными направлениями оздоровления финансового состояния предприятия и восстановлению платежеспособности являются:

— финансовое оздоровление предприятия, которое подразумевает эффективное управление дебиторской задолженностью, в рамках которой планируется высвободить часть оборотных средств. Высвобожденные оборотные средства можно направить на другие мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия;

— расширение производства, которое включает в себя:

а) строительство кислородно-конверторного цеха;

б) строительство разливочной машины № 5.

— оптимизация производства, которое включает в себя:

а) капитальный ремонт 4-ой доменной печи, и ввод её в эксплуатацию;

б) капитальный ремонт.

В связи с сложившейся ситуацией на ОАО «Уральской Стали» при необходимости осуществления ремонтов и инвестиций в существующие фонды, первостепенной задачей является определение стратегии комбината.

С точки зрения экономической эффективности вариант оптимизации производства является самым эффективным и включает в себя следующие мероприятия:

— капитальный ремонт 4-ой доменной печи, и ввод её в эксплуатацию;

— капитальный ремонт с модернизацией и реконструкцией на 3-ей доменной печи.

При таком варианте работы инвестиции составят 1,5 млрд руб.

Эти средства необходимо взять из прибыли предприятия за 2014 год. Данные мероприятия позволят стабилизировать работу сталеплавильного цеха, потребляющего жидкий чугун, а также нарастить объемы отгрузки товарного чугуна на внешний рынок, что даст предприятию дополнительную прибыль. В частности, увеличения выпуска чугуна и снижения себестоимости его производства.

Проведя все расчеты можно сделать вывод о том, что предложенной мероприятие улучшило финансовое состояние предприятия по следующим пунктам:

— увеличение прибыли на 1 784 564 тыс. руб.;

— сокращение себестоимости продаж на 852 218 тыс. руб.;

— по 3 из 4 моделей банкротства улучшились показатели.

Таким образом, мы доказали, что от данного мероприятия положительного эффекта можно добиться, что послужит снижению себестоимости, а значит и резервом увеличения прибыли.

Данному предприятию ОАО «Сибирская Сталь» можно порекомендовать избавиться от убыточных и малорентабельных изделий, наоборот, увеличить производство высокорентабельных видов продукции, что значительно повысит выручку от реализации и повлечет за собой улучшение финансового, экономического положения комбината.

Список использованных источников

1 Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2011. 496 с.

2 Поздняков В. Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2011. 617 с.

3 Кукукина И. Г. Учет и анализ банкротств. — М.: Финансы и статистика, 2010. 480 с.

4 Передеряев И. И. Учет и анализ банкротств: учеб. пос., — М.: МГИУ, 2011. 208 с.

5 Гапаева С. У. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия // Молодой ученый, 2013. № 12. С. 279 — 282.

6 Бочаров В. В. Финансовый анализ. — СПб.: Питер, 2009. 240 с.

7 Крюков А. Ф., Егорычев И. Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом, 2011. № 2. С. 23 — 26.

8 Маренков Н. Л., Касьянов В. В. Антикризисное управление. М.: «Феникс», 2012. 512 с.

9 Никифорова Н. А. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент, 2012. № 6. С. 35 — 40.

10 Байкина С. Г. Учет и анализ банкротств. — М.: ИНФРА-М, 2011. 220 с.

11 Базаров Г. З. Теория и практика антикризисного управления. — М.: ЮНИТИ, 2013. 469 с.

12 Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности. — М.: «Дело и сервис», 2010. 368 с.

13 Золотарев В. С. Финансовый менеджмент. — Ростов на Дону: «Феникс», 2010. 224 с.

14 Ковалев В. В. Финансовый анализ.- М.: ИНФРА-М, 2011. 288 с.

15 Кукунина И. Г., Астраханцева И. А. Учет и анализ банкротств. — М.: ИНФРА-М, 2011. 302 с.

16 Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: «Перспектива», 2012. 656 с.

17 Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств. — М.: «Омега-Л», 2012. 360 с.

18 Головач О. В. Анализ затрат на производство и себестоимость продукции. — Минск: БГЭУ, 2013. 121 с.

19 Горфинкель В. Я. Экономика предприятия. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 370 с.

20 Ершова С. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — СПб.: 2013. 482 с.

21 Ильина А. И. Экономика предприятия. — Тамбов: ГТУ, 2011. 677 с.

22 Ионова А. Ф. Финансовый анализ. — М.: ТК Велби, 2011. 624 с.

23 Канке А. А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2013. 288 с.

24 Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011. 544 с.

25 Ковалева А. М. Финансы фирмы: учебник / А. М. Ковалева, М. Г. Лапуста, Л. Г. Скамай. — 4 изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М. 2011. 375 с.

26 Косов Н. С. Основы микроэкономического анализа.-Томбов: ТГТУ, 2013. 144с.

27 Лысенко Д. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Инфра-М, 2011. 320 с.

28 Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: ЮНИТИ, 2011. 445 с.

29 Магомедов, М. Д. Экономика отраслей. — М.: Дашков и К, 2010. 282 с.

30 Макарьева В. И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. — М.: Финансы и статистика, 2011. 304 с.

31 Поздняков В. Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий. — М.: ИНФРА-М, 2011. 617 с.

32 Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Академия, 2012. 336 с.

33 Романова Л. Е. Экономический анализ. — СПб.: Питер, 2011. 336 с.

34 Саак А. Э. Разработка управленческого решения. — СПб.: Питер, 2012. 272 с.

35 Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2012. 288 с.

36 Семенова В. М. Эффективная организация отрасли. — М.: Дело, 2010. 416 с.

37 Титов В. И. Экономика предприятия. — М.: Дело, 2011, 416 с.

38 Серебренников Г. Г. Управление затратами на предприятии. Тамбов: ТГТУ, 2011. 80 с.

39 Скляренко В. К. Экономика предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2012. 528 с.

40 Теплова Т. В. Ситуационный финансовый. — М.: ГУ ВШЭ, 2013. 608 с.

41 Титов В. И. Экономика предприятия. — М.: Дело, 2011, 416 с.

42 Туктарова Ф. К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. — Пенза: КТУ, 2011. 195 с.

43 Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент. — СПб.: Питер, 2011. 496 с.

44 Чайникова Л. Н. Конкурентоспособность. — Тамбов: ТГТУ, 2012. 192 с.

45 Шатунова Г. А. Бухгалтерский финансовый учет в схемах и таблицах.- М.: Эксмо, 2010. 512 с.

46 Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственный. — М.: ИНФРА-М, 2010. 415 с.

47 Ширенбек Х. Экономика предприятия. — СПб.: Питер, 2012. 848 с.

48 Янковский К. П. Управленческий учет. — СПб.: Питер, 2011. 368 с.

49 Головач О. В. Анализ затрат на производство и себестоимость продукции. — Минск: БГЭУ, 2013 г. 121 с.

50 Пястолов С. М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Академия, 2012. 336 с.

Приложение, А Бухгалтерский баланс ОАО «Сибирская Сталь» 2012;2014

гг.

Приложение Б Отчет о финансовых результатах ОАО «Сибирская Сталь» 2013 — 2014 гг.

Приложение В