Сущность массовой культуры в работе Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс»

Министерство образования и науки Российской Федерации ФБГОУ ВПО

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ

Реферат

по культурологии

Сущность массовой культуры в работе Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс»

Преподаватель: Железнякова А.В.

Студент: Дьяков Г. А.

Группа: ЭЭТ 14−2

Екатеринбург 2014

Содержание Введение Глава 1. Биография Хосе Ортега-и-Гассет Глава 2. Массовая культура, сознание масс

2.1 Массовая культура как таковая

2.2 Предпосылки и причины возникновения феномена масс

2.3 Массовое сознание Глава 3. Массовая культура и общество

3.1 Основные черты массового человека

3.2 Влияние масс на государство Заключение Список литературы

Введение

Ортеге — и — Гассета первым выявил и проанализировал ряд проблем, которые и сегодня имеют актуальность. Это в первую очередь — «массовая культура», а так же сравнение «элиты» и «массы». Эти проблемы, характеризуют современную европейскую культурологию.

Ортега — и — Гассет не только обозначил данный ряд проблем, ныне тесно связанных с культурологией, но и внес свой вклад в их рассмотрение.

Автор делит общество на меньшинство и массы. Меньшинство — люди способные мыслить, отличающиеся высокими требованиями к себе. Массы — это люди не отличающиеся от большинства, «плывущие по течению». На глазах у Ортега — и — Гассета происходит нечто похожие на социальную революцию. Демократия в Европе набирает обороты, массы начинают чувствовать себя свободнее и захватывают те места которые ранее были присущи меньшинству. Когда это относится к театрам и выставкам казалось бы ничего дурного в этом нет, но массы захватывают власть и это ведет к неминуемой беде.

Поскольку массы «по определению, не должны и не могут управлять даже собственной судьбой» Европа терпит огромный кризис.

Данная тема имеет широкое распространение и освещена в литературе.

Ницше одним из первых зафиксировал тенденцию омассовления общества. Им были выделены основные типы представлений о массах: восприятие масс как недифференцированного множества, обезличенной толпы, как неспособного к творчеству механизированного сообщества. Массовая культура это явление сложное и не однозначное, существуют разные трактовки этого понятия. Г. М. Маклюэн считал — что массовая культура представляет собой глобальную деревню, то есть контроль над самими коммуникативными связями. Контроль над всем приводит к тому, что человек сам становиться включенным в иерархию общего мнения.

Это довольно интересное мнение, но лично мне формулировка которую дала Маркова Г. И в своей книге «Теоретические аспекты массовой культуры» показалось более точной и ясной «Массовая культура — это особое течение в духовной культуре XX века, связанное с ослаблением нравственного статуса современной цивилизации.»

Каждый день, сами того не зная, множество людей так или иначе соприкасаются с массовой культурой, большинство из них никогда не задумывались над тем какие книги, фильмы, сериалы являются массовыми, а какие элитарными. И тем более над тем представителями какой культуры они сами являются.

Цель моего реферата — изучить особенности массовой культуры.

Я ставлю перед собой несколько задач:

1. Изучить массовую культуру и сознание масс

2. Выявить как массовая культура влияет на человека и государство

Глава 1. Биография Хосе Ортега-и-Гассет ортега гассет массовый культура Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955) принадлежит к числу наиболее известных западных мыслителей XX века. Его идеи в области философии, истории, социологии, эстетики оказали влияние на определенные круги европейской и американской буржуазной интеллигенции.

Хосе Ортега-и-Гассет родился в семье известного журналиста и депутата испанского парламента Ортеги-и-Мунийа. Обучаясь в колледже отцовиезуитов Miroflores del Palo (Малага), Ортега в совершенстве овладел латынью и древнегреческим. В 1904 году он окончил Центральный университет зашитой своих докторских тезисов «El Milenario» («Тысячелетний»). Ближайшие семь лет он проводит в университетах Германии (в основном, в Марбургском).

По возвращении в Испанию он получает назначение в Мадридский университет, где в течение двадцати пяти лет возглавляет кафедру метафизики на факультете философии и языка Мадридского университета, одновременно занимаясь издательской и политической деятельностью в рядах антимонархической, а позднее антифашистской интеллигенции.

позднее антифашистской интеллигенции.

В 1923 г. Ортега основал либеральный журнал «Reviste de Occidente»

(«Западный журнал»). Будучи политически ангажированным мыслителем, он ведет интеллектуальную оппозицию в годы диктатуры Примо де Риверы (1923;1930), играет немаловажную роль в свержении короля Альфонсо XIII, избирается гражданским губернатором Мадрида, почему и оказывается вынужденным покинуть страну с началом гражданской войны. С 1936 и по 1948 г. Философ находился в эмиграции в Германии, Аргентине и Португалии, проникшись идеями европеизма.

Свою первую книгу — «Размышления о Дон-Кихоте» Ортега опубликовал в 1914 году. Однако мировая известность пришла к нему лишь в 1930 году с выходом книги — «Восстание масс». Стоит отметить что в 30-е гг. мир фактически раскололся на две части — тоталитарную и демократическую. Это разделение прослеживалось не только в политическом устройстве стран, но и в тех целях и задачах, которые они ставили перед собой в своей внешней и внутренней политике. По моему мнению демократия существенно повлияла на развитие массовой культуры как таковой.

Глава 2. Массовая культура, сознание масс

2.1 Массовая культура как таковая В книге «Восстание Масс» Ортега поддерживает идею о том, что нормальное состояние общества предполагает деление на «избранное меньшинство» и «массу», то есть на два типа людей: элиту (духовную аристократию) и массу. Всякое общество — это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства — это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса — это множество средних, заурядных людей. Они лишены способности к самооценке и в результате нетребовательны к себе. Человек «массы» посредственен, скучен и желает оставаться таким, какой он есть, «таким, как все». Масса представляет собой совокупность индивидов, предпочитающих «плыть по течению», не брать ответственность на себя, но пользоваться всеми правами, не считаться ни с кем, кроме себя.

" Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть «совокупность лиц, не выделенных ничем». По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах — характерный признак современности: «заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду». Новоявленные политические режимы оказываются результатом «политического диктата масс». В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество «аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот». Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, «вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают». Автор акцентирует призвание людей «вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки». Представителю же массы жизнь представляется «лишенной преград»: «средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны». «Человек массы» получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. -М., 2002. -С. 387.

«Масса — всякий и каждый, кто не в добре, не в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, „как и все“, и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью» Ортега — и — Гассет. «Восстание масс» // Ортега — и — Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 310

Философ делит не на классы, а типы людей, поскольку представители «массы» встречаются как среди интеллигенции, так и среди аристократии, а наиболее типичного носителя массового сознания Ортега-и-Гассет видит в предприятиях «лабораторной науки».

Наличие огромного числа таких людей характерно для ХХ в. Благодаря либеральной демократии и техническому прогреcсу стал возможен высокий уровень жизни, который льстил самолюбию тех, кто пользовался его выгодами и не думал ни об ограниченности своего существования, ни об окружающем огромном мире.

И, как ни прискорбно, именно такие люди составляют абсолютное большинство в современном обществе. В наше время все переполнено, — ведь все места не предназначались для масс; а толпы все прибывают. Все это свидетельствует наглядно и убедительно о новом явлении: масса, не переставая быть массой, захватывает место меньшинства, вытесняя его. Этот феномен — полный захват массами общественной власти — Ортега-и-Гассет называет восстанием масс.

Ортега хорошо понимал, что, «если «масса» будет хозяйничать в мире и право решать останется за ней, то наши правовые, технические достижения исчезнут и наш и континент одичает.

2.2 Предпосылки и причины возникновения феномена масс Исследуя вопрос возникновения феномена масс, Ортега подробно анализирует европейскую историю. Так он постепенно приходит к выводу, что массовое общество и поведение — закономерный результат развития западной цивилизации.

Человек XIX века ощущал в жизни материальное улучшение. Никогда раньше до этого средний человек не решал своих экономических проблем с такой легкостью. Наследственные богачи беднели, индустриальные рабочие обращались в пролетариев, а люди среднего достатка имели все больший доход.

С каждым днем положение укреплялось, независимость росла. То, что раньше считалось бы милостью судьбы и вызывало благодарность, стало рассматриваться как законное благо, за которое не благодарят, которого требуют. В XIX обустроены определенные сферы общества, побуждающие массу считать это устройство естественным. Этим объясняется и определяется то абсурдное состояние духа, в котором пребывает масса: больше всего её заботит собственное благополучие и меньше всего — истоки этого благополучия. «В дни голодных бунтов народные толпы обычно требуют хлеба, а в поддержку требований обычно громят пекарни. Чем не символ того, как современные массы поступают, только размашистей и изобретательней, с той цивилизацией, что их питает» Ортега — и — Гассет. «Восстание масс» // Ортега — и — Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

Такая свободная жизнь вызывала у среднестатистического человека ощущение, которое можно охарактеризовать как освобождение от бремени и всевозможных ограничений. Раньше такая свобода жизни была абсолютно недоступна для простых людей. Наоборот, для них жизнь была всегда тяжелым бременем, физическим и экономическим. Простые люди рождались уже с ярлыками, с самого рождения они были окружены запретами и препятствиями, можно сказать что они просто существовали.

Эта перемена проявилась в области правовой и моральной.

Начиная со второй половины девятнадцатого века, средний человек уже был свободен от социального неравенства. Заурядный человек привык осознавать, что все люди равны в своих правах.

XIX век стал по существу революционным, но не потому, что он стал известен многочисленными потрясениями, а потому, что он поставил заурядного человека, то есть огромные социальные массы, в совершенно новые жизненные условия, кардинально противоположные прежним.

Основной причиной изменения поведения масс является — демократия. Это приводит Ортегу к следующим выводам:

1. либеральная демократия, снабженная творческой техникой, представляет собою наивысшую из всех известных нам форм общественной жизни;

2. если эта форма и не лучшая из всех возможных, то каждая лучшая будет построена на тех же принципах;

3. возврат к форме низшей, чем форма XIX века, был бы для общества самоубийством.

Отсюда следует неутешительный вывод: «…мы должны теперь обратиться против XIX века. Если он в некоторых отношениях оказался исключительным и несравненным, то он столь же, очевидно, страдал коренными пороками, так как он создал новую породу людей — мятежного „человека массы“. Теперь эти восставшие массы угрожают тем самым принципам, которым они обязаны жизнью.» Ортега — и — Гассет. «Восстание масс» // Ортега — и — Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

2.3 Массовое сознание Феномен «массовое сознание» является объектом изучения многих наук — психологии, социальной философии, социологии, политологии. Под массовым сознанием в широком смысле понимают сознание больших масс людей, народа. В более узком значении:

массовое сознание — один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Ольшанский Д. В. «Основы политической психологии» Екат. 2001. с 67Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей. Массовое сознание определяется как совпадение основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако несводимый к ним.

Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп.

В массовом сознании людей выделяются два основных слоя:

· сознание обыденное, связанное со стихийным отражением минимального набора повседневных, бытовых потребностей и отношений;

· сознание практическое, включающее в себя весь жизненный опыт человека, — оценки, переживания, убеждения, цели, суждения, базирующиеся на здравом смысле. Именно здравый смысл, содержащий рациональное зерно, не позволяет сознанию оторваться от действительности. В целом массовое сознание. благодаря традиционным формам закрепления, отличается инертностью, консерватизмом, стереотипностью.

В бурные динамичные периоды массовое сознание активно развивается, однако, в обычные же — стабильные периоды развития, массовое сознание практически не проявляется, но может включать в себя компоненты разных типов сознания. Например, сознание классических групп социально-профессионального характера, составляющих собой социальную структуру общества. Может оно включать и некоторые иные типы сознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но, в то же время, не имеющим отчетливо группового характера. Обычно это фигурирует как обыденное сознание, не имеющее четкой социальной отнесенности — например, «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «развитого социалистического общества».

Согласно данной точки зрения, проявления массового сознания носят в значительной мере случайный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, несущественного стихийного варианта развития.

С другой стороны, массовое сознание рассматривается как достаточно самостоятельный феномен. Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, в том или ином отношении общих для членов разных социальных групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях, и уравнивающих их в том или ином плане.

Глава 3. Массовая культура и общество

3.1 Основные черты массового человека Вслед за тем как меняется общество, меняется и сознание масс. Это способствует появлению массового человека. Индивид, склонный стать человеком массы и влиться в толпу — это человек, выращенный в школе определенного типа, обладающий определенным складом мышления и живущий именно в атомизированном гражданском обществе массовой культуры. Это человек, который легко сбрасывает с себя чувство ответственности. В этом ему помогают и политики, применяющие «толпообразование» как поведенческую технологию Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. -М.: Алгоритм, 2004. -С. 92.

Ортега находит в нем следующие основные черты:

1.врожденную, глубокую уверенность в том, что жизнь легка, изобильна, в ней нет трагических ограничений; вследствие чего заурядный человек проникнут ощущением победы и власти;

2.ощущения эти побуждают его к самоутверждению, к полной удовлетворенности своим моральным и интеллектуальным багажом.

Самодовольство ведет к тому, что он не признает никакого внешнего авторитета, никого не слушается, не допускает критики своих мнений и ни с кем не считается. Внутреннее ощущение своей силы побуждает его всегда выказывать свое превосходство; он ведет себя так, словно он и ему подобные — одни на свете, а поэтому он лезет во все, навязывая свое пошлое мнение, не считаясь ни с кем и ни с чем, то есть — следуя принципу «прямого действия». «Человек массы» получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка." По мысли Ортеги-и-Гассета, благородство определяется «требовательностью и долгом», а не правами Мирошниченко В. Н., Остапенко Л. В., Шахова Э. В. Философский словарь. -М., 2004. -С. 170.

В основе восстания масс, подчеркивает Ортега, лежит замкнутость души массового человека. «Когда для заурядного человека мир и жизнь распахнулись настежь, душа его для них закрылась наглухо, и я утверждаю, что эта закупорка заурядных душ и породила то возмущение масс, которое становится для человечества серьезной проблемой». Ортега — и — Гассет. «Восстание масс» // Ортега — и — Гассет. Эстетика. Жизнь благородная и жизнь пошлая, или энергия и косность. М., 1991 Дело в том, что человек массы слишком самоуверенный и считает себя совершенным, он никогда не сомневается в своем совершенстве. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство, так как единственный путь к этому познанию — сравнение себя с другими; но тогда он должен хоть на миг выйти за свои пределы, переселиться в своего ближнего. Душа заурядного человека неспособна к таким упражнениям. «Мы стоим здесь перед тем самым различием, которое испокон веков отделяет глупцов от мудрецов. Умный знает, как легко сделать глупость, он всегда настороже, и в этом его ум. Глупый не сомневается в себе; он считает себя хитрейшим из людей, отсюда завидное спокойствие, с каким он пребывает в глупости. Подобно насекомым, которых никак не выкурить из щелей, глупца нельзя освободить от глупости, вывести хоть на минуту из ослепления, сделать так, чтобы он сравнил свои убогие шаблоны со взглядами других людей. Глупость пожизненна и неизлечима. Вот почему Анатоль Франс сказал, что глупец гораздо хуже мерзавца. Мерзавец иногда отдыхает, глупецникогда.

Однако человек массы совсем неглуп. Наоборот, он действительно гораздо умнее и способнее, чем все его предки. Массовый человек имеет множество способностей, но пользуется. Он раз и навсегда усвоил набор общих мест, предрассудков, стереотипов, следуя которым и строит свою незамысловатую жизнь. Это явление Ортега назвал «знамением нашего времени: не в том беда, что заурядный человек считает себя незаурядным и даже выше других, а в том, что он провозглашает и утверждает право на заурядность и самое заурядность возводит в право». Ортега — и — Гассет. «Восстание масс» // Ортега — и — Гассет. Эстетика. VIII. Почему массы во все лезут и всегда с насилием?. М., 1991

3.2 Влияние масс на государство В самом первом абзаце своей книги Ортега отмечает, что восстание масс это кризис, чем ясно дает понять, что феномен масс не сулит государству развития и процветания. Современное государство — самый явный и наглядный продукт цивилизации. И отношение к нему массового человека проливает свет на многое. Он гордится государством и знает, что именно оно гарантирует ему права и свободы, принимает их за должное. Но не сознает, что государственный строй создан людьми, и держится на определенных человеческих ценностях. И если в жизни страны возникнут какие-либо трудности, конфликты, массовый человек будет считать что это проблемы страны, и она сама разрешит их без помощи своих граждан. Таким образом можно сказать что массовый человек является аполитичным, первостепенно его заботят свои личностные потребности.

Но в хорошо организованном обществе масса не действует сама по себе.

Она существует для того, чтобы ей управляли, это будет происходить до того момента, пока она не перестанет быть массой или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Затем, вероятнее всего, это закончиться революцией и сменой режима, но через какое то время все вернется на круги своя, новое правительство снова и снова не будет устраивать массам. Не существует государства в котором всем и каждому живется хорошо, но массовый человек заблуждается и считает, что уровень его жизни зависит не от его деятельности, а от власти и государства в котором он проживет. Революция отбрасывает государство назад в развитие, поэтому для улучшения качества жизнь, необходимо совершенствовать уже имеющийся строй, взамен того что — бы бороться в с властью радикальными методами.

Заключение

Было бы неправильно считать, что «Восстание масс» имеет исключительно политический характер.

Сам автор отмечает «Принадлежность к массе — чисто психологический признак». Всвязи с развитем демократии сознание и мировосприятие людей координально меняются. Если раньше человек рождаясь уже имел некий социальный статус и маловероятно, что на протяжение жизни смог бы его изменить. То теперь, в демократическом государстве, все люди рождаются с равными правами и свободами. Массы чувствуют, что существовать им теперь гораздо проще, отсутсвие социальных барьеров и финансовых проблем приводят их в ложному мнению полагать, что их поколение лучше прежних. Массам свойственно чувство собственного совершенства, они не благодарны государству за данные им блага, они воспринимают их как должное. Ортега писал эту работу в начале XX века, когда «масса» уже заполонила всю Европу. Он хорошо понимал грядущие перемены в общественной жизни и пытался противостоять им.

Восстание масс, таким образом, подобно коллективному опомрачению, которое сопровождается ненавистью к доводам здравого смысла и тем, кто пытается донести их до сознания людей. Основным достижением является на мой взгляд то, что Ортега-и-Гасет ввел понятие «человек — масса», что обозначает среднего человека, чувствующего себя как все. «Человек — масса» ленив, чтобы утруждать себя критическим мышлением, да и не всегда способен к нему, «человек-масса» не стремится доказывать свою правоту и не желает признавать чужую. Он прав по определению как часть массы.

1.Алексеев П. В. Социальная философия. -М., 2003

2. Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. -М., 2002. -С. 387

3. Ле Бог. Психология масс. М. 1996.

4. Маркова Г. И. Теоретические аспекты массовой культуры / МГУК. -М., 1996. — 35 с. — Библиогр. 19 назв. — Деп. в НИО Информкультура Российской гос. б-ки. — № 3048

5.Махнач `Россия в ХХ столетии' (Диагноз историка культуры) http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahn_o.htm

6. Мирошниченко В. Н., Остапенко Л. В., Шахова Э. В. Философский словарь. -М., 2004.

7.Ольшанский Д. В. «Основы политической психологии» Екат. 2001.

8. Ортега — и — Гассет. «Во Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. -М.: Алгоритм, 2004. -С. 92

9. Орлова Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994

10. Руднев В. П Словарь культуры ХХ века Массовая культура http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm

11. Флиер А. Я «Массовая культура и ее социальные функции»; Высшая школа культурологии Государственного университета культуры http://www.culture.circle.ru/index.htm