Мировой опыт развития межбюджетных отношений и его использование в РФ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Мировой опыт развития межбюджетных отношений и его использование в РФ

бюджетный федерализм мировой Тема моей курсовой работы называется «Мировой опыт развития межбюджетных отношений и его использование в РФ». Я выбрал данную тему по причине того, что место государства в мире определяет его экономическое состояние и финансовая обеспеченность, а все это зависит от бюджетной политики и политики бюджетных отношений.

После распада СССР, его приемником стала Россия, на долю которой выпали все финансовые проблемы советского союза. Необходимо было менять политику бюджетного устройства и искать пути выхода из кризиса. Благодаря грамотным действиям руководителей страны, Россия вышла из кризиса и закрепилась на мировом уровне. Однако в связи с последними событиями, России снова грозит кризис.

Основываясь на всем выше упомянутом, я и сделал свой выбор в пользу темы межбюджетных отношений. Так как межбюджетные отношения характерны всем странам, имеющим административно-территориальное деление. Российская Федерация в силу своих определенных особенностей государственного устройства владеет развитой системой межбюджетных отношений федерального типа.

Межбюджетные отношения можно охарактеризовать как функционирование многоуровневой бюджетной системы, в которой каждая ступень власти располагает своим бюджетом и работает в пределах, которые закреплены за ним в силу его бюджетных полномочий. Главные трудности улучшения межбюджетных взаимоотношений сосредоточены в сфере упорядочения и разделения бюджетных возможностей органов власти и соответственно в сфере распределения бюджетных и налоговых полномочий.

Бюджетный федерализм выступает как форма организации межбюджетных взаимоотношений в государстве с федеральным устройством. Он считается формой денежных отношений, которые появляются в процессе формирования, распределения и использования фондов валютных ресурсов. Поэтому бюджетный федерализм выражает системно санкционированную совокупность финансовых потоков с целью предоставления населению социальных благ.

Целью моей курсовой работы является исследование Межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации, разглядеть структуру и принципы бюджетной системы Российской Федерации, проанализировать формы и способы предоставления межбюджетных трансфертов на примере Чеченской Республики.

Задачей моей курсовой работы является проведение анализа динамики структуры Межбюджетных трансфертов в консолидированном и республиканском бюджетах Чеченской Республики.

Объектом анализа являются консолидированный и республиканский бюджеты Чеченской Республики Предметом анализа являются межбюджетные трансферты в консолидированном и республиканском бюджетах Чеченской Республики.

Хотел бы подчеркнуть, что благодаря проведенному анализу я еще больше закрепил знания, полученные мною при освоении дисциплины «Бюджетное устройство Российской Федерации».

1. Теория формирования и развития межбюджетных отношений

1.1 Понятие и сущность межбюджетных взаимоотношений и бюджетного федерализма

Межбюджетные отношения — это отношения между органами государственной власти на разных уровнях, Термин «межбюджетные отношения» стал применяться на практике в период развития рыночных взаимоотношений. Потом его начали применять и в законодательных актах, сменив раньше потребляемый термин «бюджетные отношения».

Этот термин был введен и в Бюджетный кодекс РФ. В статье 129 Кодекса межбюджетные отношения характеризуются как «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления». В последующих статьях инсталлируются и открываются взгляды межбюджетных взаимоотношений и только потом идет речь о определенных формах финансовой поддержки одного бюджета иному и критериях ее предоставления. Всем этим вопросам в Кодексе посвящалась целая глава (Глава 16), которая так и именовалась «Межбюджетные отношения».

Но с течением времени данная формулировка была изменена и внесена в Бюджетный Кодекс от 1 января 2005 года. В данной редакции этот термин охарактеризован так: «отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений и осуществления бюджетного процесса». При этом законодатель принял решение отрешиться от досконального изложения и описания основ межбюджетных взаимоотношений. Главу 16 Кодекса переименовали и по сей день она именуется «межбюджетные трансферты». Она стала включать в себя только нормы о форме и критериях их предоставления, а еще о распорядке образования и применения разных бюджетных фондов денежной помощи.

Чтобы верно открыть суть межбюджетных отношений нужно раскрыть понятие бюджетного федерализма как их конкретного вида.

Под бюджетным федерализмом понимается форма организации межбюджетных взаимоотношений в федеративном государстве. В силу данного в российской финансовой системе он считается адекватной формой воплощения межбюджетных взаимоотношений. В российскую систему бюджетного федерализма входят последующие составляющие:

— два полюса бюджетных потоков (федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации);

— налоговый федерализм как система федеральных, региональных и районных налогов;

— блок межбюджетных трансфертов (средств одного бюджета бюджетной системы РФ, перечисляемых иному бюджету бюджетной системы РФ);

— блок обоюдных расчетов;

— блок целевых бюджетных фондов (Федеральный фонд финансовой помощи субъектов Российской Федерации, Федеральный фонд регионального развития, Федеральный фонд компенсаций).

Необыкновенную подсистему межбюджетных взаимосвязей составляют связи внутри субъектов Федерации. Тут межбюджетные потоки циркулируют от бюджета субъекта Федерации (республиканского, областного, краевого, окружного) к местным бюджетам. Данный блок, входя в единую систему межбюджетных взаимоотношений, выпадает юридически из взаимоотношений бюджетного федерализма, так как местные органы никак не считаются субъектами федеративных взаимоотношений, а органы местного самоуправления в Российской Федерации сообразно ее Конституции никак не вступают в систему органов государственной власти. То есть существуют определенная, грамотно сформулированная и налаженная система.

Одним из центральных вопросов бюджетного федерализма считается бюджетное выравнивание. Выделяют вертикальное и горизонтальное выравнивания.

Вертикальное выравнивание означает удаление несоответствий между одинаковыми функциями региональных бюджетов и поступлениями, прикрепленными за этим бюджетным уровнем. Центральное правительство, владея еще большими, нежели любой регион, способностями финансового регулирования и размерами налоговых поступлений, обязано восполнить дисбаланс региональных бюджетов за счет средств, аккумулированных на уровне федерального бюджета.

Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикальной сбалансированности возлагает на них, во-первых, обязанность за финансовое снабжение прикрепленных за ними функций и предоставление населению соответственных услуг или конкретно государственными учреждениями и организациями, или через частный сектор; во-вторых, обязанность отлично применять собственные права по сохранению и увеличению собственного прибыльного потенциала.

Горизонтальное выравнивание значит пропорциональное расположение налогов между субъектами Федерации для устранения (либо понижения) неравенства в налоговых способностях разных территорий. Эти проявления неравенства регионов рассматриваются в доктрине бюджетного федерализма как форма проявления общественного неравенства, вызываемая территориальной причиной.

Само по себе бюджетное выравнивание никак не считается главным показателем бюджетного федерализма, потому что оно имеет возможность обладать местом и в унитарном государстве. Есть бюджетное выравнивание и внутри субъекта Федерации, во взаимоотношениях с местными органами власти, хотя данные отношения невозможно причислить к федеративным. Бюджетное выравнивание, таковым образом, по своей сути выступает как беспристрастно нужный метод функционирования бюджетной системы одной страны, единой денежной и финансовой системы общества. Оно соединяет в себе федеративное государство и его граждан и владеет собственной задачей приобретение бюджетной состоятельности народонаселения каждого региона на уровне никак не ниже среднероссийского.

1.2 Становление и развитие системы межбюджетных отношений в странах ЕС и США

Разнообразие форм, типов и видов моделей межбюджетного взаимодействия все еще внимательно изучается специалистами. Наиболее глобальные исследования в этом направлении проводились Г. Хьюзом и С. Смитом (Hughes, Smith, 1991), которым удалось выделить 19 стран Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), за исключением стран с малой численностью населения — Ирландии, Люксембурга и Новой Зеландии. Благодаря их исследованиям были выделены основные модели межбюджетного взаимодействия. Выделенные страны они подразделили на 4 группы:

? 1 группа: три федеративных государства — Австралия, Канада и США и два унитарных государства — Великобритания и Япония, в которых региональным и местным властям предоставлена относительно большая самостоятельность, подкрепленная широкими налоговыми полномочиями;

? 2 группа: страны Северной Европы — Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, отличающиеся особенно высокой долей участия нецентральных властей в финансировании социальных расходов;

? 3 группа: западноевропейские федерации — Австрия, Германия и Швейцария, для которых бюджеты разного уровня отличаются автономностью и активным сотрудничеством;

? 4 группа: юг и запад Европы — Бельгия, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия и Франция, характеризующиеся значительной финансовой зависимостью регионов от центрального бюджета.

Поскольку главным критерием выделения типов моделей бюджетного федерализма является степень централизации (децентрализации) государственного управления или степень самостоятельности региональных и местных властей, все существующие модели межбюджетных отношений сегодня принято сводить к централизованным, децентрализованным и смешанным (кооперативным).

Централизованные модели характеризуются наивысшей степенью участия и ответственности центральных органов власти в решении социально-экономических задач, наивысшей степенью централизации управления, тотальным контролем территориальных бюджетов федеральным центром, максимально возможным ограничением самостоятельности региональных органов власти, устранением неравенства регионов через систему бюджетных трансфертов. Для стран с данной моделью межбюджетных отношений разграничение полномочий между уровнями власти, как правило, не сопровождается наделением их достаточными собственными источниками доходов, что порождает необходимость финансирования территориальных программ за счет перераспределения сосредоточенных в федеральном бюджете денежных средств. Достоинством централизованных моделей межбюджетных отношений является тесное сотрудничество региональных и центральных органов власти, способствующее сохранению единства государства.

Говоря о недочетах данных моделей, прежде всего, стоит выделить то, что на самостоятельной базе нижестоящие звенья бюджета функционируют лишь формально. Связано это с тем, что они не имеют личных источников доходов. Но нельзя сказать, что это является колоссальным недостатком этих моделей, ведь этот минус можно исправить, приняв соответствующие меры.

Для децентрализованных моделей отличительна приоритетность федерального налогово-бюджетного законодательства перед региональным, он будто ручается осуществлять воплощение общегосударственных интересов государства. В государствах с децентрализованной системой власти удаление острых горизонтальных диспропорций регионов исполняется маршрутом предоставления адресного финансирования, имеющим необходимость в этом, категориям народонаселения.

Плюсом децентрализованных моделей считается условная самостоятельность регионов от центра и минимизация перераспределительных действий в бюджетно-налоговой системе. К основным их недочетам относят сверхизбыточную независимость, которая имеет возможность привести к нарушению целостности страны вследствие закрепления позиций ряда региональных фаворитов; рвение более прибыльных регионов к финансовой самодостаточности и изоляции, высокую вероятность утраты контролирования центральной власти над бюджетно-налоговой деловитостью региональных органов власти.

Смешанные (кооперативные) модели предполагают собой установленный симбиоз частей централизованных и децентрализованных моделей. Они подразумевают узкое сотрудничество региональных и центральных муниципальных органов власти в процессе активизации механизма бюджетного выравнивания территорий, повышенную ответственность федерального центра за положение региональных муниципальных финансов, за создание условий для общественно-финансового становления регионов, что приводит к ужесточению контролирования со стороны центра и некому лимитированию самодостаточности региональных властей. Для данных моделей межбюджетных отношений отличительна значимая роль межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов нижестоящим для бюджетного выравнивания регионов.

Рассмотрим децентрализованную конкурентную модель бюджетного федерализма в США.

Идейные истоки американского федерализма были сформулированы в свое время А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем. Они рассматривали федеративное государство как сложное единое целое, в основе которого двухуровневая структура и обоюдное невмешательство в сферу полномочий как федерального центра, так и субъекта федерации. В США в 1787 г. была установлена федеративная форма государственного устройства, основанная на предельно жестком разграничении предметов ведения между Вашингтоном и штатами страны. Данная модель бюджетного федерализма использовалась ими в качестве доктрины государственного строительства при разработке Конституции США. Она подверглась в 30-х годах ХХ столетия критической переоценке Дж. Кларком, Т. Даем (Dye, 1990), Э. Коруином, родоначальниками теории «дуалистического федерализма (dual federalism)», положившими в его основу договорные отношения между субъектами страны. В этой модели отсутствовал момент иерархичности. Столица государства и его регионы трактовались ими как равноправные центры власти. Данная модель предполагала добровольный союз суверенных политических сообществ, Позднее теория «дуалистического федерализма» была трансформирована в теорию «кооперативного федерализма (cooperative federalism)». В рамках модели «кооперативного федерализма» власть федеративного центра США распространилась на все сферы ведения органов государственной власти, в том числе и находящиеся в компетенции штатов. Основной упор был сделан на взаимодействие ветвей власти, что и объясняет термин «кооперативность». Регионы, включенные в единую систему власти, участвовали в осуществлении общенациональной политики, наделяя себя функциями, которые наиболее эффективно способен выполнять субнациональный уровень управления. В 1970;1980;е гг. в США сформировались новые концепции федерализма: теория «конкурентного федерализма», теория «технократического федерализма», теория «федеративного общества», теория «нового федерализма».

Современная высоко децентрализованная бюджетная система США включает федеральный бюджет, бюджеты 50 штатов, более 80 тыс. местных бюджетов, школьных и специальных дистриктов (округов), доверительные фонды. При этом сферы компетенции федеральных властей и штатов разграничены. Каждый уровень публичных финансов (федерация, штаты, местные органы) самостоятельно составляет и утверждает свой бюджет, разрабатывает и осуществляет налоговую политику, управляет долгом. Бюджеты штатов не входят в федеральный бюджет, а местные бюджеты — в бюджеты штатов. Местное самоуправление не включается в систему государственной власти.

Главным источником прибыльной доли бюджета считаются налоговые поступления. При этом виды взыскиваемых налогов, их ставки, суммы сборов распределяются сообразно уровням так, чтоб воздавать по необходимостям страны и людей, избегая в то же время лишнего налогового бремени. Это очень грамотно сформулированная система и именно поэтому США ушли вперед, оставив многие государства позади. Одна из необыкновенностей налоговой системы и системы государственной регулировки в США состоит в том, что некие виды налогов взимаются на всех 3-х уровнях, остальные — только на одном (либо 2-ух) уровнях. То есть существует определенная иерархия сбора налогов, в соответствии с которой определенные налоги взимаются в меньшем количестве.

В современном облике налоговая система США, служащая инвентарем становления рыночных взаимоотношений, довольно трудна и разнородна. Сообразно законодательству, правом устанавливать личные налоги владеет не только лишь федеральное руководство, но и правительства штатов и земель, а еще районные органы власти в городках, графствах, округах и т. д.

Центральное пространство в денежной системе США принадлежит федеральному бюджету. Посредством него проходят около 65% общих заработков и затрат консолидированного бюджета, 35% - доля других двух уровней, распределяющаяся между штатами и местными органами власти в отношении 2 к 1.

За федеральными органами зафиксированы затраты общенационального смысла (на военные цели и международные дела; на экономическую помощь каких-либо секторов экономики и разделов государственного хозяйства; на содержание федерального муниципального аппарата; на управление федеральным муниципальным долгом и т. д.). На долю властей штатов и местных органов приходится значимая доля государственных затрат, связанных с финансированием социальных дел районного хозяйства, административного аппарата. Здесь федеральные налоги едины и обязательны для всего населения государства, в то время как местные налоги территориально отличаются.

Главным родником прибыльной доли бюджетов считаются налоговые поступления. В доходах федерального бюджета доминируют прямые налоги, в доходах штатов — косвенные, в доходах районных органов власти — прямые, поимущественные налоги.

Южноамериканская модель бюджетного федерализма характеризуется высочайшей степенью фискальной независимости субнациональных органов власти как в части расходования бюджетных средств, так и в сфере формирования прибыльной доли их бюджетов. Конструкция прибыльной доли бюджета всякого из значений владеет немаловажными различиями:

? для федеральных налогов отличительна прогрессивная шкала, потому главное бремя их уплаты ложится на более обеспеченные круги народонаселения;

? местные налоги имеют плоскую либо в неких вариантах регрессивную шкалу, что содействует наиболее равномерному участию и роли населения той либо другой местности в формировании прибыльной доли ее бюджета.

Наиболее значимым источником федерального бюджета США является индивидуальный подоходный налог. Индивидуальное подоходное налогообложение в США отличается следующими особенностями:

? прогрессивный характер налогообложения;

? дискретность налоговых отчислений — каждая более высокая ставка применима лишь к строго определенной части облагаемой суммы;

? регулярное изменение в законодательном порядке ставок налогообложения;

? универсальность обложения — при равенстве сумм дохода действуют одинаковые налоговые ставки;

? наличие большого количества целевых скидок, льгот и исключений;

? обособленность от налоговых отчислений в фонды социального обеспечения;

? фиксированный минимальный уровень индивидуальных доходов, не подлежащих налогообложению.

Штаты США обладают широкими налоговыми полномочиями, имеют право вводить такие же прямые налоги, как и на уровне федерации, определять ставки и базу налогообложения. Одним из основных источников доходов штатов является налог на продажи.

Муниципалитеты США имеют разный уровень доступа к поступлениям от местных налогов, поскольку на их взимание требуется получать разрешение штатов. Источниками доходов местных бюджетов является: налог на недвижимость, налог на продажи, различные сборы и иные виды поступлений.

Используемая в США модель, описываемая высочайшей степенью децентрализации управления налогово-бюджетными действиями по вертикали власти и бюджетной системы, смешивается с приоритетностью федерального законодательства, гарантирующего воплощение общегосударственных интересов и вероятность федерального центра показывать в главном целевую экономическую помощь территориальным образованиям, не ставит целью выравнивание территорий, налоговый потенциал которых как оказалось ниже среднего значения.

Как подмечалось выше, деление налоговых источников и большие права штатов и муниципалитетов в сфере налогообложения США способствовали формированию базы вертикальной сбалансированности бюджетной системы страны. С 1988 г. устройство бюджетного самофинансирования было дополнено системой финансирования федеральных целевых программ, исполняемой в форме целевых трансфертов, предоставляемых на условиях встречного финансирования. В настоящее время в США реализуется более 500 целевых федеральных программ финансирования нужд штатов и графств с помощью целевых трансфертов. В целом трансферты из федерального бюджета США покрывают где-то 20% расходов штатов и, в первую очередь, употребляются для увеличения благополучия народонаселения. Большая часть программ подпадает под действие федеральных законов. При данных обстоятельствах немало программ исполняются правительствами штатов (в этом случае расходы делятся между штатами и федерацией).

Как правило, прибыльные доли всех уровней бюджетов, включая бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты, только в маленькой ступени пополняются за счет денежной поддержки либо займа от вышестоящих бюджетов. Межбюджетная регулировка в США используется федеральным центром как «лекарство» реализации своей региональной политической деятельности, обеспечивая экономическую помощь штатов на основе программно-целевого подхода. В модели межбюджетных трансфертов преобладают два вида целевых грантов.

Первый вид дает «блок-гранты», уготованные для финансирования довольно широкого диапазона расходных статей при установлении ограничений на переназначение средств между данными статьями. Они выделяются на здравоохранение, социальное обеспечение, плату за остальные расходные группы. Второй вид — это «категорийные гранты» (categorical grants), в рамках которых выделяются средства, для того чтобы оплатить отдельные расходные программы.

Особенностью американской модели можно считать также и то, что около половины всего объема целевой финансовой помощи предоставляется на долевой основе, то есть выделение средств бюджетами вышестоящего уровня происходит только при условии финансирования органами власти нижестоящего уровня определенной доли расходных статей, охваченных действием гранта. В США применяются все основные виды специальных грантов: формульные, проектные, проектные формульные, гранты с открытым финансированием и особые гранты. Большинство целевых грантов носит характер закрытого финансирования с заданными верхними пределами сумм, что обусловлено необходимостью ограничения роста федеральных расходов.

Целью совершенствования финансовой системы США, обеспечивающей сочетание интересов территорий и групп населения, является поддержание государственности, сохранение упорядоченности общественной жизни.

Кооперативная модель бюджетного федерализма ФРГ Х. Зиберт, определивший кооперативный федерализм в Германии как переговорный федерализм, когда все стороны каждый раз собираются и договариваются, в том числе о разделении доходных источников и расходных обязательств, отметил следующий его существенный недостаток — компромисс на переговорах между центром и регионами всегда достигается за счет ущемления интересов будущих поколений, не принимающих участия в этих переговорах (Зиберт, 2005).

Индивидуальностью немецкой модели бюджетного федерализма принято считать ее ориентацию на творение схожих критериев жизни для всей нации и снабжение на федеральном уровне более принципиальных ценностей: законодательной функции, распределения финансовых ресурсов и формирования главных направлений политической деятельности в той либо в другой области. По суждению профессионалов, коренное различие германского кооперативного федерализма от южноамериканского конкурентного федерализма содержится в обеспечивании целостности стереотипов жизни, в упражнении расщепления доходов и в природе самофинансирования меж земельного выравнивания.

Трехуровневая бюджетная система Германии включает бюджет федерации, особые правительственные фонды, бюджеты 16 земель (в том числе, 3-х городов), бюджеты около 10 тыс. общин. В Конституции страны зафиксировано наличие двух значений государственной власти — федерации и земель (членов федерации). Общины считаются долею земель, в связи с чем самоуправление общин перемещает ограниченный характер. Преобладающим принципом германской системы межбюджетных взаимоотношений считается снабжение одного уровня жизни для народонаселения всей страны. Первоосновой федеративного устройства Германии надлежит разглядывать принцип субсидиарности в распределении зон ответственности между федераций и землями. В Конституции подчеркивается, что воплощение муниципальных возможностей считается занятием земель.

В Образовании доходов прибыли бюджетов с 1977 г. выдающуюся роль исполняет налоговая политика, базирующаяся на принципах, заложенных еще Л. Эрхардом: налоговые платежи обязаны быть сообразно возможности минимальными; размер налогов обязан находиться в согласовании с размером оказываемых государством услуг; налоговые платежи никак не должны обременять конкурентоспособность; налоговые платежи обязаны отвечать структурной политической деятельности; налоговые платежи обязаны обеспечить справедливость в расположении доходов прибыли среди населения; налоговая система обязана исключать двойное обложение налоговыми платежами; при налогообложении обязана предусматриваться необходимость взимания налога.

В соответствии с объектом налогообложения налоговое законодательство Германии выделяет следующие налоги: налоги на собственность (налоги на доходы — подоходный налог и налог на выручку компаний; налоги на имущество — налог на имущество, налог на земельный участок, налог на автотранспортные средства и др.); налоги на обращение (косвенные налоги — НДС, налог на страховые операции); налоги на пользование (акцизы).

Налоги Германии разделяются на единые (распределяются между бюджетами всех уровней), федеральные, земельные, районные и пошлины (один из источников формирования бюджетов Евросоюза).

К всеобщим налогам относятся: налог на зарплату, прямой подоходный налог, налог с заработков компаний, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных доходов, НДС.

К собственным налогам относятся: автотранспортный налог, налог на имущество; к собственным местным налогам — налог на недвижимость, здешний предпринимательский налог и др.

Главные виды заработков в Германии — поступательный подоходный налог на финансы физических лиц, налог на выручку компаний, НДС, промысловый налог, налог на имущество, поземельный налог, акцизы.

В случае недостатка поступлений для покрытия расходов территории с 1969 г. получают дополнительные федеральные перечисления — никак не имеющие целевого характера трансферты, коими бюджетополучатели могут вольно распоряжаться.

Особенностью бюджетной системы Германии считается присутствие трудного механизма вертикального и горизонтального выравнивания, закрепленного в Конституции страны: основной аппарат вертикального выравнивания — расположение поступлений от НДС между федеральным и совокупным бюджетом земель; для горизонтального выравнивания используются, прежде всего, единые налоги, направляемые в бюджеты земель. НДС делится последующим образом: 75% (от 44%-ной части земель в доходе) распределяется с учетом количества народонаселения, то есть в расчете на душу народонаселения, а 25% - в зависимости от финансового потенциала земли, данная часть идет в фонд субсидирования бедных. Не считая этого, 2% дохода от доли НДС, поступающего в федеральный бюджет, употребляется в виде дополнительных дотаций землям с невысоким уровнем налоговых доходов.

Особое значение в Германии придается выравниванию налогового потенциала земель с помощью системы горизонтальных трансфертов. Германия развивает свои территории, тесно работает с их бюджетной обеспеченностью и выделяет необходимые денежные средства для поддержания их стабильности. Современная германская модель бюджетного федерализма ориентирована на партнерство и активную политику федерального центра по вертикальному и горизонтальному выравниванию территориальных образований, у которых бюджетная обеспеченность меньше среднего уровня.

Финансовые взаимоотношения федерации и общин незначительны — необходимую помощь общины получают в основном из бюджетов земель. Если собственных доходов после финансового выравнивания оказывается недостаточно, общины имеют право на получение общих дотаций и целевых субсидий. Общие дотации выступают в качестве компенсации недостатка налоговых поступлений. Целевые субсидии имеют строго определенное назначение: значительная их часть идет на финансирование капиталовложений; гранты для покрытия разницы доходных и расходных показателей (сумма финансовой помощи определяется на основе разницы размеров собственных доходов и расходов нижестоящих бюджетов или на основе определения стандартных уровней расходов нижестоящих бюджетов, вне зависимости от налогового потенциала данной территории). Система бюджетного федерализма в Германии, а также способы и приемы бюджетного выравнивания находятся в постоянном реформировании и совершенствовании.

С 1 января 2005 г. в Германии вступил в действие Закон о бюджетном выравнивании. Он основывается на принципе оказания помощи вкладам в земли, на привлечении инвестиций в земли, а также в данном законе сформулирован новоиспеченный подход, в соответствии с которым выделяются земли, имеющие право на приобретение дотаций и земли, обязанные из выплачивать. Осуществляя данный подход в Германии исходят из сравнения денежного потенциала земель, учитывая специфику каждой отдельно взятой территории и присущие ей особенности. Обязанность предоставления дотаций, одинаково, как и право на их приобретение, зависит от того насколько разнится потенциал той или иной земли от среднего для всех земель значения. Процентные ставки от сумм, специализированных для воплощения выравнивающих выплат, и процентные ставки для земель-получателей инсталлируются с таковым расчетом, дабы суммы выплат и дотаций были схожими (Балтина и др., 2007).

Немецкая модель бюджетного федерализма создала высшую степень однородности региональных социально нужных услуг для населения. Внедрение ее разрешило в короткие сроки за счет мощных трансфертов в земли Восточной Германии сотворить передовую общественную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринимательство и, что совсем принципиально, стабилизовать социальную жизнь. Именно это сейчас и необходимо сделать России, но проблема заключается в том, что Германия территориально гораздо меньше России, а, следовательно, суммы межбюджетных трансфертов гораздо меньше. Ведь для того, чтобы развивать все свои регионы России необходимо будет тратить колоссальные денежные средства.

Соизмеримость исторического эксперимента Германии и России, общие взгляды организации межбюджетных отношений, степень децентрализации бюджетных систем, причина «институционального наследства», позволяют разглядывать германскую модель кооперативного федерализма в качестве более многообещающей в вопросах реформирования межбюджетных взаимоотношений в РФ. Но очень разные механизмы регулирования межбюджетных взаимоотношений, присутствие немаловажных диспропорций между субъектами федераций в доходах и расходах на душу народонаселения никак не разрешают конкретно воплотить германскую модель кооперативного федерализма в РФ — нужно ее приспособить к специфике российских условий.

В нынешних условиях России необходимо сопоставлять все за и против, чтобы правильно использовать опыт стран ЕС и США в вопросах межбюджетных трансфертов. В РФ есть своя специфичная система межбюджетных отношений, но грамотное использование тех или иных подходов к данному вопросу, использующихся в передовых странах мира пойдет России только на пользу. Конечно же Россия ни в коем случае не должна целиком заимствовать всю бюджетную систему Европы или Запада, так как условия жизни, да и сам менталитет российского народа в корне отличаются от западных и европейских стандартов жизни. На мой взгляд России необходимо, сохраняя оригинальность и своеобразность своей бюджетной системы межбюджетных отношений, заимствовать только крайне необходимы элементы иных систем, опираясь на их опыт и осознавая свой потенциал. Экономика США является одной из самых развитых, поэтому стоит пристально присмотреться к их системе и детально ее изучить, черпая для себя все самое полезное. Самое главное необходимо быть честным и объективно рассматривать экономический потенциал страны, а затем уже исходя из этого применять теории и концепции других стран. Но не стоит отказываться и от советской системы, ведь Россия является правопреемником СССР, просто нужно адаптировать эту систему под нынешние тенденции.

2. Анализ изменения МБО в РФ на примере Чеченской республики

2.1 Анализ динамики изменения структуры МБТ в консолидированном бюджете ЧР за 2010-2014 годы

Межбюджетные отношения Российской Федерации идут в ногу со временем и претерпевают определенные, часто необходимые изменения, благодаря которым они развиваются и становятся все лучше и лучше.

В данной главе я провел анализ динамики изменения структуры межбюджетных трансфертов консолидированного и республиканского бюджетов Чеченской Республики, используя данные, находящиеся на официальном сайте Министерства Финансов Чеченской Республики. В соответствии с заданными мне критериями я использовал данные с 2010 по 2014 годы. На основе этого анализа и полученных мною результатов я сделал небольшой вывод относительно динамики развития нашей экономики.

Некогда один из самых промышленных регионов страны, был уничтожен двумя жестокими войнами. После этих сокрушительных войн, потеряв практически всю свою экономику Чеченская Республика превратилась в самый отсталый субъект России. Говорить о каком-либо республиканском бюджете не было никакого смысла. Но по воле Всевышнего пережив все эти мучения Чеченская Республика возродилась и встала с колен. И на данный момент я с гордостью могу сказать, что сегодня Чеченская республика является самым быстро развивающимся субъектом Российской Федерации.

На сегодняшний день бюджет Чеченской Республики остается самым высокодотационным в России. Единственно конкурентоспособной на внешних рынках является добыча нефти, дающая 98,6% общего объема промышленной продукции. Но проекты по возвращению Чеченской Республике статуса одного из сильнейших промышленных регионов страны создаются и в скором будущем должны приносить свои плоды.

Первый послевоенный консолидированный бюджет Чеченской Республики был утвержден в 2002 году, его доходная часть составила 5 млрд. 580 млн. рублей, собственные доходы были равны 780 млн. рублей. Естественно, что большая часть бюджета была покрыта за счет дотаций и субвенций.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», был утвержден консолидированный бюджет ЧР по доходам в сумму 8 406 588 тыс. рублей и по расходам в сумме 8 543 559 тыс. рублей. Консолидированный бюджет 2003 года не стал отличаться от бюджетов 2001 и 2002 годов, в нем также источником покрытия дефицита являлись доходы от продажи государственный собственности ЧР. В 2001 году был запущен процесс по формированию собственности ЧР, так как именно в 2001 году были переданы из федеральной собственности в государственную собственность республики 278 объектов АПК, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы.

Но сегодня Чеченская Республика имеет стойкую систему определения консолидированного бюджета. Также можно выделить положительную динамику развития межбюджетных отношений в ЧР, хотя небольшие проблемы до сих пор остаются не решенными.

Для того чтобы проанализировать консолидированный бюджет республики, необходимо рассмотреть динамику роста налоговых и неналоговых доходов в период с 2010 по 2014 гг. Эти данные приведены на рисунке № 1

Рис. 1. Динамика роста доходов консолидированного бюджета ЧР На основе этих данных можно сделать вывод о том, что консолидированный бюджет ЧР периода с 2010 по 2014 год, выделяется крайне низким уровнем налоговых и неналоговых доходов. Однако стоит заметить, что несмотря на это сформировалась определенная динамика их роста.

Проанализируем динамику расходов консолидированного бюджета ЧР, для этого на рисунке № 2 представлен график, на котором отображена динамика увеличения расходов.

Рис. 2. Динамика увеличения расходов консолидированного бюджета ЧР Суммарный кассовый расход консолидированного бюджета Чеченской республики под конец 2013 года был равен 77 млрд. 531,9 млн. рублей, но в конце 2014 года эта цифра изменилась и составила 58 млрд. 215,8 млн. рублей.

Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с 2010 годом расходы сократились практически на 5%.

Перейдя непосредственно к трансфертам, я хочу выделить то, что по функциональной структуре бюджет 2014 года был ориентированным на социальные нужны, т.к. именно на общественно-социальные мероприятия пришлось 62,8% от общих расходов.

Раскроем каждый аспект, куда были направленны денежные средства:

? образование — 25,5%

? культуру, кинематографию — 3,7%

? здравоохранение 15,7%

? социальную политику — 15,7%

? физическую культуру и спорт — 2,2% На решение общеэкономических задач выделено 25,2% от общей суммы трансфертов. Вопросы государственного характера и прочие получили 12% от консолидированного бюджета.

В целом динамика изменений структуры межбюджетных трансфертов консолидированного бюджета Чеченской Республики имеет положительный характер. Денежные средства выделяются в соответствии с регламентацией закона Чеченской Республики от 14.07.2008 № 39-РЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Чеченской Республике».

На основе проведенного анализа можно сделать вывод относительно межбюджетных трансфертов консолидированного бюджета Чеченской Республики. На данный момент главным недостатком консолидированного бюджета ЧР считается высокий уровень его дефицита, который можно назвать одним из самых больших среди всех субъектов нашей огромной страны. Конечно же на его покрытие выделяются средства в виде безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ. Но это не может продолжаться вечно и Минфин Чеченской Республики это осознает. Для того чтобы вылезти из сложившейся ситуации и перейти на уровень бездефицитного бюджета, консолидированному бюджету ЧР потребуется 45 лет, при условии сохранения сложившейся динамики увеличения его доходов и расходов, а это по сути нереально. На мой взгляд для разрешения этой проблемы надо сделать все возможное, для того чтобы создать необходимые условия, стимулирующие рост налоговой базы. Исходя из того, что более чем половина налоговых доходов получается за счет налога на прибыль, необходимо пристальное внимание уделить росту соответствующих налогов. Поэтому надо восстановить некогда существовавшие в ЧР экономические кластеры:

? нефтехимический комплекс;

? агропромышленный комплекс;

? энергетический комплекс;

? строительный комплекс;

? машиностроительный комплекс;

? гостиничный и оздоровительный комплекс.

Именно по этому пути и идет Чеченская Республика и это обязательно принесет свои плоды. Правительство Республики всеми возможными путями пытается вывести бюджетную составляющую ЧР на конкурирующую степень. Воплощаются в жизнь крупномасштабные проекты курортных, промышленных, энергетических, машиностроительных и прочих комплексов. Большинство проектов финансируется за счет инвестиций из-за рубежа, но есть надежда, что в скором будущем все проекты будут финансироваться республиканским бюджетом.

2.2 Анализ динамики изменения структуры МБТ в республиканском бюджете ЧР за 2010-2014 годы

Как было указано выше экономика Чеченской Республики было сломлена боевыми действиями. Говорить о каком-либо республиканском бюджете в начале нового тысячелетия не представлялось возможным. Однако, как хорошо было подмечено в журнале «Экономика России — 21 век» фундамент на восстановление экономики Чеченской Республики был заложен в 2001 году. Именно в 2001 году Правительственной комиссией, которую возглавлял Виктор Христенко, была разработана программа по восстановлению экономики республики и сделав первый шаг был запущен механизм функционирования схемы финансирования восстановительного процесса в республике.

И эта программа была очень эффективной и дала импульс развитию экономики, разрушенной войной, но не сломившейся Чеченской Республики. Осуществление программы жестко контролировалось, особенно ее финансовая составляющая. Все нарушения квалифицировались как экономические преступления, а не как сбои в системе, что было присуще в прошлые годы.

Говоря о самой программе, стоит выделить 3 основных направления, по которым осуществлялось финансирование:

из средств федерального бюджета — около 7,95 млрд руб.;

из внебюджетных средств — порядка 1,8 млрд руб., в том числе из средств Пенсионного фонда РФ и средств, полученных от продажи на экспорт добытой в Чечне нефти;

из средств хозяйствующих субъектов — РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и МПС России — около 2,79 млрд руб.

В итоге был утвержден первый послевоенный консолидированный бюджет Чеченской Республики и соответственно республиканский бюджет тоже.

Благодаря всем этим мероприятиям сегодня экономика Чеченской Республики имеет положительную динамику развития, конечно она не является самой конкурентоспособной, но всему свое время.

Перейдя непосредственно к анализу динамики изменения структуры межбюджетных трансфертов республиканского бюджета Чеченской Республики в период с 2010 по 2014 годы, необходимо рассмотреть структуру республиканского бюджета и оценить динамику его изменений за анализируемый период.

Для этого приведены данные о республиканском бюджете в период с 2010 по 2014 год, в виде таблицы на рисунке № 3.

Рис. 3. Динамика изменений доходов, расходов и межбюджетных трансфертов республиканского бюджета Чеченской Республики в период с 2010 по 2014 гг.

На основе выше указанных данных мы можем констатировать, что из года в год налоговые и неналоговые доходы растут и имеют положительную динамику роста. Стоит отметить, что наиболее положительным был 2013 год, так как дефицит бюджета составил менее 1 млн. рублей, за что нельзя не порадоваться. Наиболее доходным, как мы видим является 2011 год, но в тоже время и расходная часть была велика, а дефицит был около 3 млн. рублей.

Проанализировав динамику межбюджетных трансфертов необходимо заметить, что в 2014 году наблюдается относительно низкие показатели.

Наиболее высокий показатель был в 2012 году. В целом проанализировав динамику изменений структуры межбюджетных трансфертов, я заметил, что межбюджетные трансферты в Чеченской Республике несут скачковый характер, обусловлено это тем, что с каждым годом республиканские районные центры развиваются и динамика роста их бюджета также несет положительный характер, как и динамика всего бюджета в целом. Необходимо заметить, что за рассматриваемый период бюджеты городов и районов стали более сбалансированными. Также недостаток средств для того, чтобы исполнить первоочередные расходные обязательства в бюджетах городов и районов уменьшился в 2014 году по сравнению с 2010, 2011 и 2012 годами и вырос по сравнению с 2013. Также я хотел бы выделить, что высоко дотационным годом в анализируемом мною периоде является 2011 год.

В 2014 году основные средства межбюджетных трансфертов были выделены в виде субвенций и дотаций бюджетам городских округов и муниципальных районов, также денежные средства в размере 336 000,0 тыс. рублей, были выделены бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В итоге его бюджет составил 8 830 995,0 тыс. рублей. Стоит упомянуть и выделенные средства в размере 224 843,2 тыс. рублей на обслуживание государственного внутреннего долга Чеченской Республики.

Подведя итог проведенного мною анализа хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на все еще нерешенные проблемы, в целом экономика Чеченской Республике медленно, но верно идет к вершине. Показатели с каждым годом все лучше и в консолидированном и в республиканском бюджетах. Взаимосвязь между бюджетами закреплена на грамотно выстроенной системе распределения межбюджетных трансфертов. Все приведенные выше данные говорят о том, что бюджет Чеченской Республики все меньше нуждается в поступлениях из федерального бюджета, а также наблюдается тенденция к достижению уровня бездефицитного бюджета. То есть Чеченская Республика встала с колен и больше не является экономически отсталым регионом.

3. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ

3.1 Особенности межбюджетных отношений в РФ

Каждое государство само решает какую модель бюджетных отношений использовать. Эффективность межбюджетных отношений и то насколько полезными они будут определяется не степенью централизации (децентрализации) бюджетной системы, не тем есть или нет регулирующих налогов, не соотношением между доходами и расходами страны, не размерами и методами передачи финансовой помощи, а ясно и понятно сформулированной и сбалансированной системой всех этих факторов, которые соответствуют особенностям федеративного государства, которое их использует. Как правило, наиболее высочайшая централизация бюджетной системы и более значительный размер перераспределяемых бюджетных средств отличительны для государств с высочайшей степенью неравенства бюджетной состоятельности между субъектами федерации Россия — самая большая страна в мире. В ее состав, в соответствии с Конституцией входит 85 субъектов, включая недавно присоединенную Республика Крым и третий, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, город федерального значения Севастополь. Россия относится к асимметричным федерациям. Статья № 5 Конституции РФ гласит, что все субъекты РФ равны между собой. Принцип равноправия тут никак не ликвидирует отличия в степени соответствия данных прав тем историческим, социально-экономическим и политическим условиям, которые действительно сложились в бюджетной политике, ведь они являются необходимыми условиями для функционирования и развития субъектов РФ. Конституция РФ разграничивает предметы, которые находятся в ведении государственной власти, а также полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектов, в том числе в области бюджета. Асимметричность федерации не значит, что оно полностью отступает от принципов федерализма.

Если эта асимметричность вызвана реальной необходимостью, то она является обязательным условием для сбалансированности интересов субъектов, соответственно и для сохранения единства федеративного государства.

БК РФ выделяет следующие принципы межбюджетных отношений, именно их с уверенностью можно отнести к принципам бюджетного федерализма:

— распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы РФ;

— разграничения (закрепления) на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы РФ;

— равенства бюджетных прав субъектов РФ, муниципальных образований;

— выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, муниципальных образований;

— равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.

Особенно надо выделить принцип равенства во взаимоотношениях бюджетов субъектов РФ с федеральным бюджетом, так как именно он предполагает установление единых для всех субъектов РФ норм и правил отчисления в их бюджеты от федеральных налогов и сборов и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Соглашения между Российской Федерацией и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ и другие положения, установленные БК РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.

В Бюджетном кодексе РФ установлено, что финансовая помощь из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ может быть оказана в формах предоставления:

— дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ;

— субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов;

— бюджетных кредитов;

— бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта РФ.

Здесь я хочу заострить внимание на термине «финансовая помощь». Так как в данном случае он включает в себя не просто безвозмездные и безвозвратные перечисления, а еще кредиты и ссуды как возвратные, а в некоторых ситуациях и возмездные (платные) формы финансовой помощи. Разъяснение видов финансовой помощи дается в БК РФ, но надо заметить, что эти формы могут применяться в межбюджетных отношениях и в общем виде, то есть как форма расходов бюджетов:

дотация — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основе для покрытия текущих расходов;

субвенция — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на без­возмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов;

субсидия — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов;

бюджетный кредит — форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе;

бюджетная ссуда — бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основе на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

Подразделяя финансовую помощь на классы, можно выделить общую (дотация) и целевую (адресную) финансовую помощь (субвенция и субсидия), стоит заметить, что каждая из них имеет как свои плюсы, так и минусы, при этом следует упомянуть, что они имеют свои условия предоставления.

В случае получения денежной поддержки на выравнивание уровня минимальной бюджетной состоятельности субъект РФ никак не имеет права:

становить муниципальных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, в лучшие условия, сообразно сопоставлению с муниципальными служащими федеральных учреждений;

давать бюджетные кредиты юридическим лицам в объеме, который превышает 3% расходов бюджета субъекта РФ;

давать государственные гарантии субъекта РФ в объеме, который превышает 5% затрат бюджета данного субъекта РФ.

Эти лимитированные правила используются и при муниципальных образованиях, которые получают денежные средства из бюджета субъекта РФ на выравнивание уровня минимальной бюджетной состоятельности.

Не существует идеальной системы межбюджетных отношений. Но децентрализация бюджетной системы является наиболее совершенной и именно ее выбирают ведущие страны мира. Региональные и местные власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и, что следует сразу же за этим, нести полную ответственность за принимаемые решения. В свою очередь, чтобы эти решения были грамотными, своевременными и ясными населению, необходимо придерживаться установленных правил. В общем эти правила не сложные и не являются невыполнимыми. Перечислю 3 наиболее важных из них:

1) четкое разделение расходных полномочий,

2) стабильное закрепление доходных источников, отвечающие расходным полномочиям и ответственности властей разных уровней,

3) объективное и «прозрачное» бюджетное выравнивание, перераспределение ресурсов между регионами.

В нынешних условиях развития и укрепления российской экономики правильно построенная система межбюджетных отношений имеет колоссальное значение, которое трудно переоценить. Многие экономисты и политики признают тот факт, что в связи с санкциями в российской экономике возникает много проблем. Из-за резкого взлета курса доллара по отношению к рублю пришлось заново определять бюджет на 2015 год. Все это отражается в усилении роли государственного финансового регулирования, в том числе и межбюджетных отношений.

Для того чтобы государство успешно и стабильно развивалось, необходимо иметь крепкое и грамотно построенное звено финансовой системы государства. Экономика страны будет гораздо больше устойчива если будут развиваться разного рода сферы ее народного хозяйства, благодаря своей диверсифицированности. Здесь надо подчеркнуть, что в настоящее время в экономике России есть проблема, которая заключается в дисбалансе ее структуры. Большинство успешно функционирующих предприятий, так или иначе, связаны с добычей сырья и использованием природных ресурсов. Однако природные ресурсы Российской Федерации находятся на различных территориях в разных, совершенно не равных количествах, в отличие от человеческих ресурсов, и перераспределить их практически нереально. В результате развиваются те регионы, которые и без того развиты в силу своего экономико-географического положения, а регионы, на территории которых не ведется добыча минерального сырья остаются не развитыми и качество жизни их жителей, фактически зависит от финансовой помощи из федерального бюджета.

Исходя из всего этого можно сделать вывод, что перед Россией стоит важная задача — продолжать строение экономики с пропорционально развитой структурой народного хозяйства. Нужно сделать все необходимое для того, чтобы все регионы страны, по мере возможности развивались одинаково. А так как с помощью природных ресурсов добиться этого невозможно, то надо обладать налаженной системой межбюджетных отношений.

3.2 Приоритеты в использовании МБТ в бюджетной системе РФ в среднесрочной перспективе до 2020 года

В связи с тем, что регионы России находятся на различном уровне развития, межбюджетные трансферты можно назвать главным инструментом, пусть не до конца отлаженным и эффективным, механизма перераспределения результатов производственно-хозяйственной деятельности в общественных целях.

В силу целого ряда обстоятельств (в том числе и воплощенного дестимулирующего финансовое саморазвитие результата практики внедрения предоставленного инструмента) положительное воздействие системы межбюджетных трансфертов на территориально-домашнюю динамику покуда слабо ощутимо.

Муниципальная региональная политическая деятельность ориентирована на снабжение сбалансированного общественно-финансового становления субъектов Русской Федерации, ограничение значения межрегиональной дифференциации в общественно-финансовом состоянии регионов и качестве жизни.

Сбалансированное территориальное формирование Российской Федерации учитывается направлять на снабжение условий, дозволяющих любому региону обладать нужными и достаточными ресурсами для снабжения достойных условий жизни людей, комплексного становления и увеличения конкурентоспособности экономики регионов.

Достижение данной цели станет возможно в ходе реализации государственной региональной политической деятельности, направленной на реализацию потенциала становления каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, сотворение одинаковых возможностей людей и помощь развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы сообразно развитию федеративных отношений, а еще реформирование систем муниципального управления и местного самоуправления.

Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов как один из целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации требует синхронизации таких направлений региональной политики, как:

стимулирование экономического развития путем создания новых центров экономического роста в регионах на основе конкурентных преимуществ;

координация инфраструктурных инвестиций государства и инвестиционных стратегий бизнеса в регионах с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений, в том числе демографических;

сокращение дифференциации в уровне и качестве жизни населения в регионах с помощью эффективных механизмов социальной и бюджетной политики.

Важнейшее значение имеет инфраструктурный результат формирования городских агломераций, связанный с реализацией планов возведения новейших энергомощностей, крупных автотранспортных комплексов, мульти модальных логистических центров и информационных узлов, а еще образовательной и инноваторской инфраструктуры. Благодаря этому на востоке страны появится возможность молниеносному развитию мегаполисов с наиболее значимым объемом скопленного инновационного потенциала.

В данный момент необходимо прийти на помощь развитию Северного морского пути, который является главным приоритетом для снабжения жизнедеятельности населения северных регионов страны и его роль сильно увеличивается в связи с освоением природных ресурсов Арктики, в том числе на шельфе.

Значимый вклад в региональное развитие после 2020 года станут записывать многообещающие центры опережающего финансового роста, к которым относятся:

агломерации и индустриальные центры Поволжья, Южного и Среднего Урала, на территории которых развиваются научные и образовательные центры и сконцентрированы довольно массивные высокои средне технологичные ветви производства, а еще сырьевые и перерабатывающие заводы. Данные регионы владеют одним из самых больших неиспользованных потенциалов инновационного развития;

города Сибири с наиболее высочайшим уровнем становления человеческого капитала и потенциалом развития инновационной экономики, а еще порты Севера и Дальнего Востока;

новейшие центры освоения и переработки природных ресурсов на Европейском Севере, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, в Нижнем Приангарье, Южно-Якутском территориально-производственном комплексе, а еще планы в Забайкальском крае;

туристско-рекреационные кластеры на землях с неповторимыми природными ресурсами и естественными рельефами, а также состоятельным историко-культурным наследством.

Создание новейших центров экономического подъема приведет к понижению регионального неравенства и уменьшению сверх концентрации финансовых ресурсов в столичных регионах.

Финансовое развитие РФ станет базироваться на углубляющуюся интеграцию с мировой экономикой, сильную инфраструктурную связь с рынками Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона через развитую систему интернационального транспортного сообщения, прежде всего панъевропейских автотранспортных коридоров № 1, 2 и 9 и евроазиатских автотранспортных коридоров «Север-Юг», «Запад-Восток», «Транссиб», «Приморье-1», «Приморье-2», а в возможности — через Северный морской путь.

Современный и общественно направленный путь развития подразумевает многополярное формирование территории страны и создание новейших зон опережающего развития. Конфигурация пространственного развития делается наиболее разносторонней, никак не привязанной к образовавшимся энерго-сырьевым зонам и финансовым центрам, возникают новейшие центры инновационного подъема, опирающиеся на сосредоточивание человеческого и научно-технического потенциала.

Формирование центральной части РФ соединено с расширением зоны опережающего финансового роста за пределы Столичной городской агломерации при максимальном применении превосходств емкого московского рынка, с реализацией потенциала исторически сформировавшихся квалификаций регионов и инновационной диверсификацией их экономики.

В свою очередь, создание новейших центров передовой промышленности и прогрессивной сервисной экономики задаст импульс развитию научно-технической модернизации исторически сформировавшихся обрабатывающих секторов экономики и центров машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, авиационной и легкой промышленности, сосредоточенных в больших городах центральной части России.

Развитие столичного логистического узла, интернациональных и российских полимагистральных автотранспортных коридоров, связывающих области со Москвой, даст понижение транспортных издержек и подъем вложений в обрабатывающие производства, направленные на столичный рынок реализации, а также повысит трудовую мобильность граждан.

Развитие экономики субъектов России, находящихся в Центрально-Черноземном ареале, соединено прежде всего с внедрением его главного конкурентоспособного достоинства — плодородных территорий, использованием современных технологий ведения сельского хозяйства, модернизацией секторов переработки сельскохозяйственной продукции, а также модернизацией компаний горнодобывающей и металлургической отраслей, нацеленных на освоение рудных запасов Курской магнитной аномалии.

Развитие Северо-Западного региона ориентируется финансовым и инновационным потенциалом Санкт-Петербургской городской агломерации, выходом к важным морским коммуникациям, присутствием ресурсной базы для топливной, металлургической, химической, лесной и рыбной отраслей. Рост данной агломерации и прилегающих регионов станет в основе своей складываться путем развития автотранспортных и деловых услуг, сверхтехнологичных импортозамещающих отраслей обрабатывающей индустрии, в частности военно-промышленного комплекса, судостроения и автопромышленности, а еще традиционных индустриальных отраслей северо-западных районов, в частности машиностроения, приборостроения, электротехники, металлургии, химии и био-фармацевтики.

В ресурсах добывающих областях Северо-Западного района особенный смысл получает внедрение новейших технологий для развития и модернизации приоритетных секторов экономики, туда же входит растущая добыча нефтегазовых ресурсов, в том числе на шельфе, металлургия, лесная индустрия с переходом к глубочайшей переработке древесины, а также добыча и переработка водных биоресурсов.

Возможно все это потребует создания критериев для модернизации предприятий соответствующих отраслей и обновления технического ресурса рыболовецкого и транспортного морского флота, с помощью стимулирования развития производства передовых, сверхтехнологичных машин и оснащения оборудованием для данных секторов экономики, в том числе с использованием иностранных технологий, а в будущем — путем создания отраслевых инжиниринговых центров и генерации на их базе технологий последующих поколений.

Развитие юга России базируется на применении конкурентных преимуществ — более подходящих погодных условий для сельского хозяйства, высочайшего рекреационного потенциала, транзитного приморского расположения, а еще значительных демографических ресурсов. Но преобладание в структуре экономики основной массы регионов юга секторов с невысокой производительностью труда просит инновационного становления. Поэтому приходится привлекать рабочих из других регионов, что также способствует развитию юга страны.

В приморских и горных областях, владеющих высочайшим природно-рекреационным потенциалом, надо сосредоточить усилия на приоритетном развитии туристической ветки рекреационных услуг с высочайшим уровнем маркетинга и обслуживания с учетом активного развития рекреации на Черноморском побережье, в связи с проведенными в 2014 году Олимпийскими зимними играми в Сочи. Возрастающий спрос создаст импульс развитию передового гостиничного бизнеса, связанного с ним производства продуктов и услуг, а еще модернизации пищевой индустрии и сельского хозяйства, увеличивающей их конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, легкой промышленности, развитию автотранспорта и строительства.

В районах, владеющих потенциалом развития перерабатывающих секторов индустрии, финансовое развитие ориентировано на введение в данных секторах экономики новейшей техники для изготовления продукции с высокой добавленной ценой. При этом научно-экспериментальный и образовательный потенциал больших городских агломераций юга Ростовской области и Краснодарского края установит базу для становления высокопроизводительных отраслей новейшей экономики — информационных и биотехнологий, предложения инжиниринговых, денежных и деловых услуг, проведения базовых и прикладных научных исследований, призванных быть платформой инновационной экономики южных регионов.

Финансовое развитие Приволжского федерального округа станет базироваться на модернизацию большого промышленного потенциала территорий и тут же на развитие сектора передовых услуг в полицентрической системе агломераций. Индустриальное развитие конкретно соединено с введением новейших технологий, с помощью которых можно перейти к выпуску конкурентоспособной продукции, усовершенствованному маркетингу, привлечению внешних игроков и научно-техническим исследованиям, а для секторов оборонной промышленности — с устойчивым государственным заказом. Это поможет нарастить конкурентоспособность ведущих разделов машиностроения, не исключая авиационно-космического и автомобилестроения, химической и нефтехимической индустрии. Ведь как известно гонка вооружений осталась в прошлом и теперь идет своего рода «битва» за космическое пространство.

В долгосрочной перспективе станут раскручиваться межрегиональное разделение труда и кооперация с опорой на мировые научно-технические инновации и отраслевую научно-исследовательскую основу ведущих индустриальных центров районов и крупнейших центров Поволжья.

Надобность инновационного развития отраслей экономики, которые связаны с освоением природных ресурсов, будет способствовать скачку развития сложившейся в индустриальных центрах Дальнего Востока базы машиностроения с переходом к выпуску современных машин и оборудования в тех отраслях, где это необходимо. Создание высоких технологий востребовано и для обеспечения конкурентоспособности авиастроения, судостроения и судоремонта как приоритетных специализаций г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровской и Владивостокской городских агломераций. Перспективы формирования кластера на базе результатов космической деятельности связаны с созданием космодрома Восточный.

Необходимость инноваторского становления всех секторов экономики, связанных с освоением природных ресурсов, способствует развитию сформировавшейся в индустриальных центрах Дальнего Востока базы машиностроения с переходом к выпуску передовых машин и оборудования, которые необходимы в той или иной отрасли. Поэтому необходимо привлекать молодых ученых, выпускников с соответствующей квалификацией. Именно на них возлагаются большие надежды, они являются будущим научным потенциалом страны. Именно от привлечения их в эту работу зависит развитие данных регионов. Технологии надо модернизировать для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность авиастроения, судостроения и судоремонта, а для этого нужны грамотные специалисты. Также необходимо развивать космическую программу, так как именно освоение космоса является на сегодняшний день важнейшей задачей каждого государства. Перспективы формирования кластера на базе итогов космической деятельности зависят от создания космодрома Восточный. Его создание является лишь вопросом времени, но чем быстрее он будет построен, тем дальше прорвется наша страна в «гонке» освоения космоса. Поэтому необходимо выделять денежные средства в достаточном размере и нанимать наших молодых, но достаточно квалифицированных специалистов.

Осуществление инновационного, общественно нацеленного сценария регионального развития станет базироваться на зоны опережающего финансового подъема.

Необходимо постановить задачу развития федеральной автотранспортной, энергетической, телекоммуникационной и другой производственной и общественной инфраструктуры с учетом пространственной организации зон опережающего финансового подъема.

Процесс направления бюджетных капитальных инвестиций в объекты федеральной инфраструктуры обязан быть транспарентным и нацеленным на то, чтобы достигнуть поставленных целей и решить необходимые задачи сообразно развитию как отдельных секторов экономики, так и регионов. Поэтому в процессе стратегического планирования при выработке долговременных программных документов становления и развития отраслей экономики и социальной сферы, схем территориального планирования России, долгосрочных (федеральных) целевых программ нужна их координация с учетом конкретных многообещающих направлений становления регионов.

Долгосрочные (федеральные) целевые программы обязаны указывать цели для региональных и муниципальных целевых программ общественно-финансового развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а в целом эти программы призваны образовать благоприятную среду для реализации инвестиционных планов и программ.

Формирование межбюджетных отношений федерального центра и субъектов Российской Федерации станет исполняться на базе следующих основ:

учет территориальной дифференциации, предусматривающий при расчете трансфертов учет региональных особенностей;

учет дифференциации значения социально-экономического развития, который направлен на обеспечение учета уровня социально-экономического развития как при расчете трансфертов, так и при определении значения софинансирования соответственных расходных обязательств региональных бюджетов;

программное финансирование, предусматривающее предоставление в рамках долгосрочных (федеральных) целевых программ дотаций на реализацию соответствующих региональных программ, что позволит выявить перспективы становления соответственной ветви в определенном субъекте Российской Федерации;

ответственность регионов за целевое и действенное внедрение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, включающая координацию предоставления отмеченных трансфертов с эффективностью реализации региональных программ становления секторов экономики, на которые даются федеральные субсидии, а еще с воплощением органами власти субъектов Российской Федерации других событий, связанных с проведением реформ в тех либо других сферах, цели и методология которых задаются на федеральном уровне.

Рост территориальной мобильности населения, и борьба с депопуляцией просит в первую очередь содействия добровольному переселению граждан и заграничной рабочей силы в регионы с предсказуемой потребностью в трудовых ресурсах, а еще создания финансовых критериев для передвижения трудовых ресурсов из перенаселенных регионов государства в регионы с недостатком рабочей силы.

Таким образом, можно сделать вывод, что приоритеты в использовании межбюджетных трансфертов в бюджетной системе России именно в среднесрочной перспективе ясно определены вплоть до 2020 года. Они являются основой развития большинства регионов нашей страны. Зная это, мы можем быть уверены в завтрашнем дне и в том, что Российская Федерация продолжит развиваться и возможно станет самой передовой страной в мире. Пока это лишь предположения, но шаг на встречу уже сделан, а значит, есть надежда.

Заключение

Рассмотрев большинство видов межбюджетных отношений, я хотел бы сделать вывод, что межбюджетные отношения являются основным звеном взаимосвязи органов государственной власти между собой, по вопросам, связанным с формированием и исполнением бюджетов. Осуществляется эта взаимосвязь с помощью механизма межбюджетных отношений, основой которых являются принципы бюджетного федерализма. Надобность реформирования бюджетной системы в передовых критериях ориентируется беспристрастными притязаниями финансовой реальности. Принципиальные шаги в направлении улучшения бюджетного устройства Российской Федерации уже были изготовлены как в законодательной, так и в институциональной и финансово — кредитной сферах. Именно поэтому и был принят новый Бюджетный Кодекс, в котором все статьи соответствуют реально сложившейся ситуации в бюджетном устройстве страны.

В процессе интеграции Российского государства неотъемлемым и жизненно важным является принцип федерализма. Ведь Россия является не просто большой страной, обладающей огромными территориями, она является многонациональным государством с многообразными регионами, которые отличаются друг от друга по экономическим, историческим, политическим свойствам, а также все они в разной степени развиты. Современный федерализм никак не мешает самоопределению народов или развитию национальной государственности, он также не препятствует стремлению многих регионов к повышению своей самостоятельности. Конечно все это относится к федерализму, построенному на демократических принципах. Достоинства федерализма проявляются при условии, что он реально гуманистичен и построен на сложившихся традициях правового государства.

России необходимо сохранять свои устои и подгонять их под выстроенный федерализм. Также необходимо ссылаться на опыт построения бюджетного федерализма стран Европы и Запада, учитывая их ошибки, стараться не допустить их в нашей стране. Бюджетная система СССР, без сомнения была сильной и грамотно построенной, но времена изменились и России как приемнику СССР необходимо развивать свою бюджетную систему в соответствии с происходящими изменениями. То есть Россия должна сохранить все необходимое на сегодняшний день из бюджетной системы СССР и опираясь на опыт зарубежных стран продолжать развивать свое оригинальное бюджетное устройство и свой бюджетный федерализм.

Стоит отметить, что основой всех бюджетных систем выступают межбюджетные отношения. Именно они влияют на развитие бюджетного федерализма в Российской Федерации. В свою очередь основой межбюджетных отношений являются межбюджетные трансферты, которые и были мною рассмотрены в данной работе. Для определения развитости межбюджетных отношений в России мною был сделан анализ динамики изменений структуры межбюджетных отношений на примере Чеченской Республики, который показал, что в целом динамика положительная и бюджет Чеченской Республики развивается.

Как известно, за годы двух сокрушительных войн Чеченская Республика превратилась в один из наиболее экономически отсталых субъектов Российской Федерации с практически полностью разрушенным экономическим потенциалом, включая промышленные предприятия, социальную инфраструктуру и жилищно-коммунальное хозяйство. До сих пор из федерального бюджета выделяются не малые средства в виде безвозмездных поступлений, на покрытие расходов бюджета Чеченской Республики.

Также рассмотрев приоритеты в использованиии межбюджетных трансфертов в среднесрочной перспективе до 2020 года, можно сказать, что России необходимо придерживаться выстроенного плана и продолжать выделять денежные средства в виде трансфертов на развитие регионов с полезными ископаемыми и богатыми природными ресурсами. Ведь, как известно Россия является самой богатой страной по имеющимся на ее территории природным ресурсам. Именно поэтому необходимо продолжать работу по развитию территорий, где все это богатство находится.

В целом для развития бюджетного федерализма в Российской Федерации необходимо:

— гарантирование того, что унитарные и авторитарные системы правления не возродятся, субъекты нашей большой страны должны быть уверены в завтрашнем дне и защищены от переходов в системе управления;

— повысить эффективность деятельности органов государственной власти РФ, субъектов Федерации и органов местного самоуправления по реализации их полномочий;

— повысить устойчивость и качество управления денежными средствами на всех ступенях бюджетной системы;

— удовлетворить спрос граждан на общественные услуги. При этом необходимо учитывать реальные различия в потребностях населения и то, что эти потребности разнятся в соответствии с социально-экономическим развитием той или иной территории.

Список использованных источников

1. Республиканский закон «О республиканском бюджете на 2010 год» № 68-РЗ от 04.12.2009 г.

2. Республиканский закон «О республиканском бюджете на 2011 год» № 58-РЗ от 10.11.2010 г.

3. Республиканский закон «О республиканском бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» № 42-РЗ от 30.11.2011 г.

4. Республиканский закон «О республиканском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» № 44-РЗ 31.12.2012 г.

5. Республиканский закон «О республиканском бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» № 38-РЗ от 31.12.2013 г.

6. Бюджетный кодекс РФ от 1 января 2004 г. (статья 129)

7. Бюджетный Кодекс РФ от 1 января 2005 г. (Глава 16)

8. Балтинина А. М., Волохена В. А., Попова Н. В. Финансовые системы зарубежных стран. Учеб. пособие. М., Финансы и кредит, стр. 112, 2007.

9. Врублевская О. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. О. В. Врубленской, М. В. Романовского. — М.: Питер, 2008. — 534 с.

10. Фетисов В. Д. Бюджетная система Российской федерации: Учебник / Под ред. В. Д. Фетисова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 368 с.

11. Вестник МГТУ, том 13, № 1, 2010 г. стр. 5−14

12. Журнал «Экономика России — 21 век» выпуск № 35 от 31.05.2002 г.

13. protown.ru/information/hide/7453.html

14. venec.ulstu.ru/lib/pp.ghp? id=4298

15. http://parlamentchr.ru/legislation/zakony2014/1468−11-rz-19−03−2014

16. «Студенческий научный форум» http://www.scienceforum.ru