Антикризисное управление современной организацией

Антикризисное управление современной организацией

• Введение
• 1. Кризис и причины его возникновения
• 2. Антикризисное управление и его методы
• 3. Пути из задачи развития антикризисного управления
• Заключение
• Список использованной литературы

Кризис и проблемы, которые возникают с его приходом, волнуют политиков, экономистов, ученых и других людей, уже на протяжении почти двухсот лет. Это связано с тем, что после первого экономического кризиса 1825 г., экономический кризис повторяется каждое десятилетие. Если же говорить о рождении кризиса предприятий, то эта проблема была рождена вместе с первой хозяйственной деятельностью человечества. Не смотря на большой опыт людей в преодолении кризиса и множественные исследования ученых, вопрос борьбы с кризисом остается актуальным, и по сей день.

Современное состояние российской промышленности, несмотря на все её проблемы, характеризуется усилением действия глобальных факторов. Для современной глобальной экономики характерна растущая нестабильность внешней среды, прежде всего непредсказуемость спроса, усиление конкуренции, в том числе глобальной, рост влияния различных формальных и неформальных объединений (предпринимательских сетей, саморегулируемых организаций, отраслевых ассоциаций и т. п.) на складывающуюся отраслевую и страновую структуру экономики, изменение роли государства в экономике, что отражает формирование постиндустриальной стадии развития экономики — информационной экономики, или экономики знаний. Растущая интеграция российской экономики в глобальную социально-экономическую систему предопределяет влияние общемировых кризисных тенденций на российские предприятия.

Это требует рассмотрения всех сторон управления предприятиями и бизнес-группами в контексте обеспечения их конкурентоспособности и устойчивости функционирования. В этих условиях необходим пересмотр и развития основных положений антикризисного управления, ориентированного на предприятия, находящиеся в условиях развивающихся рыночных отношений. При этом основное внимание должно быть уделено предотвращению кризисных ситуаций (в т. ч. — банкротств) и обеспечению устойчивого развития их экономических систем.

Все это актуализирует потребность в совершенствовании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями, в развитии новых научных подходов и концепций. Речь идет прежде всего о развитии теории и методологии экономического анализа и превентивной диагностики возможных (потенциальных) кризисных состояний рыночных субъектов, охватывающих не только анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ориентированный на внутренние факторы, но и на глубокое и комплексное исследование состояния его внешней и внутренней среды с выделением и прогнозированием ключевых факторов влияния на устойчивое развитие и конкурентоспособность.

Целью и задачами данной работы является изучение антикризисного управления современной организацией.

1. Кризис и причины его возникновения

Для полноценного раскрытия темы необходимо охарактеризовать кризис, как экономическое явление. Показать, что служит причиной его возникновения. Основываясь на последних исследованиях ученных необходимо описать основные методы антикризисного управления и впоследствии их проанализировать. Анализ методов антикризисного управления позволит понять, в какой мере они эффективны, в экономической среде сложившейся на данный момент.

В кризисной среде, управление несколько отличается от стандартного управления проектом. Потому для полного раскрытия темы необходимо дать определение кризиса, выявить причины его возникновения.

Слово кризис происходит от греческого «crisis» — что значит поворотный пункт, что ассоциируется с неким переворотом, революцией в какой либо области. Рассмотрев различные определения, мы подчеркнем общее и предложим новое, свое определение. Кризис — это крайнее обострение различных факторов окружающей среды, угрожающее успешной деятельности предприятия, способное довести его до банкротства.

Между тем образование новых кризисов неизбежно, они повторяются каждые восемь — десять лет. Их появление освобождает место в различных отраслях народного хозяйства, за счет банкротства предприятий, что в свою очередь снижает конкуренцию и дает возможность для роста оставшимся предприятиям, при условии правильного антикризисного управления.

Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой цикличного развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал развития главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл. В этот период надсистема, по классификации А. А. Богданова, становится дезорганизованной, эффективность ее резко падает, поскольку элементы старой и новой систем, противоборствуя друг с другом, погашают часть общей энергии. Кризис создает предпосылки для трансформации системы — либо перехода ее в новое качественное состояние, либо гибели, распада и замены новой, более эффективной системой.

Из вышеописанного можно сделать вывод, что возникновение кризиса на предприятии — это результат, как минимум двух составляющих. Во-первых, руководство не способно предвидеть и правильно отреагировать при возникающей угрозе кризиса. А во-вторых, факторы вызывающие угрозу кризиса негативно воздействуют на все предприятие, как на единую систему. Но вопрос о способе выявления кризиса остается открытым. Как определить, что на рассматриваемом предприятии возникла угроза экономического кризиса?

Как правило, возникновение кризисной среды не остается незамеченным. При появлении проблем связанных с платежеспособностью предприятия возникает угроза наступления экономического кризиса на предприятии. Хотя для установления факта наступления кризиса нет нужды в сборе уймы документации подтверждающей таковой и в прохождении процедур установленных форм. Однако утверждать о его присутствии можно при наличии трех признаков. Одним из таких признаков является существование обязательств перед заказчиком, которые были не выполнены, а плановый срок их исполнения уже прошел. Сюда же можно отнести обязательства, которые не могут быть выполнены в установленный срок. Вторым признаком является наличие требований кредиторов. Третьим решающим признаком является отсутствие возможности выполнить перечисленные требования и обязательства. Процедура выявления положения предприятия протекает в три этапа: сбор информации о деятельности организации, анализ собранных результатов, подведение итогов по результатам проделанной работы. Итогом такой работы становятся выводы, такие как возможность или невозможность удовлетворить требования кредиторов и выполнить обязательства перед заказчиком. Мониторинг состояния предприятия проводится с использованием различных коэффициентов, перечисленных ниже. Коэффициент финансовой независимости — отображающий долю собственного капитала в валюте баланса. Коэффициент задолженности — отображающий отношение заемных и собственных средств. Коэффициент самофинансирования — отображающий отношение между собственными и заемными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами — отображающий долю собственных оборотных средств в оборотных активах. Коэффициент маневренности — отображающий долю собственных оборотных средств, в собственном капитале. Коэффициент финансовой напряженности — отображающий долю заемных средств, в валюте баланса заемщика. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов — отображающий отношение необоротных активов на каждый рубль оборотных активов. Коэффициент имущества производственного назначения — отображающий долю имущества производственного назначения в активах предприятия.

Дав определение и описав способ выявления экономического кризиса на предприятии, следует добавить следующее. Помимо кризиса предприятия су-ществуют более крупные, кризис внутри отрасли, региона, страны и даже глобальные кризисы. Соответственно причиной крупных кризисов не может стать некомпетентность ТОП-менеджеров одного предприятия, даже лидирующего в своей отрасли. Этот факт наталкивает нас на следующий вопрос. Что может стать причиной возникновения крупного экономического кризиса?

Для примера приведем анализ причин глобального кризиса 2008 г. Безусловно рассматриваемый кризис не сразу стал глобальным и задел экономику России. Его первоисточником стал американский кризис 2006 г. Специфические проблемы американской экономики возникли в результате неадекватной деятельности правительства США в области бюджетной и денежной политики. Критикуя эту деятельность, мы затронем период времени, начиная с 2001 г. Когда в условиях экономического роста страна наращивала дефицит бюджета вместо ведения политики профицитного бюджета. Это в свою очередь не могло не отразиться на увеличении процентных ставок, которые долго оставались низкими в условиях экономического роста. В добавок к сложившейся ситуации раковую роль сыграло параллельное ведение США двух войн, финансирование которых не могло не вызвать дефицита бюджета. К 2006 г. сложившаяся среда стала причиной банкротства многих предприятий в США и привела к массовым сокращениям — это стало началом американского кризиса.

Проанализировав природу происхождения американского кризиса, мы не описали, как кризис США мог повлиять на экономику других стран, в том числе и России. Причиной этому становятся мировые проблемы современного экономического развития. Непосредственно формирование глобального дисбаланса, считающегося необходимым условием для устойчивости и роста мировой экономики. Поясним. Если в начале прошлого века производство сосредотачивалось в развитых странах и городах, то теперь они являются потребителями и центрами сбережения доходов менее развитых стран. Свои активы большое число стран вкладывало в американские предприятия. Потому, когда произошло обрушение экономики США, это подкосило экономику и других стран.

На основе вышеизложенного материала можно судить о сущности любого кризиса, как мирового, так и на конкретном предприятии. Конечно же, в виду присутствия негативных обстоятельств и периодичности наступления кризиса, становиться понятным, что для эффективного экономического развития предприятия или реализации проекта необходимо изучить процесс антикризисного управления.

2. Антикризисное управление и его методы

Антикризисное управление следует начать изучать с обзора классических методов. Так же необходимо ознакомиться с реакцией ведущих стран мира на последний международный финансовый кризис.

Повествовать суть вопросов начнем с формулировки определения. Антикризисное управление предприятием (проектом) — это совокупность мероприятий, направленных на преодоление последствий воздействия кризисной среды, проявляющихся в невозможности удовлетворить обязанности перед заказчиком и требования кредиторов, путем изменения стратегии управления предприятием (проектом). Итак, начнем обзор методов антикризисного управления.

Первым опишем метод «Оптимальной отчетности». В настоящее время трудно представить компанию, не имеющую отчетности о своих активах, пассивах и динамике показателей деятельности предприятия. Проблемой в данном случае является мониторинг динамики количественных, а не качественных показателей. К примеру, можно привести случаи, когда объем работы подразделения рассчитывается исходя из количества выгруженной продукции без учета реальных платежей. Соответственно отчетность, выполненная на основе таких показателей, будет отличаться от действительности. Следовательно, доходность будет ниже реальной, а руководство предприятия станет не готовым к дефициту бюджета. Во избежание таких последствий необходимо при составлении отчетности учитывать динамику денежных потоков и уровень оплаченной прибыли. Подобная отчетность даст реальную оценку состояния предприятия и позволит руководству распределять свой бюджет более правильно, исходя из реальных доходов. В подобном ведении стратегии управления и заключается сущность метода «Оптимальной отчетности» .

Что же делать когда существует реальная отчетность и ее анализ не позволяет делать положительных прогнозов. Зачастую подобная ситуация возникает из-за отсутствия сосредоточенности власти и мотивации персонала. В таком случае следует использовать метод «Ручного управления». Сущность данного метода заключается в концентрации власти в руках собственников или уполномоченных представителей. Это дает возможность централизации принятия решений связанных с динамикой активов и ведением кадровой политики предприятия. Подобная деятельность позволяет избежать в дальнейшем утечки финансовых и материальных ресурсов, которые можно использовать для выполнения обязательств перед заказчиками или требований кредиторов.

Однако трудно представить использование метода «Ручного управления» в крупных компаниях, имеющих множество филиалов и обширно разветвленную структуру бизнеса. Решением проблемы в таких случаях становится метод «Сжатия времени». Сущность метода заключается в сокращении периодов внутренней отчетности, в кризисное время. Это позволяет, с помощью наград и взысканий, мотивировать младший управленческий персонал, что в свою очередь дает эффект схожий с эффектом от метода «Ручного управления» .

В случаях, когда дефицит бюджета неизбежен и все ведет к сокращению расходов, главное подойти к процессу правильно. Не обоснованная экономия может усугубить положение. Например, снижение объемов производства, приведет к спаду доходности, следовательно, увеличит недостаток бюджета. Но производство не единственная сфера деятельности, где сокращения затрат могут носить критический характер. К важнейшим сферам можно отнести так же маркетинговые коммуникации, логистику, кадры, охрану труда, безопасность жизнедеятельности и т. д. Во избежание негативных последствий, сокращения затрат необходимо начинать с заморозки долгосрочных направлений развития предприятия. К таким направлениям относятся капитальный ремонт или строительство, перспективный маркетинг, научные исследования и т. п. Говоря о долгосрочности направления, мы подразумеваем окупаемость произведенных затрат в течение года. Описанная антикризисная стратегия экономии средств, в науке получила название — метод «Сокращения затрат» .

Давайте представим что мы максимально сократили затраты на взятом предприятии, при этом собственных средств недостаточно для продолжения производственной деятельности организации. В таких случаях, безусловно, возникает необходимость в привлечении дополнительных кредитных средств, если конечно продолжение деятельности организации целесообразно. Такой способ «воскрешения» производства называется — метод «Ва-банк». Но подобный метод весьма экстремален, это связано с его существенным недостатком.

Так как предприятие заемщик фактически является неспособным финансово обеспечить свою деятельность, оно считается нерентабельным. Соответственно получение кредита с приемлемыми ставками маловероятно. Это приводит к тому, что заемщик получает кредит под залог собственности предприятия — недвижимости, оборудования, техники и т. д. Как правило, стоимость обремененного кредитом имущества многократно превышает сумму основного долга заемщика и процентов за пользование кредита, согласно указанной в договоре ставки. Нерациональные займы в таких случаях приводят к весьма критическим обстоятельствам.

3. Пути из задачи развития антикризисного управления

кризис управление российский бюджетный

Управленческие решения, направленные на предотвращение кризиса, который носит циклический характер, должны быть приняты и реализованы на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело кумулятивного и неизбежного характера. Поэтому представляется важным формирование новой парадигмы аналитического обеспечения, позволяющей своевременно выявить и, соответственно, нейтрализовать проблемные ситуации и обеспечить развитию производственных систем предприятий и бизнес-групп. При этом весьма важно, чтобы антикризисное управление, во-первых, носило стратегический характер и было ориентировано на развитие в долгосрочном периоде, во-вторых, было обеспечено экономическим инструментарием, позволяющим объективно проводить мониторинг состояния производственных систем и разрабатывать мероприятия по обеспечению их устойчивого развития.

Проблемам антикризисного управления посвящено значительное число исследований как иностранных, так и отечественных экономистов. Исследованием теории и истории экономических кризисов в разные времена и в разных странах занимались зарубежные ученые самых разных экономических школ. Достаточно глубоко исследованы и вопросы антикризисного управления на микроуровне, которыми занимались как зарубежные, так и отечественные экономисты. Значительное число исследований, посвящено аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов промышленности в условиях транзитивной экономики.

Для большинства известных работ характерно рассмотрение теории и методологии финансового управления предприятием в условиях уже наступившего банкротства, имеются существенные разработки по решению проблем прогнозирования, совершенствованию методов и инструментов реструктуризации кризисных предприятий.

Однако во многих из этих исследований нет однозначного представления о содержании антикризисного управления на микро-уровне, продолжается дискуссия по определению границ антикризисного управления как предмета научных исследований. Весьма мало исследований посвященных континууму обеспечения платёжеспособности и устойчивого развития. Ориентация исследователей преимущественно на финансовые аспекты деятельности предприятия не решает комплекса задач антикризисного управления, т. к. кризис может иметь скрытый (латентный) характер и достаточно долго явно не обнаруживаться в обобщающих финансовых показателях. Что касается прогнозирования банкротства, то решение этой проблемы с помощью традиционных статистических методов исследования часто невозможно, поскольку наталкивается на особенности состо-яния российской экономики и рынка: отсутствие объективной статистики банкротств, их коррупционной составляющей и т. д.

Весьма важно в современных условиях развитие методов и инструментария диагностики и предотвращения несостоятельности (банкротства) промышленных предприятий в контексте их конкурентоспособности и устойчивого развития.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— исследовать экономическое содержание и развитие дефиниций «несостоятельность» и «банкротство» ;

— провести систематизацию методических подходов к диагностике и прогнозированию банкротства;

— обосновать приоритетных направлений развития экономического инструментария предотвращения банкротства;

— исследовать сущность диагностики экономической системы предприятия и её особенностей в условиях антикризисного управления;

— исследовать сущность и факторы антикризисной устойчивости экономической системы предприятия;

— разработать показатели и процедуры оценки экономической устойчивости предприятия;

— разработать инструментарий для оценки уровня экономической системы в условиях устойчивого развития;

— исследовать пути формирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия на основе антикризисного управления им;

— исследовать пути обеспечения устойчивости производственных систем предприятия как основу предотвращения его банкротства;

— исследовать и разработать пути структурной стабилизации производственных систем.

При этом можно предположить, что мероприятия по предотвращению банкротства предприятия должны проводиться на постоянной основе и основываться на результатах мониторинга производственных систем предприятия, в ходе которого оценивается их текущая экономическая устойчивость и перспективы устойчивого развития. При этом решения о любых изменениях в производственных системах должны приниматься на основе прогнозируемых результатов влияния этих изменений на их устойчивость функционирования и технологический уровень. Стратегия развития предприятия должна формироваться на основе устойчивого развития его производственных систем и, тем самым, минимизировать вероятность банкротства предприятия.

При этом весьма важно учитывать состояние управленческого инструментария на предприятиях России и особенности его использования при решении задач предотвращения банкротства и повышения экономической устойчивости.

Проведенный опрос менеджеров и специалистов на ряде предприятий Ставропольского края и Ростовской области (всего в опросе участвовало 978 респондентов) показал, что антикризисное управление рассматривается большинством из них как деятельность, осуществляемая после потери предприятием платёжеспособности, связанная преимущественно с проведением арбитражных процедур и, как правило, ведущая к ликвидации предприятия или смене собственника. С превентивными процедурами предупреждения банкротства большинство из них незнакомо, а около половины участников опроса считает эти процедуры нецелесообразными.

С учётом этого может быть предложен подход к пониманию дефиниции «экономическая устойчивость предприятия» как состояния его производственных систем, при котором предприятие реагирует на возмущающие воздействием внешней среды, осуществляя внутренние изменения как текущего, так и долговременного характера, каждое из которых сохраняет в допустимых пределах или улучшает экономические показатели функционирования производственных систем и обеспечивает возможность их устойчивого развития в направлении нового технологического уклада. При этом должно обеспечиваться рациональное сочетание энтропии производственной системы и её информаци-онного содержания, в результате чего возни-кают условия для самоорганизации произ-водственной системы. Из этого следует, что антикризисная устойчивость промышлен-ного предприятия в долгосрочном периоде напрямую зависит от успешности инноваци-онной деятельности в его производственных системах, осуществляемой в соответствии с научно-техническими и тенденциями и тен-денциями развития деловых циклов, а веро-ятность банкротства снижается по мере акти-визации такой деятельности.

Заключение

Антикризисное управление как отдельное направление научного менеджмента в России начало развиваться в условиях транзитивной экономики в связи с необходимостью обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий и бизнес-групп (как и хозяйствующих субъектов другой отраслевой принадлежности). В 90-е годы прошлого века был накоплен значительный опыт антикризисного управления, в частности — деятельности по предотвращению банкротств, было выполнено значительное число научных исследований в области экономики и управлений, юриспруденции, социологии посвященных проблемам антикризисного управления вообще и предотвращению банкротств, в частности, было опубликовано значительное число научных и научно-практических работ, которые, однако, в качестве субъектов антикризисного управления рассматривали преимущественно постсоветские предприятия, нуждающиеся в реструктуризации в условиях конкуренции и развития рынка.

Это соответствовало хозяйственным реалиям того времени, когда банкротство постсоветского промышленного предприятия в большинстве случаев вело к его ликвидации, а в качестве целей антикризисного управления рассматривались восстановление его платёжеспособности, как правило — в результате реструктуризации (в т. ч. — со сменой собственника). Примечательно, что при этом не рассматривались вопросы дальнейшего развития предприятия после окончания его финансового оздоровления. Большинство исследований тех лет было посвящено работе с неплатёжеспособными предприятиями промышленности и других отраслей и значительно меньшее число работ было связано с проблемами предотвращения банкротства и снижению его вероятности. Кроме того значительное число банкротств были фактически фиктивными и носили криминальный характер.

Несмотря на это в последние годы прошлого — начале нынешнего века был накоплен позитивный опыт антикризисного управления неплатёжеспособными предприятиями, имущественный комплекс и (что самое главное) интеллектуальный потенциал которых были не только сохранены, но и получили дальнейшее позитивное развитие в соответствии с новыми экономическими реалиями. В качестве таких примеров можно назвать Ново-черкасский электровозостроительный завод и некоторые другие предприятия транспортного машиностроения, вошедшие впоследствии в ЗАО «Трансмашхолдинг»; ОАО «Каменскволокно» (Ростовская обл.) и ряд других предприятий химической промышленности. Подобные примеры имеются и в других отраслях промышленности во всех регионах России.

Подводя итоги можно сделать следующие выводы. Во время кризиса динамика управления очевидна, но в зависимости от предприятия, проекта, страны — в большей или меньшей мере. Проведенный анализ подтвердил, что во время кризиса необходимо руководствоваться методами антикризисного управления. Это поднимет эффективность предприятия и позволит минимизировать последствия кризиса.

Вышеперечисленные методологические решения необходимо строить на предположении о приоритете социального в обеспечении антикризисной устойчивости коммерческих организаций, а оценки эффективности антикризисного управления должны включать в себя соответствующие социальные параметры.

1. Джуха В. М. Стратегия и тактика антикризисного управления. — Ростов н/Д: РГЭУ (РИНХ), 2013. — 81 с.

2. Дягель О. Ю., Энегельгардт Е. О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов. // Экономический анализ: теория и практика. — 2013. — № 13 (118).

3. Кальчук М. С. Значение антикризисного управления в современном мире// Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2014. Т. 2. С. 255−260.

4. Качалов И. Кризис — Лучшее Время Для Роста. План 111 Мероприятий роста / И. Качалов. — М.: АСТ; СПб.: Прайм-Еврознак, 2014. — 352 с.

5. Колбачев Е. Б. Колбачева Т. А. Сущность, пространство параметров и экономические границы современной производственной системы. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. (St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics.). — 2012. — Т 4, № 151. — С. 73−83.

6. Колбачев Е. Б., Туников В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2013. — 246 с.

7. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, [и др.]; науч. ред. Е. Т. Гайдар. — М.: Проспект, 2010. — 656 с.

8. Перламутров, В. Кризис экономики и хаос цен в России / В. Перламутров // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — № 6. — С. 20.

9. Рондарь Н. В. Экономическая несостоятельность как показатель кризисного состояния организации. // Экономическое возрождение России. — 2013. — № 3 (9). — С. 61−65.

10. Сааков А. С. Антикризисное управление как направление современного менеджмента в России: пути и задачи развития// Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2014. № 1. С. 143−147

11. Степанов И. Г., Попова Н. С., Демидова М. Н. Содержание понятий несостоятельности и банкротства. // Антикризисное управление. — 2014. — № 4. — С. 67−69.

12. Суслова Т. М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты. // Журнал российского права. — 204. — № 2.