Сущность и предназначение принципов психологии

• Введение
• Глава 1. Уровни методологии и методологические принципы психологии
• 1.1 Уровни методологии
• 1.2 Методологические принципы психологии
• Глава 2. Основные объяснительные принципы и подходы, используемые в психологии
• 2.1 Объяснительные принципы психологии
• 2.2 Основные подходы, реализуемые в ходе решения психологических задач
• Заключение
• Список использованной литературы

В настоящее время в связи с экономическими и культурными преобразованиями в нашей стране особое значение приобретает глубокое и всестороннее знание психологических закономерностей, определяющих установки и поступки людей, а также грамотное использование методов психологических воздействий (воспитательных, управленческих, пропагандистских, психокоррекционных и т. п.), осуществляемых в различных формах (экологических, массовых, групповых, межличностных и т. п.) с помощью различных средств (вербальных и невербальных) и способов (убеждение, принуждение, внушение, заражение и т. п.). Каждый из этих видов воздействий, обладая своей спецификой и возможностями, полное и эффективное воплощение получает только в контексте реализации конкретных задач и условий деятельности и общения, в которых данные воздействия осуществляются, и зависит от точной их инструментовки в конкретных обстоятельствах.

В рамках данной работы на примере анализа основных стратегий психологического воздействия мы попытаемся выделить основные принципы их организации и определить психологическую эффективность каждой из данных стратегий, которые имеют широкое распространение в общественной (в том числе педагогической) практике при реализации отношений между людьми.

Психология долгое время развивалась как естественно научная дисциплина и занималась, по аналогии с другими науками, поиском всеобщих законов организации и детерминации психических явлений. Однако такие законы, которые бы действовали при всех условиях и по отношению ко всем людям, в рамках позитивистской, объектной методологии ей обнаружить не удалось. В контексте психологии воздействия, к которой мы обратились, традиционный естественнонаучный подход к решению данной ключевой проблемы обернулся обоснованием лишь одномерных стратегий воздействия (императивной и манипулятивной), при которых индивидуально-психологическое содержание человека обезличивается, а его творческий саморазвивающийся потенциал редуцируется.

Во многом благодаря развитию психологической практики ситуация стала меняться. В основу новой методологии психологического анализа кладется диалогический принцип и метод. Диалог также определяет психологическое содержание развивающей стратегии воздействия, наиболее оптимальной при организации взаимоотношений между людьми как в целом, так конечно же и при реализации задач обучения и воспитания.

Объект работы — роль принципов в методологии психологии.

Предмет работы — принципы психологии.

Цель работы — исследование сущности и предназначение принципов психологии.

Задачи:

1) выявить уровни методологии и методологические принципы психологии

2) рассмотреть основные объяснительные принципы и подходы, используемые в психологи.

психология объяснительный принцип методология

Глава 1. Уровни методологии и методологические принципы психологии

1.1 Уровни методологии

Методология науки — это ее мировоззренческие позиции, определяющие понимание изучаемого предмета, подход к нему, назначение, направленность и способ проводимых исследований. Целесообразно различать различные уровни методологии. Применительно к науке различают философскую и специально-научную методологию.

О философской методологии говорят как о той основе, на которой базируется деятельность; это учение о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Философия определяет исходные позиции ученого в отношении действительности. Крупные философские учения выступают в роли методологической основы определенных научных направлений. К этому уровню методологии относится рассмотрение общих форм научного мышления, например, обсуждение специфики гуманитарного и естественнонаучного методов познания. К положениям, составляющим общую методологию науки, относятся, например, следующие законы материалистической диалектики:

материя первична, а сознание, психика — вторична;

окружающий мир познаваем для человека;

все в мире находится в непрерывном движении, изменении;

закон перехода количественных изменений в качественные;

источником развития является единство и борьба противоположностей;

развитие идет путем отрицания пройденного, преодоленного [3. C.56].

В рамках специально-научной методологии выделяются несколько уровней: уровень общенаучной методологии, уровень конкретно-научной методологии, уровень метода как конкретной методики (или способа действий с объектом).

К общенаучной методологии относятся универсальные принципы, средства, формы научного познания, соотносимые не с какой-либо наукой, а применимые к широкому кругу наук (не расширяясь до общемировоззренческих установок).

К этому уровню относятся, например:

концепции системного научного анализа;

структурно-уровневый подход;

кибернетические принципы описания сложных систем и др. [3, C.58].

Конкретно-научная методология разрабатывает аналогичные (общенаучной методологии) проблемы в рамках конкретных наук — как в отношении теории, так и в отношении эмпирической деятельности, исходя из особенностей объекта. Это осуществляется в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, определяющими свои объяснительные принципы и способы исследовательской и практической работы.

На уровне метода или конкретной методики психология использует группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных и методы коррекции. К организационным методам относят: лонгитюдный метод, метод поперечных срезов и сравнительный метод.

К эмпирическим методам относят: наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий), психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы); анализ продуктов деятельности; биографический метод. К методам психологической коррекции относят: аутотренинг, групповой тренинг, способы терапевтического воздействия. К методам обработки данных относят: количественный метод (математическая статистика, компьютерная обработка данных) и качественный метод (дифференциация материала по группам, его анализ и обобщение).

1.2 Методологические принципы психологии

Применительно к психологии следует назвать следующие принципы:

Принцип системного детерминизма психического. Детерминизм — причинная обусловленность, всеобщая закономерная связь природы, общества, мышления, закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Данный принцип предполагает необходимость учета влияния различных причин, факторов на возникновение и развитие психологических явлений. В соответствии с материалистическим детерминизмом сознание человека определяется прежде всего его социальным бытием. То есть потребности, интересы, установки, представления людей определяются той социальной микро — и макросредой, в которой они находятся. В частности, поведение человека детерминируется не только внешними материальными причинами или социальной ситуацией, но и мотивационно-целевыми субъективными факторами, а также своими представлениями о прошлых, настоящих и будущих событиях [8, C.76].

Принцип единства внешних воздействий и внутренних условий гласит, любые внешние воздействия (стимулы, факторы, влияния) преломляются через совокупность внутренних индивидуальных психофизиологических условий (способности, характер, мотивация, психические процессы и состояния).

Принцип активности сознания личности предполагает, что личность является активным субъектом преобразования мира, в том числе и идеального (мира и преобразования).

Принцип единства психики (сознания) и деятельности: психика возникает и развивается в рамках деятельной активности человека. Поэтому лучший способ исследования психических явлений — это изучение в условиях реальной деятельности или моделирование компонентов ведущей деятельности в психологических тестах (например, в лабораторном эксперименте). Сознание человека представляет собой внутренний план осуществляемой им деятельности, а деятельность — внешняя форма выражения сознания, процесс его опредмечивания. Психика познаваема только в деятельности, которую она регулирует [8, C.90].

Принцип системности (системного строения психического явления) — принцип, требующий анализировать каждый элемент психики в тесной связи с ее функционированием в целом. Он предполагает, что психические явления возникают только как результат единых, взаимосвязанных процессов целостно работающего организма, обладающего нервной системой и осуществляющего внешнее поведение. Психику нельзя «слепить» из ощущений, восприятия, памяти и прочих процессов. Психическое представляет собой систему взаимодействующих компонентов ее структуры.

Принцип развития предполагает рассматривать психические явления в постоянном изменении, движении и развитии, разрешении противоречий под влиянием системы внешних и внутренних детерминант. Существует единство онтогенетических, филогенетических и социально-исторических детерминант развития и проявления психики. Данный принцип ориентирует психологов на изучение условий возникновения психических явлений, тенденций их изменения, качественных и количественных характеристик этих изменений.

Итак, мы установили, что методологическое знание занимает особое место в структуре психологического знания. Поскольку методологические проблемы «завязаны» на центральный для научной психологии вопрос — определение предмета психологии — вопрос, как об этом убедительно свидетельствует история психологической науки, весьма сложный, таящий в себе большие трудности, естественно было бы ожидать появления способов, «снимающих» этот вопрос. Как хорошо известно, лучший способ избежать «содержательных» трудностей — создать «формальную» модель [9, C.104].

Наиболее распространенный ход заключается в том, что методология психологии объявляется чисто технической дисциплиной, призванной заниматься планированием экспериментов и квазиэкспериментов, вопросами статистической обработки результатов и т. д. Методологическим вопросам принадлежит ключевая роль в построении всего здания психологической науки, методология играет, в сущности, конституирующую роль. И отказ от обсуждения содержательно-методологических вопросов приводит к тому, что в психологии начинают доминировать тенденции дезинтеграции. На заре научной психологии в 1896 году Дж. Стаут писал, что «скоро наступит время, когда никому не придет в голову писать книгу по психологии вообще, как не приходит в голову писать по математике вообще.

К нашему предмету можно подойти с точки зрения физиологии, душевной патологии, этнологии и психофизического эксперимента. Каждый из этих методов имеет свои данные и свои особые независимые способы собирать и оценивать доказательства" (Стаут, 1920). Однако достаточно скоро оценка меняется: «расхождение» (дезинтеграция) перестает восприниматься как позитивная неизбежность и в 1932 году на Х Международном конгрессе в Копенгагене Вольфганг Келер, один из выдающихся психологов XX века, предостерегал, что «если мы в ближайшее время не найдем связующие нити психологии, мы окончательно атомизируемся». Такая тенденция существует и у нас, в российской психологии. С одной стороны, есть немало сторонников того, что методология должна стать формальной технической дисциплиной, набором указаний, регламентирующих технику исследования. С другой стороны, «общепсихологические» проблемы растворяются «в конкретике» и как бы «снимаются» вообще. Чтобы упрек не показался надуманным, приведем конкретный пример [9, C.111].

Предметом рассмотрения, таким образом, должна была стать «методология психологического познания, методы теоретической, прикладной и практической психологии» .

Широкое наступление ненаучной и вненаучной «психологии» вызвано слабостью — в первую очередь методологической — научной психологии. Если мы и далее будем столь беспечны к методологии научной психологии, нашествие колдунов и шаманов, дипломированных специалистов по черной и белой магии, народных целителей разного профиля может окончиться весьма и весьма печально. Научная психология пытается «отгородиться» от наиболее сложных проблем человеческого бытия, а психотерапия (см. вышеприведенный перечень) решает свои уже методологические, причем содержательно-методологические проблемы, да к тому же, находясь в пути «от дифференциации к интеграции»). Здесь есть «о чем задуматься» [2, C.46].

Другим, правда, более «мягким» вариантом снятия проблемы содержательной методологии является тот, который более характерен для западноевропейской психологической науки. Методология при этом понимается достаточно узко: специфика научного познания в области психологической науки сводится к «проблеме объяснения». В последние годы этой проблеме посвящено немало работ. После классического исследования Ж. Пиаже (1963) эта проблема постоянно находится в поле внимания исследователей. Отметим, что (при несомненной важности данной проблемы) свести всю специфику психологического познания лишь к вопросу об объяснении не представляется возможным. Все дело в том, что при таком подходе исследовательская ситуация представляется так, будто реальное исследование начинается с проведения эмпирического изучения, позволяющего «обнаружить законы». Задача научного психолога сводится к тому, чтобы дать объяснение этим законам. Стоит обратить внимание на то, что при подобном подходе вопрос о специфике методов и их обусловленности «выносится за скобки»: его как бы не существует [2, C.50].

Заканчивая обсуждение проблемы объяснения, обратим внимание на следующий момент. Уже упоминавшаяся классическая глава об объяснении в психологии, написанная Ж. Пиаже, соседствует в популярном руководстве с другой, в которой П. Фресс проницательно замечает, что «научная деятельность — это в такой же степени дело мышления, и, как показал Клод Бернар, нужно говорить не столько о методе, сколько об экспериментальном рассуждении. На факт ссылаются или вызывают его в целях проверки гипотезы, сформулированной экспериментатором» (Фресс, 1966). Нельзя не согласиться с приведенным выше высказыванием. Отсюда следует, что, по-видимому, центральным вопросом методологии психологической науки должен быть вопрос о соотношении теории и метода — если мы, конечно, хотим понять смысл и логику экспериментального рассуждения [5, C.49].

Существуют и другие варианты «снятия» методологических проблем. Например, методология отождествляется с ее философским уровнем, а философский уровень — с философией диалектического материализма. В результате такой подмены утверждается, что методологии психологической быть не должно, поскольку диалектический материализм «отменен»: если методология и должна быть, то призвана решать чисто технические вопросы организации психологического исследования.

Сегодня наша российская, постсоветская психология переживает трудные времена. Прежде всего, они трудные в самом главном — в методологии. В методологии в том старом смысле, в каком это слово использовалось во времена Л. С. Выготского — его знаменитое сочинение «Исторический смысл психологического кризиса» было именно методологическим исследованием — авторское жанровое определение было очень точным. Действительно, старой методологии, которая неразрывно была связана с марксизмом-ленинизмом, больше нет. Есть желающие вместе с «идеологемами» отбросить и достижения, связанные с исследованиями, например, в русле деятельностного подхода [5, C.51].

Глава 2. Основные объяснительные принципы и подходы, используемые в психологии

2.1 Объяснительные принципы психологии

Принципы объяснения — основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

Учет и использование основополагающих психологических принципов при построении и объяснении психической реальности являются непременным условием успешной деятельности психолога-исследователя. Давайте рассмотрим содержание основных объяснительных принципов психологии как науки.

Принцип взаимодействия и развития. Взаимодействие и развитие — два неразрывных аспекта взаимного влияния объектов, неизбежного в силу пространственно-временной структуры мира. Свойства целостности, структурное разнообразие, эффекты развития, формирование нового получают объяснение на основе этого фундаментального принципа. Неразделимость взаимодействия и развития проявляется в том, что взаимодействие возможно только как развитие, а развитие — это «способ существования. взаимодействующих систем, связанный с образованием качественно новых. структур. за счет развивающего эффекта взаимодействия». Структуры, с этой точки зрения, представляют собой фиксированные этапы развития систем.

Для психологии важно выделение как самого процесса взаимодействия и развития, так и продуктов этого процесса — структур, фиксирующих информационные модели совершившихся взаимодействий [1, C.65].

Принцип взаимодействия и развития получил выражение в фундаментальной концепции эволюции. Эволюция — это процесс накопления изменений в структуре взаимодействующих объектов и увеличения их разнообразия во времени. Вопреки распространенной точке зрения, эволюционная теория не является собственно биологической, она была сформирована и развивалась как междисциплинарная и общенаучная. Согласно этой теории эволюционируют физические, биологические и социальные системы, биогеоценозы, планетные системы, галактики и Вселенная в целом.

Развитие индивидуальных организмов (онтогенез) находится в определенном соотношении с эволюцией биологических видов (филогенезом). Это соответствие сформулировано в виде биогенетического закона: онтогенез всякого организма есть краткое и сжатое повторение (рекапитуляция) филогенеза данного вида.

Рассматриваемые далее принципы непосредственно вытекают из принципа взаимодействия и развития (в дальнейшем — принцип взаимодействия) и являются различными формами его конкретизации.

Принцип детерминизма. Согласно этому принципу, все существующее возникает, видоизменяется и прекращает существование закономерно. Детерминация, или причинность, — генетическая связь явлений, порождение предшествующим (причиной) последующего (следствия), поэтому принцип детерминизма имеет прямое отношение к принципу взаимодействия в отличие от иных типов закономерностей, связывающих явления, например корреляций (этот тип отношений проявляется в совместной, согласованной вариации переменных и не отражает ни источник, ни направленность влияний, определяющих связь между ними) [1, C.71].

Причинная (каузальная) связь асимметрична — она приводит к порождению нового и как процесс развития необратима. Именно отношение генерации, порождения между причиной и следствием, является отличительной чертой причинно-следственной связи, тогда как их последовательность во времени — лишь результат такого отношения. Важно отметить, что причинно-следственные отношения могут быть установлены лишь в эксперименте.

Следует различать принцип детерминации как реализации отношения порождения (детерминация лежит в основе развития, возникновения новых объектов, явлений и их свойств) и концепцию детерминизма, при помощи которой описывают взаимодействия объектов в классической механике. Механический, или линейный, детерминизм не обладает таким важнейшим свойством, как необратимость во времени, поскольку классическая механика, изучая статику или динамику объектов и их взаимоотношений, не обладает теоретическим аппаратом для описания их развития и эволюции.

В конце XIX — начале XX в. основные психологические школы и направления принимали идею механического, линейного детерминизма в качестве объяснительного принципа. Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886−1950) подверг критике такое использование этой идеи, которую он обобщил в форме постулата непосредственности. Согласно этому постулату, психические явления, включая феномены сознания, являются следствием воздействий объективного мира [4, C.187].

Именно предполагаемая жесткая связь причин и следствий в механических линейных каузальных взаимоотношениях внутреннего (психического) и внешнего (объективного мира) позволяла использовать постулат непосредственности как обоснование познаваемости психики. Известны частные формулировки постулата непосредственности, например предложенный Вильгельмом Вундтом (1832−1920) принцип замкнутой каузальности психики, согласно которому психические следствия вытекают из психических же причин (Вундт В., 1912).

Содержательная критика этого постулата показала, что введение промежуточных переменных, например таких, как познавательные схемы (в версии когнитивного бихевиоризма) или представление, что культура является фактором, опосредствующим влияния объективного мира па психику, не отменяет постулата (Алексей Николаевич Леонтьев (1903;1979), 1975; Узнадзе Д. Н., 1966), поскольку суть непосредственности состоит в принятии именно механической линейной версии детерминации, неприменимой для объяснения развивающихся, целостных объектов [4, C. 193].

Принцип целостности. Этот принцип применяется для объяснения таких свойств объектов, как:

сохранение их идентичности при вариации частных характеристик в достаточно широких пределах (например, сохранение идентичности личности на протяжении ее развития);

приобретение качественно новых свойств в процессе взаимодействия (например, формирование психики в эволюции живых организмов);

несуммируемость свойств частей в свойства целого (известный афоризм: целое не равно сумме своих частей) и т. п. [7, C.223].

В истории науки существовали различные версии отношения к феноменам этого круга: от обоснования отрицания рассматриваемых свойств (элементаризм, редукционизм и др.) до признания целостности первичным началом, мистифицирующим суть явления (холизм) (Петровский Артур Владимирович (1924), Ярошевский М. Г., 1996).

Элементаризм (атомизм) — механистическая версия принципа целостности, предполагающая составленность целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) исходных элементов. Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами взаимодействия, системности, субъектности и др.

Редукционизм (от лат. reductio — снижение, сведение) — принцип, по сути отрицающий целостность объектов. Редукционизм объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, лежащие в основе объясняемого.

Холизм (от греч. — целый) — версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов и признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности также исходит из того, что целостность объектов является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия и детерминизма.

Конкретно-научный аспект целостности подчеркивается в формулировке принципа целостности как принципа системности. Согласно этому принципу, свойство целостности присуще особому классу объектов — системам. По определению П. К. Анохина, «система — это множество элементов (компонентов), обладающих генетической общностью, отношения которых носят характер взаимосодействия для обеспечения определенного взаимоотношения с миром» (Анохин Петр Кузьмич (1898−1974), 1978). Система формирует и воспроизводит адаптивные взаимоотношения с окружающей средой, которые обеспечивают ее развитие, т. е. сохранение, воспроизведение, видоизменение и т. д. [7, C.227].

Целостность системы как структуры, фиксирующей модели взаимоотношений с миром, обеспечивается общностью происхождения ее компонентов, их общей эволюцией. Результат, достигаемый при актуализации любого взаимодействия из множества аккумулированных, имеет адаптивное значение для всего организма в целом.

Принципы системности и взаимодействия служат обоснованием концепции системогенеза (Анохин П.К., 1978). Эта концепция противостоит концепции развития как органогенеза и описывает развитие организмов как процесс формирования и усложнения систем. Определенная система формируется как общность компонентов различной анатомической принадлежности, совокупная активность которых обеспечивает достижение важного для жизнедеятельности индивида результата.

Степень онтогенетической зрелости конкретного органа соответствует количеству систем, для обеспечения которых происходила дифференциация (специализация) его морфологических компонентов. С этой точки зрения, органы представляют собой множества морфологически фиксированных этапов развития взаимоотношений организма с окружающей средой. Научение, приобретение знаний, формирование структуры субъекта реализуются как процессы системогенеза.

Принцип активности. В основе феномена активности лежит возможность реализации (актуализации) моделей накопленных взаимодействий. Как пишет Я. А. Пономарев, «активность может быть понята как эффект аккумулированных взаимодействий» (Пономарев Я.А., 1983, с.14). Пространственно-временные и содержательные характеристики активности определяются соответствием свойств реализованных в прошлом взаимодействий, фиксированных в специализированных структурах, целям, достижение которых актуально, характеристикам ситуации, в которой цель будет достигаться, и средствам, которые будут использоваться. Активность обеспечивает непрерывность развития [8, C.234].

Следует различать понятия активности и действия:

активность — феномен актуализации фиксированного ранее целостного цикла взаимоотношения;

действие — лишь один из аспектов описания такого цикла.

Противостоящее принципу активности представление о реактивности организмов также основывается на приписывании абсолютного значения одному из аспектов описания взаимодействия, а именно — влиянию со стороны внешних объектов. Реализующаяся активность мотивирована структурами, аккумулировавшими модели взаимодействий, т. е. субъектом, и характеризуется как предметная, по целям и результатам (продуктам) активности.

Принцип субъектности. Фиксация информационных моделей взаимодействия приводит к формированию структур, сохраняющих все многообразие произошедших взаимодействий с миром. Такая структура уникальна, поскольку история ее формирования индивидуальна, способна к саморазвитию, обладает активностью и является ее источником, целостна (в соответствии с принципами взаимодействия, детерминизма, системности и активности). Перечисленные свойства позволяют охарактеризовать такую структуру, как субъект взаимодействия.

Субъектами могут быть любые живые системы, которые способны к фиксации и воспроизведению информационных моделей взаимоотношений с миром: животные и человек, индивиды и социальные группы. В зависимости от аспекта рассмотрения взаимодействия могут быть выделены субъекты предметной деятельности, межличностных отношений, социальных отношений.

Наиболее новые в истории становления субъекта социальные взаимоотношения реорганизуют и подчиняют другие виды отношений субъекта с миром. Социальные по своему происхождению речь, сознание, способность к рефлексии являются неотъемлемыми характеристиками человека как субъекта социальных отношений [3, C.211].

Следует отличать общепсихологический принцип субъектности от феноменов субъективности, непосредственной представленности субъективной реальности каждому из нас. Возможность осознания некоторых аспектов целостных взаимоотношений с миром присуща субъекту именно социальных отношений.

Принцип реконструкции. Структуры, которые аккумулируют модели взаимодействия с миром (субъект) и процессы их актуализации (т.е. приведение этих структур в активное состояние), недоступны непосредственному изучению. Как правило, их обозначают как внутренние, или скрытые, в отличие от феноменов внешнего, наблюдаемого, поведения.

Формулируя свое познавательное отношение к этим структурам и процессам, исследователи выдвигали предположения о доступности этих структур и процессов самонаблюдению (эмпирическая психология, интроспективная психология) или выводили их за рамки исследования (бихевиоризм).

Принцип реконструкции, вытекающий из принципов взаимодействия, детерминизма, целостности, активности и субъектности, позволяет снять проблемы как выделения внешнего и внутреннего, так и определения границы между ними. Так как развивающееся взаимодействие всегда целостно, то различные аспекты рассмотрения этого взаимодействия с необходимостью являются согласованными, т. е. между ними, по определению, существуют отношения подобия.

Общая идея принципа реконструкции состоит в определении отношений подобия между различными составляющими всегда целостного взаимодействия, часть которых доступна для оценки при помощи исследовательских процедур, а часть может быть только реконструирована на основе этих оценок.

Согласно этому принципу, на основе эмпирических оценок одних компонентов взаимодействия (например временных характеристик поведения, продуктов деятельности, электрической активности мозга и мышечной активности) могут быть реконструированы характеристики других компонентов взаимодействия (структур аккумулированных моделей взаимодействий и процессов их формирования, реорганизации и актуализации).

2.2 Основные подходы, реализуемые в ходе решения психологических задач

Все названные принципы реализуются психологами-исследователями в различных подходах к решению теоретических задач и задач прикладного характера. Основные подходы, предлагаемые к рассмотрению — это:

системный подход;

деятельностный подход;

исторический подход.

Системный подход предполагает:

рассмотрение изучаемого явления как системы, то есть как отграниченного множества взаимодействующих элементов;

определение состава, структуры, организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними;

выявление внешних связей системы, выделение из них главных;

определение функции системы и ее роли среди других систем;

обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы [10, C.231].

Анализируя психологические явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из подсистем и входящие, в свою очередь, в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру социально-психологического явления, все связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого психологического явления с внешними по отношению к нему явлениями.

Системный подход ориентирует психолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного психологического явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились сходные положительные или отрицательные моменты, то причины этого следует прежде всего искать не в этих элементах, а в самой системе.

Применение исторического подхода показывает необходимость учета в процессе изучения психологических явлений всех конкретных условий, в которых оно развивается: места, времени, конкретной сложившейся обстановки.

Изучая психологические явления, психолог-исследователь должен помнить о том, что эти явления развиваются неравномерно, в процессе их развития постоянно возникают новые моменты и тенденции. Если в одной группе сложился определенный характер взаимоотношений между людьми, то из этого еще не следует, что такой же характер взаимоотношений будет и в другой группе, даже в том случае, если обе они входят в одну и ту же организационную структуру. Поэтому умение и искусство исследователя заключаются в его способности грамотно применить знания общих и особенных закономерностей развития психологических явлений для анализа конкретного явления, определения тех признаков, которые присущи только ему одному [10, C.240].

Принцип единства сознания и деятельности, реализованный в деятельностном подходе, раскрывает сложную диалектику взаимодействия сознания и деятельности. Сознание, психика каждого конкретного индивида в данный момент представляют собой продукт развития личности этого индивида в процессе всей его жизни. При этом основным фактором, формирующим психику человека, является деятельность. Чем более глубоко и подробно знаем мы жизненный путь человека, ту деятельность, которой он занимался, ее результаты, тем более точно и всесторонне мы можем оценивать его личность, а следовательно, оказывать более эффективное воздействие на нее.

Сознание и деятельность взаимосвязаны и взаимообусловлены. «Основное позитивное содержание положения о единстве сознания и деятельности заключается в утверждении их взаимосвязи и взаимообусловленности: деятельность человека обусловливает формирование его сознания, его психических связей, процессов и свойств, а эти последние, осуществляя регуляцию человеческой деятельности, являются условием их адекватного выполнения». «Деятельность и сознание не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство» , — Сергей Леонидович Рубинштейн (1889−1960) [10, C.247].

Люди осуществляют ту или иную деятельность, психологическую структуру которой составляют общие цели, мотивы и способы. Вместе с тем деятельность группы оказывает формирующее влияние на психику каждого человека, которая, в свою очередь, проявляется в деятельности. Поэтому анализ результатов деятельности индивида, его поступки позволяют психологу судить о мотивах его поведения, оценивать другие свойства его личности.

Методологические принципы анализа психологических явлений лежат в основе всей деятельности ученого-психолога по изучению индивидов, различных групп, происходящих в них процессов. Они определяют общие требования к изучению любого конкретного психологического явления. Их знание и умелое применение позволяют избежать грубых ошибок в деятельности, повышают качество и сокращают время, необходимое для изучения того явления, которое интересует исследователя. Методологические принципы научного познания являются фундаментом, на котором базируется содержательный анализ объекта и предмета изучения.

Заключение

Итак, мы установили, что методологическое знание занимает особое место в структуре психологического знания. Поскольку методологические проблемы «завязаны» на центральный для научной психологии вопрос — определение предмета психологии — вопрос, как об этом убедительно свидетельствует история психологической науки, весьма сложный, таящий в себе большие трудности, естественно было бы ожидать появления способов, «снимающих» этот вопрос. Как хорошо известно, лучший способ избежать «содержательных» трудностей — создать «формальную» модель.

Наиболее распространенный ход заключается в том, что методология психологии объявляется чисто технической дисциплиной, призванной заниматься планированием экспериментов и квазиэкспериментов, вопросами статистической обработки результатов и т. д.

Принципы объяснения — основополагающие положения, предпосылки или концепции, применение которых позволяет содержательно описывать предполагаемые свойства и характеристики объекта исследования и на основании общенаучного метода строить процедуры для получения эмпирического материала, его обобщения и интерпретации.

Учет и использование основополагающих психологических принципов при построении и объяснении психической реальности являются непременным условием успешной деятельности психолога-исследователя. Давайте рассмотрим содержание основных объяснительных принципов психологии как науки.

Методологические принципы анализа психологических явлений лежат в основе всей деятельности ученого-психолога по изучению индивидов, различных групп, происходящих в них процессов. Они определяют общие требования к изучению любого конкретного психологического явления. Их знание и умелое применение позволяют избежать грубых ошибок в деятельности, повышают качество и сокращают время, необходимое для изучения того явления, которое интересует исследователя. Методологические принципы научного познания являются фундаментом, на котором базируется содержательный анализ объекта и предмета изучения.

1. Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности: методологические проблемы психологии. М.: МПСИ, 2013. — 242с.

2. Берулава Г. А. Методологические основы деятельности практического психолога. М.: Высшая школа, 2015. — 194с.

3. Брушлинский А. В. О субъекте психологии. М.: МПСИ, 2015. — 240с.

4. Загвязинский В. И. Методология и методы психологического исследования. М.: Академия, 2015. — 304с.

5. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии. // Вопросы философии. — 2014. — № 7. — С.45−56.

6. Краевский В. В. Методология педагогического исследования. Самара: СГУ, 2013. — 260с.

7. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 2014. — 310с.

8. Пономарев Я. А. Методологическое введение в психологию. М.: Высшая школа, 2013. — 284с.

9. Принцип развития в психологии. / Под ред. Л. И. Анциферова. — М.: Наука, 2015. — 142с.

10. Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды: основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 2012. — 362с.