Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Психологическое наследие А. И. Введенского

Диссертация: Психологическое наследие А. И. Введенского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (1998;2001), кафедры психологии Арзамасского педагогического института (2000) — на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Наука молодых: проблемы, перспективы, решения» (Арзамас, 1999), на первой внутривузовской… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Жизненный путь и становление научных взглядов Т Александра Ивановича Введенского
    • 1. 1. Основные сведения о жизни и творчестве
  • А.И. Введенского
    • 1. 2. Кантианство как идейно-философская основа научного мировоззрения А.И. Введенского
  • Выводы по I главе
  • Глава II. Психологические воззрения А.И. Введенского
    • II. 1. А.И. Введенский об основных принципах построения психологической науки
    • II. 1.1. А. И. Введенский о предмете и задачах психологии и ее связи с другими науками
      • 11. 1. 2. Точка зрения А. И. Введенского на методы психологии
      • 11. 1. 3. Классификация душевных явлений, по А.И. Введенскому
      • 11. 2. А.И. Введенский о проблеме чужой одушевленности
      • 11. 3. А.И. Введенский о психических познавательных процессах
  • Выводы по II главе
    • Глава III. Психолого-педагогические идеи А. И. Введенского 146 III. 1. А. И. Введенский о методологических основах нравственного формирования личности
  • II. 1.2. А. И. Введенский о психологических основах педагогического процесса
  • Выводы по III главе

    • Психологическое наследие А. И. Введенского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    Успешное развитие психологического знания невозможно без глубокого анализа его исторических предпосылок. Но для понимания сегодняшнего состояния и перспектив психологии важно знакомство не только с ее собственной историей, но и с тем социокультурным контекстом, который наполнял психологические исследования новыми идеями.

    Историко-психологические исследования в нашей стране уходят корнями в дореволюционную Россию и представлены трудами М. И. Владиславлева [124], М. М. Троицкого [309], И. И. Лапшина [212], М. Н. Ершова [164] и др. В советский период разработку проблем истории становления и развития психологии вели Б. Г. Ананьев [5], Е. А. Будилова [40−43], Л. С. Выготский [136], М. В. Соколов [296−298], С. Л. Рубинштейн [281], М. Г. Ярошевский [354−356] и другие. В последние десятилетия историко-психологической проблематике посвящены исследования Л. И. Анцыферовой [10], В. В. Большаковой [30−33], А. Н. Ждан [165−168], В. А. Кольцовой [194, 195], Т. Д. Марцинковской [244], А. А. Никольской [259−261], Ю. Н. Олейника [195], А. В. Петровского [267, 268], В. А. Якунина [349−352], М. Г. Ярошевского и других. В отечественной истории психологии в последние годы наметилась тенденция обращения к научному наследию ученых, творчество которых, занимая важное место в развитии психологического знания, в то же время было мало исследовано.

    Видным представителем русской философско-психологической мысли конца XIX — начала XX в.в. был Александр Иванович Введенский (1856−1925) — известный философ, психолог, логик и общественный деятель. К сожалению, его психологическое наследие почти не известно нашим современникам. Между тем, оно богато ценными идеями, представляющими важное значение для понимания основных проблем общей, педагогической, социальной психологии.

    Первые отклики на работы А. И. Введенского принадлежат перу его современников — С. О. Грузенберга [149, 151], В. В. Зеньковского [175], И. И. Лапшина [212], JI.M. Лопатина [230], А. Ф. Лосева [237], И. О. Лосского [240], Э. Л. Радлова [274], С. Н. Трубецкого [311], Б. В. Яковенко [348]. Все они преимущественно были посвящены анализу философских взглядов А. И. Введенского как последовательного продолжателя кантианского критицизма. Обстоятельный разбор философского учения А. И. Введенского дал В. В. Зеньковский в «Истории русской философии», определив его взгляды как «законченную систему, в высшей степени интересную» [175, с.225]. И. О. Лосский отмечал, что «все работы и курсы Введенского, посвященные логике, психологии и истории философии, определенно проникнуты философским мышлением, основанным на кантовском критицизме» [240, с.213]. А. Ф. Лосев называл А. И. Введенского «представителем оригинальной разновидности русского неокантианства» [237, с.92]. Э. Л. Радлов одним из первых дает характеристику не только философских взглядов А. И. Введенского, но и его психологических идей, отмечая стремление последнего «к точному описанию душевных явлений» [119, с.164].

    Статьи, посвященные разбору работ А. И. Введенского, научную полемику вокруг некоторых его тезисов, можно найти на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» (1889.

    Краткие биографические сведения о А. И. Введенском были собраны его учеником и коллегой С. О. Грузенбергом [148, с.24−27], который также давал высокую оценку исследовательскому таланту своего учителя.

    Первые оценки творчества А. И. Введенского в советских историко-психологических работах преимущественно носили негативный характер. Эта тенденция была следствием чрезмерной идеологизации психологического знания в тот период. Так, Б. Г. Ананьев [5, с. 160−161 ] причислял А. И. Введенского к «типичным фигурам» реакционного крыла русской общественной мысли, представителем «чистого субъективизма» в психологии. Тем не менее, большой заслугой Б. Г. Ананьева было уже то, что он, хотя и с критических позиций, обратился к истории русской идеалистической психологии конца XIX — начала XX в.в. и в ее рамках дал характеристику некоторых взглядов не только А. И. Введенского, но и М. И. Владиславлева, М. М. Троицкого, Н. Я. Грота, упомянул имена JI.M. Лопатина, С. Н. Трубецкого, B.C. Соловьева, А. А. Козлова и др.

    Подобный подход прослеживается и в последующих работах исследователей истории русской философии и психологии. Так, в критическом обзоре психологических идей А. И. Введенского, А. В. Петровский [268, с.358−433] характеризует его как «крупнейшего психолога-метафизика», называет «идейным вождем» умозрительной психологии. Е. А. Будилова [40] упоминала А. И. Введенского в числе представителей Петербургской психологической школы, во главе которой стоял М. И. Владиславлев. Диссертации Е. И. Водзинского [125], А. А. Биневского [27] были посвящены критике субъективно-идеалистических оснований философии русского неокантианства и доказательству его реакционной сущности. Исследованием творчества А. И. Введенского, как представителя неокантианства в России, занимались А. А. Галактионов и П. Ф. Никандров [138], А. И. Абрамов [1], Л. И. Филиппов [320], В. И. Шубин [342], С. А. Чернов [336].

    В последнее время интерес историков русской философии А. Ф. Замалеева [169], А. А. Ермичева [162], Б. В. Емельянова [327] обращен к работе А. И. Введенского «Судьбы философии в России», в которой прослеживается процесс развития отечественной философской мысли. Наиболее ценным современные исследователи считают утверждение А. И. Введенским самобытного, а не заимствованного характера русской философии, а также подчеркивают актуальность вывода Введенского, что «чуткость к чужим учениям — наилучший залог успешного развития философии».

    В историко-психологических исследованиях лишь 90-х годов XX века появляются попытки осмыслить идеи А. И. Введенского не идеологически, а с позиций научной ценности его работ. В учебниках по истории психологии А. Н. Ждан (1994), В. А. Якунина (1998), М. Г. Ярошевского (1997) представлены основные положения психологической концепции А. И. Введенского. Более основательно характеризует его научное творчество Т. Д. Марцинковская (1994), верно расставив основные акценты, выделив главные моменты в психологическом учении А. И. Введенского. Т. Д. Марцинковская считает А. И. Введенского «одним из наиболее интересных и значительных психологов» дореволюционной России, отмечая, что его работы «имели огромное значение для всей отечественной психологии, хотя их значение и не было в полной мере оценено его современниками» [244, с.265].

    Работы А. И. Введенского не издавались с 1923 г. В последнее десятилетие вновь переиздана часть его трудов. В 1991 г. в сборник «Очерков истории русской философии» вошло его исследование «Судьбы философии в России». В рамках издания «Антология русской философии» (2000) напечатана его статья по проблемам познания. В 1996 г. С.-Петербургский университет издал сборник философских статей А. И. Введенского со вступительной статьей и примечаниями А. А. Ермичёва.

    В историографических исследованиях дореволюционного и советского периодов преимущественно анализируется вклад А. И. Введенского в развитие русской философии, а его психологические труды до настоящего времени исследованы фрагментарно. Работы, концептуально раскрывающей систему психологических воззрений А. И. Введенского, в России пока нет.

    Изучение психологического наследия А. И. Введенского необходимо и актуально, так как позволяет восстановить реальный ход развития русской психологической мысли и увидеть преемственность в развитии психологических идей, проследить становление проблематики, методов научных исследований, оценить вклад отечественных ученых в развитие наших представлений о психике.

    В процессе анализа психологического наследия А. И. Введенского мы попытались выделить, во-первых, когнитивный аспект его творчества, включая его категориально-понятийный аппарат, методы исследования, суждения и высказывания об изучаемых явлениях, теории и гипотезы о сущности исследуемых феноменов, представления о перспективах развития проблем. Вовторых, мы рассмотрели структурно-коммуникативный аспект, обращенный к осмыслению влияния А. И. Введенского на формирование психологических идей своего времени.

    Целью настоящего исследования явился анализ психологического наследия А. И. Введенского и оценка его вклада в развитие психологической науки.

    Объект исследования — научное наследие А. И. Введенского, его жизненный и творческий путь. Предмет исследованияпсихологические идеи А. И. Введенского.

    В соответствии с целью и предметом исследования были определены следующие задачи:

    1. Охарактеризовать жизненный и творческий путь А. И. Введенского, определить истоки формирования его философского мировоззрения и развития его психологических взглядов.

    2. Проанализировать подходы А. И. Введенского к разработке теоретических и методологических основ психологииего понимание познавательной сферы личности.

    3. Выявить сущность трактовки А. И. Введенским проблемы «чужой одушевленности», проследить ее дальнейшее развитие в трудах отечественных мыслителей.

    4. Дать анализ решения А. И. Введенским проблемы формирования нравственной личностиоценить взгляды А. И. Введенского на роль психологического обоснования экспериментальных исследований личности ребенка в педагогическом процессе.

    5. Оценить значение психологического наследия А. И. Введенского для развития отечественной психологической науки в целом и педагогической психологии в частности.

    Основополагающими принципами нашего исследования являлись: принцип историзма, требующий целостности и конкретностипринцип детерминизма, согласно которому происходит раскрытие способа причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторамипринцип единства логического и исторического, осмысления психологических концепций в контексте социальной жизни. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие ученого рассматривается как система (Б.Ф. Ломов, Ю.Н. Олейник) и анализируется на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях (исследования Б. Г. Ананьева, Л. И. Анцыферовой, В. В. Большаковой, Е. А. Будиловой, А. Н. Ждан, А. Ф. Замалеева, В. А. Кольцовой, Б. Ф. Ломова, Т. Д. Марцинковской, А. В. Петровского, А. А. Смирнова, М. В. Соколова, Б. М. Теплова, В. А. Якунина, М.Г. Ярошевского).

    Методологическое значение для нашего исследования имели основные положения современной отечественной психологии об активной природе психики человека, признание целостности психики, единства сознания и деятельности, формирования психики в деятельности, развитые в работах С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, А. В. Запорожца, П. Я. Гальперина и др.

    Методы исследования: историко-генетический метод, согласно которому изучение научного наследия А. И. Введенского неразрывно связано с учетом социально-исторических условий конца XIX — начала XX в.в.- историко-функциональный метод, благодаря которому анализируется преемственность психологических идей А.И.

    Введенскогосравнительно-исторический анализметод систематизации психологических идей исследуемого авторабиографический метод, позволяющий увидеть особенности становления личности ученого, формирование его мировоззрения, научных взглядов, рождение его теорий, его взаимоотношения с современниками.

    Основные источники исследования: опубликованные научные труды А. И. Введенского, его рецензии на публикации русских и зарубежных психологовработы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности А. И. Введенскогонаучные публикации, монографии, статьи разных авторов, посвященные истории русской психологической мысли конца XIXначала XX в.в.- психологические и философские труды русских и зарубежных ученых, современников А. И. Введенскогоархивные материалы.

    Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем: впервые изучено, критически проанализировано и систематизировано психологическое наследие А. И. Введенского, что позволяет, на наш взгляд, ввести его идеи в контекст современного психологического знания и более адекватно представить себе состояние отечественной психологической науки на рубеже XIXXX в.в.- получил оценку вклад А. И. Введенского в развитие представлений о психике человека, в разработку теоретико-методологических основ психологической науки на этапе ее становления и развития как самостоятельной научной дисциплиныпроведен анализ трактовки А. И. Введенским познавательных психических процессов человека, а также созданной на ее основе психологической теории мышлениярассмотрены методологические подходы А. И. Введенского к проблеме формирования нравственной личности, представляющие большую ценность для педагогической психологиивыявлены позиции А. И. Введенского относительно использования экспериментального изучения школьниковопределен в целом вклад А. И. Введенского в развитие отечественной психологической мысли.

    Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах истории психологии, общей, педагогической психологии, в спецкурсах по истории русской психологической мысли конца XIX — начала XX в.в. на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров, при создании учебных пособий по истории психологии и педагогической психологии.

    Достоверность и обоснованность выдвигаемых в диссертации положений и выводов определяются использованием научных методов, адекватных целям и задачам исследования, разнообразием источниковедческой базы.

    На защиту выносятся следующие положения: 1. А. И. Введенский — автор оригинальной психологической концепции, анализ и адекватная оценка которой необходимы для разработки полной истории отечественной психологииего психологическое наследие должно быть включено в общий контекст российского и мирового историко-психологического знания.

    2. Основой теоретических и методологических разработок А. И. Введенского служила идея построения психологии как объективной, положительной науки, что было значительным шагом на пути ее становления как самостоятельной научной дисциплины.

    3. Особой заслугой А. И. Введенского является разработка методологических основ проблемы формирования системы нравственных ценностей и убеждений как фундамента мировоззренческой направленности личности.

    4. Необходимость использования психологических знаний в процессе обучения и воспитания А. И. Введенский обосновывал с позиций гуманизма, призывал учитывать возрастные и индивидуальные особенности учащихся.

    5. А. И. Введенский последовательно выступал против чрезмерного увлечения экспериментальными методами исследования личности, в частности, личности школьника, интерпретация результатов которых часто бывает ложной или искаженной.

    Апробация работы:

    Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета (1998;2001), кафедры психологии Арзамасского педагогического института (2000) — на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Наука молодых: проблемы, перспективы, решения» (Арзамас, 1999), на первой внутривузовской конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых АГПИ (Арзамас, 2000), на межрегиональной научной конференции «Психологическая наука накануне XXI столетия: история, тенденция развития» (Н. Новгород, 2000), на Пятой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (октябрь, 2000), на Второй Международной научно-практической конференции «Гуманизм и духовность в образовании» (21−23 сентября 2000, Н. Новгород), на международной научно-практической студенческой конференции «Традиции и новаторство в современном образовании» (26−27 апреля 2001, Н. Новгород), на международной научно-практической конференции (III Московские встречи по истории психологии) «История психологии и историческая психология: состояние и перспективы развития» (июнь, 2001, Москва). Результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

    Выводы по III главе.

    1. Специфической характеристикой русской философской и психологической мысли во все времена являлось доминирование нравственного, духовного аспекта. Традиционная проблематика русской философской мысли занимала одно из ведущих мест и в научном творчестве А. И. Введенского. Целый ряд статей он посвятил проблемам нравственного долга, нравственной ответственности и свободы воли, связывая их с проблемой воспитания личности.

    Размышления Введенского о природе нравственного долга, о сущности морали, о безусловном подчинении нравственным требованиям, о ценности человеческой личности в полной мере могут служить методологическим обоснованием воспитания человеческого в Человеке и сегодня. Для вдумчивого учителя и воспитателя «нравственный императив» А. И. Введенского может стать компасом в решении проблемы формирования личности.

    2. Признавая свободу человека в сознательном выборе нравственных решений, поступков, поведения в конкретных обстоятельствах, Введенский указал на то основное, что отличает Человека от других существ, на присутствие в нас высокой нравственной силы.

    3. Особую ценность для обоснования задач нравственного воспитания подрастающих поколений представляют суждения А. И. Введенского о борьбе мотивов — личных и общезначимых, которая определяет вектор личностного развития в условиях свободного нравственного выбора ребенка. Исход этой борьбы зависит от того, какими ценностями определяется направленность личности. Учитывая, что в человеке всегда присутствует и природное, и духовное, очень важно, на развитие какого из этих двух начал будет направлен воспитательный процесс. Введенский справедливо полагал, что идеальный результат нравственного воспитания может быть достигнут, когда в процессе выбора между долгом и субъективными склонностями и желаниями происходит ориентация на общечеловеческие ценности, которые превращаются в личностно значимые ценности.

    4. В основе нравственного учения Введенского лежит концепция личности, вдохновленная гуманистическими, общечеловеческими ценностями. Отмечая всю сложность нравственного становления человека, Введенский выражал оптимистический взгляд на возможности морального совершенствования, основанного на свободе воли и самостоятельном выборе личности, уделял нравственному формированию личности первостепенное внимание. Поскольку человек живет в обществе и только здесь может наиболее полно реализовать свой жизненный потенциал, постольку существует объективная необходимость формирования общественной, а не эгоистической направленности каждой личности. Эта идея Введенского в полной мере совпадала с задачами нравственного воспитания, которые выдвигались русской педагогической наукой конца XIX — начала XX века. Подход А. И. Введенского к проблеме формирования нравственной личности сохраняет свое актуальное значение и по сей день.

    5. Психолого-педагогические взгляды Введенского не ограничивались разработкой исключительно теоретических вопросов. В его работах содержатся весьма ценные идеи, касающиеся внедрения экспериментальных психологических методов в педагогическую практику.

    6. К концу XIX в. значительное распространение получило экспериментальное изучение ребенка в целях решения задач его воспитания и обучения. Выступая против чрезмерного увлечения экспериментами над детьми, Введенский руководствовался этическими соображениями, следуя принципу «Не навреди.».

    Именно в этом заключается суть его критики массового внедрения психологического экспериментирования в школьную практику. Отмечая сложность психической жизни человека, которую невозможно изучить односторонними психологическими экспериментами, Введенский выступал за профессионализм в их организации. Его критические замечания были направлены на избежание дилетантизма в психологии, к чему влекло массовое обучение приемам экспериментального исследования без серьезной теоретической подготовки.

    7. Как сторонник строго научного применения психологического знания в практических целях, А. И. Введенский рекомендовал с должным вниманием разрабатывать вопросы создания наиболее благоприятных условий обучения и воспитания ребенка. Он указывал на необходимость учитывать индивидуальные особенности восприятия, запоминания и др. психических процессов учащихся в ходе преподавания учебного материала. По убеждению Введенского, главные сведения о психической жизни личности ребенка дает теоретическая психология, знание которой нужно соединить со строгим и всесторонним наблюдением детской природы во имя ее развития и усовершенствования.

    8. В воззрениях А. И. Введенского на задачи психологии в разработке основ педагогической науки отражалась гуманистическая направленность, стремление исходить из интересов личности ребенка, строить процесс обучения и воспитания с учетом индивидуальных особенностей учащихся. Многие психолого-педагогические идеи А. И. Введенского и сегодня сохраняют актуальное значение.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    В результате исследования нами достигнута его основная цель: изучены, критически проанализированы труды и целостно представлены психологические идеи крупного русского психолога конца XIX — начала XX века Александра Ивановича Введенского, дана оценка его научного вклада.

    1. Научная деятельность А. И. Введенского происходила на рубеже XIX и XX веков. Именно в этот период шло активное формирование и становление самобытной отечественной психологии. К тому времени уже определились два основных подхода в разработке психологии как самостоятельной научной дисциплиныестественнонаучный и философско-умозрительный.

    А.И. Введенский стремился к построению целостной философско-психологической концепции. В рамках философско-умозрительного направления им было высказано много ценных мыслей, идей по проблемам исследования сознания, чувств и эмоций человека, а также — процесса формирования жизненных ценностей и морально-нравственной сферы личности.

    Главной заслугой А. И. Введенского на общественном поприще было создание Философского общества при Санкт-Петербургском университете, которое содействовало профессиональному становлению философии и психологии, развитию и распространению философских и психологических знаний, повышению философской культуры в обществе.

    Этой цели была подчинена и педагогическая деятельность А. И. Введенского. Жизненный и творческий путь А. И. Введенского, видного отечественного ученого и общественного деятеля, служит примером реального воплощения мировоззренческого и научного кредо, принципиальности, верности избранному делу.

    2. На формирование научного мировоззрения А. И. Введенского решающее влияние оказала критическая философия И.

    Канта. Творчество Введенского было направлено на дальнейшее развитие канговских идей. Значительную часть своих работ А. И. Введенский посвятил философским проблемам. Нельзя до конца понять сущности его психологической концепции, не изучая его философскую позицию. Следуя традициям кантовского критицизма, Введенский стремился построить философию как целостное мировоззрение, которая могла бы, опираясь на совокупность критически выверенных фактов стать формой саморазвития человеческого духа, морально нравственных убеждений. Избрав кантианство в качестве идейной основы своей научной концепции, ф Введенский системно осмысливал психическую жизнь человека в ее сложных взаимосвязях и в соотношениях с природой и социальной средой.

    3. Критически изучив и осмыслив современное состояние психологической науки, А. И. Введенский определил основные принципы ее построения. В своей психологической концепции он исходил из идеалистической трактовки природы психического, считавшей психику особой бестелесной непространственной сущностью, движущая сила которой скрыта в ней самой.

    Введенский отказывался от рассмотрения психологии как «учения о душе», каковой она была раньше, выделяя ее в особую ^ область положительного знания и определяя ее как безоценочную описательную науку о явлениях душевной жизни. Эти принципиальную позицию он заявил уже в самом названии своего труда «Психология без всякой метафизики», аргументируя ее тем, что, во-первых, предмет науки должен быть доступен изучению с помощью научных методов, а, во-вторых, «душа» принадлежит к области трансцендентного, недоступного нашему разуму, поэтому она принципиального непознаваема.

    Введенский указывал на тесную связь психологии с другими научными дисциплинами — философией, логикой, естествознанием, психофизиологией, педагогикой.

    Признавая несомненные достоинства экспериментального метода применительно к психологическому исследованию, Введенский тем не менее отстаивал первостепенное значение метода самонаблюдения, который в конце XIX века подвергался особенно сильным нападкам.

    Выступая за разработку объективных основ психологии, определяя психологию как науку безоценочную, Введенский тем самым пытался окончательного прекратить практику метафизических споров, рассуждений о сущности души, происхождении психического и т. п. в рамках данной науки. Он имел целью приблизить психологию к ее практическому использованию, к тому, чтобы общие положения этой дисциплины удовлетворяли любым философским воззрениям и направлениям.

    4. Особая заслуга А. И. Введенского состоит в том, что он одним из первых в русской психологической мысли обратился к рассмотрению проблемы «Я» — «ДРУГОЙ». Одним из основных положений психологической теории Введенского был постулат об отсутствии объективных признаков чужой одушевленности, согласно которому доказать наличие душевной жизни у других существ, кроме себя самого, невозможно, в это можно лишь верить. Существование же у человека его собственной душевной жизни, психики есть несомненная истина, не требующая доказательств. Введенский утверждал, что основой понимания другого «Я», познания внутреннего мира другого человека служит самопонимание, совершаемое заключением по аналогии. Подход Введенского к решению проблемы чужой одушевленности содержал ряд ценных мыслей, касающихся вопроса формирования самосознания и развития рефлексии человека. Большой заслугой Введенского было и то, что он сумел заинтересовать проблемой «чужой одушевленности» своих коллег. Эта тема нашла выражение и получила дальнейшее развитие в творчестве Н. О. Лосского, И. И. Лапшина, П. А. Флоренского, М. М. Бахтина и др. представителей русской психологической мысли.

    5. В психологической трактовке когнитивной сферы человека А. И. Введенский из признания субъективной природы познавательного опыта и категориального аппарата, с помощью которого этот опыт обрабатывается. Он подчеркивал творчески активный характер человеческого познания, поскольку человек — творческое по своей природе существо, способное производить новые знания, осваивая мир природы.

    Рассматривая познавательный процесс с позиций чувственного и логического, он тем самым преодолевал односторонность эмпирического и рационалистического подходов к изучению психики. В то же время, его позиция была далека и от слишком упрощенной теории, считавшей познание простым отражением окружающей действительности в сознании.

    К основным познавательным процессам А. И. Введенский относил восприятие и мышление.

    Теория мышления, предложенная Введенским, внесла значительный вклад в психологию сознания. Он одним из первых в русской психологии дал систематическое изложение основных психологических законов, по которым осуществляется смена и движение мыслей в сознании, показав при этом их динамику, а такжевзаимосвязь и взаимозависимость с процессами памяти, внимания, воображения.

    6. Традиционная нравственная проблематика русской философской и педагогической мысли занимала одно из ведущих мест и в научном творчестве А. И. Введенского. Целый ряд статей он посвятил проблемам нравственного долга, нравственной ответственности и свободы воли, связывая их с проблемой воспитания личности. Осмысление Введенским природы нравственного долга, сущности морали, идеи безусловного подчинения человека нравственным требованиям, ценности личности были вдохновлены идеей воспитания человеческого в Человеке, практически выходили на проблему формирования личности. А. И. Введенский выражал оптимистический взгляд на возможности морального совершенствования личности, основанного на свободе воли и самостоятельном выборе. Как существо социальное, человек может только в обществе наиболее полно реализовать свой жизненный потенциал. Именно поэтому существует объективная необходимость формирования общественной, а не эгоистической направленности каждой личности. Эта идея Введенского в полной мере совпадала с задачами нравственного воспитания, которые выдвигались отечественной педагогической наукой конца XIX — начала XX века. Подход А. И. Введенского к проблеме формирования нравственной личности сохраняет свое актуальное значение и по сей день.

    7. Психолого-педагогические взгляды Введенского не ограничивались разработкой исключительно теоретических вопросов. В его работах содержатся весьма ценные идеи об организации педагогического процесса, а также о внедрении экспериментальных психологических методов в педагогическую практику. В психолого-педагогических воззрениях А. И. Введенского проявились гуманистическая направленность, стремление исходить из интересов личности ребенка и строить процесс обучения и воспитания с учетом индивидуальных особенностей учащихся. Все отмеченное и сегодня звучит актуально.

    8. Психологическое наследие А. И. Введенского характеризует его как автора оригинальной психологической концепции, которая будучи яркой страницей истории русской психологии, воссоздает логику развития психологической мысли, помогает глубже осмыслить проблемы общей психологии, психологии личности и педагогической психологии.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии. 1998, № 1. — с.58−69.
    2. Ю.И. Несколько слов по поводу статьи г. Нечаева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.60. С.519−526.
    3. В.Н. Русское «академическое» неокантианство и философия всеединства // Кантовский сборник. Калининград, 1987.
    4. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.
    5. .Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. М: ОГИЗ-Госкомиздат, 1947. — 168 с.
    6. .Г. Психология чувств, познания. М.: АПН РСФСР, 1960.-468 е.: илл.
    7. Ананьев Б. Г Человек как предмет познания. -JL, Изд-во ЛГУ, 1968. -338с.
    8. Антология русской философии. В 3 т. под ред. Шлионского Л. М., Замалеева А. Ф. и др.: Т. 1 542 е.- Т. И — 575 е.- T. III — 639 с. — СПб.: Изд-во «Сенсор», 2000.
    9. Н.К. Проблема диалога в русской философии конца XIX начала XX в.в.: Дис.. канд. филос. наук. — Екатеринбург, 1999. -193 с.
    10. Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М.: Наука, 1974. — 359 с.
    11. Л.И. Методологические принципы и проблемы психологии // Психологический журнал. 1982, т. З, 2. — с.7−13.
    12. Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности / АН СССР Ин-т Философии. М.: АН СССР, 1961.- 152 с.
    13. А.А. Критика этических воззрений русских неокантианцев (конец 19 начало 20 в.): Дис.. канд. филос. наук. -М., 1974.
    14. В.А. Прерванный полет: История «университетской» философии и логики в России. М., 1995.
    15. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
    16. В.Н. Апологет морали: А. И. Введенский // Вече /Альманах русской философии и культуры: Под ред. А. Ф. Замалеева и др. -Выпуск 12. СПБ., 1999. с.106−114.
    17. В.Г. К истории Петроградской Вольной Философской Ассоциации (1919−1924) // Вопросы философии, 1999, № 6. с.73−79.
    18. В.М. Автобиография (посмертная). М., 1928. С.5−50.
    19. В.М. Общие основы рефлексологии человека. Руководство к объективному изучению личности. 3-е изд., испр. и значит, доп., Л.: Гос. изд., 1926. — 423 с.
    20. В.М. Объективная психология / Изд. подготовила В.А. Кольцова- АН СССР Ин-т психологии. М.: Наука, 1991. — 476 с.
    21. В.М. Психика и жизнь. Изд.2-е. СПб., 1904.
    22. В.М. Психология или рефлексология? Л., 1925.
    23. Н.П. Мозг и большой мир: отр. из подгот. к печатикниги. // Наука и религия. 1990. — № 3. — с.4−6.
    24. А. Введение в экспериментальную психологию (2-е изд.). Индивидуальная психология. Пер. с франц. Е. И. Максимовой и А. В. Савицкой / Под ред. проф. А. И. Введенского. СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1903.
    25. А. Мышление без образов. 1902.
    26. А.А. Идеалистическая гносеология русского «академического» неокантианства конца XIX начала XX в.в. (Критический анализ). — Дисс.. канд. филос. наук. — М., 1981.
    27. Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд. корп. «Логос», 1997. -432 с.
    28. Е.Ю. Развитие историко-психологического направления в отечественной и зарубежной психологии. Дис.. канд. психол. наук.-СПб., 1994.-220 с.
    29. В.В. Очерки истории русской психологии XIX -начала XX в.в. 4.1. Проблема формирования личности. Нижний Новгород, 1994.- 160 с.
    30. В.В. Очерки истории русской психологии XIX -начала XX в.в. 4.2. Русский волюнтаризм: М. И. Владиславлев. -Нижний Новгород, 1997. 145 с.
    31. В.В. Очерки истории русской психологии XIX -начала XX в.в. 4.3. Русский ассоцианизм: М. М. Троицкий. -Нижний Новгород, 1999. 148 с.
    32. В.В. Проблема формирования личности в русской психологической мысли XIX начала XX в.в. — Дис. докт. психол. наук.-Л., 1987.
    33. Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии //
    34. Вопросы философии, 1993, № 1, с. 83.
    35. И.А. Догматическое богословие под покровом философии // Книга и революция, 1922, № 3.
    36. А.И. Возвращение на оставленные позиции. Журнал «Мысль» и традиции Санкт-Петербургской философии // Вече / Альманах русской философии и культуры. Выпуск 12, 1999. СПб., — с.229−236.
    37. А.В. Андеграунд диамата // Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред.: А. В. Брушлинский, М. В. Воловикова, В. Н. Дружинин, М.: Изд-во «Академический проект», 2000.-320 c.-c.7−13.
    38. А.В. Проблемы психологии субъекта / Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М., 1994. — 108 с.
    39. Брушлинский А. В, Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. -М., 1997.
    40. Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке. Вторая половина XIX начало XX в. — М.: Наука, 1960.
    41. Е.А. Первые русские экспериментальные психологические лаборатории // Из истории русской психологии / Под ред. М. В. Соколова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — с.296−357.
    42. Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983. — 232 с.
    43. Е.А. Философские проблемы в советской психологии. -М.: Изд-во «Наука», 1972. 336 с.
    44. В.А. Покушение негодными средствами // Книга и революция, 1922, № 7.
    45. В.А. Против атеизма шарлатанство // Под знаменем марксизма, 1922, № 7−8.
    46. В.А. Биологические основания сравнительной психологии.-СПб.: М., 1910−1913.
    47. Введение в философию. Лекции проф. А. И. Введенского, читанныя имъ въ 1890 г. студентамъ Имп. С.П.Б. ун-та. СПб.- лит. Руднева, 1891−153 с.
    48. А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма». СПб., тип. М. Меркушева, 1896. 11с.
    49. А.И. Атомизм и энергетизм. По поводу речи В. Оствальда «Несостоятельность научного материализма» // Северный вестник. 1896. № 9. С.282−292.
    50. А.И. Введение в философию. Лекции проф. А. И. Введенского. СПб., 1894.
    51. А.И. Вторичный вызов на спор о законе одушевления и ответ противникам // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.18. с.120−149.
    52. А.И. Декарт и окказионализм. Берлин-Пб.-М., З. И. Грежбин, тип. Шпамера в Лейпциге, 1922. 80 с.
    53. А.И. Декарт и рационализм / В кн.: Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901. СтрЛХ-LIII.
    54. А.И. Записки по истории греческой философии. Составлены по лекциям А. И. Введенского, читанным студентам II и III курсов Имп. историко-филологич. ин-та в 1890—1891 ак.г. СПб., Ф. Видеман., 1891.-е. 194.
    55. А.И. Значение философской деятельности Н.Н. Страхова // Образование. 1896. № 3. С. 1−8.
    56. А.И. История древней философии. Проф. А. И. Введенского. Спб., лит. Руднева, 1893.
    57. А.И. История философии: Лекции. Курс 3-й. Пг.: Лит. Д. Руднева, 1892. — 623с.- написано от руки. Литогр.
    58. А.И. К вопросу о строении материи // Журнал Министерства народного просвещения. 1890. Часть 270. Июль. Отд.П. С.18−65- Август. С.191−220.
    59. А.И. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по древней философии. СПб., тип. В. Безобразова и К°, 1910.-е. 20.
    60. А.И. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по древней философии. СПб., 1911.
    61. А.И. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по древней философии. Спб., тип. М. А. Александрова, 1913.
    62. А.И. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по древней философии. Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1914.
    63. А.И. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. Зандмана, — 19. — с. 40.
    64. А.И. Критико-философский анализ массы и связь высших законов материи в законе пропорциональности // Журналы Министерства народного просвещения. 1889. Часть 262. Март. Отд.И. С. 1−44.
    65. А.И. Лекции по психологии А.И. Введенского. 189 091 ак.г. СПб., изд. студентов Имп. и.-ф. инст-та. 1891. С. 204.
    66. А.И. Лекции по психологии проф. С.-Петерб.ун-та А. И. Введенского. С прил. редактированного им пер. «Индивидуальной психологии» Бине и Анри. Спб., тип. В. Безобразова и К°, 1908. 284 с.
    67. А.И. Лекции по психологии, читанные А.И.
    68. Введенским на С. Петербургских высших женских курсах. СПб., 1893. — с. 11. (Изд. написано от руки (!) и литогр.)
    69. А.И. Лекции по психологии. Проф. А. И. Введенского. 1902−1903. Спб., лит. Богданова, 1903. (Высшие женские курсы) Программа по психологии (1902−1903 г.)
    70. А.И. Лекции проф. А. И. Введенского по древней философии. Изд. 1911/12 г., вновь пересмотр, проф. А.И. Введенским). [Спб., лит. Богданова, 1912.
    71. А.И. Лекции проф. А. И. Введенского по древней философии. Изд. 1911−1912 г. Спб., лит. Богданова, 1912, 374 с.
    72. А.И. Логика (для гимназий с дополнениями для самообразования). Спб., скл. изд. У М. М. Стасюлевича, 1910.
    73. А.И. Логика для гимназий. 2-е изд. Спб., тип. М. М. Стасюлевича, 1913.
    74. А.И. Логика для гимназий. 3-е изд. Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915. IV-н 174 с.
    75. А.И. Лог ика как часть теории познания. 2-е, вполне перераб. изд. СПб., скл. у М. М. Стасюлевича, 1912.
    76. А.И. Логика как часть теории познания. 3-е изд. -Пб., Гос. изд-во, 1922.
    77. А.И. Логика как часть теории познания. 4-е изд. -М.- Пг., 1923.-440 с.
    78. А.И. Логика. Программа по логике (Введенского). Казань, тип. И. И. Бизяева, 1917.
    79. А.И. Логика. Проф. А. И. Введенского. Спб., тип. В.1. Безобразова и К°, 1908.
    80. А.И. Логика. Программа по логике. 1891−1892 г. Спб., лит. В. В. Комарова. 8 стр. 29 см.
    81. А.И. Новая постановка вопроса о самостоятельности четырех фигур силлогизма. // Commentationig philological: Сб. статей в честь Ивана Васильевича Помяловского. СПб., 1897. с. 119−130.
    82. А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма. СПб., Сенатская тип., 1909. 25 с.
    83. А.И. Новое и легкое доказательство философского критицизма // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. Часть 20. Март. Отд.П. С. 122−144.
    84. А.И. О видах веры в ее отношении к знанию // Вопросы философии и психологии. 1893. Кн.20. С. 158−203- 1894. Кн.21. С.55−80.
    85. А.И. О видах веры в ее отношениях к знанию. М., типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1894. 54 с.
    86. А.И. О задачах современной психологии // Вестник и библиотека самообразования. 1903. № 5. С.213−226.
    87. А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных». М., типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1895. — 40 с.
    88. А.И. О Канте действительном и воображаемом: Комментарии к «Критике чистого разума». По поводу книги г.
    89. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн.25. С.621−660.
    90. А.И. О магистерских диссертациях. Спб., тип. акц. общест. «Гуттенберг», 1901 [ценз.].
    91. А.И. О мистицизме и критицизме в философии B.C. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.56. С.2−35.
    92. А.И. О пределах и признаках одушевления. Новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики Александра Введенского. Спб., тип. B.C. Балашова, 1892.-с. 119.
    93. А.И. Об атеизме в философии Спинозы // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн.37. с.157−184.
    94. А.И. Об экспериментальной дидактике А.П. Нечаева. СПб., 1902. 43 с. (Извлечено из «ЖМНП» за декабрь 1901 г.)
    95. А.И. Отказ проф. А. И. Введенского от третейского разбирательства. Спб., 1902.
    96. А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 2-е, испр. и дополн., Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915. — 352 с.
    97. А.И. Психология без всякой метафизики. Изд. 3-е, вновь исп. и доп. С 30 рис. Пг., скл. изд. в кн. скл. М. М. Стасюлевича, 1917.-с. 539.
    98. А.И. Психология. Курс лекций проф. Имп. СПб. унта А. И. Введенского. 1891−92 г. СПб., Лит. Вацлик 1892. -498 с.
    99. А.И. Психология. Лекции проф. А. И. Введенского. 1896-. Спб., лиг. Богданова, 1897. (Высшие женские курсы).
    100. А.И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Часть 337. Октябрь. С.320−361.
    101. А.И. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом // Мысль. 1922. № 2. С.3−20.
    102. А.И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. 1898. Кн.42. С.314−354.
    103. А.И. Судьбы философии в России. М., типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1898. 40 с.
    104. А.И. Указатель сочинений по психологии, педагогике, теории познания и психопатологии Н Штерринг Г.В. Психопатология в применении к психологии. СПб., 1903. С.279−305.
    105. А.И. Условие допустимости веры в смысл жизни // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Часть 307. Сентябрь. Огд.П. С.45−75.
    106. А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни.
    107. Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С.-Петерб. Высш. женских курсах. СПб., тип. B.C. Балашева и К°, 1896. 33 с.
    108. А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского. М., типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерева и К0, 1895. (Испр. и доп. отт. из ж. «Вопросы философии и психологии», кн. 29) с. 50.
    109. А.И. Учение Лейбница о материи в связи с монадологией // Журнал Министерства народного просвещения. 1886. Часть 243. Январь. Отд.Н. С.1−40.
    110. А.И. Философские очерки. Прага: «Пламя», 1924, 240 с. (Воспроизводит содержание первого издания с включением статьи «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом».)
    111. А.И. Философские очерки. Вып.1: О философии в России- о мистицизме и критицизме B.C. Соловьева- о свободе воли- о смысле жизни- об отношении веры к знанию. СПб., 1901. -212 с.
    112. А.И. Что такое философский критицизм? // Новое слово. 1909. № 1. С.22−27.
    113. А.И. Эммануил Кант (1724−1804). СПб.: Изд. ком. при Ист.-филол. фак. С.-Петерб.ун-та, 189?. Литогр. Печатается с разрешения проф. А. И. Введенского, но не под его ред. — 155 с.
    114. А.И., 1856−1925. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. М. А. Александрова, 1914.
    115. А.И., 1856−1925. Конспект лекций проф. А. И. Введенского по истории новой философии. СПб., тип. A.M. Александрова, 191?.
    116. А.И., 1856−1925. Лекции по логике. Проф. А.И.
    117. Введенского. Высш.женск.курсы. 1901−1902. Ч. 1.-2. Спб., лит. Богданова, 1902.
    118. Введенский А. И, Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии / Сост. вступ. ст., примеч. Б. В. Емельянова, К. И. Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-592 с.
    119. А.И., ред. Петербургский ун-т, Отчет о состоянии и деятельности Имп. Петроградского унив-та. Пг., 1910.
    120. Н.Е. О современных течениях в физиологии. // Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Н. Е. Физиология нервной системы: Избр. груды. М., 1952, вып. 1.
    121. Вече / Альманах русской философии и культуры: Под редакцией А. Ф. Замалеева и др. Выпуск 12. СПб., 1999.
    122. М.И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. Т. 1−2. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1881. — (Т.1.-610 е., Т.2−564 с.)
    123. М.И. Современные направления в науке о душе. -СПб., 1866.
    124. Е.И. Русское неокантианство и его реакционная сущность. Дис.. канд. филос. наук, — М., 1961, — 260 с.
    125. Е.И. Русское неокантианство конца XIX начала XX в.-Л., 1966.
    126. Возвращаясь к Челпанову.//Человек, 1996, № 2. с.186−188.
    127. Вопросы философии и психологии, 1894, № 24.
    128. Вопросы философии и психологии, 1895, № 26.
    129. Вопросы философии и психологии, 1896, № 33.
    130. Вопросы философии и психологии, 1910, № 1.
    131. В. Душа и мозг. Одесса, 1894.
    132. В. Естествознание и психология. СПб., 1904.
    133. В. Очерк психологии. СПб., 1897.
    134. Вундт о связи психологии с философией и о неразработанности современной психологии // Введенский А. И. Психология без всякой метафизики: Приложения и дополнения. Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915. — с.341−343.
    135. Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология развития как феномен культуры. М.- Воронеж, 1996, 512 с.-с.48−218.
    136. Л.С. Психология развития как феномен культуры / Под редакцией М. Г. Ярошевского. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 512 с.
    137. А.А., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XIX вв..в.-Л., 1989.-(ст. «Введенский А.И.» -с.556−558.).
    138. И. Профессор А. И. Введенский как философ-учитель // Введенский А. И. Статьи по философии. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996, 232 с. — с.21 1−214. — (Статья впервые опубликована в журнале «Русская школа за рубежом». Кн.13−14, 1925. — С.143−145.)
    139. Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1999. -336с.
    140. Ю.Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения // Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Че Ро, 1999. — с.36−51.
    141. Н.Я. Антитезисы. / Психологическое общество. Протокол заседания 12 декабря 1892 г. // Вопросы философии и психологии, 1893, кн.1(16), с. 1 17−118.
    142. Н.Я. Жизненные задачи психологии // Вопросы философиии психологии. 1890, Кн.4. — с.143−194.
    143. Н.Я. Значение Канта // Вопросы философии и психологии, 1893. Кн.5(20).
    144. Н.Я. Основания экспериментальной психологии. М., 1896.
    145. Н.Я. Основные моменты в развитии новой философии // Вопросы философии и психологии. 1893, Кн.5(20), — с.77−93.
    146. Н.Я. Психология чувствований в ее истории и главных основах. СПб., 1879−1880. — 570 с.
    147. С.О. Биография Введенского А.И. // Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. СПб., 1911. с.24−27.
    148. С.О. Вопрос о границах веры и знания в истолковании неокантианской школы: Критическая и догматическая вера // Вестник знания. СПб., 1910. № 12.
    149. С.О. Задачи и методы философского критицизма // Вестник знания.-СПб., 1910,№ 10 (октябрь). с. 1001−1007.
    150. С.О. Очерки современной русской философии. Опыт характеристики современных тенденций русской философии. -СПб. Издание К. Н. Губинского, 1911. 83 с.
    151. С.О. Современные тенденции русской философии.
    152. Р. Избранные произведения. М., 1950.
    153. Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Р. Декарт. Соч. в 2 т. М., 1989. Т.1. С.250−296.
    154. М. Очерк истории психологии. СПб., Книгоиздательство О. Богдановой, 1912. — 217 с.
    155. У. Научные основы психологии. СПб., 1902. — 370 с.
    156. У. Психология / Под ред. JI.A. Петровской. М.:1. Педагогика, 1991. 367 с.
    157. У. Психология и обучение // Введенский А. И. Психология без всякой метафизики: Приложения и дополнения. -Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915. с.335−341.
    158. У. Психология. СПб., 1911.
    159. В.Н. Кант, неокантианство и «русский духовный ренессанс» // «Критика чистого разума» Канта и современность. -Рига, 1984.
    160. А.А. Александр Иванович Введенский русский философ-кантианец // Введенский А. И. Статьи по философии. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. — с.3−12.
    161. А.А. О философии в России: Исследования, полемика, заметки. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. 117с.
    162. А.А., Никулин А.Г. А.И.Введенский и Н. О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете // Вече / Альманах русской философии и культуры: Под ред. А.Ф. Замалеева и др. Выпуск 12. СПб., 1999. — с.87−105.
    163. М.Н. Пути развития философии в России. Владивосток, 1922.
    164. А.Н. Из истории вопроса о соотношении теории и эксперимента в психологии // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990.-с.30−41.
    165. А.Н. Изучение традиций и научных школ в истории советской психологии. М., 1988.
    166. А.Н. История психологии как становление ее предмета: Дис.. д-ра психол. наук в форме научн. доклада. М., 1994. — 68 с.
    167. A.M. История психологии: от античности до наших дней.
    168. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.
    169. А.Ф. Курс истории русской философии: Учеб. для вузов. М.: Магистр, 1996. — 349 с.
    170. А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX в.в.). Изд. 3-е, дополн. и перераб. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. — 398 с.
    171. А.Ф. Лекции по истории русской философии. Изд. 2-е, дополн. и перераб. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. -312 с.
    172. А.Ф. Новые исследования по русской философии. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. 80 с.
    173. А.Ф. О русской философии: Статьи. Оппонентские отзывы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. — 131 с.
    174. Г. П. Современная биология и психология // Новые идеи в философии, Сб.9. СПб., 1903.
    175. В.В. История русской философии. В 2-х т., Т.2, Ч.Ш.-Л.: ЭГО, 1991.-255 с.
    176. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. — 304 с.
    177. И.П. Павлов: pro et contra / Сост., биографич. очерк и примеч. Ю. П. Голикова, К. А. Ланге. СПб.: РХГИ, 1999. — 800 с. — (Русский путь).
    178. В.Н. К истории учения об апперцепции в психологии // Вопросы философии и психологии. 1897, Кн.36(1), — с.71−106.
    179. Из истории русской психологии / Под ред. М. В. Соколова. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961. — 440 с.
    180. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России / Сборник научных трудов:
    181. Под ред. Ломова Б. Ф., Будиловой Е. А., Кольцовой В. А. Москва: Наука, 1990. — с.
    182. К.Д. Задачи психологии. СПб., 1902.
    183. К.Д. Немецкая современная психология // Вестник 4 Европы.-18. С.308−315.
    184. З.А. Кант в России // Философия Канта и современность. М., 1974.
    185. В.А. Философия. Исторический и систематический курс. -М.: Изд. корп. «Логос», 1996. 320 с.
    186. Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции / А. С. Богомолов и др. М.: Наука, 1978. — 359 с.
    187. Кант и философия в России: Сборник статей / ИФ РАН / Ред. З. А. Каменский. М.: Наука, ИФ, 1994. — 269 с.
    188. И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей > возникнуть в смысле науки. М.: Прогресс, 1993.
    189. И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1961−1966.
    190. В.А., Чуева М. А. Кант и русская религиозная философия в конце XIX начале XX в. // Вопросы теоретического наследия Имманиуила Канта. — Калининград, 1975.
    191. П.Ф. Педагогическая психология для народных учителей, воспитателей, воспитательниц. СПб., 1876. — 449 с.
    192. П.Ф. Педагогическая психология. 3-е изд., перераб. и дополненное. СПб., 1914.
    193. Н.И. Мысль об основах нравственности. СПб., 1895.
    194. М.И. Об истинах самоочевидных.
    195. В.А., Медведев A.M. Об изучении истории психологиив системе культуры // Психологический журнал. 1992. — Т. 13, № 5. — с.3−11.
    196. В.А., Олейник Ю. Н. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее: По материалам одноим. междунар. конференции, Москва, май-июнь 1992. // Психологический журнал. 1993. — Т. 14, № 1. — с. 176−179.
    197. Конспект лекций психологии, читанных А. И. Введенским на Педагогических женских курсах. 1889−90. СПб., лит. Сомина, 1890.
    198. О. Курс положительной философии. Т.1, 2. СПб., 1899. (Т.1 -302 с., Т.2- 167 с.)
    199. С.С. Курс психиатрии. М., 1891.
    200. И.Б. Психология личности в России. Столетие развития / Рос. акад. образования Р. на Дону, 1994.
    201. К. Самонаблюдение и метод психологии // Проблемы современной психологии. М.- Л., 1927. — с.123−132.
    202. В.П. У истоков советской философской науки (19 171 922 г. г.). М., Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 152 с.
    203. Краткий очерк истории философии / Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. 2-е перераб. изд. — М.: Мысль, 1969. -792 с.
    204. А.Ф. Об естественном эксперименте // Труды Первого Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. СПб., 1911.
    205. А.Ф. Общая и экспериментальная психология. СПб., 1912.
    206. А.Ф. Очерк науки о характерах. Изд. 2-е дополн. -СПб.- К. Л. Риккер, б/г.
    207. Н.И. О значении эксперимента в современной психологии. Отчет о докт. диспуте Н. Н. Ланге. // Вопросы философии ипсихологии. 1894, Кн.(24)4. — с.564−571.
    208. Н.Н. О современном состоянии педагогической психологии и задачах будущего // Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии. СПб., тип. П. П. Сойкина, 1910. — с.24−30.
    209. Н.Н. Психология // Итоги науки: Изд-во «Мир», т.VIII.
    210. И.И. Законы мышления и формы познания. СПб., тип. В. Безобразова и К0, 1906.
    211. И.И. Опровержение солипсизма // В Сб.: Труды русских ученых за границей. Вып.1. Прага, 1923.
    212. И.И. Опровержение солипсизма // Философские науки, № 3, 1992, с.21−24.
    213. И.И. Проблема чужого «Я» в новейшей философии. -СПб., Сенатск. тип., 1910.
    214. И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. — 399 с. (Мыслители XX века).
    215. Г. В. Монадология // Г. В. Лейбниц. Соч. В 4 т. М., 1982. Т. 1.С.413−429.
    216. Лекции по истории древней философии, читанные студентам II курса Историко-филологич. института профессором А. И. Введенским в 1891−92 ак.г. Метафизика !. Аристотеля перевод и комментарии. — Спб., хромо-лит. Руднева, 1892.
    217. Лекции по истории древней философии. Запись студентов, не просмотр.авт. СПб., экон. типо-лит., [1910?] (напечат. на машинке)
    218. Лекции по истории новейшей философии. (Ч.Н) А. И. Введенского. Высш.женск.курсы. 1898−1899. Спб., лит. Богданова, 1899.
    219. Лекции по истории новейшей философии. Проф. А. Введенский. Высш.женск.курсы 1898−1899. Спб., лит. Богданова, 1899.
    220. Лекции по истории новой философии. Спб., лит. И. Юделевича, 191?.
    221. Лекции по истории новой философии. Проф. А. И. Введенского. -Спб., лит. Богданова, 1901 (Высшие женские курсы) (напеч. на машинке).
    222. Лекции по логике, читанные студентами Императорского историко-филологич. института в 1891/92 акад.г. Спб., лит. Руднева, 1892.
    223. Лекции по логике, читынная профессором А. И. Введенским на С.-Петерб. высших женских курсах. 1891−1892. Курс II. Спб., лит. В. В. Комарова, 1892.
    224. Лекции по психологии. А. И. Введенского. 1890−91 акад.год. -Спб., изд. студентов И. И.-ф. Инст-та, 1891.
    225. Лекции по психологии. Проф. А. И. Введенского. Высшие женские курсы. 1902−1903. Спб., лит. Богданова, 1903.
    226. Лекции по психологии. Проф. А. И. Введенского. Высшие женские курсы. 1904−1905. Спб., лит. Богданова, 1905 Напеч. на машинке, литогр.
    227. Лесгафт Г1. Семейное воспитание ребенка и его значение. СПб., 1898.
    228. Дж. Опыт о человеческом разумлении // Дж. Локк. Соч. В Зт.-М., 1985.T.1.-C.78−582.
    229. Л.М. Курс психологии. М., 1903.
    230. Л.М. Метод самонаблюдения в психологии // Вопросы философии и психологии. Кн.11(62). М., 1902.
    231. Л.М. Новый психофизиологический закон г.
    232. Введенского // Вопросы философии и психологии, 1893, кн.4(18), с.60−81.
    233. Л.М. Нравственное учение Канта // Вопросы философии и психологии. 1890, Кн.4.
    234. Л.М. Психология: Лекции. М., 1899−1900.
    235. Л.М. Спиритуализм как психологическая гипотеза // Вопросы философии и психологии, 1897, №
    236. Л.М. Учение Канта о познании // Вопросы философии и психологии. 1905, Кн. 1(76).
    237. Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1995.
    238. А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.
    239. А.Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии. -Свердловск: Изд-во Урал, ин-та, 1991. 592 с. — с.67−95.
    240. И.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь / Подготовка текста, вступит, статья и комментарии Е. П. Борзовой и А. Ф. Замалсева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. -360 с.
    241. Н.О. Избранное / Вступит, ст., сост., подгот. текста и примеч. В. П. Филатова. М.: Правда, 1991. — 622 с. — (Прилож. к журн. «Вопросы философии»)
    242. Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-559 с.
    243. Н.О. Обоснование интуитивизма. СПб., 1906.
    244. Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. СПб., тип. М. М. Стасюлевича, 1903.
    245. Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция / Сост. А. Поляков. М.: Терра — Книжный клуб:
    246. Республика, 1999. 408 с. — (Б-ка философской мысли)
    247. Т.Д. Национальное самосознание и его отражение в российской психологической науке, середина XIX -начало XX века. Дис. докт. психол. наук, М., 1994. — 382 с.
    248. Т.Д., Ярошевский М. Г. Неизвестные страницы творчества Г.И. Челпанова // Вопросы философии. № 6. 1999. с.99−107.
    249. Ив. От критицизма к этической гносеологии. Опровержение критицизма проф. А. И. Введенского. Клин, 1914.
    250. К. Введенский Александр Иванович // Новый энциклопедический словарь. Брокгауз-Эфрон. Девятый том. Белорыбица — Вельмота. — СПб., Б.г., — с.752−758.
    251. Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.
    252. Мошкова Г'.Ю. Биографический метод и творческая личность ученого// Вопросы психологии, 1994, № 2. -с.131−141.
    253. Г. Психология и педагогика // Введенский А. И. Психология без всякой метафизики: Приложения и дополнения. -Пг., тип. М. М. Стасюлевича, 1915. с.329−335.
    254. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — 528 с.
    255. Наука в России. Справочник-ежегодник. Вып.1. Пг., 1920.
    256. Нечаев А.П.. Ответ г. проф. А. И. Введенскому. СПб., Сенатск. тип., 1902. — с.28. (Извлечено из Журнала Министерства народного просвещения за 1902 г.)
    257. А.П. Курс педагогической психологии для народных учителей. Пг., 1915.
    258. А.П. О силе детской памяти // Вестник психологии, 1904, вып. 1.
    259. А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей. Изд.4-е. СПб., 1911.
    260. Нечаев А. Г1. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901.
    261. А.А. Возрастная и педагогическая психология в дореволюционной России. Дубна: Изд. центр «Феникс», 1995. -331 с.
    262. А.А. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917г.// Педагогика. 1996. — № 2, с.88−94.
    263. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. — 528 с.
    264. Очерки истории отечественной психологии конца XIX начала XX столетия / Под ред. Г. С. Костюка. — Киев: Рад. школа, 1959.
    265. Очерки по истории русской психологии / Под ред. М. В. Соколова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. — 368 с.
    266. А.Т. Университетская философия в России // Философские науки, № I, 1998. с.92−106.
    267. Л.И. Теория права и государства в связи с теориейнравственности.-СПб., 1909−1910. Т. 1−2.
    268. А.В. Из истории возрастной и педагогической психологии // Возрастная и педагогическая психология / Под ред. проф. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1973.
    269. А.В. Об основных направлениях в русской психологии начала XX века // Из истории русской психологии / Под ред. М. В. Соколова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — с.358−438.
    270. А.В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Т.1, т.2. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 416 с.
    271. Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред.: А. В, Брушлинский, М. В. Воловикова, В. Н. Дружинин. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. — 320 с.
    272. И.С. Открытое письмо профессору С.-Петербургского университета А. И. Введенскому. Харьков, тип. «Печатник», 1912. -8 с.
    273. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / К.А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, А. В. Брушлинский и др.- Рос. Акад. Наук, Институт психологии. М.: ИПРАН, 1997.- 574 с.
    274. Психология и этика: опыт построения дискуссии / Б. Братусь, А. Брушлинский, В. Давыдов, В. Зинченко, В. Слободчиков, В. Умрихин, М. Ярошевский и др.- Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999.- 128 с.
    275. Э.Л. Неудачный метафизик // Вестник Европы, 1893, февраль, с.899−912.
    276. Т. О чувственной памяти: Пер. с фр. Казань, 1895. 42 с.
    277. Т. Психология чувств. В2-х ч.: Пер. с фр. Киев: Ф. А. Иоагансон, 1897.- 378 с.
    278. Т. Характер: образование характера, его элементы, виды, разновидности и уклонения. Психологический этюд / Пер. и примеч. И. П. Ратофа. СПб.: В. И. Губинский, 1899. — 75 с.
    279. М.С. Философские проблемы теории памяти. М.: Высшая школа, 1966. — 168 с.
    280. В.А. Предмет и принципы историко-психологического исследования: Дис.. д-ра психол. наук в форме научн. докл.: 19.00.01.-Киев, 1989. 60 с.
    281. С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1957.-328 с.
    282. С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии / Рос. Акад. наук, Ин-т психологии. М.: Наука, 1997. -463 с.
    283. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 147 с.
    284. С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. — 720 е.: ил. — (Серия «Мастера психологии»)
    285. С.Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Психология личности. Тексты. М., 1982.
    286. Н.Е. Лекции по педагогической психологии для народных учителей. М., 1913. — 256 с.
    287. Н.Е. Педология (Наука о детях). СПб., 1910. 81 с.
    288. Н.Е. Психология и школа // Русская школа. 1912. -№ 4.-с. 1−20.
    289. Н.Е. Экспериментальное исследование личности. -СПб., 1907. 36 с.
    290. Н.Е. Экспериментальный метод в педагогической психологии // Труды Второго Всероссийского съезда попедагогической психологии в Санкт-Петербурге в 1909 г. СПб., 1910.-c.99-l 18.
    291. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.: ТЕРРА — Книжный клуб: Республика, 1999. — 656 с. у 291. Сеченов И. М. Избранные философские и психологическиепроизведения. М.: Политиздат, 1947. — 647 с.
    292. И.М. Кому и как разрабатывать психологию? Вестник Европы, 1873, т.2, кн.4.
    293. И.М. Рефлексы головного мозга. Мед. вести, 1863,
    294. И.А. Психологические основы воспитания и обучения.^- Киев, 1909. 112 с.
    295. Словарь персоналий. Психологи от, А до Я. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1997. — 160 с.
    296. М.В. Вопросы психологической теории на русскихсъездах по педагогической психологии // Вопросы психологии, 1956а, № 2.
    297. М.В. Критика методов тестов на русских съездах по экспериментальной педагогике // Вопросы психологии, 1956, № 6.
    298. М.В. Очерки истории психологических воззрений в России в XI—XVIII вв.еках. М.: Изд-во Академии Педагогических наук РСФСР, 1963.-420 с.
    299. П.А. Чтения о педагогической психологии (с систематическим указателем сочинений и журнальных статей по психологии и педагогике). Екатеринослав, 1907.
    300. Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.: Смысл, 1995.-653 с.• 301. Соловьев B.C. Первичные данные нравственности. (Глава изкниги «Основания нравственной философии) //Вопросы философиии психологии. 1894, Кн.(24)4. — с.361−375.
    301. Сто русских философов. Биографический словарь. М.: Мирта, 1995.
    302. А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы / Рос. Акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1995.
    303. .М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Избр. труды в 2-х т.т. Т.2. М.: Педагогика, 1985. -с.191−198.
    304. .М. Об объективном методе в психологии // Б. М. Теплов. Избранные труды. В 2 т. -М., 1985.-Т.2, с.281−309.
    305. Э. Учебник психологии. М., 1914.
    306. Третий прорыв: если он осуществится, то будет, наконец, обнаружен мост между мыслью и мозгом / Беседа с академиком РАН Н. П. Бехтеревой. Груд. — 1997. — 19 декабря, с. 5.
    307. М.М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. Т. 1−2. М.: Абрикосов, 1882 (Т. 1 — XXX. — 344 е., Т.2 — XXXII — 320 с.)
    308. М.М. Немецкая психология в текущем столетии. Историко-кригическое исследование с предварительным очерком успехов психологии в Англии со времен Бэкона и Локка. 1-е изд. -М., 1867.
    309. М.М. Современное учение о задачах и методах психологии. Речь, произнесенная в первом публичном заседании психологического общества, состоящего при Московском университете, 14 марта 1 885 г. (М.)
    310. С.Н. К нопросу о признаках сознания // Вопросы философии и психологии, 1893, кн. 1(16), с.97−109.
    311. Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в Санкт-Петербурге в 1909 г. (1−5 июня). СПб., 1910. — 400 с.
    312. Труды Первого Всероссийского съезда по педагогической психологии. СПб., 1906.
    313. Труды Первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914.
    314. Труды Первого Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. 26−31 дек. 1910.-СПб., 1911.
    315. Труды Третьего Всероссийского съезда по экспериментальной педагогике. Пг., 1916.
    316. Устав Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1897.
    317. А.А. Избранные труды. Л., 1978.
    318. К.Д. Собрание сочинений. В 11 т. М.-Л.- Изд-во ФПН РСФСР, 1948−1952.
    319. Л.И. Неокантианство в России // Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. -с.286−316.
    320. М.М. Судьбы русской философии. СПб., 1904.
    321. Философия в России XIX начала XX в.: преемственность идей и поиск самобытности / АН СССР, Ин-т философии. — М., 1991. -146 с.
    322. Философы России XIX-XX столетий. М.: Книга и бизнес, 1995.
    323. Флоренский Г1.А. Столп и утверждение истины. М., 1990.
    324. П.А. У водоразделов мысли // Соч., М., 1990. Т.2.
    325. С.Л. Душа человека. М., 1917.
    326. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
    327. Г. И. Введение в философию. 5-е изд. М.: «В. В. Думнов, наел. бр. Салаевых», 1912. — 548 с.
    328. Г. И. Задачи современной психологии // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн.4(99). -с.285−308.
    329. Г. И. Задачи современной психологии // Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии. СПб., тип. П. П. Сойкина, 1910. — с.57−68.
    330. Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. 5-е изд. М.: Типолит. т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1912.-319 с.
    331. Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Киев, 1896. — 387 с. -4.1- 1904. — 431 е.-4.2.
    332. Г. И. Психология и школа. М., 1912. — 207 с.
    333. Г. И. Учебник психологии: Для гимназий и самообразования. Харьков, 1918.
    334. С.Д. Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии») // Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. — с. 114−150.
    335. Н.Г. Антропологический принцип в философии // Избр. филос. соч. В Зт., Т.З.-М., 1951. с.144−246.
    336. Чиж В. Ф. Педагогика как искусство и как наука. Юрьев, 1912. -41 с.
    337. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма /перевод И. Я. Колубовского. Л.: ОГИЗ — СОЦЭКГИЗ, 1936. — 480 с.
    338. А. Четыре формулы психики // Техника молодежи, 1980, № 7. — с.48−51.
    339. Г. Г. Очерк развития русской философии. Пг., 1922. 4.1.
    340. В.И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос» // Кант и философия в России. М., 1994. — С.227−247.
    341. Д.П., Шульц С. Э. История современной психологии / Перев. с англ. СПб.: Изд-во «Евразия», 1998. — 528 е., ил.
    342. Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, С.-Петербург, 1892. — том VA: Вальтер-Венути. — с.672 (ст. Введенский Александр Иванович).
    343. П.Д. Из наук о человеческом духе. Тр. Киевской духовной академии, 1860, кн.4.
    344. П.Д. Язык физиологов и психологов. Русский вестник, 1862, т.38.
    345. .В. Очерки русской философии. Берлин, 1922.
    346. В.А. История психологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. — 376 с.
    347. В.А. О принципах и тенденциях изложения истории психологии // Психол. журнал, 1982, № 3, 2, с. 18−26.
    348. В.А. О формировании психологии как экспериментальной науки: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1973.-23 с.
    349. В.А. Первые психологические лаборатории // Психол. журнал, 1980, № 2. с. 111−121.
    350. М.Г. История психологии от античности до середины XX века. М.: Academia, 1997. — 416 с.
    351. М.Г. История психологии. 2-е перераб. изд. — М.: Мысль, 1976.-463 с.
    352. М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества // Научное творчество / Под ред. С. Р, Микулинского и М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969, с.95−142.
    353. М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. -М.: Наука, 1981.-392 с.
    354. Biihler, Karl. Thatsachen und Problem zu einer Psychologie der Denkvorgange.
    355. Messer A. Empfindimg und Denken, 1908.
    Заполнить форму текущей работой

    Сдать сессию!