Исполнительский сбор и порядок его взыскания

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исполнительский сбор и порядок его взыскания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Юридический факультет ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Исполнительский сбор и порядок его взыскания Выполнил студент Иванов Олег Москва 2015

Введение
Глава 1. Общие положения об исполнительском сборе

1.1 Понятие исполнительского сбора
1.2 Основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора
1.3 Размер исполнительского сбора

Глава 2. Порядок взыскания исполнительского сбора

2.1 Общий порядок взыскания исполнительного сбора
2.2 Особенности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа и в иных случаях
2.3 Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора

Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы
выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что эффективность выполнения Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации возложенных задач имеет огромное значение, поскольку они направлены на фактическое, законное и оперативное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций. В этой связи правоприменительная деятельность судебных приставов активно обсуждается обществом и всеми представителями государственной власти.
На современном этапе социального развития Российского государства и общества определяющее значение приобретают вопросы нормативно-правового обеспечения организации и функционирования органов государственного аппарата, повышение социальной эффективности правоприменительного процесса с целью реализации государственной политики в обеспечении неотвратимости юридической ответственности за неисполнение судебных решений.
Правильному и социально-эффективному применению мер административной ответственности может и должен служить четко действующий процессуально-правовой механизм исполнительского сбора, применяемый Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, главным результатом деятельности которой являются восстановление нарушенных прав и законных интересов, прежде всего, взыскателя по исполнительному производству. Взыскание исполнительного сбора, в этом контексте — важнейший институт, стимулирующий должника на добровольное исполнение судебного акта.
Осмысление института исполнительского сбора с целью его более эффективного использования определяет значимость данного исследования.
В настоящее время институт исполнительского сбора практически не исследован юридической наукой.
Это стало причиной для возникновения дискуссионности относительно правовой природы исполнительского сбора и появления различных его трактовок. В правовой науке не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере. Существуют принципиально разные позиции по определению такой категории, как «исполнительский сбор». От ответа на него будет зависеть научная концепция развития законодательства об исполнительном производстве, выработка путей преодоления пренебрежительного отношения к вступившему в силу судебному решению или постановлению уполномоченного органа.
Стоит также подчеркнуть, что в современной науке отсутствует единое мнение о применении исполнительского сбора в рамках процедуры банкротства и применительно к исполнению требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Неясен механизм взыскания исполнительского сбора с солидарных должников. Нет единообразной практики взыскания исполнительского сбора в отношении должников, не исполнивших требование неимущественного характера.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о несовершенстве законодательства, регулирующего порядок взыскания исполнительского сбора, алгоритмов действий при изменении условий принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора с отдельных должников. В частности, действующая правовая конструкция, не устранила неоднозначное толкование правовых норм, касающихся взыскания исполнительского сбора, что приводит подчас к проблемам в правоприменительной практике.
Указанные аспекты, на наш взгляд, определяют востребованность настоящей работы.

Целью работы является комплексные анализ понятия и особенностей исполнительского сбора и порядка его взыскания.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

- дать понятие исполнительского сбора;

— выявить основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора;

— раскрыть современные подходы к размеру исполнительского сбора;

— исследовать общий порядок взыскания исполнительного сбора;

— проанализировать особенности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа и в иных случаях;

— рассмотреть особенности процедуры оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом исследования выступают правоотношения, связанные с взысканием исполнительского сбора.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты регламентирующие порядок взыскания исполнительского сбора, практика их применения, а также юридическая литература.

Степень разработанности темы исследования. В учебной и научной литературе вопросы правового регулирования исполнительского сбора, как части процесса исполнительного производства, рассматривались целым рядом ученых, среди которых необходимо отметить Л. В. Белоусова, В. В. Захарова, А. К. Сергун, А. В. Чекмарева, В. В. Ярков и др.

Однако исполнительский сбор отдельно, практически не был предметом научного анализа. Практически единственным исключением из этого правила является диссертация Иголкиной К. Н. «Взыскание исполнительского сбора».

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как Д. Н. Бахрах, Л. В. Белоусова, А. Н. Беряснев, А. В. Лагин, М. А. Викут, В. В. Захаров, И. Н. Иголкина, А. Н. Комаров, А. К. Сергун, А. В. Чекмарева, В. В. Ярков и др.

Методологической основой исследования послужил комплекс общенаучных и частно-научных методов познания (логико-формального, системного, логического).

Научная новизна исследования определяется комплексным рассмотрением современных проблем, возникающих при взыскании исполнительского сбора, в результате которого были сформулированы предложения по совершенствованию его правового регулирования. Исследованием охвачен значительный круг действующих нормативно-правовых актов, изучена специальная юридическая литература, правоприменительная практика, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и других.

Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования материалов выпускной квалификационной работы всеми участниками отношений, связанных с взысканием исполнительского собора, а также обусловлена сформулированными автором исследования предложениями по совершенствованию нормативно-правовых актов регламентирующих порядок взыскания исполнительского сбора.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения об исполнительском сборе

1.1 Понятие исполнительского сбора

Раскрывая понятие исполнительского сбора, стоит отметить, что в его основе лежит легальное определение этого понятия, которое закреплено в законодательстве об исполнительном производстве.

Согласно ч.1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об исполнительном производстве» (далее — закон об исполнительном производстве) «Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет».

Из определения можно выделить следующие признаки исполнительского сбора:

1) данный сбор является денежным взысканием (как и административный штраф — ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ);

2) исполнительский сбор применяется к должнику только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом — исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В связи с прямым указанием в законе на обстоятельство «непреодолимой силы», остановимся на нем подробно. Изначально понятие непреодолимой силы нашло свое закрепление в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — ГК РФ).

Сама категория непреодолимой силы была известна еще российскому дореволюционному праву. В то же время общая норма об освобождении от ответственности в результате непреодолимой силы отсутствовала.

Более того, гражданское законодательство того времени вообще возлагало на лицо безусловную ответственность за любые обстоятельства, включая случай и непреодолимую силу. В пункте 3 ст. 401 ГК РФ дается легальное определение непреодолимой силы, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Однако в науке до сих пор нет единого мнения о существенных характеристиках непреодолимой силы. Традиционно к их числу относят:

— чрезвычайность обстоятельства. При этом высказываются различные суждения о сущности чрезвычайности обстоятельства. Как правило, в содержание данного признака включают неожиданность обстоятельства, невозможность его предвидеть. Тем не менее, чрезвычайность, полагаем, имеет собственный смысл и означает нечто необычное, то, что не могло быть учтено лицом ни при каких обстоятельствах, что не относится к жизненному риску и выходит за пределы «нормального». Подчеркнем, что при недоказанности чрезвычайности явлений суды признают несостоятельной ссылку на непреодолимую силу;

— непредотвратимостъ, непреодолимость обстоятельства. Данная характеристика вытекает непосредственно из самого понятия «непреодолимая сила».

Критерий непредотвратимости характеризуется в юридической литературе как объективно-субъективный, поскольку закон указывает на непредотвратимость при данных условиях. При характеристике непредотвратимости на основе оценки ее для однородных лиц и организаций закономерно возникает вопрос, по каким критериям следует выделять эти однородные организации или лица (учитывать только род деятельности, профессиональные качества либо также возраст, физические способности, талант или индивидуальные способности).

При оценке следует учитывать только профессиональные навыки и способности, поскольку именно по данному критерию законодателем выделяется субъект повышенной ответственности.

Учет иных обстоятельств привел бы к размыванию понятия непреодолимой силы и фактическому приравниванию данного подхода к субъективному критерию непредотвратимости. Поэтому признак непредотвратимости также следует отнести к числу существенных признаков непреодолимой силы;- относительность.

Относительность (при данных условиях) обусловливается тем, что дальнейшее развитие науки и техники сужает круг обстоятельств, наступление и вредные последствия которых непредотвратимы для человека. Однако она объективна и зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок;

— внешний характер обстоятельства. В качестве дополнительной характеристики непреодолимой силы многие авторы выделяют внешний характер обстоятельства. Эта точка зрения поддерживается и судебной практикой, отмечающей, что воздействие обстоятельств для признания их непреодолимой силой должно происходить извне. Под внешним характером непреодолимой силы понимается отсутствие причинной связи между возникновением непреодолимой силы и деятельностью должника, т. е. явления непреодолимой силы есть результат иных причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица.

Но для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила, возникнув, влияла определенным образом на деятельность обязанного лица; противоправное поведение, вызвавшее нарушение договора или причинение вреда, должно выступать как следствие воздействия непреодолимой силы;

— непредвиденность (невозможность предвидеть). Отдельные авторы выделяют и такой признак непреодолимой силы, как непредвиденность. Под непредвиденностью следует понимать незнание о конкретных времени, месте, характере и особенностях будущего события, поскольку абстрактно можно предвидеть любое событие.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

— по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве;

— при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

— по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

— по судебным актам по обеспечительным мерам.

За должником признается право на обращение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник имеет право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В том случае, если судом принимается к рассмотрению указанные заявление или иск взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Закон об исполнительном производстве (ч. 7 ст. 112) закрепляет положение, в соответствии с которым суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

При этом судом должны учитываться:

— степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа;

— имущественное положение должника;

— иные существенные обстоятельства.

Более того, законодательство устанавливает ограничение усмотрения суда. Так, суд вправе уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Необходимо подчеркнуть, что в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, можно выделить признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки, как справедливо отмечается в литературе, сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости, и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И лишь в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что свидетельствует об установлении в гражданском законодательстве презумпции вины.

Фактически должник доказывает отсутствие вины, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает.

Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. Не следует также забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность, но сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины. Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон.

В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно «форс-мажорными».

Все дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор свидетельствует о том, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

— судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

— исполнительного документа;

— постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

исполнительный сбор должник отсрочка

1.2 Основания и условия для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

— срок, установленный им для добровольного исполнения, истек, и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению;

— требования исполнительного документа должником не исполнены;

— должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который не может превышать пяти дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

При определении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю следует исходить из требований исполнительного документа и устанавливать разумные сроки в пределах, установленных законом.

Кроме того, необходимо учитывать, что течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не со дня вынесения данного постановления, а при немедленном исполнении со дня, следующего за днем получения (вручения) должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

Извещение о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовой связью или иным способом, установленным главой 4 Закона.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника необходимо убедиться, что он наделен полномочиями для участия в исполнительном производстве. Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц на участие в исполнительном производстве, приобщаются к материалам исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не был взыскан в рамках исполнительного производства, а основное исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Далее исполнительное производство исполняется в обычном порядке.

КС РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил: «Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создают возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее частям 1 и 2 ст. 19, части 3 ст. 35, части 1 ст. 45, частям 1 и 2 ст. 46, части 3 ст. 55.

С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний закона «Об исполнительном производстве».

1.3 Размер исполнительского сбора

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор по исполнительным производствам имущественного характера устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого по неимущественным исполнительным производствам, установлен в твердой денежной сумме: с должника-гражданина — 500 рублей, с должника-организации — 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 72 Закона при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель устанавливает исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При исполнении требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм может возникнуть ситуация, когда должник частично исполнил требования до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения.

В данном случае при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что исполнительский сбор рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения.

В случае предоставления должником доказательств добровольного погашения части задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанное постановление подлежит изменению в части суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

При исчислении размера исполнительского сбора при исполнении требований исполнительного документа сочетающего в себе действия как имущественного, так и неимущественного характера, окончательная сумма исполнительского сбора будет состоять из суммы за неисполнение имущественной части исполнительного документа и суммы за неисполнение неимущественной части исполнительного документа.

По исполнительным производствам о взыскании периодических платежей и алиментов исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как уже было сказано выше, закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств суд принимает решение об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя. Исходя из решений судов к обстоятельствам, на основании которых суды удовлетворяют ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора, можно отнести:

— наличие задолженности по заработной плате;

— отсутствие источников дохода;

— наличие иждивенцев;

— отсутствие имущества;

— несвоевременное получение алиментов;

— болезнь должника или членов его семьи, существенное изменение условий жизни;

— длительное отсутствие работы и денежных средств в размере, необходимом для немедленного исполнения требований исполнительных документов;

— наличие других исполнительных производств.

Следует иметь в виду, что, если должник уплатил долг в короткий срок, суд также может уменьшить размер сбора.

Так, в Кассационном определении Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2011 по делу N 33−3351 суд указал: «Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленный данным Федеральным законом размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд первой инстанции, учитывая требования указанной нормы Закона, приняв во внимание тяжелое материальное положение Г., учитывая, что сумма долга истцом была уплачена в течение короткого времени (полтора месяца), фактически в добровольном порядке, поскольку судебный пристав-исполнитель не применял каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительного документа, правомерно пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора". Исходя из решений судов к обстоятельствам, на основании которых суды удовлетворяют ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора в отношении юридических лиц, можно отнести:

— наличие дебиторской задолженности;

— отсутствие на счетах денежных средств;

— наличие значительных текущих расходов;

— нахождение в состоянии несостоятельности (банкротства);

— незначительный срок задержки исполнения.

К примеру, Красноярский краевой суд в Кассационном определении от 15.02.2012 по делу N 33−1273/12 указал: «Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Судом первой инстанции при снижении размера исполнительского сбора обоснованно учтены объективные данные, свидетельствующие о несоразмерности исполнительского сбора степени вины должника, размеру причиненного вреда.

При этом судом принято во внимание, что в отношении должника введена процедура банкротства — внешнее управление, из представленной выписки из лицевого счета следует, что с 08.07.2011 ООО «Стройсервис-Инвест» перечисляло все поступающие денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным до 08.07.2011, в том числе в пользу взыскателя Н. были перечислены денежные средства в размере 723 429,19 руб., а также правомерно учтен незначительный срок (16 дней) задержки исполнения требований по исполнительному документу". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии со статьей 110 Закона исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий).

Исполнительский сбор по исполнительным производствам неимущественного характера уплачивается во вторую очередь (после возмещения расходов по совершению исполнительных действий).

Исходя из изложенного в настоящей главе, можно заключить, что исполнительский сбор следует понимать как нормативно зафиксированный (формально определенный) типизированный прием непосредственного воздействия судебного пристава-исполнителя на поведение должника, совершившего нарушение условий и требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенного права и обеспечения исполнительного производства.

Признаками исполнительского сбора являются следующие:

— исполнительский сбор регламентирован федеральным законом об исполнительном производстве;

— исполнительский сбор применяется за объективно-противоправное поведение, без учета вины должника;

— фактическим основанием применения исполнительского сбора является факт несоблюдения предписанного законом порядка исполнения решений юрисдикционных органов;

— исполнительский сбор направлен на восстановление нарушенного права и обеспечение исполнительного производства;

— исполнительский сбор носит материальный характер.

Глава 2. Порядок взыскания исполнительского сбора

2.1 Общий порядок взыскания исполнительного сбора

Порядок взыскания исполнительского сбора осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16.

Исходя из определения исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает его с должника только после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в противном случае действия судебного пристава, связанные со взысканием исполнительского сбора, признаются судами незаконными.

Суды в своих решениях, как правило, указывают, что «иного порядка исчисления срока для добровольного исполнения исполнительного документа федеральное законодательство не содержит».

Пропуск срока, установленного должностным лицом ФССП России, даже при последующем добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, все равно влечет за собой взыскание исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время действуют Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства от 21 июля 2008 г. № 550. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 115 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Анализ ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как «денежного взыскания» позволяет предположить, что исполнительский сбор имеет гражданско-правовую природу.

В ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В ч. 6 названной статьи закреплено, что такое освобождение возможно только судом при предъявлении иска об освобождении от взыскания.

Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей (организационной) функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению.

Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются, в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора. При этом следует отметить, что взыскание исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение осуществляется судебным приставом-исполнителем, если должник не представит доказательств, подтверждающих наличие причин объективного характера (не зависящих от воли должника), которые воспрепятствовали ему исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Размер исполнительского сбора устанавливается законодательством и может быть двух видов: процентным и в твердом денежном выражении. Если исполнительский сбор взыскивается по требованиям имущественного характера, т. е. имеющим денежную оценку, исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3 ст. 112).

Например, если с должника взыскивается сумма в пять тысяч рублей, то исполнительский сбор составит 350 руб.

При взыскании периодических платежей исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с каждой суммы задолженности в отдельности (например, по алиментным обязательствам).

Необходимо обратить внимание, что, несмотря на процентное выражение исполнительского сбора по имущественным требованиям исполнительных документов, законодательством предусмотрено, что исполнительский сбор в этом случае не может быть меньше 500 руб., если должником является физическое лицо, и не менее пяти тысяч руб., если должник — юридическое лицо. Например, если должник, обязанный передать взыскателю 100 руб., не исполнил данное требование добровольно, он подлежит штрафной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 500 руб.

Нормативно установленный минимальный размер исполнительского сбора призван дисциплинировать должников, особенно если размер долга меньше исполнительского сбора. Это влечет увеличение числа исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, и предотвращает превращение территориальных органов ФССП России в «платежный терминал». В случае неисполнения требования неимущественного характера размер исполнительского сбора установлен в твердом денежном выражении: с должника-гражданина взыскивается 500 руб., если должником является организация — пять тысяч руб.

На основании п. 12.5 Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» инкассовое поручение должно содержать указание на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следует отметить, что в случае заключения взыскателем и должником мирового соглашения постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения, подлежит исполнению в общем порядке (п. 5.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора).

Из общего правила по взысканию исполнительского сбора предусмотрены некоторые исключения. Исполнительский сбор не взыскивается:

— если в службу судебных приставов поступил исполнительный документ по совершению отдельного исполнительного действия или применению отдельных мер принудительного исполнения в порядке поручения (ч. 6 ст. 33);

— в случае повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора;

— при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, которые были наложены в процессе принудительного исполнения.

Предусматривая защиту прав должника, законодательство наделяет его правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, а также правом на обращение в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера вплоть до полного освобождения от его уплаты.

Право на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора может быть реализовано только в порядке обращения с соответствующим заявлением в суд (ч. 4 ст. 121).

В этой связи следует отметить, что основаниями для удовлетворения требований заявителей, оспаривавших законность постановления о взыскании исполнительского сбора, в основном являются следующие: вынесение постановления до истечения срока на добровольное исполнение, до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов.

Исходя из того, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, вызывает критические замечания правовая конструкция, предусматривающая обращение в суд с иском об уменьшении, рассрочке или отсрочке взыскания исполнительского сбора.

Связано это с тем, что согласно Постановлению КС РФ от 30.07.2001 № 13-П «исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.

Следует обратить внимание, что уменьшить размер исполнительского сбора суд может не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. В случае уменьшения размера исполнительского сбора судом постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Однако вопрос о наличии либо отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не может быть предметом исследования суда по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Если заявитель просит признать оспариваемый документ незаконным в полном объеме, полагая, что он не мог исполнить предъявляемое требование по причине непредвиденных, непреодолимых препятствий, то суд, уменьшая размер исполнительского сбора по собственной инициативе, выйдет за пределы заявленных требований.

Поэтому еще раз подчеркнем, что требование об уменьшении размера исполнительского сбора может быть заявлено только в самостоятельном иске.

Арбитражная практика исходит из того, что применяемая санкция не должна вести к ухудшению материального положения должника. При этом судьями учитываются следующие обстоятельства должника:

— характер совершенного им правонарушения, тяжесть финансового положения, социальная значимость осуществляемой хозяйственной деятельности, степень вины;

— значительность суммы, подлежащей взысканию, и сезонность производственной деятельности;

— документальное подтверждение частичного погашения организацией своей задолженности.

Но при этом само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение, как и наличие нескольких исполнительных производств, не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа.

В то же время принятие мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а именно: уплата в установленный для добровольного исполнения срок более половины суммы долга, — свидетельствует о добросовестном поведении должника по исполнительному производству и может рассматриваться в качестве основания для уменьшения исполнительского сбора.

Представление доказательств наличия тяжелого материального положение должника не является обязательным условием для уменьшения исполнительского сбора.

Должнику возвращается излишне уплаченная сумма, если на момент уменьшения размера исполнительского сбора должник оплатил его в полном объеме.

Возвращение должнику исполнительского сбора также производится в случаях, когда отменяется:

— судебный акт, акт другого органа или должностного лица, на основании которых выдавался исполнительный документ;

— исполнительный документ;

— постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Процедура возвращения исполнительского сбора регламентирована Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. Согласно данному постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 БК, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является ФССП России (Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа ФССП России) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган ФССП России.

Кроме того, следует учитывать Определение КС РФ от 01.04.2008 № 419-О-П в котором разъясняется, что «в случае прекращения исполнительного производства — ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику — предполагается возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается на основании заявления должника, которое он представляет в подразделение службы судебных приставов, где было произведено взыскание.

К заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих наличие оснований для возврата исполнительского сбора (акт юрисдикционного органа об отмене исполнительного документа). Возврат исполнительского сбора производится в течение 30 дней с момента принятия заявления.

Однако исполнительский сбор не возвращается должнику, за которым сохраняется обязанность уплаты штрафа, при возврате исполнительного документа взыскателю по его заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 46).

На это обстоятельство обратил внимание ВАС РФ, указавший, что неисполнение должником требований пристава в срок, установленный для добровольного исполнения, образует состав самостоятельного правонарушения.

Взыскание исполнительского сбора с публичных образований и бюджетных учреждений, должников-залогодателей, солидарных должников, должников, обязанных исполнить требование неимущественного характера производится с учетом особенностей правового положения должника, поэтому действия судебного пристава-исполнителя требуют строгой правовой ориентации в определении порядка применения исполнительского сбора.

Практика применения судебными приставами исполнительского сбора к указанной категории должников требует единообразия и четкой регламентация, поскольку ошибки, связанные с определением правового положения должника могут привести к неверным действиям судебного пристава-исполнителя в виде необоснованного освобождения должника от ответственности за нарушения требования об исполнении юрисдикционного акта в срок, установленный судебным приставом.

Должники, обязанные исполнить требование исполнительного документа солидарно, привлекаются в ответственности в виде исполнительского сбора каждый самостоятельно, с учетом обстоятельств и наличия вины, которую обязан установить судебный пристав-исполнитель. Освобождение от исполнительского сбора солидарного должника в связи с уплатой исполнительского сбора другим солидарным должником недопустимо.

Вместе с тем, не подлежат привлечению к ответственности в виде исполнительского сбора должники-залогодатели, в случае если суд определил способ реализации судебного решения за счет обращения взыскания на заложенное имущество и не обязал к выплате денежных сумм.

В зависимости от способа изложения резолютивной части судебного акта квалифицируется характер требований, которые обязаны исполнить должники.

При наличии в тексте решения, обязывающего должника совершить действия по передаче, поставке или возврату имущества, индивидуализирующих признаков имущества, в частности цены, требования исполнительного документа должны квалифицироваться как имущественные; исполнительский сбор в таком случае устанавливается в размере 7% от стоимости имущества.

В иных случаях требования по совершению должником каких-либо действий или воздержанию от совершения каких — либо действий квалифицируются как неимущественные, и взыскивается фиксированный исполнительский сбор.

2.2 Особенности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа и в иных случаях Закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 37 Закона исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

На основании части 13 статьи 30 Закона, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, указание на отсрочку или предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, непосредственно в исполнительном документе или в акте о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определяет срок добровольного исполнения требований исполнительного документа (в целом либо частями).

Если исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению по истечении срока отсрочки и при этом требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с учетом положений, установленных частью 13 статьи 30 Закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику устанавливается пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, а не со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

В случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Закона о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.

Например, «установить должнику 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой сумме платежа, рассроченного определением (наименование) суда (дата судебного акта, номер дела) со дня либо срока, определенного судом.

Предупредить должника, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, указанные в определении суда о предоставлении рассрочки, а также в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор подлежит взысканию за каждую сумму просроченного платежа по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока и непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах".

По истечении указанного срока и в отсутствии доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.

В случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлена должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения отменяет данное постановление.

В мотивировочной части постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в качестве основания отмены указывается судебный акт о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта и обстоятельства невозможности исполнения.

Одновременно в данном постановлении судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения предупреждает должника о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в части и в сроки, указанные в определении суда о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также иных условиях.

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

2.3 Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора

Статьей 64 Федерального закона Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, который предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительским сбором является устанавливаемое судебным приставом-исполнителем денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу п. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при первичном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, сторонам исполнительного производства (должнику и взыскателю).

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или в судебном порядке.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, п. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения (указанное положение нашло свое подтверждение в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2).

Наиболее интересна и показательна судебная практика по заявлениям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в 2012 г. судами Российской Федерации рассмотрено 3734 таких заявления, из них удовлетворено 305 заявлений. Таким образом, заявления данной категории по количеству удовлетворенных занимают третье место.

Основаниями для удовлетворения требований заявителей являлись следующие нарушения, допускаемые судебными приставами-исполнителями:

— вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения решения суда; - вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета реальной возможности исполнить требования исполнительного документа;

— вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства;

— вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов;

— отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Приведем ряд примеров отказа судами Российской Федерации в удовлетворении требований заявителей.

Так, должник обратился в суд г. Тамбова с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление вынесено без законных оснований, так как им была подана надзорная жалоба на решение суда о взыскании с него задолженности.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований заявителя суд указал, что подача надзорной жалобы на решение суда не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа, следовательно, и от уплаты исполнительского сбора в случаях, предусмотренных ст. 112 Закона.

Арбитражный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении заявления должника Т. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, установив следующее.

Должник Т. нарушил установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Доказательств невозможности своевременно исполнить предъявленные требования Т. не представил.

Вместе с тем Т. привел доводы о том, что срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, был нарушен по причине возврата банком платежных документов в связи с неверным указанием наименования получателя средств и очередности взыскания, предъявив соответствующие банковские уведомления.

Однако суд пришел к выводу, что представленные заявителем банковские уведомления и платежные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как не подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Кроме того, доводы должника о том, что представленные службой судебных приставов платежные реквизиты изначально не соответствовали порядку заполнения платежных поручений, установленному Центральным банком Российской Федерацией, также не были приняты судом во внимание, так как надлежащее исполнение требований исполнительного документа является непосредственной обязанностью должника.

В целом, на основании настоящей главы, можно заключить, что взыскание исполнительского сбора происходит по общим правилам исполнения.

В рамках основного исполнительного производства он взыскивается после удовлетворения основного требования и расходов по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве наличными и безналичными денежными средствами Предусматривая защиту прав должника, законодательство наделяет его правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, а также правом на обращение в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера вплоть до полного освобождения от его уплаты.

С учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств суд принимает решение об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Кроме того, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Предложения по совершенствованию законодательства РФ об исполнительном производстве:

— закрепить необходимость применения к постановлению о взыскании исполнительского сбора срока давности исполнения и срока предъявления к исполнению;

— закрепить минимальные и максимальные границы срока для добровольного исполнения решений юрисдикционных органов;

— в целях унификации и оптимизации порядка применения исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом в исполнительном производстве:

1. Изложить часть 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в следующей редакции: на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

2. Дополнить статью 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» частью 1.1 следующего содержания: текущими платежами в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства по уплате исполнительского сбора, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, в том числе обязательства по уплате исполнительского сбора, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Заключение

Исполнительский сбор это мера административного принуждения, которая применяется в связи с принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства.

Исполнительский сбор следует понимать как нормативно зафиксированный (формально определенный) типизированный прием непосредственного воздействия судебного пристава-исполнителя на поведение должника, совершившего нарушение условий и требований исполнительного документа, в целях восстановления нарушенного права и обеспечения исполнительного производства.

Признаками исполнительского сбора являются следующие:

— исполнительский сбор регламентирован федеральным законом об исполнительном производстве;

— исполнительский сбор применяется за объективно-противоправное поведение, без учета вины должника;

— исполнительский сбор носит материальный характер.

Основными условиями применения исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа полностью или в части, надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, истечение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Исходя из определения исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает его с должника только после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в противном случае действия судебного пристава, связанные со взысканием исполнительского сбора, признаются судами незаконными.

Взыскание исполнительского сбора происходит по общим правилам исполнения. В рамках основного исполнительного производства он взыскивается после удовлетворения основного требования и расходов по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве наличными и безналичными денежными средствами Предусматривая защиту прав должника, законодательство наделяет его правом на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, а также правом на обращение в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера вплоть до полного освобождения от его уплаты.

Кроме того, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Предложения по совершенствованию законодательства РФ об исполнительном производстве:

Библиографический список Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ.18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

6. О прокуратуре Российской Федерации. Закон РФ от 17.01.1992 № 2202−1 (ред. от 22.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

7. О судебных приставах. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 28.07.1997. — № 30. — Ст. 3590.

8. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

10. Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов. Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 № 24 684. Приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 (ред. от 11.03.2013) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 38. 17.09.2012.

11. Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 // Собрание законодательства РФ. — 28.07.2008. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3636.

12. Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н (ред. от 12.03.2015) // Финансовая газета. — № 32. — 05.09.2013.

13. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств. Утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П. Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24 667 // Вестник Банка России. — № 34. — 28.06.2012.

14. Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Утв. ФССП России 07.06.2014. Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 // СПС Консультант Плюс. Судебно-арбитражная практика

15. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Собрание законодательства РФ. — 06.08.2001. — № 32. — Ст. 3412

16. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский». Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П // Собрание законодательства РФ. — 06.08.2001. — № 32. — Ст. 3412.

17. По жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П // СПС Консультант Плюс.

18. Об Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. Июль 2004 г.

19. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 // СПС Консультант Плюс.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2010 г. // СПС Консультант Плюс.

21. Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий должностных лиц ФССП России в 2008 г. (приложение к письму ФССП России от 27.03.2009 № 12/07−3906-СВС) // СПС Консультант Плюс

22. Определение ВАС РФ от 01.06.2007 по делу № 6165/07 // СПС Консультант Плюс.

23. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу № 33−2726−2012 // СПС Консультант Плюс.

24. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу № 33−2678−12 // СПС Консультант Плюс

25. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу № 33−2678−12 // СПС Консультант Плюс.

26. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу № 33−2309 // СПС Консультант Плюс.

27. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу № 33−2309 // СПС Консультант Плюс.

28. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.08.2012 по делу № 33−2309 // СПС Консультант Плюс

29. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2012 по делу № 33−426 // СПС Консультант Плюс.

30. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2012 по делу № 33−426 // СПС Консультант Плюс.

31. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2012 по делу № 33−426 // СПС Консультант Плюс

32. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2011 по делу № 33−3351 // СПС Консультант Плюс.

33. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 15.02.2012 по делу № 33−1273/12 // СПС Консультант Плюс.

34. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 15.02.2012 по делу № 33−1273/1

35. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2011 по делу № 33−3148 // СПС Консультант Плюс.

36. Определение ВАС РФ от 01.06.2007 по делу № 6165/07 // СПС Консультант Плюс.

37. Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения ФАС Поволжского округа споров, связанных с применением Федерального закона об исполнительном производстве // СПС Консультант Плюс

38. Определение Свердловского областного суда от 01.09.2011 по делу № 33−12 159/2011 // СПС Консультант Плюс.

39. Определение Пермского краевого суда от 27.06.2012 по делу № 33−6165/2012 // СПС Консультант Плюс

40. Определение Ульяновского областного суда от 14.06.2011 по делу № 33−2091/2011 // СПС Консультант Плюс.

41. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А28−13 763/2008 // СПС Консультант Плюс.

42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 по делу № 10−6313/06-Ф02−249/08 // СПС Консультант Плюс.

43. Постановление ФАС Сибирского округа от 11.12.2012 по делу №А05−4003/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2014 по делу № А19−7898/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

45. Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2008 по делу № А60−1340/08 // СПС Консультант Плюс.

46. Справка Арбитражного суда Свердловской области за 2008 г. о практике рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона об исполнительном производстве // СПС Консультант Плюс.

Научная литература

47. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2010.

48. Береснев А. Н., Лягин A.B. Исполнительное производство как составная часть государственного управления. Принципы осуществления исполнительного производства // Юстиция. 2006. — № 1.

49. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2013.

50. Белоусов Л. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения — 2 изд. — М.: Инфотропик-Медиа, 2012.

51. Белоусов, Л. В. Спорная корректировка исполнительского сбора // Практика исполнительного производства. — 2012. — № 2.

52. Викут М. А. Исполнительное производство. — М.: Юрист, 2011.

53. Дегтярёва, Г. В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 0 2012. — № 7.

54. Захаров В. В. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный). — М.: Риор, 2013.

55. Иголкина И. Н. Взыскание исполнительского сбора: автореф. дисс. канд. юр. наук. — М., 2013

56. Комаров, А. Н. Исполнительский сбор как мера исполнительной ответственности // Практика исполнительного производства. — 2013. — № 1.

57. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. — М.: Приор, 2011.

58. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных актов в общем процессе реализации норм права. — М.: Юрайт, 2003.

59. Чекмарева А. В. Защита прав человека в исполнительном производстве. — М.: Вектор, 2007.

60. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». — М.: Юрист, 2010.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой

Исполнительский сбор и порядок его взыскания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Заключение