Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Уральский государственный юридический университет Институт заочного и ускоренного образования Курсовая работа Примирительные процедуры в арбитражном процессе Выполнил:

Студент з/о группы 413

Акберов Х.Б.

Екатеринбург

Содержание Введение

1. Понятие и виды примирительных процедур

2. Медиация (посредничество) в арбитражном процессе

3. Переговоры

4. Мировое соглашение и порядок его заключения Заключение Список литературы Введение Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на «здоровье» экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь, в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, её участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный характер.

Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. В современных условиях преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Иванов А. А. (в настоящее время Высший Арбитражный Суд упразднён) отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы». Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития вне судебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В. М. назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

Целью настоящего исследования является изучение таких понятий как примирительные процедуры в арбитражном процессе, медиация, мировое соглашение, а также порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) определить сущность примирительных процедур;

2) провести анализ классификаций примирительных процедур;

3) дать характеристику видов примирительных процедур, применяемых в России, определить их особенности;

4) выявить специфику процедуры медиации (посредничества);

5) исследовать особенности мирового соглашения как вида примирительных процедур.

Структура исследования обусловлена целью работы, и в соответствии с этим работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие и виды примирительных процедур Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т. д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов — обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным — до 100 000 рублей — ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т. е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически «слабой» стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т. д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

2. Медиация (посредничество) в арбитражном процессе Медиация — институт права, основанный на разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Медиатора признают обе стороны. В результате достигнутого соглашения выигрывают все.

Основная функция медиации — это успешное проведение переговоров между двумя конфликтующими сторонами с участием третьего лица (медиатора), законченных взаимовыгодным соглашением.

Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования споров. Медиация позволяет уйти от потери времени в судебных разбирательствах, от дополнительных и непредсказуемых расходов, процесс медиации является частным и конфиденциальным.

Медиация, в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.

Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

— добровольность,

— конфиденциальность,

— взаимоуважение,

— равноправие сторон,

— нейтральность и беспристрастность медиатора,

— прозрачность процедуры.

Процедура медиация согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Цель медиации — добиться соглашения между сторонами. При этом все решения относительно предмета переговоров и способа разрешения конфликта принимает не медиатор, а сами стороны. Необходимым условием медиации является добровольное участие сторон. Медиатор не вносит никаких предложений. Он только помогает сторонам пройти через процесс коммуникации, модуль, состоящий из заранее определенных шагов.

Области применения медиации:

— Межкорпоративные и внутрикорпоративные споры;

— Споры в банковской и страховой сфере;

— Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает интересы многих сторон;

— Конфликты на работе;

— Семейные споры;

— Споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью;

— Медиация в образовании;

— Межкультурные конфликты, и многое другое.

Целью медиатора является содействие способности участников спора урегулировать свой конфликт самостоятельно, путём предоставления им со стороны медиатора возможности изучить все способы разрешения спора, чтобы определить путем переговоров решение, приемлемое для каждой из сторон.

В идеале после окончания медиации эмоциональный диссонанс между конфликтующими сторонами должен исчезнуть, и разрешенный конфликт не должен мешать общению друг с другом. Это не означает обязательную гармонизацию или всепрощение, но понимание, ясность и умение управлять возможными оставшимися противоречиями — обязательный результат медиации. примирительный арбитражный медиация соглашение Согласно ст. 11 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон (в том числе соглашением о проведении процедуры медиации), на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Оплата услуг и возмещение расходов медиатора осуществляется сторонами в равных долях в сумме, определенной в Договоре о медиации. Каждая сторона сама несет свои расходы по участию в медиации (такие как оплата юридических услуг, экспертов и т. п.).

В случае если медиация завершилась до заключения соглашения о примирении, у медиатора возникает право на вознаграждение за оказанные им услуги.

Медиатор не несет ответственность перед сторонами за любые действия или бездействие, связанные с оказанием услуг по медиации, за исключением случаев, когда подобные действия или бездействие явились результатом грубой небрежности.

Статья 14 Федерального Закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», устанавливает обстоятельства, в связи с которыми процедура медиации считается завершенной.

Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

1) заключение сторонами медиативного соглашения — со дня подписания такого соглашения;

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям — со дня подписания такого соглашения;

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, — в день направления данного заявления;

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации — со дня получения медиатором данного заявления;

5) истечение срока проведения процедуры медиации — со дня его истечения с учетом положений статьи 13 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» .

3. Переговоры Переговоры — это примирительная процедура, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры — одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, т.к. переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение проблемы.

Переговоры очень распространены в среде предпринимателей, поскольку они позволяют найти оптимальный выход из сложившейся конфликтной ситуации и сохранить при этом долговременные партнерские отношения. Переговоры часто заканчиваются принятием согласованного решения о дальнейшем поведении спорящих сторон.

Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами. В переговорном процессе очень важна роль юристов, представляющих интересы сторон. Юристам легче понять друг друга и достичь соглашения по вопросам, представляющим интерес для них. Адвокат является посредником, но не беспристрастным, а заинтересованным, поскольку он стремится к достижению благоприятного только для его клиента результата. Целесообразно, чтобы адвокаты, представляя интересы клиентов, стремились примирить их противоречивые интересы.

В ходе переговоров стороны могут договориться об определенных решениях, взаимных уступках, которые могут быть облечены в форму гражданско-правовой сделки или мирового соглашения, утвержденного судом.

Переговоры могут происходить как до, так и после возбуждения дела в суде. Однако чем раньше начнутся переговоры, чем быстрее конфликт будет урегулирован, тем больше преимуществ получат стороны.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Особой разновидностью переговоров в письменной форме является претензионный порядок урегулирования конфликтов. Суть этого порядка заключается в том, что одна сторона, не довольная нарушением договора другой стороной, пишет ей письменную претензию. Другая сторона должна рассмотреть эту претензию и ответить на нее. Различают два вида претензионного порядка урегулирования споров: обязательный и добровольный. К добровольному претензионному порядку урегулирования споров стороны прибегают по своей воле при отсутствии закона, который бы обязывал их к этому. Обязательный претензионный порядок состоит в том, что суд не рассматривает заявление до тех пор, пока стороны не соблюли этот порядок.

В Российской Федерации претензионный порядок урегулирования споров является обязательным только в двух случаях: если он предусмотрен законом или если стороны сами договорились о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору.

Закон предусматривает обязательность претензионной стадии урегулирования споров для некоторой категории споров. Например, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец обязан до обращения в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора направить ответчику предложение об изменении или расторжении договора, оформленное в письменном виде. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен при понуждении стороны к заключению договора (ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которым до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Существуют и некоторые другие случаи, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако в качестве общего правила установлена добровольность претензионного досудебного порядка урегулирования споров.

Претензионный порядок урегулирования экономических конфликтов направлен на примирение сторон в досудебной стадии. Этот порядок призван освободить судебные органы от гражданско-правовых споров, которые стороны могут решить самостоятельно. Практика показывает, что нередко конфликтные ситуации в экономической сфере устраняются сторонами самостоятельно, без вмешательства судебных органов, через претензионный порядок.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, равно как и другие примирительные процедуры, вполне согласуются со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией РФ, поскольку они не исключает возможность судебной защиты.

Переговоры не всегда приводят к положительному результату. В ряде случаев стороны утрачивают способность к достижению компромисса и обращаются для разрешения спора в судебные органы. Хотя во многих случаях полезной оказалась бы помощь нейтрального посредника. Однако все равно переговоры — самый распространенный, перспективный и наиболее предпочтительный инструмент разрешения споров с позиций интересов.

4. Мировое соглашение и порядок его заключения Мировое соглашение — соглашение сторон об урегулировании спора путем взаимных уступок, определяющее взаимные материальные права и обязанности сторон, вытекающие из спорного правоотношения, и направленное на ликвидацию возникшего между ними материально-правового спора и окончание судебного процесса по делу.

Другими словами, мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела, т. е.

заключение

сторонами гражданско-правовой сделки, в соответствии с которой стороны путем взаимных уступок устанавливают иные правоотношения между собой по сравнению с первоначальными.

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае — если исковые требования не обоснованны — вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение — определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. При утверждении мирового соглашения и вынесения определения производство по судебному делу прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Заключение

мирового соглашения влечет для обеих сторон следующие правовые последствия:

1. невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска (искового заявления с такими же требованиями);

2. принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.

При подготовке судебного дела к разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон, т. е. предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Но на практике часто ответчик (должник, виновное лицо) не соглашается заключить мировое соглашение. Происходит это потому, что он не совсем четко осознает, что при заключении мирового соглашения можно значительно сократить денежные выплаты (расходы), которые будут присуждены судом, и ускорить окончание судебного процесса.

Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательств», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения» .

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 136 АПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (ст. 43 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т. е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор — лицу, заключающему мировое соглашение со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение как основа для заключения соглашения).

Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.

Среди особенностей заключения мирового соглашения как некоего процессуального договора можно назвать следующие:

1) оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);

2) мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца);

3) соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т. е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника;

4) условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону;

5) мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

Заключение

На основе проведенного исследования можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

· во-первых, данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

· во-вторых, они осуществляются под контролем суда,

· руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

· в-третьих, их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Примирительным процедурам мы можем дать следующую характеристику: это установленные законодательством процессуальные возможности суда и сторон арбитражного судопроизводства по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

С точки зрения отражения в действующем законодательстве, можно отметить, что АПК РФ раскрывает процедуру заключения только мирового соглашения, однако мировое соглашение нельзя рассматривать как самостоятельную примирительную процедуру, так как оно является результатом, достигаемым при посредничестве или переговорах. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков Кодекса: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы. Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур — посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), что дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

Отграничению примирительных процедур от иных способов разрешения споров способствует выявление основных принципов этих процедур. К числу принципов примирительных процедур, следует отнести принципы добровольности, конфиденциальности, универсальности и компромисса (сотрудничества). Поскольку примирительные процедуры применяются не только в рамках арбитражного или гражданского процесса, их принципы не могут совпадать с принципами процесса полностью. Однако стороны могут обратиться к примирительным процедурам на любой стадии рассмотрения дела судом, а потому принципы арбитражного процесса не могут не оказывать на них влияния.

Примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов: лучшая исполнимость, экономия времени и финансов, конфликт решается без усугубления отношений между сторонами, нет проигравших, так как достигается обоюдный результат, отсутствуют процессуальные правила, поддерживается атмосфера доверия, снижается общая нагрузка на суд.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002.

3. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Российская газета», № 168, 30.07.2010.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // «Российская газета», № 140, 02.07.2008.

6. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А. И. Зайцев, И. Ю. Захарьящева, И. Н. Балашова, А. Н. Балашов / Под ред. А. И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2009.

7. Давыденко Д. Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. — 2009. — № 1 (31).

8. Давыденко Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 10.

9. Елисеева А. А. «Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества» / 2011 г. № 1.

10. Минашкин А. С. — «Досудебное и внесудебное разрешение споров в арбитражном и гражданском процессе», 2010 г., № 10

11. Паринский А. И., Яковлева К. А. «Что такое медиация и кто такие медиаторы?» / 2010 г., № 5

12. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 9; Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы теории и практики. М., — 2008.

13. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 1.

14. Солохин А. Е. — Некоторые проблемы понятия «примирения» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов / 2009 г., № 7.

15. Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореферат. Диссертация канд. юридических наук. М., — 2010.