Исторические аспекты права на труд в Российской Федерации и в зарубежных странах

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. История трудового права в России Глава 2. История трудового права в зарубежных странах Заключение Список использованной литературы

Уникальность истории трудового права России состоит в том, что на протяжении XIX и XX веков несколько раз менялся тип правового регулирования труда. Здесь можно выделить четыре этапа развития отечественного трудового права, один из которых подразделяется на несколько периодов.

I. Этап первый — фабричное законодательство (1861 — 1917 гг.)

II. Этап второй — законодательство революционного периода (1917 г.)

III. Этап третий — советское законодательство (ноябрь 1917 г. — 1991 г.)

IV. Этап четвертый — переходный период к рыночной экономике (с 1991 г. по настоящее время)

Особый интерес для целей настоящего исследования представляет четвертый этап развития трудовых правоотношений, здесь необходимо отметить, что после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и распада СССР был принят курс на формирование экономики рыночного типа.

Рассматривая основные моменты формирования и развития трудового законодательства переходного периода, возможно отметить, что конец XX, -начало XXI вв. отмечены всплеском законодательной активности в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов демократии в мировой и российской правовой теории и практике, а реформирование трудового законодательства стало осуществляться путем принятия отдельных федеральных законов «О коллективных трудовых договорах и соглашениях» (1992 г.) с последующими изменениями и дополнениями; «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.); «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1996 г.); «Об основах охраны труда в РФ» (1999 г.) и др.

Цель данной работы — исследование исторических аспектов права на труд в Российской федерации и в зарубежных странах.

Глава 1. История трудового права в России

Современный процесс обновления трудового законодательства в нашей стране включает в себя выработку новой концепции трудового права с учетом происходящих изменений в экономике. В свою очередь, понимание настоящего вряд ли возможно в отрыве от уже имеющегося исторического опыта государственно-правового регулирования отношений в сфере труда в России до 1917 г., т. е. в условиях существования многообразия форм собственности. Сравнительный анализ нормативных положений прошлой эпохи и настоящего времени позволяет показать как достоинства, так и недостатки современного развития трудового законодательства, прежде всего в связи с принятием Трудового кодекса РФ.

В последнее время исторический метод особенно активно применяется в науке трудового права России, но при этом по целому ряду вопросов выводы ученых не совпадают. Кроме того, освещение исторического опыта происходит, как правило, безотносительно к настоящему времени.

Первые попытки нормативного урегулирования взаимоотношений между наемным работником и работодателем на Руси появляются уже в XI—XII вв., тогда как разделы в законах и специальные акты о труде начинают появляться в XVII — XVIII вв. Именно в этот период действуют первые крупные текстильные мануфактуры, чугуноплавильные, железоделательные фабрики и заводы. Как замечает М. Ф. Злотников, с 30-х годов XVII в. начинается во внутренних районах России постройка горных заводов. Трудовое право России. / Под ред. Р. З. Лившиц. — М., 2014. С.14

Появлению фабрично-заводского законодательства способствовало строительство заводов и фабрик на Урале и в Прикамье, главным образом Ижевского и Воткинского заводов, которые еще называли Камские заводы. Иначе говоря, создаются экономические предпосылки для правового регулирования отношений в сфере труда.

Заслуживает внимания исследуемая Г. И. Маньковским периодизация горного дела в России, предложенная А. Ф. Дерябиным (1770−1820 гг.), начало которой относится к 1550 г., когда горным делом занимались различные части Посольского приказа, Приказ Большой Казны, Оружейная палата, Пушечный двор, а в 1660 г. руководство горным делом было поручено Приказу Большого Дворца. До 1700 г. на Урале никакого местного горного начальства не было, и поэтому тот, кто находил месторождения руды, строил рудник и управлял им, а зависимость в основном была от воевод. После учреждения в 1700 г. Рудокопного приказа на местах почти ничего не изменилось, и только с 1719 г., когда была учреждена Берг-Коллегия и было построено несколько заводов, начали думать о местном их управлении. Таким образом, на самой ранней стадии становления крупных промышленных предприятий в России отсутствует государственное вмешательство во взаимоотношения в сфере труда. Трудовое право России. / Под ред. Р. З. Лившиц. — М., 2014. С. 18.

Для урегулирования внутренней жизни промышленных предприятий и, в частности, условий труда не было достаточного повода уже потому, что до начала XIX в. больше половины рабочих были крепостными. С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти, так как отсутствие широкого применения вольнонаемного труда не исключало достаточно эффективного для того времени использования «дешевого» крепостного труда. Именно благодаря использованию «принудительного труда» стало возможным строительство частных фабрик и заводов наряду с казенными. За период с 1733 по 1743 г. было построено 11 частных предприятий, с 1743 по 1753 г. уже появилось 27 заводов, а с 1753 по 1763 г. — 68 заводов. Таким образом, использование крепостного труда, финансовая и правовая поддержка со стороны государства в тот период скорее способствовали быстрым темпам строительства крупных промышленных предприятий, так как вольный найм предполагал гораздо более значительные денежные затраты.

По мнению В. А. Поссе, появление закона 1785 г., которым ограничивалась продолжительность работы ремесленников 10 часами в сутки, устанавливался для них воскресный и праздничный отдых, стало первым намеком на рабочее законодательство в России, хотя в качестве своеобразной точки отсчета может выступить Устав о Промышленности Фабричной и Заводской. С течением времени несколько изменялось название при существенном обновлении содержания правоположений. Существование крепостного труда не исключало использование вольного найма на работу. Так, согласно ст. 100 (первая редакция относится к 29 марта 1762 г.) Устава о Промышленности Фабричной и Заводской можно было осуществлять наем вольных людей, как из Российских подданных, так и из иностранцев, для отправления работ на заведениях фабричной промышленности. Лушников А. М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX в.). Ярославль, 2015. С. 34.

Среди современных ученых-юристов нет единства в понимании того, с какого же времени начинают складываться специальные законы о труде. Как считает Р. З. Лившиц, в России к первым актам о труде относятся Законы 1882 и 1885 гг. о труде малолетних и женщин на текстильных предприятиях и Закон 1886 г. о деятельности фабричной инспекции труда. Несколько иную позицию занимает Е. Б. Хохлов, который историю правового регулирования труда в России освещает с IX-XI по XIX в., но формирование фабричного законодательства Российской империи относит ко второй половине XIX в. В свою очередь И. Я. Киселев, скорее всего, опираясь на работу Л. С. Таля, характеристику фабричного законодательства начинает с Положения от 24 мая 1835 г. об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму. Компромиссную позицию отстаивает А. М. Лушников. По мнению этого ученого, большинство исследователей первый фабричный закон датируют 1835 годом, но лишь отмена крепостного права сделала массовым свободный труд, и первым специальным фабричным актом А. М. Лушников называет Закон от 1 июня 1882 г. Насколько широка палитра суждений, показывает и точка зрения Е. М. Акоповой, согласно которой законодательство, специально регулирующее трудовые отношения, начало формироваться в России в XVIII и первой половине XIX в. Лушников А. М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX в.). Ярославль, 2015. С. 36.

Таким образом, временной диапазон понимания истории становления законодательства в России подчас достигает 100 лет. И это еще не предел, если понимать под термином «фабрично-трудовое законодательство» не только законы как таковые, но и другие источники правового регулирования труда.

Сравнительный анализ истории фабрично-заводского законодательства Российской империи и трудового законодательства современной России показывает, что при всех отличиях имеется ряд общих черт принципиального характера. Обратимся к работе И. Я. Киселева, по мнению которого акты о трудовом найме работников были первоначально разбросаны в различных частях Свода, в различных уставах, главным образом в Уставе о промышленности, Горном уставе, Уставе путей сообщения, а также в Положении о найме на сельские работы. В свою очередь, в редакции Свода 1913 г. законоположения, относившиеся к регулированию труда работников в промышленности, в том числе горнодобывающей, были выделены из различных уставов и объединены в отдельный акт, получивший название Устав о промышленном труде. Данный Устав, отмечает И. Я. Киселев, представляет собой специализированный инкорпорационный акт, в котором составлявшие его законы подверглись определенной, самой минимальной обработке и редактированию. Для сравнения, вступивший в действие с 1 февраля 2002 г. Трудовой кодекс РФ является актом кодифицированным. Согласно ст. 5 ТК РФ в тех случаях, когда вновь принятый федеральный закон противоречит ТК РФ, этот федеральный закон применяется лишь при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в ТК РФ. Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2015. С. 103.

Российская кодификация XXI в. не походит ни на одну из ранее существовавших при принятии КЗоТ 1918, 1922, 1971 гг. При этом нельзя не увидеть довольно стремительное сближение института трудового договора с гражданско-правовыми договорами, что вряд ли укладывается в концепцию трудового права, сложившуюся после 1917 года. Несколько изменив высказывание Л. С. Таля еще начала прошлого века, можно применить его и для современной России, когда с принятием нового ТК РФ у нас еще будут впереди печальные результаты системы договорной свободы в области трудового права, которая «узаконила» фактическое неравенство сторон трудового правоотношения, прежде всего неограниченную власть работодателя (хозяина — собственника организации).

Различные исторические периоды, с которыми ученые связывают появление рабочего или промышленного права, можно объяснить игнорированием освещения становления собственно фабричной и заводской промышленности в нашей стране. В последнее время можно отметить все возрастающий интерес ученых к переосмыслению фабрично-заводского законодательства России до 1917 г. с позиции современной науки трудового права, который наметился в 90-х годах ХХ века. Соколова Л. А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 2014. С. 76.

Изучение трудовых отношений в промышленно развитых странах Европы, Азии, США показывает отсутствие у них трудовых кодексов, при достаточно высоком уровне социально-трудовых гарантий гражданам в сфере труда. Апробированные временем достижения зарубежных стран и не менее ценный собственный исторический опыт позволят выработать наиболее оптимальный правовой механизм в регулировании отношений в сфере труда между работником (коллективом работников), работодателем (объединениями работодателей), государством, гражданским обществом в нашей стране.

При изучении исторических актов о труде следует обратить внимание еще на одну довольно значимую проблему, которая получает лишь частичное разрешение в современных исследованиях ученых. Когда приводятся акты о труде как одни из первых в становлении российского трудового законодательства, подчас упускается из виду их системное включение в различные Уставы, Положения. Впечатляет, и объем Устава Горного, который в издании 1857 г. содержал 2653 статьи. Наряду с Уставом Горным необходимо отметить Устав о Промышленности Фабричной и Заводской, который в издании Свода законов Российской Империи 1857 г. также назывался и как Свод постановлений о промышленности фабричной и заводской. В издании Свода 1887 г. несколько изменяется название и содержание, и называет этот акт уже — Устав о Промышленности и только в начале ХХ в. он стал называться Устав о Промышленном Труде.

Современные исследования в основном сводятся к освещению Устава о промышленном труде в издании 1913 г., что значительно обедняет историю становления этого важнейшего акта о труде в России. Несколько отличный подход можно отметить у Е. М. Акоповой, считающей, что на базе принятых законов в 1893 г. был создан Устав о промышленности, подробно регламентировавший наем рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры. Тем не менее, общая характеристика Устава отсутствует. Акопова Е. М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2014. № 9. С. 27.

Следует признать, что освещение Устава подчас носит описательный характер и дается в отрыве от гражданского законодательства, неотъемлемой частью которого в то время был договор личного найма. В этом смысле определенный интерес представляет работа Л. В. Санниковой, которая исследовала историю развития законодательства о найме труда с позиции науки как трудового, так и гражданского права. Можно спорить и не соглашаться с отдельными выводами этой ученой, но следует поддержать ее в том, что имеется явная недооценка зарубежных ученых уровня развития русского права. В полной мере этот упрек можно адресовать и отечественным ученым, так как в общей массе своей учебная литература по трудовому праву историю трудового права в лучшем случае связывает с принятием Кодексов законов о труде 1918, 1922, 1971 гг. Санникова Л. В. Договор найма труда в России. М., 2015. С. 89.

Нет необходимости отрицать, что в России до 1917 г. общие положения личного найма были закреплены в гражданском законодательстве и в дальнейшем составили предмет изучения науки гражданского права. Но не менее важную роль в становлении трудового права сыграло административное и государственное право.

Как отмечает Е. Б. Хохлов, трудовое право возникло в качестве особой отрасли вследствие двух встречных процессов: с одной стороны, это процесс выделения и обособления трудового договора как совершенно специфической частноправовой сделки из гражданско-правового регулирования, с другой стороны, это выделение в качестве особого предмета правового регулирования со стороны государства (как средствами нормативного, так и средствами административного регулирования) взаимоотношений между трудом и капиталом из сферы административного (полицейского) права. Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2015. С. 178.

До принятия Трудового Кодекса Российской Федерации, отвечающего потребностям практики, существовала проблема вторжения различных отраслей права в регулирование трудовых отношений. Труд государственных и муниципальных служащих стал регулироваться специальными федеральными законами (например, «Об основах государственной службы РФ» от 1995 г. и «Об основах муниципальной службы в РФ» от 1998 г.), которые на указанных служащих распространили действие законодательства о труде с особенностями, предусмотренными этими законами.

Таким образом, принятие нового Трудового Кодекса РФ обуславливает необходимость более точного, детального, углубленного изучения и исследования проблем, возникающих в процессе применения конкретных норм права, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, коллизионных вопросов, возникающих на практике, противоречий, имеющих место в огромном массиве правовых документов не только в области трудового, но и других отраслях права

Глава 2. История трудового права в зарубежных странах

Из методов регулирования, присущих трудовому праву, вытекает, что преобладающее место среди его источников занимают законы и коллективные договоры. Соотношение между ними в значительной мере зависит от национальной специфики трудового права. Если в странах континентальной Европы (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия) традиционно ведущую роль играло законодательство, то в Великобритании до 60-х годов, а в США до 30-х годов XX века среди источников трудового права превалировали коллективные договоры.

В последние десятилетия наблюдается возрастание роли трудового законодательства в англосаксонских странах и коллективных договоров в большинстве европейских континентальных стран. В некоторых, например во Франции, значение коллективных договоров приблизилось к трудовому законодательству, а в Дании и Швейцарии роль коллективных договоров превышает роль законодательства о труде. Специфично положение в скандинавских странах, где важную роль играют коллективные договоры (особенно основные соглашения между общенацирнальными организациями профсоюзов и предпринимателей), однако в большинстве из них существует развитое трудовое законодательство.

Общая историческая тенденция развития двух методов правового регулирования трудовых отношений, как это следует из приведенных данных, такова: в тех странах, где традиционно преобладали коллективные договоры, стало активно развиваться трудовое законодательство, которое в некоторых сферах потеснило коллективные договоры. А там, где ранее преобладало трудовое законодательство, значительно активизировалось коллективно-договорное регулирование труда. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 2013. С. 16.

Еще одна особенность: не только определенное соотношение, сочетание, но и тесное переплетение законов и коллективных договоров. Оно достигло такой степени, что в некоторых странах (Франция, Италия, ФРГ) законы в отдельных случаях воспроизводят почти без изменения положения коллективных договоров; коллективные же договоры используются в качестве актов применения законов. Нередко то или иное новшество первоначально закрепляется в коллективных договорах, а затем приобретает всеобщий характер в законодательном акте (так называемое договорное законодательство).

О тенденции к сближению законодательства и коллективных договоров свидетельствует заключение трехсторонних соглашений с участием государства, предпринимателей и профсоюзов. Такие соглашения обычно оформляют общегосударственные политические решения глобального характера, в частности, в области заработной платы, продолжительности рабочего времени, обеспечения занятости.

В большинстве западных стран конституции либо вовсе не содержат норм, прямо относящихся к труду (например, в США), либо включают лишь отдельные нормы такого рода (в ФРГ, Дании, Норвегии). Вместе с тем в конституциях, принятых после второй мировой войны на гребне революционного подъема и испытавших воздействие идеологических позиций рабочего и профсоюзного движения, имеется широкий круг социально-экономических прав, в том числе в области труда (например, в Италии, Франции, Испании, Португалии). ФРГ и Испания объявлены в своих конституциях социальными государствами. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 2013. С. 18.

Следует отметить важную роль исполнительных органов государства в правоустановительной и в правоприменительной деятельности в области труда, а также наличие в этой области в некоторых странах (Франция, Италия) делегированного законодательства, т. е. имеющих силу закона актов, принимаемых органами исполнительной власти (президентом, правительством) по поручению парламента. Вместе с тем роль парламентов в издании наиболее важных актов трудового законодательства весьма значительна, а число законов по труду в большинстве стран велико и имеет тенденцию к росту.

В настоящее время единственной страной, где среди источников трудового права главное место принадлежит принудительным решениям арбитражных органов, является Австралия. В остальных странах роль решений арбитражных органов незначительна.

Повсеместно уменьшилась роль трудовых обычаев, правил внутреннего трудового распорядка, и в то же время возросло значение ратифицированных международных конвенций по труду. В некоторых странах они имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству.

Трудовой договор рассматривается как источник трудового права в тех странах (например, в Дании), где трудовое законодательство играет относительно небольшую роль, а многие аспекты трудовых отношений и условий труда устанавливаются по соглашению сторон договоров о труде, в том числе в индивидуальных трудовых контрактах. Жданова А. Трудовой договор на современном этапе развития трудовых отношений. // Юрист. 2015. № 7. С. 41.

Роль судов особенно велика в англосаксонских странах, где судебный прецедент — важнейший источник трудового права (и права вообще), а также в ФРГ, где решения Федерального трудового суда существенно дополняют недостаточно точно и полно сформулированные нормы законодательства, особенно в сфере коллективных трудовых отношений. Значительна роль судебной практики во Франции, Швеции, Нидерландах.

Приоритетными источниками трудового права, как правило, считаются законы и другие акты государственных органов. Они устанавливают неприкосновенный минимум трудовых прав.

Договоры о труде (коллективные договоры, индивидуальные трудовые договоры) согласно традиционной, общепринятой трактовке не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством, но могут улучшать. Этот принцип применяется не только к соотношению договоров о труде с законодательством. Он имеет универсальное значение и действует при определении взаимоотношений всех источников трудового права. Любой нормативный акт, стоящий на более низкой ступени в иерархии источников трудового права, может, как правило, только улучшать положение работника по сравнению с нормативными актами более высокого ранга. Жданова А. Трудовой договор на современном этапе развития трудовых отношений. // Юрист. 2015. № 7. С. 43.

В отношении применения трудового права во времени обычно действует принцип «закон обратной силы не имеет». Таким образом, принятый закон действует на будущее. На трудовые и коллективные договоры распространяются законы, имевшие силу в момент заключения этих договоров. Обратную силу имеют лишь законы разъясняющего характера и некоторые акты, относящиеся к охране общественного порядка, которые действуют в отношении договоров о труде, заключенных и до принятия этих актов.

Особенностью формы трудового права является отсутствие в большинстве стран Запада кодексов законов о труде. Исключение — Франция, где еще до второй мировой войны (в 1910—1927 гг.) комиссией экспертов была осуществлена систематизация трудового законодательства, относящегося только к частным предприятиям, на основе, которой был создан и одобрен парламентом Кодекс труда. Правда, термин «кодекс» в данном случае не является точным. Это не кодификация в традиционном смысле, а скорее инкорпорация и частичная консолидация законодательства. Оно не подверглось каким-либо существенным изменениям и переработке; были осуществлены лишь сбор, компиляция и группировка по определенной системе рассеянного по многочисленным правовым актам нормативного материала, причем далеко не всего.

В 1973 г. на той же основе была осуществлена новая кодификация трудового законодательства. Предусмотрено, что в Кодекс ежегодно будут вноситься необходимые исправления и дополнения. В новом виде Кодекс труда имеет следующую структуру. Он подразделен на три главные части: 1) законы, т. е. акты парламента; 2) постановления, принимаемые правительством с учетом мнения Государственного совета; 3) простые декреты, принимаемые правительством.

Законы определяют фундаментальные принципы трудового права. Постановления являются актами применения законов, дополняющими их. Декреты уточняют и детализируют положения, имеющиеся в названных актах.

Каждая часть Кодекса труда состоит из девяти книг: договоры о труде, регламентация труда; трудоустройство и занятость;

профессиональные объединения, представительство, участие в управлении работников, формы их заинтересованности в деятельности предприятий; трудовые конфликты; контроль за применением законодательства о труде; особые положения, относящиеся к отдельным профессиям; особые положения, относящиеся к заморским департаментам; профессиональное обучение. Книга подразделяется на титулы, главы и статьи. В конце большинства книг имеется специальный титул, содержащий нормы об ответственности за нарушение трудовых норм. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 2013. С. 19.

В Канаде с 1972 г. действует федеральный Трудовой кодекс, распространяющийся на предприятия федерального значения, т. е. входящие в сферу действия федеральных законов. Кодекс представляет собой консолидацию трудового законодательства.

В Новой Зеландии в 1991 г. принят Закон относительно договоров о труде, осуществивший частичную кодификацию трудового законодательства. Основные разделы этого обширного законодательного акта имеют кодификационный характер: свобода ассоциаций, коллективный договор и индивидуальный трудовой контракт, индивидуальные трудовые споры, забастовки и локауты, деятельность суда по вопросам занятости.

В таких странах, как США, Великобритания, Италия, Япония, Бельгия, Нидерланды, вопрос о кодификации трудового законодательства вообще не ставился ни в теоретическом, ни в практическом плане, а в ФРГ попытка создать трудовой кодекс не увенчалась успехом.

Итак, в странах Запада кодификация трудового законодательства, как правило, не осуществлена. Отсутствие такой кодификации усиливает гибкость и лабильность трудового права, его динамизм и реакцию на нужды и требования производства, что отвечает интересам экономической рентабельности, большей эффективности предпринимательства, но вместе с тем ослабляет защищенность наемных работников, усложняет восприятие трудового законодательства, затрудняет индивидуальным работникам, незнакомым с тонкостями юриспруденции, применение трудовых норм в своих интересах и в свою пользу.

Кодификация трудового законодательства — традиционное требование профсоюзов, левых политических партий. Но оно в полном объеме на Западе не реализовано. Вместе с тем в самое последнее время (90-е гг.) некоторые страны (Великобритания, Ирландия) приняли консолидированные парламентские акты, систематизировавшие основные законы, составляющие коллективное трудовое право. Например, в Великобритании в 1992 г. принят Консолидированный закон о профсоюзах и трудовых отношениях — акт кодификационного типа, представляющий собой систематизацию норм, относящихся к профсоюзам, организациям предпринимателей, коллективным договорам, забастовкам, административным учреждениям, действующим в сфере коллективных трудовых отношений. В 1996 г. был принят еще один консолидированный акт — Закон о трудовых правах. В 1980 г. частичная кодификация трудового законодательства была осуществлена в Испании.

Таким образом, в некоторых странах проявляются тенденции к частичной кодификации трудового законодательства, большей частью в своеобразной форме консолидированных актов.

Заключение

В последнее время исторический метод особенно активно применяется в науке трудового права России, но при этом по целому ряду вопросов выводы ученых не совпадают. Кроме того, освещение исторического опыта происходит, как правило, безотносительно к настоящему времени. Временной диапазон понимания истории становления законодательства в России подчас достигает 100 лет. И это еще не предел, если понимать под термином «фабрично-трудовое законодательство» не только законы как таковые, но и другие источники правового регулирования труда.

Сравнительный анализ истории фабрично-заводского законодательства Российской империи и трудового законодательства современной России показывает, что при всех отличиях имеется ряд общих черт принципиального характера. Принятие нового Трудового Кодекса РФ обуславливает необходимость более точного, детального, углубленного изучения и исследования проблем, возникающих в процессе применения конкретных норм права, регулирующих особенности труда отдельных категорий работников, коллизионных вопросов, возникающих на практике, противоречий, имеющих место в огромном массиве правовых документов не только в области трудового, но и других отраслях права.

Изучение трудовых отношений в промышленно развитых странах Европы, Азии, США показывает отсутствие у них трудовых кодексов, при достаточно высоком уровне социально-трудовых гарантий гражданам в сфере труда. Апробированные временем достижения зарубежных стран и не менее ценный собственный исторический опыт позволят выработать наиболее оптимальный правовой механизм в регулировании отношений в сфере труда между работником (коллективом работников), работодателем (объединениями работодателей), государством, гражданским обществом в нашей стране.

1. Акопова Е. М. Правовое опосредование отношений найма труда в России // Государство и право. 2014. № 9. С.23−36.

2. Гейц И. В. Трудовые и социальные гарантии, льготы, компенсации. М.: НОРМА, 2013. — 256с.

3. Жданова А. Трудовой договор на современном этапе развития трудовых отношений. // Юрист. 2015. № 7. С.40−53.

4. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: НОРМА, 2013. — 263с.

5. Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: ЮНИТИ, 2015. — 310с.

6. Лушников А. М. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX — начало XX в.). Ярославль: Волга, 2015. — 84с.

7. Санникова Л. В. Договор найма труда в России. М.: Юристь, 2015. — 124с.

8. Соколова Л. А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: МГУ, 2014. — 132с.

9. Трудовое право России. / Под ред. Р. З. Лившиц. — М.: Зерцало, 2014. — 452с.

10. Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб.: Лань, 2015. — 240с.