Юридическая значимость безналичных денег и правовое регулирование их обращения

Введение 2

Глава 1. Правовая природа безналичных денег и их место в системе гражданского права 5

1.1 Правовая природа наличных и безналичных денег 5

1.2 Место денег в системе гражданского права 9

Глава 2. Юридическая значимость безналичных денег и правовое регулирование их обращения 15

2.1 Деньги как средство исполнения обязательств 15

2.2 Безналичные деньги как средство товароотношений 18

2.3 Правовое регулирование денежного обращения 20

Заключение 23

Библиографический список 26

Введение

В развитом имущественном обороте большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке, с использованием денежных средств, числящихся на банковских счетах и во вкладах (депозитах). Безналичные деньги также широко используются в обороте и в качестве платежного средства, и в качестве особого товара. Они сравнительно легко переводятся в наличные деньги (обладая, как говорят финансисты, «высокой степенью ликвидности») и во многих случаях с готовностью принимаются контрагентами-кредиторами в уплату долга. Тем самым они выполняют обычные функции денег. Поэтому в экономическом смысле под деньгами понимается не только наличность, но и средства, числящиеся на банковских счетах и в депозитах.

Деньги представляют собой особый объект гражданских прав. Они являются общим эквивалентом стоимости благ материального мира. Кроме того, деньги способны заменить всякий объект возмездных имущественных отношений. Также данными объектами можно выплатить фактически любой имущественный долг, если это не запрещено законом или нет возражений кредитора.

В ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль. Рублями можно оплачивать любое денежное обязательство, а также обязательство, которое выражено в иностранной валюте.

Следует обратить внимание, что при расчетах наличными, под денежными средствами имеются ввиду родовые делимые вещи — банковские билеты и монеты, потребительские качества которых устанавливаются лишь выраженной в них денежной суммой, а при безналичных расчетах — имущественные права клиента банка, выраженные в записях о движении денежных сумм на его счете.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что безналичные деньги — это неотъемлемая и важнейшая сфера системы финансов каждой страны мира. От того, как действует денежная система, в большинстве своем зависит постоянство развития экономики страны.

Если обратить внимание на степень разработанности данной темы в юридических источниках, то следует отметить, что множество статей и монографий посвящены правовому режиму денег, их правовой природе, а также проблемам гражданско-правового регулирования расчетных отношений.

Целью курсовой работы является рассмотрение безналичных денег как объектов гражданских прав.

Задачи курсовой работы состоят в следующем:

1) рассмотреть правовую природу безналичных денег и их место в системе гражданского права;

2) показать юридическую значимость безналичных денег и правовое регулирование их обращения.

Для того чтобы ясно представить себе правовую природу денег как объектов гражданских прав, необходимо обозначить предмет курсовой работы, то есть направление, в котором происходит изучение объекта, овладеть его теоретической базой, а для этого необходимо:

— приобретение навыков работы с нормативно — правовыми материалами по изучаемой проблеме;

— обобщение и систематизация результатов исследования проблемы, содержащихся в научной литературе;

— выявление дискуссионных теоретических вопросов в рамках исследуемой проблемы и аргументация собственного подхода.

В данной курсовой работе подробно изложено об особом объекте — деньгах и их юридической сущности.

Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-правовой, сравнительного правоведения, дедуктивный, формально-юридический, логический и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов в их различном сочетании.

Теоретическая база работы — это теоретические исследования, научные концепции и разработки, содержащиеся в публикациях, монографиях.

Данная курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются правовая природа денег, а также определяется их место в системе гражданского права. Вторая глава посвящена подробному изучению юридической значимости денег, а также их законодательному регулированию при обращении.

По результатам данной работы будут сделаны соответствующие выводы, представленные в заключении данного курсового проекта.

Глава 1. Правовая природа безналичных денег и их место в системе гражданского права

1.1 Правовая природа наличных и безналичных денег Для того чтобы яснее понять правовую природу наличных и безналичных денег, многие исследователи обращаются к функциям, которые осуществляют деньги в обществе. Карл Маркс выделял пять таких функций:

мера стоимости,

средство платежа,

средство накопления,

средство обращения,

мировые деньги.

Кроме того, также считается, что средство платежа является деньгами и тогда, когда им осуществляются три функции:

средства сохранения стоимости,

средства обращения,

меры стоимости.

При учете даже трех вышеуказанных функций появляются сложности при распространении их на безналичные расчеты и платежи. В таком случае в безналичных расчетах пропадает «классическая» функция денег — рассмотрение их как средства обращения, ведь при безналичных расчетах нет обращения наличных денег. Выход из данного положения исследователи видят в определении органической взаимообусловленности безналичных денег с наличными. Рассмотрение безналичных денег как обязательства, содержание которого заключается, по мнению Л. Ефимовой, в передаче банком наличных денег, по крайней мере, не является абсурдным, т.к. наличные деньги действительно имеют место быть. Затем автор, применяя «теорию фикции», безналичные деньги называет квазиналичными, т. е. фикцией наличных денег. И правоотношения по поводу безналичных денег согласно общему тезису подчиняются нормам, которые регулируют отношения с наличными деньгами, за исключениями, специально установленными законами. Безналичные деньги могут быть объектом собственности в силу юридической фикции, существующей в законодательстве. Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. — № 1. — 2012. С.46

Таким образом, между выясняемым явлением и ближайшим к нему сходным явлением как будто бы не имеется различий. Следовательно, безналичные деньги необходимо рассматривать как наличные деньги с некоторыми, соответственно, особенностями. Данным путем природу безналичных денег узнать нельзя, т.к. имеется явное противоречие в функциях наличных и безналичных денег. Их признание на уровне права и экономики — единственный путь разрешения поставленной задачи.

Также можно выделить точку зрения Л. А. Новоселовой. Суть ее заключается в том, что гражданское законодательство рассматривает безналичное перечисление средств в качестве платежа и, таким образом, обычное право кредитора по денежному обязательству в отношении банка трансформируется в имущество, которое выполняет функции денег. Думая, что функцией законного платежного средства обладают только наличные деньги, Л. А. Новоселова анализирует безналичное перечисление средств только как способ исполнения денежного обязательства, предметом которого всегда остаются наличные деньги. Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 2010.

С данным мнением не соглашается Д. Г. Лавров, который спрашивает: если безналичное перечисление средств прямо предусмотрено соглашением между кредитором и должником, то почему же возникающее в этом случае денежное обязательство изначально направлено на платеж наличными деньгами? Он считает, что данное предположение находилось бы в противоречии с волей сторон и считает, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя:

1. деньги, наделенные свойством законного платежного средства либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства;

2. наличные и безналичные деньги.

Взаимосвязь этих классификационных ранжировок определяется, по мнению Д. Г. Лаврова, тем, что только наличные деньги наделены свойством законного платежного средства. Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2013. С. 126 Но тем не менее и это утверждение не очень последовательно. О том, что исполнение денежного обязательства заключается в передаче денег, пишет и В. А. Белов. Он говорит о том, что, если стороны договора по своему желанию предусматривают или, руководствуясь указаниями закона, вынуждены избрать для применения безналичный расчет по денежному обязательству, говорить о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег) можно лишь достаточно условно, т. к. сущность безналичных расчетов как раз и состоит именно в отсутствии передачи денег (так называемое перечисление денег).

Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь только изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Отличительными признаками безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательства с помощью передачи денег, по мнению этого автора, являются:

1. отсутствие физической передачи (перемещения) денег;

2. вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц — банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Юридическим итогом безналичных расчетов, как полагает В. А. Белов, является перевод денежного долга с контрагента, являющегося плательщиком по основному договору перед контрагентом — получателем денег, на банк, обслуживающий этого получателя. Правовыми средствами для достижения этой цели являются институты:

прекращения денежного обязательства путем новации;

перевода долга (делегации);

возложение исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо, основанием которого является договор банковского счета.

Непосредственно денежные обязательства с условием безналичных расчетов не могут быть, с точки зрения В. А. Белова, ранжированы только лишь как денежные, а должны рассматриваться в качестве факультативных обязательств: основным является денежное обязательство, факультативным — обязательство плательщика перевести собственный денежный долг на банк, обслуживающий получателя средств. Генкин А. С. Частные деньги: история и современность. — М.: Альпина Паблишер, 2012. С.62

Указанные недостатки обеих указанных точек зрения, очевидны. Теоретики, отстаивающие утверждение о том, что надлежащее исполнение денежного обязательства заключается в передаче только наличных денег, допускают распространенную ошибку, находящуюся в представлении о вещно — правовом режиме денег как объектов гражданских прав.

Действительно, ст. 128 ГК РФ, которая относит деньги к разновидности вещей, как будто бы не дает повода для иного понимания денег. В данном подходе довольно естественным выглядит представление о том, что деньги, как и прочие вещи, передаются приобретателю (получателю) путем их вручения (ст. 224 ГК РФ). Но, коль скоро речь идет об исполнении денежных обязательств, то законодатель требует от должника совершения действия в виде уплаты денег, никак не оговаривая, что это действие может быть произведено лишь передачей (вручением) денег в их наличной форме (ст. 307 ГК РФ). Более того, часть вторая п. 1 ст. 140 ГК РФ прямо говорит о том, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Не соглашаясь с данной нормой, В. А. Белов указывает: «С точки зрения теории гражданского права проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не может служить его исполнением, платежом по этому обязательству (как считает, например, ст. 140 ГК РФ). Безналичные расчеты — это способ прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем из договора, содержащего условие о безналичных расчетах, путем его замены на обязательство банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета». Генкин А. С. Частные деньги: история и современность. — М.: Альпина Паблишер, 2012. С.127

1.2 Место денег в системе гражданского права В современной юриспруденции существует полемика по поводу возможности распространения на деньги вещного права, и на страницах журнала «Юрист» были отражены различные взгляды на эту проблему. Например, М. Сулейменов, приведя в качестве примера разнообразные суждения цивилистов, вывел два возможных варианта:

расширение понятия «право собственности» и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь;

признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Сулейменов М. К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист — 2013. — № 10 (28). С.69

Таким образом, выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов базируется на том, что исследователь в своих рассуждениях отталкивается от изложенных им в других трудах постулатов:

что объектом вещного права является только индивидуально определенная вещь;

и иные вещные права могут быть только производными от права собственности.

Традиционно в советской цивилистике объектом права собственности считались материальные вещи.

Другого мнения придерживается Д. Братусь, который относит к объектам права собственности «бестелесные вещи». «С подобным выводом, — пишет он, — согласуется расширительная интерпретация слова „имущество“ в нормах главы 8 „Право собственности. Общие положения“ ГК, которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. В частной собственности может находиться любое имущество» (ч. 1 п. 2 ст. 191 ГК РФ). Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2013. С. 154 Можно сделать вывод, что Д. Братусь основывает отнесение денег на возможности распространения права собственности на «бестелесные вещи».

У. Арипджанов подтверждает сказанное Братусем: «Объектом может быть не только вещь, как она определяется гражданским законодательством, но и отчуждаемые имущественные права, имеющие денежную оценку, и другое бестелесное имущество, способное к индивидуализации…». Арипджанов У. А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. канд. Ростов, 2012.

Е. Кириловская и наличные, и безналичные деньги относит к материальным предметам. Кроме того, она говорит о том, что деньги устанавливаются родовыми признаками. Так как деньги и в материальной, и в идеальной форме представляют собой вещи, которые определяются родовыми признаками, и имеют особой природой, этот признак вещного права к деньгам в рамках существующей правовой концепции не применим. Кроме того, Е. Кириловская утверждает, что деньги, которые существуют как запись по банковскому счету или вкладу, могут быть в определенной степени выделены из имущества того же рода, то есть денег, принадлежащих другим клиентам. Деньги могут быть индивидуализированы посредством банковской записи о балансе счета или вклада конкретного клиента и индивидуальному идентификационному коду клиента. В связи с этим делается вывод об отнесении безналичных денег на банковском счете или вкладе к категории вещных прав. Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. // Юрист — № 11 (29) — 2013. С.60

Р. Маметова считает по — другому. Она говорит, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, т.к. внесенные в банк деньги обезличиваются, и таким образом за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком. Р. Маметова отмечает, что наличные деньги — это вещи особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на деньги.

Например, при купле — продаже зерна объектом является вещь, определенная родовыми признаками, но тем не менее как объект права собственности зерно определяется индивидуально, виндикация возможна лишь в отношении индивидуально определенного имущества. Р. Маметова утверждает, что момент индивидуализации денег совпадает с моментом возникновения вещных прав на них. Маметова Р. А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал «Юрист». — № 6. № 6, 2012. С.30

Таким образом, если деньги в иных случаях и определяются родовыми признаками, то в отношениях принадлежности деньги определяются индивидуально.

Помимо всего прочего, во время внесения наличности на банковский счет наличные деньги не превращаются в безналичные, но по факту происходит удвоение массы денег. Кроме того, в дополнение к наличным деньгам, которые переходят в ведение банка и сохраняют свою наличную форму, появляются электронные безналичные деньги, распоряжение которыми реализовывает клиент. Следовательно, не происходит и преобразования вещного права на деньги в обязательственное. Если принять мнение Е. Кириловской, то можно считать, что и наличные, и безналичные деньги в отношениях принадлежности являются индивидуально определенным имуществом.

Применение денег происходит при их обмене на товары, работы и услуги. Несомненно, деньги возможно применять не только как деньги, но и как вещь (например, банковские банкноты использовать в качестве бумаги), но с точки зрения употребления денег непосредственно как средства платежа и меры стоимости, имеет значение только меновая полезность денег: их «покупательская способность» и их номинальная стоимость (количество). Современные деньги имеют меновую ценность независимо от их потребительской ценности, и следовательно, не имеет значения, из какого материала они изготовлены.

В товарно-денежном обороте деньги, вне зависимости от их наличной или безналичной формы, представляют собой единую меру стоимости, и содержание денег обнаруживается в их номинальной стоимости, то есть числом денежных единиц.

Говоря об особенностях индивидуализации денег как объектов вещного права, нужно иметь в виду, что в современной России мы имеем дело только с двумя формами денег:

современные наличные деньги и

безналичные деньги.

О наличных деньгах говорят: «как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками». О безналичных деньгах в форме банковских обязательств, которые выражаются в виде записей на банковских счетах их клиентов, то же сказать нельзя. Вопрос о юридической природе денежных средств выявляет особенности безналичных денег. Можно ли иметь на праве собственности нематериальный объект, деньги, которые лишь учтены как имеющиеся, но физически обладать которыми невозможно? Можно ли сделать вывод о том, что наличные и безналичные деньги — это принципиально разные виды объектов гражданского права? Вероятно, разница этих объектов очевидна, т.к. коренится в их правовом режиме, но тем не менее и наличные, и безналичные деньги являются деньгами.

Кроме того, и наличные, и безналичные деньги взаимно заменяют друг друга. Основным способом распоряжения ими, а также и способом их употребления является их отчуждение. И в отношении наличных, и в отношении безналичных денег между владельцем (хозяином) и деньгами существует вещная связь, где владелец считает деньги своими, а общество признает принадлежность денег хозяину. Для хозяина — деньги свои, а для всех других они чужие, имеет место что-то вроде собственнической связи между деньгами и хозяином.

Для наличных денег, как и для безналичных характерно то, что непосредственно на объект нельзя воздействовать (здесь исключается действие с правом, а не с объектом), но можно лишь воздействовать непосредственно на материальный их носитель, являющийся уже другим самостоятельным объектом. Деньги не являются вещами. Но тем не менее, являясь идеальным объектом (в силу их теснейшей прикрепленности к материальному носителю, и смешению в деньгах материального и нематериального объектов), имеют юридический режим, схожий с режимом вещей. Так, деньги могут принадлежать их хозяевам, приобретаться и отчуждаться, обмениваться — деньги являются объектами вещных прав. Считать, что деньги (безналичные) не могут являться объектами вещных прав, не совсем правильно, т.к. качество денег как имущества, которое принадлежит на основе вещного права является основой, дающей возможность для денег выполнять все свои функции и участвовать в товарообмене в качестве всеобщего эквивалента.

Таким образом, можно сделать вывод, что любые деньги (и безналичные) можно считать объектами вещных прав. Кроме того, безналичные деньги имеют еще и нечто иное, нежели право требования, и это иное является идеальным значением (символом) стоимости денег, которое, по сути, и есть деньги. «Следует, однако, согласиться с А. Беспаловой, — пишет З. Заменгоф, — что бы ни было признано формой существования денег, находящихся на банковских счетах, символом их стоимости, именно эти символы и являются олицетворением денег как реального объекта имущественных прав владельцев банковских счетов». Камышанский, В. П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 С. 245.

Можно сделать вывод, что объектом вещного права на деньги являются безналичные деньги, а не просто право требования (хотя последнее и предполагается современными безналичными деньгами). В соответствии с этим, в отношении безналичных денег применяется и защита вещного права на деньги, в частности, виндикация.

Глава 2. Юридическая значимость безналичных денег и правовое регулирование их обращения

2.1 Деньги как средство исполнения обязательств В понятие обязательства включаются также и деньги. Применяя слово «деньги» в его особом значении мы отталкиваемся в первую очередь от элементарного понятия меновой стоимости.

Рассматривая деньги как средство исполнения обязательств, следует исходить из того, что должник (в самом крайнем случае) вынужден уплачивать деньги под принуждением кредитора и под угрозой невыгодных для должника последствий.

Допустимо такое средство: в большинстве случаев деньги являются ближайшим или первоначальным предметом обязательства; в других же случаях это средство может быть применено по наступлении невозможности исполнения обязательства в натуре, связанной с виной должника.

Л.Г. Ефимова написала краткий исторический очерк происхождения и эволюции денег. Данная работа позволяет поддержать один из важнейших выводов данного автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще, а можно обсуждать только правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Действительно, в современной практике функции денег выполняют материальные объекты (монеты и банкноты) и безналичные денежные средства, имеющие принципиально различные модусы существования и проявляющие лишь функциональное сходство. Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. — № 1. — 2012. С.44

Нельзя не принять объективные исторические факты, которые свидетельствуют, что первые металлические монеты появились в VII веке д.н.э. в Лидийском царстве и в Китае. Кроме того, в VIII веке нашей эры в Китае уже обращались и бумажные деньги, что в XVI — XVIII веках действовала система биметаллизма, что в XIX веке возобладал золотой стандарт, постепенно «демонтированный» в XX веке в связи с отменой золотых паритетов валют и широким распространением бумажных платежных средств.

Поэтому Л. Г. Ефимова, безусловно, права, когда она последовательно исследует сначала правовую природу наличных денег, а только потом — безналичных денег.

Данное мнение исследователя следует из фактов истории экономики и объективно отражает существующую тенденцию в эволюции денег и соответственно эволюцию понятия денег. Но все же данная тенденция не является еще законом экономики. Для науки зачастую представляет интерес не только закономерное развитие событий, но и отступление от данных закономерностей.

В силу объективной связанности экономики и права тенденции современного юридического понимания денег должны были бы как — то согласовываться с преобладающим пониманием денег в экономической теории. А основополагающий принцип современной экономической теории денег заключается в том, что все, что выступает в качестве денег, и есть деньги.

Действительно, большинство «активов» представляют собой потенциальные деньги. Данная способность всякого реального актива выступить как средство платежа (пусть и «незаконного»), и таким образом выступить как своеобразные деньги, получила в экономической теории название «ликвидность). Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2012. С.214

Ликвидность является действительным свойством активов в экономике рынка: платежным средством может являться всякий актив, на который на рынке существует спрос. Вопрос заключается в затратах, связанных с обменом данного актива на благо, которое приобретается. Степень ликвидности в данном случае представляет собой величину в сравнении между затратами обмена этого актива на обмен иного актива (в теории экономики подобные затраты в качестве обмена называются транзакционными издержками).

Хотя в ст. 128 ГК РФ говорится о том, что деньги являются объектом гражданских прав, но, тем не менее, научный анализ этого правового явления не перестает быть острым и, кроме того, приобретает значительную важность. Выводы теоретиков по нему обладают прямым выходом на практику нормотворчества, а также правоприменения.

Деньги, понятие которых используется и в экономике, и в праве, всегда было в центре острых дискуссий ученых, которые затрагивали проблемы механизма финансов, а также формирования и вырабатывания товарного производства.

На первый план чаще всего ставились такие денежные вопросы, как товарная особенность, наличные и безналичные деньги. Когда в праве устанавливается понятие денег как объекта гражданских прав, важно знать, в чем заключается существенная особенность денег, а также их схожие и различные черты с вещами материального мира, ценными бумагами, информацией, которые имеют обращение в обществе. Шкаринов И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. — 2012. — № 4. С. 76.

Гражданский Кодекс Российской Федерации деньги причисляет к одной из разновидности вещей, причем, не уточняя, что он имел ввиду под понятием денег как вещами: наличные или безналичные деньги, или и то и другое вместе?

Деньги превращаются в такие именно с содержательной стороны, т. е. качеством всеобщего товара, который не имеет внешней формы, то есть только как стоимость товара. Ее основой является абстрактный труд; конкретный труд создает потребительную стоимость товара. Деньги, чтобы стать всеобщим товаром «сбрасывают» конкретные предметные признаки и могут всегда быть обменены на любой реальный товар, находящийся в гражданском обороте. Существование у лица денег обозначает реализацию им функции социума для присвоения абстрактного труда. На данной экономической основе формируются отношения экономической власти. В абстрактной форме это положение К. Маркс изобразил так: «…свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане». Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. — 2012. — № 9. С.50

2.2 Безналичные деньги как средство товароотношений Деньги являются средством товарооборота, но, тем не менее, полноценным определенным товаром они не являются. У простого товара существует две характеристики: потребительная стоимость и меновую стоимость.

Деньги в экономике являются меновой стоимостью товара. Данная стоимость имеет только количественную характеристику, которая не позволяет производительно или индивидуально потреблять их. Деньги являются знаком, определяющим, какое количество товара потенциально может их владелец купить, или какое количество конкретных благ как товаров может присвоить. Гражданское право: Краткий учебный курс / Под общ. ред. проф., д.э.н. С. С. Алексеева — 3-e изд., пересмотр. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. С. 216 безналичный деньги расчет обязательство Лицо, владеющее деньгами, имеет право собственности на их материальный носитель (банкнота, монета), а также право собственности на указанный в данном материальном носителе знак, символ, который содержит определенное количество учетных единиц абстрактного труда. И если деньги приравниваются к другим товарам и представляют собой всеобщий их определитель, то можно говорить о деньгах непосредственно как о товаре. Но, тем не менее, не каждый товар представляется возможным называть в смысле гражданского права вещью. Например, не являются вещами товарные и транспортные услуги, т.к. они не ведут к овеществленному результату. Нет овеществленного товарного результата и относительно сущностной и содержательной стороны денег.

Наряду с усложнением хозяйственной жизни денежные процессы завоевали в основном безналичную форму, и это послужило дополнительным стимулом к изучению не только этой производной формы, но и исходной их сущности.

Важнейшим здесь явилось то, являются ли документы безналичных счетов и расчетов деньгами в их собственном смысле. И что, собственно, представляют из себя тогда деньги?

Я. А. Кронрод говорит о том, что безналичные расчеты, записи на банковских счетах являются особыми знаками действительных денег, выходя за пределы которых приобретают форму наличных денег. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие / Я. А. Юкша. — 4-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 154 Очевидно, что автор видит две разновидности денег, но все же форму безналичных денег рассматривает довольно широко. То есть деньгами являются фактически все расчетные документы.

В.Ф. Кузьмин высказывает суждение о том, что в безналичных расчетах «особые деньги» не создаются. В силу монополии государства и единства кассы безналичные расчеты только учитывают и закрепляют переход в собственность организаций обусловленных денежных сумм. А функции безналичных расчетов выполняют сами деньги. Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2012. С.145

К. Нам считает, что деньги, при передаче банку обезличиваются и подпадают под классическое понимание займа. Счет клиента является только лишь лицевым счетом, своего рода бухгалтерским явлением. И если банковским счетом опосредуются отношения займа, то, следовательно, собственником средств признается банк, а у клиента возникают обязательственные требования. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. — 1996. № 7. С.48

Как отношения обязательственно — правовой природы между банком и владельцем счета рассматривает Л. Г. Ефимова. Она считает, что данные отношения основаны на элементах договоров займа и поручения, а, следовательно, для нее вопрос об обороте безналичных денег отпадает сам собою.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сейчас подавляющее большинство всех расчетов в экономическом обороте осуществляется в безналичном виде, нельзя не задумываться над тем, точно ли мы оцениваем природу безналичных расчетов. И если идти по такому пути, можно прийти, как отмечает Л. Г. Ефимова, к неожиданному выводу: мы являемся обществом без денег. Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. — № 1. — 2012.

К вышесказанному можно добавить: если в обществе 10% рынка товаров обеспечивается деньгами (наличными), а безналичные деньги не признаются подобными, следовательно, мы уже имеем не товарное производство, а также не можем переосмыслить денежные процессы с учетом сегодняшних их реалий. Поэтому в последнее время исследователи все больше склоняются к мнению, что безналичные расчетные и иные операции являются именно денежные операции.

2.3 Правовое регулирование денежного обращения В настоящее время законов, которые являлись бы вполне безукоризненными, нет, и их не было и раньше и не будет никогда. Следовательно, как правом, так и даже обязанностью каждого правоведа становится поиск и обнаружение погрешностей и неточностей в законах для дальнейшего их устранения и обсуждения.

Данное право является абсолютным, и кроме того, никто не может обвинять другого в выборе «не того предмета» для исследования или «не тех методов» анализа. Все правоведы трудятся в области, в которой существуют проблемы, и употребляют приблизительно одни и те же методы исследования эмпирического материала. Но тем не менее подчас приходят при этом к многообразным, порой даже к прямо противолежащим суждениям.

Данное явление очень обыденно, а также привычно, что стало нормой, совпадение же мнений анализируется зачастую как редкое и приятное исключение. Существующие теоретические противоречия вряд ли имеют собственным источником естественно эмпирический материал, почти во всех случаях они выливаются из априорных установок догмы. Для юристов данной первичной догмой становится норма права, которая берется в ее отправном текстуальном выражении.

Если мнение В. А. Белова и остальных авторов, которые отстаивали исключительно понимание денег как вещей, основываясь на прямом толковании установок ст. 128 ГК РФ, определяются лишь только этим толкованием, то и все вытекающие из этого выводы не могут быть иными.

Таким образом, безналичное перечисление не представляет собой платеж (соответственно, не является верной ст. 140 ГК РФ), и тогда зарождающиеся отношения между плательщиком, банками и получателем истолковываются как новация, делегация и возложение обязанности, и тогда безналичная уплата (ст. 307 ГК РФ) исследуется непосредственно как способ прекращения денежного обязательства.

Инструментарий гражданского права на самом деле санкционирует построение подобной цепочки формальных конструкций, но юридическая форма, хотя и располагает автономной ценностью, приобретает подлинную значимость лишь только тогда, когда с ее помощью завоевывается необходимый экономический результат. В данном же случае такой результат представляется недостижимым. Таким образом, предлагаемое В. А. Беловым решение вопроса, кстати, которое является технически довольно интересным, есть скорее утонченный юридизм, нежели решение истинно правовое. Помимо всего прочего, нельзя не подметить, что в системе действующего гражданского законодательства элементарно отсутствует иной контекст для термина «деньги», чем предлагаемый в ст. 128 ГК РФ.

Формулировка фраз типа «расчеты наличными деньгами или в безналичном порядке» (например, ст. 861 ГК РФ) присущи букве закона только при описании сугубо специальных моделей имущественных отношений и никак, на наш взгляд, не свидетельствуют о том, что законодатель анализирует наличные и безналичные деньги в качестве разных объектов гражданских прав, придавая функцию законного платежного средства лишь одному из них.

Таким образом, понимание денег как вещей и распространение на них вещно — правовых режимов в современных условиях является уже неким анахронизм, который требует обстоятельного пересмотра концептуальных подходов и, в определенной мере, действующего законодательства.

Деньги, безусловно, входят в состав имущества, но не как разновидности вещей, а как довольно автономные объекты гражданских прав, которые обладают собственным юридическим статусом. Данный статус устанавливается, все же, не столько легальными дефинициями, сколько их подлинным положением и функциями в общественном производстве в целом и в системе объектов гражданских прав в частности.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать определенные выводы:

1. По своей юридической (гражданско-правовой) природе «безналичные деньги» являются не вещами, а правами требования (для их обозначения гражданское законодательство обычно использует термин «денежные средства»). Они не могут считаться законным (т.е. общеобязательным) платежным средством. В Российской Федерации в ряде случаев ограничена возможность их перевода в наличную форму, а само использование допускается с соблюдением установленной законом, а не владельцем очередности платежей (например, ст. 855 ГК). К тому же имеется риск неплатежеспособности банков, за которыми числятся соответствующие суммы (а ценность «безналичных денег» в этих условиях не может соответствовать ценности той же суммы наличных). В качестве прав требования «безналичные деньги» могут включаться в понятие имущества и даже в состав таких объектов, как имущественные комплексы (предприятия). Однако их гражданско-правовой режим как объектов обязательственных, а не вещных прав исключает возможность их отождествления с вещами.

2. Проблема о праве собственности на деньги объединена с проблемой об отнесении денег к категории индивидуально определенных объектов. Наряду с этим, важно помнить, что один и тот же вид имущества, в частности деньги, может определяться индивидуально в одних случаях, и определяться родовыми признаками — в других случаях.

3. Легальное отнесение денег к вещам искоренило себя в историческом, в юридическом, а также в экономическом плане.

4. Интересы, касающиеся преемственности в праве, а также сохранения неприкосновенности и целостности его наличествующих институтов могут оставаться «священными» для юриста лишь до тех пор, пока объективно протекающие во внеюридической реальности процессы не потребуют настоятельно определенного пересмотра существующих положений. Ведь именно органическое взаимодействие права со средой и есть главный источник эволюции права. Применительно к деньгам такой момент уже наступил.

Думается, что наиболее характерной для существующих реалий была бы редакция ст. 128 ГК, которая обеспечивала бы «прямое» вхождение денег (в наличной и безналичной формах) в объем понятия «имущество» как автономного имущественного блага. Это разрешило бы синхронно сформировать положения главы 7 подраздела 3 ГК РФ введением в нее норм, очерчивающих основные характеристики правового режима наличных и безналичных денег, как это сделано сейчас в отношении ценных бумаг.

Наличествует, впрочем, и иное решение этого вопроса. Например, американцы, будучи прагматиками, довольно бережливы в применении средств правового регулирования, и они уже давно включили в свой Единообразный торговый кодекс раздел 4А. Нормы данного раздела регулируют безналичный «перевод средств» при расчетах между предпринимателями, а для электронных платежей с участием потребителей приняли особый акт федерального законодательства (Electronic Fund Transfer Act).

Но тем не менее относительно условий нашей страны, которая традиционно использует кодифицированные акты гражданского законодательства, наиболее рационально все же дополнение Гражданского кодекса более принципиальными нормами об электронных платежах, тогда как регулирование более частных и технических вопросов подобных расчетов вполне может быть оставлено в компетенции Центробанка.

Любой перерыв постепенности в его формировании, любая «правовая революция» представляет собой для права явление трудное и нежелательное. Но существуют ли действительные основания для того, чтобы считать предлагаемое изолирование денег от вещей нарушением целостности правовой системы или даже ломкой настоящей системы?

Представляется, что нет. Значение вышеуказанного суждения заключается совершенно не в выведении денег за границы системы объектов гражданских прав, а в перераспределении содержательных и функциональных характеристик между уже имеющихся частей имеющейся же системы.

Если мы не будем опровергать характер права именно как системы (а данный тезис в настоящее время никем не оспаривается), то запрещено отказать этой системе (как и любой прочей) в возможности при обусловленных обстановках переформировывать свой материал сообразно видоизменяющимся действительностям общественного бытия и новым задачам правового регулирования. Проблема содержится, на наш взгляд, в ином: на самом ли деле установились те самые условия, на которые надлежащим образом должна отреагировать система.

Библиографический список Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1): принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 2): принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» N 86 — ФЗ (в ред. от 7 февраля 2014 г.)

Федеральный закон от 10. декабря 2003 г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 07.02.2014).

Алексий, П. В. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 895 с.

Арипджанов У. А. Право собственности в системе вещных прав: Автореф. дис. канд. Ростов, 2012.

Генкин А. С. Частные деньги: история и современность. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 125 с.

Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие / Я. А. Юкша. — 4-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 239 с.

Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина — 2-e изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 784 с.

Гражданское право: Краткий учебный курс / Под общ. ред. проф., д.э.н. С. С. Алексеева — 3-e изд., пересмотр. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. — 416 с.

Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. Г. Н. Черничкиной — М.: ИЦ РИОР: НИЦ Инфра-М, 2013 — 448 с.

Долан Э. Д. Деньги, банки и кредитно-денежная политика. — СП б., 2013.

Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. — М.: Издательство «НИМП», 2011.

Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. — № 1. — 2012. — С.42−48

Камышанский, В. П. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 543 с.

Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога. // Юрист — № 11 (29) — 2013. — С.58−62.

Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 2012. — 420 с.

Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2013. — 245 С.

Маметова Р. А. Валюта и деньги в денежных обязательствах. Журнал «Юрист». — № 6. № 6, 2012. — С.26−32.

Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. — 1996. № 7. — С.47−55.

Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М., 2010.

Потяркин Д. Безналичные деньги — имущество // Хозяйство и право. — - 2012. — № 3. — С.98−105.

Рассолова, Т. М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / Т. М. Рассолова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 847 с.

Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2013. — 354 С.

Сулейменов М. К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист — 2013. — № 10 (28). — С.68−76

Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. — 2012. — № 9. — С.45−52

Шкаринов И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. — 2012. — № 4. — С.74−80