Районная электрическая сеть

руб 8747,2+3838=12 585,2 тыс.

руб23,8*94+21*310=8747,2 тыс.

руб 1738+2100=3838 тыс.

руб 20=2100 тыс.

руб 209,22+244,9+350,6=804,72 тыс.

руб 2,8*8747,2/100=244,9 тыс.

руб8,4*4174/100=350,6 тыс.

руб — отчисление на амортизацию, ремонт и обслуживание по подстанциям и линиям соответственно. 0,015*13 948=209,22 тыс.

руб 3,505*3979,46=27 896 МВт =3979,46 ч — стоимость одного кВт/час. — время максимальных потерь. Так как разница в затратах составляет больше 5%, то варианты сети можно считать неравноэкономичными. Вариант кольцевой сети более экономичен, нежели вариант радиальной сети.

Заключение

.

Проведена разработка 2 вариантов схем электрической сети по заданному расположению потребителей. Из ранее выбранных 2 вариантов схем электрической сети, на основании сопоставления их по суммарным длинам линий, был выбраннаиболее целесообразный вариант. Для выбранных схем по заданному расположению потребителей и их мощности в режиме наибольших нагрузок произведён выбор номинального напряжения по экономическим областям применения различных номинальных напряжений. В качестве номинального напряжения для обоих вариантов принято напряжение 220 кВ. Далее, на основании произведенных расчётов потоков мощностей для схем с Uном=220 кВ, выбраны марки и сечения проводов на отдельных участках схем по экономической плотности тока. Выбранные провода. При выборе трансформаторов на подстанциях по мощности в режиме наибольших нагрузок, для потребителей I и II категории по надёжности электроснабжения выбрано по два трансформатора на подстанции. Произведен расчёт характерных электрических режимов. Приведены основные технико-экономические показатели спроектированной схемы электроснабжения района.

Список литературы

Ванюков А.П., Игнатьев И. В. Электрический расчёт районной сети: Учебное пособие. — Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2006. — 80 с.