Так как официальная позиция России выражена только в посреднической роли, СМИ активно ее поддерживают. Как следствие, Россия подается как миротворец, который помогает в выполнении минских договоренностей, а не реализует себя как сторона конфликта. Что же касается ВВС, то мнение телеканала варьируется в зависимости от политического курса правительства. Первоначально Британия, вслед за США, активно пропагандировала факт участия России в конфликте. Постепенно понятие «российские военные» сменилось на «пророссийские повстанцы», сохраняя, ри этом, оттенок виновности России. В ситуации освещения роли третьих государств в украинском конфликте следует отметить факт принятия участия других стран. Блоково соотношение сил можно представить так: СШАЕС Беларусь.
Каждая из этих стран освещается в соответствии с представлением об этой стране в СМИ и в соответствии со стереотипами, реализуемыми в СМИ. Представим графически. РТ, следуя представлениям российского правительства перекладывает вину за произошедшее на США и ЕС. Для России становятся важны причины, а не следствия. Как итог — конфликт в Донбассе обусловлен именно игрой третьих лиц, чьи действия привели к гражданской войне. Беларусь же видится как посредник и исторический союзник России.
Именно при помощи РБ можно решить украинский вопрос. Отношение ВВС реализуется немного иначе. Британия, как часть ЕС и блока НАТО. Естественно вины не признает.
А потому различие представлено следующим образом. Интересным становится факт, что только положительная оценка характерна для роли ЕС. Это и не удивительно, ведь, несмотря на Brexit, Британия продолжает оставаться частью Европы. А вот отношение к США не так однозначно. Конечно, лидирующие оценки все же положительные, однако, журналисты допускают и критику в адрес страны. Связано это может быть как со спецификой подачи информации в британских СМИ («новость не новость, если в ней нет негатива»), так и со скрытым соперничеством за влияние на Европу. Что же касается Беларуси, то ее роли практически не рассматривается, реализуясь только в контексте минских соглашений. Таким образом, СМИ предоставляют диаметрально противоположную точку зрения на украинский конфликт. Это подтверждает тот факт, что названные телеканалы становятся активными участниками информационной войны, всецело поддерживая позицию правительств.
Картинки, подаваемые на экранах не только лишены объективности, более того, они выстроены в единую информационную парадигму, отклонения от которой не происходит.
Список литературы
Комина Н. А. Анализ дискурса в интеракциональной социолингвистике // Лингвистический вестник. — Тверь. — 1999. № 1 // URL: [www.teneta.ru/rus/ke/komina_na_analiz_diskursa.htm]Куинн, С.
Введение
в конвергентную журналистику: учеб.
пособие / С. Куинн, В. Филак. URL: [.
http://www.gipp.ru/print.php?id=17 270.] Маркович Д. Ж. Общая социология: учебник Текст.: [ Пер.
с сербского] / Данило Ж. Маркович. М.: Туманит, изд. центр «ВЛАДОС», 1998.-432 с.
