Необходимость реконструкции. 
Сравнительно-историческое романское языкознание

Без сопоставления романских языков и хотя бы приблизительной реконструкции их предыстории сложно обосновать наличие и характер связи между ними и латынью, установить соотношение между романскими языками и различными разновидностями латинского языка (архаической, классической, вульгарной, поздней латынью; см. 2.2.2, 2.2.3). Даже те романисты, которые отождествляют общий источник романских языков с классической или вульгарной латынью и отрицают значение компаративного метода, вольно или невольно, осознанно или неосознанно пользуются историческим сопоставлением попросту из-за того, что другого способа нет.

Установление вариационных параметров

К вариационным параметрам романского праязыка относят:

• а) хронологические параметры; б) пространственные параметры;
• в) социальные и функциональные параметры. Применение метода реконструкции позволяет по-настоящему разобраться во всей совокупности латинских свидетельств, отделить романские явления от нероманских, реальные от нереальных, разглядеть за нагромождением фактов те, которые отражают систему общего источника романских языков. Метод реконструкции значительно расширяет возможности датировки общего источника. Только на его основе устанавливается относительная хронология прароманских изменений и отбираются латинские свидетельства, позволяющие наметить абсолютную хронологию. Он остается главным средством для установления пространственных параметров, в первую очередь диалектного членения общероманского праязыка. Латинские документы в этом отношении, как известно, почти ничего не дают [Корлэтяну, 1974, с. 247 и след.; Алисова и др., 1982, с. 93—95]. Кроме того, не исключено, что реконструкция может стать основой для установления социальных и функциональных параметров романского праязыка (о вариационных параметрах романского праязыка см. 2.3.10).

Метод реконструкции — основное средство изучения праязыка

Приведенные выше аргументы показывают, что применение метода реконструкции на романском материале не только возможно, целесообразно, но и необходимо. Именно метод реконструкции, а не латинские документы — основное средство восстановления романского праязыка, уточнения его датировки, социальной принадлежности, диалектного и хронологического членения, выявления его отношений со старой, классической и вульгарной латынью, конкретизации многих вопросов из истории отдельных романских языков. Однако сказанное не следует понимать как призыв отказаться от использования латинских документов. В рамках сравнительно-исторического направления они сохраняют свое значение, но представляют собой второй по важности источник для воссоздания романского языка-основы.