Круг потерпевших совпадает с потерпевшими применительно к ст. 295 УК1. Совершение насильственных действий в отношении адвоката по мотиву, не связанному с отправлением правосудия, не может быть оценено по ст. 296 УК[1][2].
Объективная сторона (ч. 1,2 ст. 296 УК) предполагает действия угрожающего, устрашающего характера как в устной, так и в письменной форме, а также в виде демонстрационных манипуляций. Угроза может быть высказана непосредственно лицу, которому она адресована, либо передана через других лиц или размещена в средствах массовой информации, либо в сети «Интернет». Ответственность по данной норме наступает за угрозу не только убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и нанесения любого вреда здоровью или уничтожения (повреждения) имущества потерпевшего.
Угроза признается наличной при условии, что существует действительная возможность ее осуществления и (или) что потерпевший воспринимает ее реальность. Состав преступления формальный, т. е. не предусматриваст обязательного признака наступления последствий или принятия мер, направленных на достижение этих последствий.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел. Деяние совершается по мотиву, обусловленному разрешением дела, материалов в ходе следствия, в суде, при исполнении судебного акта. Ответственность за угрозы в отношении лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 296 УК, наступает также в случае, когда виновный руководствуется мотивом мести за уже принятое решение или совершенное действие.
Судебной практикой признано, что ответственность за угрозу убийством судье в связи с осуществлением правосудия наступает независимо от того, в какой форме она высказана1.
Ф. угрожала убийством судьям с целью изменения судебных решений по гражданскоправовым спорам. В связи с этим она направляла в различные инстанции и органы жалобы с угрозой в адрес судей, обращалась в газету (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой напечатать объявление для подыскания с этой целью киллера, но редакция отказала ей в публикации. Суд признал Ф. виновной в угрозе убийством судьям в связи с их служебной деятельностью[3][4].
Квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками являются применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 296 УК) либо опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК).
Опасным для жизни и здоровья понимается насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ст. 111 — 115 УК). Причинение легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а равно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ограничение свободы, расцениваются как насилие, не опасное для жизни и здоровья.
- [1] БВС РФ. 1997. № 11. С.И.
- [2] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ за первое полугодие 2009 г. // URL: www.vsrf.ru
- [3] Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. М., 2008. С. 259.
- [4] ВВС РФ. 1997. № 12. С. 4.
