Кооперативные патентные стратегии

Ситуация, показанная на рис. 4.1, является идеализированной. В реальности поле для интеллектуальной деятельности не является изначально пустым: оно уже заполнено (где-то больше, где-то меньше) патентами, полученными различными субъектами патентных гонок. Так называют соревнование между двумя или более инициаторами изобретательской активности в получении результатов интеллектуальной деятельности, обеспечении их патентной охраны и исключении их этого процесса конкурентов. Как мы видели в параграфах 4.2, 4.3, это обеспечивают и наступательные, и оборонительные стратегии. Как правило, один из участников гонки является действующим монополистом на продукты, с которыми будет конкурировать будущее изобретение. Остальные участники гонки являются лишь претендентами на лидерство. Если им не удастся получить базовый патент, то монополия сохранится. Если же претендент выиграет гонку, то станет способен конкурировать с нынешним монополистом [4.61].

Однако, как показывают некоторые исследования, в отрасли, где велики и концентрация патентов, и темпы патентования, существенное увеличение патентов дает патентовладельцу лишь временные преимущества (и то лишь в том случае, если он является первопроходцем). В долгосрочной перспективе патентная гонка ухудшает положение всех ее участников [4.62].

Вступая в патентные гонки с другими участниками, мы попадаем в так называемые патентные заросли^[1] (джунгли) — «плотную паутину перекрывающихся прав интеллектуальной собственности, которую компания должна взломать, чтобы фактически коммерциализировать новые технологии» [4.63]. Разрастание патентных зарослей — это объективное следствие нашего желания защитить свои позиции (см. рис. 4.1). Ситуация усложняется тем, что патентные заросли — это также результат стараний троллей.

Если вы предлагаете что-то принципиально новое — продукт 3-го яруса разработок, который начинает давать гроздья решений на 2-м ярусе, то будьте уверены, что не только тролли, но и все участники социотехнических отношений отнесутся к вашему появлению отрицательно. В таких условиях у вас остается совсем мало свободы для маневра. Нападать будет очень затратно, особенно если вам противостоит патентный агрегатор. Можно начать скупать патенты и подавать собственные по схеме, показанной на рис. 4.1. Однако на это уйдет время. Наиболее разумной будет разработка стратегии кооперации — либо с добросовестными участниками патентных гонок, либо, может быть… с троллями?

Что произойдет при кооперации с троллями? Агрессивный патентный агрегатор, конечно, хочет либо разорить вас, либо поглотить ваш бизнес, чтобы на этом заработать. Тролль имеет портфель патентов, которые он разработал или приобрел, но не использует. Руководство агрегатора решает, что хочет «монетизировать» этот портфель и ориентируется на малый бизнес и стартапы, которые имеют более продвинутую технологию и виды на существующий рынок. Тогда тролль подает иск о нарушении патентных прав, утверждая ряд патентов, и требует либо миллионы в расчетных расходах, либо большую долю собственности вашей компании плюс часть вашей прибыли в будущем. По существу, вы попадаете в ловушку. Выбор невелик: разориться на защите от патентных исков в судах, потерять время или… все-таки вступить в альянс с троллем! В этом случае, например, вы передаете троллю 25% интеллектуальной собственности вашей организации и 25% вашей будущей прибыли. Вы рискуете! Конечно, есть шанс, что тролль обеспечит вам дополнительные инвестиции в развитие новой технологии, которая обещает в будущем большие прибыли. Но скорее всего, поскольку тролль не является практикующим субъектом хозяйственных отношений, он постарается со временем захватить все права на ваше дело с тем, чтобы далее его выгодно перепродать. Разумнее ожидать от спекулянтов и шантажистов того, что они умеют делать лучше всего, — новых спекуляций и вымогательств.

Если же этот тролль — практикующий субъект, то он будет использовать альянс для того, чтобы продолжать выпускать устаревшие версии продукта, удерживая вас от введения в оборот новой технологии.

Чтобы не попасть в эту ловушку, можно заранее вступить в кооперацию с другими хозяйствующими субъектами социально-технических отношений. Здесь есть несколько вариантов.

• [1] В оригинале — patent thickets. Как считается, это образное выражение было запущено в ход во время патентного спора между компаниями Xerox и SCM в 1970;х гг., когда SCM заявила, что их конкуренты вырастили «патентные заросли», препятствующие конкуренции. Используются и другие образные выражения, такие как «патентныенаводнения» [4.64].