Пример 4. Секьюритизация долгового обязательства но ипотеке

Банк, А выдал ипотечных кредитов на сумму 1 млн руб. и ожидает получить процентный доход в размере 250 тыс. руб., т. е. совокупный доход байка от кредитной деятельности должен составить 1 млн 250 тыс. руб. Однако банк оценивает уровень риска, но возврату процентных платежей, но ипотеке в 30%. Следовательно, банк не уверен в том, что в течение определенного периода он получит полную сумму обязательных платежей от ипотечного заемщика. Банк решает эмитировать ценные бумаги, обеспеченные ипотечным обязательством собственных заемщиков банка, на сумму 75 тыс. руб., т. е соответствующую размеру 30%-ного риска по ипотеке. Банк выпускает ценные бумаги на сумму 75 тыс. руб. и рекламирует их как высокодоходные и обеспеченные залогом по ипотечным кредитам. Инвестор верит, что банк выплатит обязательство по бумагам даже в случае банкротства заемщика по ипотеке, так как банк сможет продать залоговое имущество. Покупка таких бумаг — это долгосрочные высокодоходные инвестиции по сравнению с банковскими депозитами. Еще одним преимуществом данных активов для инвесторов является возможность перепродать их на вторичном рынке до срока истечения обязательств базового заемщика (заемщика по ипотеке).

По сути, в модели секьюритизации рисков нет ничего неестественного и незаконного. Ключевым требованием для такой модели должна быть справедливая и беспристрастная стандартизация критериев андеррайтинга. Например, ранее, если первоначальный заемщик не мог соответствовать критериям андеррайтинга, он терял доступ к вторичному рынку. Однако в последнее время модель секьюритизации упростилась и потеряла компонент гарантированного честного поведения игроков финансового рынка.

Для перепродажи на каждой новой стадии требуются дополнительные гарантии, и финансовые посредники в гонке за высокой доходностью и ликвидностью продавали высокие рейтинги и гарантии платежа. Усугубило проблему то, что банки для покрытия своих рисков выпускали ценные бумаги на забалансовых счетах, что позволяло в течение нескольких лет скрывать истинную картину нарастания плохих долгов. Отсутствие связи между активами, являющимися реальным обеспечением кредита, и хорошо раскрученными структурированными инструментами, выпущенными на основе этих активов, стало основной ошибкой модели секьюритизации. Снижение репутации структурированных инструментов рынка ценных бумаг привело к повышенному спросу на спекулятивный инструмент CDS, так как покупатели плохих долгов хотели иметь защиту от дефолта. В 2006—2007 гг. объем рынка CDS вырос более чем в четыре раза. Размытость структурированных продуктов сделала их непонятными для инвесторов, а также не поддающимися оценке со стороны третьих лиц. Неопределенность, связанная с дистрибьюцией убытков, и ухудшающаяся финансовая ситуация многих участников рынка привели к тому, что уже в 2007 г. банки развитых стран стали с трудом кредитовать даже на очень короткие периоды, больше предпочитая копить ликвидность. Такая ситуация еще больше усугубила положение финансовых посредников и привела к дефолтам крупных участников финансового рынка в 2008—2009 гг.

По данным BIS, за последние 12 лет мировой рынок производных финансовых инструментов вырос более чем в шесть раз по номинальной стоимости лежащих в их основе активов (табл. 6.3). Наибольшую долю рынка деривативов представляют производные на процентные платежи. За ними следуют валютные деривативы и CDS.

Таблица 6.3

Мировой рынок деривативов — биржевой и внебиржевой сегмент (номинальная стоимость базовых активов, млрд долл. США.

Источник: поданным BIS. URL: http://vwv.bis.org/statistics/otcder/dtl920a.pdf/.

Большая часть производных финансовых инструментов обращается на внебиржевых торговых площадках. Относительно производных на акции рынок стандартизированных биржевых контрактов практически равен внебиржевому рынку. Глобальный финансовый кризис повлиял на сокращение торговли производными инструментами в группе деривативов на товарные ценности и в группе CDS. Вместе с тем спекулятивная торговля производными финансовыми инструментами на валюту, а также своп-обмен процентными платежами продолжили рост и в посткризисный период.