Концепция правовой деятельности в современном обществе

Современная Россия вступила в новое тысячелетие, переживая сложный процесс коренных преобразований, которые начались в конце 80-х гг. XX в. во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, идеологической, правовой. Произошедшие вслед за ними фундаментальные сдвиги в общественном сознании и в функционировании правовых институтов выявили недостаточную методологическую разработанность стратегии правового реформирования современного общества, а следовательно, и стратегии построения правовой государственности. Нередко теоретический, концептуальный подход подменяется эмпирическим.

Неслучайно видные российские правоведы высказывались за необходимость разработки целостной концепции развития российского права в переходный период. Адекватное осмысление правовых изменений, эффективные исследования новых реалий в жизни общества требуют серьезной переработки системы теоретических представлений, пересмотра философских оснований и методологии научного познания права. Анализ научных предложений по преодолению кризиса теоретического правосознания показывает единство всех правоведов в том, что это должна быть такая юридическая наука, которая по-новому, целостно, интегрированно опишет и объяснит правовую реальность.

В частности, ряд исследователей полагает, что настало время создать новый «каркас» теории права. Сторонники данного направления, рассматривая право с широких позиций и не отрицая нормативность как свойство правовой материи, пытаются всесторонне показать механизм существования права, ибо, по их мнению, только в реальности, в действии и нужно его анализировать. Но для этого надлежит найти систему категорий, которая бы воплощала в себе всю логику развертывания правовой сущности.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по-прежнему для научного осмысления происходящих правовых преобразований в основном используется «традиционный» категориальный аппарат, оперирующий понятиями «механизм правового регулирования», «право как система правовых норм», «правовая материя», «правовая надстройка» и др. и придающий им более широкое, модернизированное значение.

Однако все более отвечает современному уровню развития юридической науки использование понятий «правовая система», «правовая жизнь», «правовое пространство», «действие права», «правовая деятельность» и т. д., позволяющее охватить процессы происходящих правовых перемен в их целостности, разнообразии и развитии. К сожалению, в отечественном правоведении еще не сложились достаточно четкие представления относительно этих научных категорий и их взаимосвязи. Тем не менее их внедрение в научный оборот обосновывается в принципе одним и тем же обстоятельством — выявлением роли, которую играет в правовой системе личность как высшая социальная ценность в современном обществе и как активный субъект правовой деятельности.

На самом деле, если правовую систему рассматривать как весь арсенал правовых средств и всю совокупную правовую деятельность, осуществляемую в обществе в различных формах и сферах, перед исследователем предстает сложный и обширный правовой мир — мир бесчисленных человеческих связей, в центре которого находится человек. Правовая система в современных условиях позволяет человеку раскрыть его возможности и способности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал. При этом во всех работах, где поднимается проблема «правовой системы», неизменно упоминается правовая деятельность в качестве ее элемента.

Ряд отечественных и зарубежных исследователей (A.B. Поляков, Г. Дж. Берман, Дж. Холл и др.) усматривают именно в категории «деятельность» важный методологический ресурс, который мог бы способствовать созданию интегрированной, единой юриспруденции, в рамках которой предстоит свести воедино все три традиционные школы юриспруденции — политическую школу (позитивизм), этическую школу (теория естественного права) и историческую1.

Однако признание за деятельностным срезом исследований широких социальных и научных перспектив пока не привело к серьезному изменению направления научных разработок. Многие злободневные вопросы функционирования, развития и совершенствования правовой сферы в современном обществе все еще остаются неразработанными. Особенно это касается фундаментальных теоретических проблем правовой деятельности, основные направления осуществления которой выступают эффективными способами совершенствования и развития правовой системы российского общества. Правовая деятельность отличается от правовой практики, правовой активности, правового поведения и других явлений целым рядом специфических черт, что делает необходимым ее изучение в рамках предмета науки теории государства и права. Кроме этого, правовая деятельность играет неоднозначную роль в правореализационных процессах, определение которой призвано способствовать созданию эффективных юридических механизмов осуществления прав и свобод человека, защиты их, укреплению правовых основ российской государственности и т. п.

Комплекс фундаментальных теоретических и методологических проблем возникает в связи с вопросами становления в России информационного общества. Всеохватывающее информационное пространство, основанное на широком применении компьютерной техники, информационных технологий и Интернета, призвано в будущем объединить страны и государства в единое мировое сообщество без географических и геополитических границ. В связи с этим особый интерес представляет общетеоретический анализ новых видов правовой деятельности.

1 См.: Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4−5- Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 57- Он же. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 343. в информационной сфере с привлечением результатов, полученных в рамках активно формирующейся науки информационного права.

Становится очевидным, что актуальность избранной проблематики обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью научного упорядочения категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в последнее время понятий («правовая система», «реализация права», «прямое действие Конституции», «информационно-правовая деятельность» и др.), призванных в своей целостности адекватно отразить реформируемую правовую реальностьво-вторых, потребностью анализа и обобщения того фактического материала, который характеризует современное состояние деятельностных процессов в правовой системе Россиив-третьих, существованием назревших проблем научного осмысления правовой деятельности в плане ее концептуального оформления, что, в свою очередь, обусловлено той ролью, которую играют ее субъекты как активные участники происходящих в российском обществе преобразованийв-четвертых, возникающими в условиях формирования глобального информационного общества теоретико-методологическими и практико-прикладными вопросами правового регулирования виртуального пространства, требующими выявления на базе научных изысканий той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее оправданным и эффективным.

Исследований, обосновывающих теоретико-методологические подходы в объяснении проблем правовой деятельности, обнаружить не удалось. В связи с этим перед современной юриспруденцией встает принципиально новый, уникальный по масштабу и гносеологической сложности разряд вопросов, требующих от ученых-юристов усилий по исследованию обозначенных фундаментальных проблем права и государства.

Степень разработанности проблемы. Исследовательская значимость проведенного общетеоретического исследования данной проблемы обусловливается недостаточно глубоким уровнем ее разработки в отечественной и зарубежной юриспруденции в плане ее концептуального оформления. Многие вопросы, рассматриваемые в диссертационной работе, специальному изучению и осмыслению ранее не подвергались.

Исключением в этом отношении, пожалуй, является разработка категории «юридическая деятельность». Одним из самых первых и значимых трудов по данной проблеме явилось исследование, проведенное В. Н. Карташовым в 1987 г. За это время в российской действительности многое изменилось. И отнюдь неслучайным явилось возрождение интереса к исследованию теоретических основ юридической деятельности в трудах современных исследователей (A.C. Антонов, В. П. Беляев, А. Р. Кирсанов, Ю. В. Чуфаровский, Б. В. Шагиев и др.). В юридической литературе не проводится обычно различия между понятиями «правовая деятельность» и «юридическая деятельность». Чаще всего они используются как равнозначные. Однако в определенном смысле категория «правовая деятельность» шире по объему категории «юридическая деятельность», ибо первая призвана охватить не только гарантированные и охраняемые государством действия публичных субъектов, осуществляющих государственную власть, но и всех юридических и физических лиц. В качестве правовой можно рассматривать любую деятельность любых субъектов, если она признается правильной и справедливой обществом и государством и способна повлечь за собой юридические последствия. С этой точки зрения и юридическая деятельность в современном обществе всегда должна быть правовой и не может быть ей противопоставлена. Но вряд ли рассмотрение соотношения правовой и юридической деятельности в качестве целого и части, как предлагают отдельные авторы (А.Р. Кирсанов, Б. В. Шагиев и др.), позволит понять их различие и функциональную взаимозависимость. Требуется комплексный общетеоретический анализ правовой деятельности, который способствовал бы уяснению их соотношения.

Таким образом, до настоящего времени в юридической науке нет единоличных или коллективных исследований, посвященных общетеоретической характеристике правовой деятельности, тем более осуществляемой в современном российском обществе. Не получает должной разработки научно-методологическая основа познания правовой системы России и места в ней поведенческо-деятельностных процессов.

В юридической литературе советского периода авторы придерживались формационного подхода в изучении правовой деятельности (А.П. Вершинин, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, Р. В. Раскатов, Ю. С. Решетов, Ю. Г. Ткаченко, Ф. Н. Фаткуллин и др.), основанного на первичной роли экономического базиса по отношению к правовой надстройке. В центре их внимания было обратное активное воздействие права на экономическое развитие в рамках общественно-экономической формации. Не отвергая в целом данный подход, не хотелось бы с негативных позиций оценивать весь предшествующий опыт исследования правовой деятельности. Прошедшее столетие подтвердило некоторые обосновываемые в отечественной юридической науке идеи и принесло дополнительные доказательства ряда закономерностей правового развития. Однако новые концепции и появившиеся эмпирические данные способствуют переосмыслению прежних подходов к исследованию правовой деятельности.

Интересные идеи о правовой действительности высказывали некоторые дореволюционные российские правоведы (И.А. Ильин, Д. И. Мейер, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.), чьи труды не утратили актуальности до сих пор.

В той степени, в какой это было оправданно целью данной работы, в исследовании использовались основные положения трудов по общей теории систем В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, Л. Николова, В. Н. Сагатовского, Э. Г. Юдина и др.

В целом можно констатировать, что в юридической науке отсутствует комплексное и многоаспектное исследование правовой деятельности в современном обществе. Однако в контексте исследования других правовых явлений и процессов, в частности правовой системы, правовой жизни, правореализации и т. д., отдельные, но весьма существенные аспекты правовой деятельности затрагиваются в последних работах И. Л. Бачило, Н. В. Варламовой, В. В. Ершова, И. Э. Звечаровского, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, С. Ю. Марочкина, Н. И. Матузова, А. Б. Мицкевича, A.B. Морозова, В. Д. Перевалова, A.B. Полякова, И. М. Рассолова, М. М. Рассолова, В. М. Сырых, A.C. Шабурова и др. Но, к сожалению, в отечественной науке продолжает господствовать подход к исследованию правовой действительности, при котором главное внимание исследователей акцентировано не на закономерностях функционирования правовой системы, а на описании отдельных ее компонентов.

При подготовке диссертационной работы использовались труды зарубежных правоведов: Ж.-Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, М. Вебера, Р. Давида, Ж. Карбонье, Л. Фридмэна и др. Изучение работ названных исследователей позволило сопоставить подходы к изучаемым проблемам, проанализировать позитивный опыт, который может быть использован при конструировании теоретических моделей правовых действий в современном российском обществе.

Эти положения и доводы и предопределяют логику проведенного диссертационного исследования. В частности, в диссертации представлен обзор взглядов ученых-юристов по поводу категории «правовая деятельность» в отечественном правоведении, обращено внимание на наиболее ценные положения зарубежной юриспруденции, ставшие доступными в последние годы, представлены методологические основы теории правовой деятельности в современном обществе. В связи с этим появляется возможность более подробного общетеоретического освещения современных подходов к функционированию правовой системы общества сквозь призму поведенческо-деятельностных процессов, при котором особое внимание уделяется основным характеристикам типов правовой деятельности.

Объектом исследования являются многообразные общественные отношения, складывающиеся между субъектами правовой деятельности в рамках правовой системы, а также сама правовая деятельность в современном обществе.

Предметом исследования выступают правовые закономерности и тенденции осуществления деятельности в правовой сфере на современном этапе развития нашего государства, определяющие сущность, содержание и формы правовой деятельности и проявляющиеся в ходе правореализации на различных ее уровнях или в том или ином типе правовой деятельности.

Цель диссертационной работы заключалась в обосновании общетеоретической концепции правовой деятельности, определении ее значения и места в категориальном аппарате юриспруденции, выявлении ее методологических и теоретических возможностей при научном осмыслении современных правовых преобразований в России для обоснования путей совершенствования практики функционирования правовой системы общества. Для достижения сформулированной цели в диссертационном исследовании поставлены следующие исследовательские задачи:

— раскрыть социальную природу и характерные черты правовой деятельности;

— выявить содержание и формы правовой деятельности;

— рассмотреть отличие правовой деятельности как научной категории от иных смежных правовых категорий;

— исследовать правовую деятельность в свете системных представлений;

— проанализировать сущность, содержание и формы реализации права;

— изучить место правовой деятельности в юридическом механизме правореализации;

— провести теоретический анализ прямого действия положений Конституции РФ сквозь призму правореализации;

— обозначить основные разновидности правовой деятельности в современной российском обществе, уделив особое внимание приоритетным ее направлениям (в частности, информационно-правовой деятельности).

Теоретическая и методологическая основы исследования. Концепция правовой деятельности имеет право на существование в ряду традиционных концепций права, правового регулирования, действия права и т. п. Ее роль заключается в теоретическом обосновании категории «правовая деятельность», благодаря которой правовая система общества предстает как нормативно-деятельностная система взаимосвязанных субъектов правоотношений. Понимание правовой деятельности как функционально-субстанциональной основы правовой системы в рамках данной концепции выступает особым способом научного осмысления правовой действительности на современном этапе развития нашего общества.

Данная научная модель претендует на фиксацию соответствующих закономерностей и формулирование законов. В этом смысле она весьма теоретична. Научное знание организовано в ней в рамках предмета теории государства и права, который строится в соответствии с определенными философской картиной мира методами исследовательской работы, категориальным строем науки и т. д. Данная концепция находится в актуальном поле научных исследований, содержит ценностные установки и базовые идеи, раскрывающие природу правовой деятельности в современном обществе.

Диссертация содержит развернутую концепцию, теоретически обосновывающую процессы функционирования правовой системы современного российского общества с позиций системно-деятельностного подхода. В то же время в качестве основных принципов теоретико-правового анализа с целью актуализации науковедческих аспектов исследования правовой деятельности была задействована современная концепция философии, использовались положения современной научной методологии, новейшие методы теории государства и права. Углубленное исследование правовой деятельности проводилось с помощью общенаучных и специальных методов исследования: исторического, логического, комплексного, системного, деятельностного, структурно-функционального, субстанционального, сравнительно-правового, информационного, метода классификации (систематизации) и некоторых других.

Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и выводы, изложенные в работах известных российских ученых в области теории государства и права, отдельных отраслей права, философии и социологии права: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, И. Л. Бачило, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, H.A. Власенко, Г. А. Гаджиева, В. М. Горшенева, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, Ф. А. Григорьева, В. В. Ершова, И. Э. Звечаровского, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна,.

A.И. Ковлера, С. А. Комарова, Ю. А. Крохиной, В. Н. Кудрявцева,.

B.В. Лазарева, В. В. Лапаевой, В. М. Лебедева, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, A.B. Малько, Б. Н. Малькова, Г. В. Мальцева, С. Ю. Марочкина, Н. И. Матузова, Д. И. Мейера, Н. В. Михалкина, А. Б. Мицкевича,.

A.B. Морозова, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, М. Ф. Орзиха,.

B.В. Оксамытного, A.C. Пиголкина, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, И. М. Рассолова, Ю. С. Решетова, В. М. Сырых, Ю. Г. Ткаченко, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, Ф. Н. Фаткуллина, Т. Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А. Д. Черкасова, Г. Ф. Шершеневича, Н. В. Щербаковой, Л. С. Явича и др.

Эмпирическая база исследования. Теоретические выводы в предлагаемой работе обосновываются и результатами анализа нормативного правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного, трудового и др.), а также правореализационной практики. При этом в диссертации приводятся иногда положения, имеющие ссылки на исторические источники права (например, на Конституцию СССР, Кодекс законов о труде РСФСР (далееКЗоТ РСФСР) 1971 г. и др.). Однако, поскольку они призваны проиллюстрировать чисто теоретические положения, без экстраполяции на существующий правопорядок либо рассматриваются в историческом контексте, их использование представлялось возможным в рамках настоящего исследования.

В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя нормативные правовые акты, источники официального и статистического характера. Библиография специальной научной литературы представлена научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии). При этом характер библиографического оснащения выражает методологическую парадигму диссертационного труда, суть которой состоит, в первую очередь, в использовании деятельностного и системного подхода к научному исследованию правовой деятельности в современном российском обществе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором разработана концепция правовой деятельности на современном этапе общественного развитиявыявлены особенности и содержание этой деятельности, охарактеризованы формы правовой деятельности в современном глобальном информационном обществепоказаны ее связи со смежными правовыми явлениями (правовым поведением, правовой активностью, правовой практикой). С обновленных теоретико-методологических позиций осуществлено логическое упорядочение категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в диссертационной работе понятий («правовая система», «реализация права», «прямое действие Конституции», «информационно-правовая деятельность» и др.).

Научная новизна работы в целом определяется анализом ранее не исследовавшихся сторон правовой системы общества — основных направлений осуществления правовой деятельности, решением ключевых методологических и теоретических проблем ее развития и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания. На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Отправным моментом для создания общетеоретической концепции правовой деятельности явилось научное понятие «человеческая деятельность». Автор для обоснования собственного понимания правовой деятельности опирался на преобладающее в отечественной философской науке определение человеческой деятельности как социальной по своей природе активности людей, программируемой и реализуемой механизмами культур. Выступая духовно-практическим способом освоения мира человеком, будучи целесообразной и осознанной, деятельность направлена на объекты или на других субъектов. Природа деятельности определяется сложным взаимодействием цели, средства и результата деятельности.

2. В соответствии с философско-правовыми представлениями современная правовая действительность проанализирована как итог, совокупный результат разнообразной деятельности человека и его объединений, предпосылок и условий ее осуществления, как «мир» правовой деятельности. Сама рассматриваемая деятельность получает наименование «правовой», потому что она придает правильный, справедливый оттенок тому, что происходит в связи с ней в общественной жизни. При этом та часть общественной жизни в сфере экономики, политики и т. д., которая приобрела правовое измерение, неизбежно воспроизводится как правовая, ибо последняя становится наиболее приемлемым способом существования человека в этих сферах жизнедеятельности и сохранения общества как целого.

3. Правильные и целесообразные способы удовлетворения человеческих потребностей становятся нормой жизни, благодаря чему формируется обособленное пространство, которое нужно «определить» специфическим образом, зафиксировать в виде правил поведения и обеспечить государством как «право». В этом смысле право выступает как защищенная сфера свободы. Поэтому не совсем верно считать деятельность правовой только в связи с тем, что она соответствует или не противоречит требованиям правовых норм, содержащимся в официальных юридических источниках. Генетически все происходит наоборот.

4. Правовая деятельность может быть только положительной. Даже терминологически слово «правовой» означает «правильный», «справедливый», «правый». Для характеристики всех негативных, отрицательных явлений в правовой сфере (иногда именуемых «правовые отклонения») более приемлемо словосочетание «противоправная деятельность». И с этих позиций категория «правовая деятельность» охватывает весь спектр действий различных субъектов права, которые, будучи признаны правильными и справедливыми со стороны общества (фактически) и государства (официально), способны самостоятельно повлечь в качестве таковых правовые последствия.

5. Правовую деятельность не следует рассматривать как еще одну разновидность социальной деятельности в ряду видов человеческой деятельности, выделяемых в соответствии с основными сферами общественной жизни, — экономической, социальной, политической и духовной, так как в каждой из этих четырех сфер может быть проведена демаркационная линия между правовым и внеправовым. В этом смысле правовая деятельность выступает дополнительным социальным аспектом экономического, духовного и т. д. способа бытия, когда в них возникает потребность в совершенствовании межличностных отношений, в создании и поддержании порядка, мира, безопасности, справедливости.

6. Все правовые действия субъектов, осознанно и целенаправленно предпринимаемые ими в правовой сфере, важны не сами по себе, а выступают лишь наиболее целесообразным и справедливым способом удовлетворения разнообразных экономических, социальных, политических и других интересов и приводят в конечном счете к серьезному практическому преобразованию общественной жизни. Правовая деятельность как разновидность социокультурной внедряется в ткань социального бытия, преобразуя, организуя и стабилизируя общественные процессы.

7. В то же время «чисто» правовая деятельность не может быть сведена только к бессодержательной правовой форме. Она существует как самостоятельное явление не только в виде правотворчества, правоприменения, но и в виде иных форм правореализационной деятельности, включая в себя заключение договоров, регистрацию гражданских браков, выплату алиментов, залога недвижимости, предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и т. д.

8. Объектом правовой деятельности выступает организуемая правом социальная действительность в широком смысле, т. е. общественные отношения. В отличие от природных (имеющих физическую оболочку) объектов общественные отношения складываются между людьми, наделенными сознанием и волей. И хотя в каждом общественном отношении есть свои специфические закономерности объективного характера, в них обязательно присутствует и сознательно-волевой момент.

Вследствие этого правовая деятельность может воздействовать только на то поведение людей, в котором объективируется их сознание и воля и через которое в итоге прокладывает себе дорогу объективная закономерность в данном виде общественных отношений (экономических, духовных и т. д.). Преобразуемое поведение и составляет предмет правовой деятельности.

9. Непосредственным результатом правовой деятельности диссертантом признается трансформация неправовой реальности в систему взаимных связанностей и обязательств субъектов правоотношений, в рамках которых из множества вариантов поведения воспроизводится вариант, основанный на началах справедливости, благоразумия, целесообразности: определяются условия приобретения субъективных прав и юридических обязанностей, сроки их использования и исполнения, требования к качествам объектов, порядок их передачи и др., благодаря чему оно становятся правовым, т. е. более организованным и поэтому контролируемым.

10. Системная модель правовой деятельности наиболее тесно взаимосвязана с конструкцией состава и структуры правового отношения. Правовые отношения в этом смысле предстают как такие обусловленные всей предшествующей деятельностью людей взаимозависимости, взаимосвязи или разграничения (обособления) субъектов правоотношений, которые, возникнув идеально в форме их субъективных прав и юридических обязанностей, затем имеют тенденцию к развитию в соответствии с последними в форме различных, реальных действий и операций этих субъектов, т. е. в виде правовой деятельности.

11. В итоге правовая деятельность определяется диссертантом как такая социально значимая активность (свободы выбора и свободы самовыражения), которая специально предпринимается субъектами как носителями субъективных прав и юридических обязанностей в различных сферах общественной жизни в целях удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовно-практическим способом (в рамках правоотношений) и которая поэтому признается обществом (фактически) и государством (официально, формально) правильной, справедливой, а в случае необходимости — дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия.

12. Доказано, что деятельность в правовой сфере выполняет несколько функций: 1) выступает в качестве предпосылки возникновения правоотношений, 2) является одной из форм их бытия и 3) представляет собой содержание процесса, приводящего к изменению или прекращению конкретного правоотношения. Сами же правоотношения приобретают в зависимости от различных действий их участников неодинаковые формы бытия. Единство правовой деятельности и правовых отношений обеспечивается одинаковым субъектным составом и тех и других. Соответственно, обосновывается, что в центре проблемы сопоставления правовых отношений и правовой деятельности находятся человек и гражданское общество, поскольку только в рамках общественной жизни люди, преследуя свои цели, воспроизводят правовой способ бытия, который единственно и является вместилищем всех правовых явлений и процессов.

13. По-новому освещаются структурно-системные модели как правовой деятельности, так и правового отношения. К плодотворным результатам приводят не только «внутренние» модели, но и «внешние», т. е. рассматриваемые в рамках правовой системы общества. В итоге проведенного исследования правовая система общества охарактеризована как комплекс взаимодействующих в рамках правоотношений субъектов, которые активно осуществляют принадлежащие им субъективные права и обязанности на основе познанных принципов, ценностей и норм правовой жизни в целях обладания различными социальными благами способом, официально признаваемым обществом и государством в качестве правильного и справедливого.

14. В свою очередь, функционирование правовой системы общества представляет собой претворение в жизнь субъектами правовой деятельности своих субъективных прав и юридических обязанностей, т. е. правореализацию в рамках правоотношений. Многообразные направления осуществления правовой деятельности выступают функциями правовой системы общества. Сквозь поведенческо-деятельную призму реализация норм современного российского права исследуется со стороны ее внутреннего единства. С этой точки зрения характеристика правовой деятельности как деятельности правомерной и правореализующей дополняется некоторыми факультативными признаками, которые обнаруживаются при ее анализе в контексте правореализации.

15. По мере внедрения в общественную жизнь обще дозволительного типа правового регулирования под признаки правомерной деятельности должны подпадать не только соответствующие закону, но и любые другие, прямо им не запрещенные действия субъектов права, гарантированные государством. В современных условиях в рамках регулятивных правоотношений многообразие правовой жизни как юридически признанной свободы индивидов и их объединений расширяется и обогащается за счет многовариантности и неоднозначности всех незапрещенных действий, а также за счет тех волеизъявлений их субъектов, которые имеют общую положительную направленность на охраняемые государством интересы.

16. В диссертации обосновывается вывод о том, что правовая деятельность как деятельность правомерная — это совокупность всех тех действий и операций участников правоотношений, которые соответствуют праву и направлены на достижение обозначенных в нем целей. Исследование официальной судебной практики доказывает, что воля законодателя, выраженная официально в текстах нормативных правовых актов, не является единственным мерилом в поисках правового. Правовые нормы извлекаются из иных юридических источников (правовых обычаев, принципов права и др.).

17. В контексте прямого действия Конституции РФ правовыми всегда будут признаваться не противоречащие конституционным положениям и конституционным принципам действия всех ее адресатов. При этом в ходе достижения конституционно значимых целей или защиты конституционно значимых ценностей воплощение в жизнь конституционно-правовых норм не должно всецело зависеть от законодательной, исполнительной или судебной власти. В собственном смысле категории «прямое действие Конституции РФ» под ней следует понимать лишь те случаи ее непосредственного влияния и осуществления, которые связаны с конкретной активностью граждан, других адресатов Конституции РФ в политико-правовой и социально-экономической сферах, когда каждый может наиболее выгодно использовать положения Конституции РФ для осуществления своих законных интересов. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 18 Конституции.

РФ пунктом 2: «Воплощение в жизнь основных прав и свобод человека не запрещенными законом способами правомерно и не должно зависеть от усмотрения государственных органов и должностных лиц». В ст. 17 Конституции РФ пункт 2 следует уточнить и изложить в следующей редакции: «2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения, реализуются добровольно и свободно и не требуют подтверждения органами государственной власти и местного самоуправления».

18. В тех случаях, когда международно-правовые нормы непосредственно регулируют внутренние общественные отношения юридических и физических лиц, можно утверждать, что соответствие их требованиям явится неизбежным критерием «правового» в ходе их осуществления. Кроме этого, на основе проведенного анализа диссертант пришел к выводу, что правовой должна признаваться не только та деятельность, которая соответствует международно-правовым договорам Российской Федерации, но и та, которая не противоречит общепринятым принципам и обычаям международного права, выработанным в результате длительной правоприменительной практики, однако еще не нашедшим закрепления в официальных источниках международного права.

19. В рамках проведенной в диссертации типологии правовой деятельности выделяются и рассматриваются: материально-правовой и процессуально-правовоймеждународно-правовой и внутригосударственныйчастноправовой и публично-правовой типы правовой деятельности. Кроме этого, в современных условиях неизбежно обособляются еще две взаимодействующих подсистемы правовой деятельности: информационно-правовая деятельность (во всех ее существующих на сегодняшний день модификациях, а также тех, появление которых даже трудно предположить) и иная правовая деятельность, обслуживаемая первой. Информационному праву сопутствует вся прежняя, доинформационная система права со всеми ее традиционными отраслями, объединенными в имеющиеся парные подсистемы.

20. Информационно-правовая деятельность проанализирована как совокупность всех действий и операций субъектов, специально предпринимаемых в целях организации удовлетворения их разнообразных информационных потребностей правовым способом, а в случае необходимостии юридически значимым с точки зрения всех источников информационного права. Хотя виртуальная сфера и является особым пространством, в котором отдельные аспекты правореализации носят специфический характер, но фундаментальные принципы права здесь вполне применимы. Через Интернет реальные лица — физические и юридические, располагаясь в разных точках планеты, на отдалении друг от друга, ведут реальную работу, т. е. обмениваются информацией, заключают сделки, пересылают документы, знакомятся и т. д. Интернет не может действовать без правовой регламентации, и он не ставит под сомнение концептуальные основы современного права. Поэтому дальнейшие научные изыскания должны во многом быть направлены на выявление той правовой деятельности, перенесение которой в Интернет окажется наиболее эффективным. И эта реальность, подобно обычным реальностям, может быть обжита, в том числе и цивилизованным образом, при помощи правовой деятельности.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что предлагаемая концепция правовой деятельности, внося самостоятельный вклад в развитие теории государства и права, также служит обоснованию ряда предложений, касающихся решения важных прикладных задач современного периода развития российского общества. Выработка предложений, направленных на совершенствование правовой деятельности, играющей решающую роль в правореализационных процессах, призвана способствовать созданию эффективных юридических механизмов осуществления прав и свобод человека, защиты их, укреплению правовых основ российской государственности и т. д. Итоги проведенной работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области теории государства и права, поскольку представляют интерес для формирования современных подходов при анализе перспектив дальнейшего развития российской правовой системы.

Практическая оснащенность диссертации основана на значительном объеме изученной практики и предлагаемых рекомендациях правотворческим и правоприменительным органам. В связи с исследованием прямого действия Конституции РФ предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку свободно и добровольно использовать конституционные положения для осуществления своих законных интересов (прил. 1).

В диссертации обоснована необходимость принятия федерального закона «Об информационно-правовой деятельности», способствующего закреплению гарантий прав общества и повышению ответственности государства перед обществом в информационную эпоху. В качестве альтернативы данному закону может выступить Информационный кодекс РФ, теоретическая модель структуры первого раздела которого также представлена в приложениях (прил. 2).

Обосновываемые признаки правовой деятельности (юстициабельность, юридическая значимость) могут выступать в качестве критериев правового, способствуя обеспечению защиты охраняемых законом интересов при наличии пробелов в действующем законодательстве. С позиций рассмотрения юридического значения формы и содержания правовой деятельности доказывается ошибочность сохраняющихся у части судебных и следственных органов взглядов, согласно которым отступления от процессуальных правил можно расценивать как чисто «формальные упущения» или проступки, не имеющие серьезного значения. На основе разрабатываемого понимания правовой деятельности предлагается изменить бытующие представления об эффективности норм уголовного права и др.

Теоретические выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, а предложенный проект федерального закона — в правотворческой деятельности (прил. 3).

Апробация работы. Ход исследования и его итоги неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета, кафедры теории и истории государства и права Российской правовой академии Минюста России. Результаты проведенного исследования докладывались автором на научных, научно-практических и научно-методических конференциях: а) международных (г. Ульяновск, 14−15 мая 1999 г.- г. Тольятти, 20−23 апреля 2005 г.- г. Москва, 12−13 октября 2005 г.- г. Уфа, 14−17 апреля 2006 г.- г. Москва, 19−20 апреля 2006 г.- г. Тольятти, 17−20 мая 2006 г.) — б) всероссийских (г. Ульяновск, 22−23 ноября 2002 г.- г. Казань, 13−14 мая 2004 г.- г. Муром, 17−18 декабря 2004 г.) — в) региональных (г. Калуга, май 2000 г., апрель 2001 г.- г. Ярославль, о.

6−7 февраля 1992 г.- г. Йошкар-Ола, 9−10 сентября 1999 г.- г. Казань, 30−31 октября 2002 г.- г. Москва, 23−24 мая 2006 г.) — г) межвузовских (г. Санкт-Петербург, 20−24 апреля 1987 г.- г. Москва, 26−27 сентября 2002 г.- г. Тула, 27−28 мая 2006 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе. В частности, они широко применялись диссертантом в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Теория государства и права», «Сравнительное правоведение», «Проблемы теории государства и права». Диссертантом разработан учебный курс «Проблемы теории государства и права», в программе и планах семинаров которого методологические и теоретические проблемы правовой деятельности занимают существенное место. Многие выводы были использованы при подготовке аспирантов и соискателей, проведении с ними занятий, а также в процессе научного руководства их научными работами. Частично полученные в ходе исследования выводы использовались автором при чтении лекций по проблемам прямого действия Конституции РФ, преодоления коллизий и пробелов в российском законодательстве и его толкования на факультете повышения квалификации Российской правовой академии Минюста России.

Основные итоги работы над диссертацией воплощены в 50 научных публикациях, из которых 8 опубликованы в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским диссертациям и четырех монографиях автора, а также в одном учебнике, который был рекомендован Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям, и одном учебном пособии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, трех приложений и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, мы рассмотрели широкий круг теоретико-методологических основ концепции правовой деятельности в современном обществе. В частности, были раскрыты природа, содержание и форма правовой деятельностипоказана ее роль в правовой системе общества, предпринято ее современное осмысление. В итоге можно указать на ряд обоснованных в диссертации положений, которые сфокусировали в себе эти основы и идеи и к которым мы обращались на протяжении всего исследования:

1. Имеет смысл научно обосновывать понятие «правовая деятельность» лишь в плане его отграничения от понятия «внеправовой деятельности», охватывающего всю остальную человеческую деятельность, реально осуществляемую в социально-экономической, политической и духовной сферах вне пределов правового пространства.

2. В цивилизованном обществе постоянно возникают и разрешаются всевозможные социальные коллизии и проблемные ситуации особым «правовым» способом, направленным на достижение общественного мира во всех сферах социальной жизни. В качестве такового способа выступает многообразная правовая деятельность, основанная на способности ее субъектов в целях удовлетворения разнообразных интересов свободно реализовывать свою волю в рамках условий, обеспечивающих общественный мир. Свобода выступит как состояние субъекта деятельности, проявляющееся в его способности контролировать условия собственного «правового» существования. Только в этом смысле право выступает как мера свободы.

3. Особенность правовой деятельности заключается в том, что она не может быть сведена только к бессодержательной форме, которая придает стабильность, прочность, гарантированность социально-экономическому, политическому и т. д. содержанию. В правовом пространстве осуществляются специально конструируемые, новые действия и по форме и по содержанию.

4. С точки зрения внешнего проявления правовая деятельность представляет собой приобретение и осуществление субъективных прав и юридических обязанностей. Но по своей сути она осуществляется не в безвоздушном пространстве, а в связи с реальными общественными интересами и потребностями и не вопреки ним, а ради удовлетворения их. Общественная жизнь может происходить и без вспомогательных (правовых) средств (без приобретения прав и выполнения юридических обязанностей), но если она будет складываться не совсем правильно и справедливо, то исправить сложившееся положение будет невозможно официальными средствами.

5. Иная ситуация характерна для правового пространства, где все действия участников оформляются в системе ритуалов, заменяющих собой реальные отношения. Правовые действия порождают специфический вид правовых отношений, в рамках которых происходит превращение реальных людей в маски — носителей субъективных прав и юридических обязанностей и они участвуют не в личном качестве, а в качестве истца, ответчика, продавца, покупателя и т. д., разыгрывая свою инсценировку по поводу реальных действий в соответствии с правовым сценарием.

6. Субъекты правовой деятельности встречаются в правовом пространстве не «лицом к лицу» (преступник и потерпевший). Как только отношение между двумя лицами становится объектом рассмотрения со стороны третьего лица, которое разрешает спорные вопросы, это означает, что данное отношение из области нравов перешло в сферу права. Однако субъекты правовой деятельности и надевали на себя специальные маски, чтобы если этот спор возникнет, то их спектакль позволил бы «зрителям» вынести правильное решение. В соответствии с этим правовой в юридическом значении является та деятельность, которая дает возможность вынесения решения. Именно в этом коренится различие между юридическим и неюридическим.

7. Правовой характер действий носителей субъективных прав и юридических обязанностей имеет в повседневной жизни обычно как бы латентный, скрытый характер, а на первый план выдвигается способность правовой деятельности выполнить серьезную социально-значимую рольспособствовать достижению общественного блага путем согласования индивидуальных, групповых и общественных интересов. В этом смысле правовая деятельность и призвана вызывать определенные практические изменения и преобразования в социальной жизни.

8. Но если возникает реальная необходимость официально подтвердить правовой характер определенных действий, то можно уже говорить о юридической значимости правовой деятельности. Юридическая значимостьвторичный признак правовой деятельности. Если решение по юридическому делу все-таки официально выносится, то оно должно быть выполнено под угрозой применения государственного принуждения. В этом случае будут достигаться не только социально значимые цели, но и специально-юридические.

9. В итоге правовая деятельность предстает как такая социально значимая активность (свобода выбора и свобода самовыражения), которая специально предпринимается субъектами — носителями субъективных прав и юридических обязанностей в различных сферах общественной жизни в целях удовлетворения их разнообразных потребностей специфическим духовно-практическим способом — в рамках правоотношений и которая поэтому признается обществом и государством правильной, справедливой, а в случае необходимости — дающей возможность вынести решение и вызвать юридически значимые последствия.

10. В юридической литературе не проводится обычно различия между понятиями «правовая» и «юридическая» деятельность. Чаще всего они используются как равнозначные. Однако в определенном смысле категория правовая деятельность" шире по объему категории «юридическая деятельность», ибо первая призвана охватить гарантированные и охраняемые государством действия не только публичных субъектов, осуществляющих государственную власть, но и всех юридических и физических лиц. В качестве правовой можно рассматривать деятельность любых субъектов во всех сферах жизни, если она признается правильной и справедливой обществом и государством и способна повлечь за собой юридические последствия. С этой точки зрения и юридическая деятельность в современном обществе всегда должна быть правовой, она не может быть ей противопоставлена.

11. Юридическая деятельность (правотворческая, правоприменительная и т. д.), будучи в основной своей массе в современном обществе также «правовой» и даже организованной посредством процедурных или процессуальных норм права, имеет своей целью организацию всей правовой деятельности путем принятия государственно-властных решений как общего, так и индивидуального характера. Имея в виду содержательный аспект юридической деятельности, ее цели и результаты, можно заметить, что в этом смысле она отличается от остальной правовой деятельности Главное назначение юридической деятельности заключается не только в том, чтобы быть «правовой», хотя правовой она должна быть в правовом государстве. Ее задача — официальное подтверждение границ правового в общественной жизни и придание им юридической значимости. Такая деятельность именуется «юридической», потому что ее результатом являются такие социальные блага (законы, судебные решения и т. д.), которые имеют юридический характер, т. е. по содержанию направлены на организацию правовой деятельности, а по форме носят политический характер.

12. Правовая деятельность не может в современном обществе не сопровождаться деятельностью юридической, обеспечивающей первой необходимую степень «признания». Именно в ходе юридической деятельности создаются правовые тексты, в которых возводятся в обязательный ранг официальные эталоны правовой деятельности (в том числе и для самой юридической как для деятельности политико-правовой). 13. Юридическая (или политико-правовая) деятельность представляет собой относительно самостоятельный вид социальной деятельности, наряду с экономической, духовной и др., а точнее как один из подвидов деятельности политической, осуществляемой на профессиональной основе, как правило, юристами, обладающими государственно-властными полномочиями. При этом ее выделение в качестве отдельного подвида не связано с ее оценкой как правовой, а обусловлено ее предметной (содержательной) характеристикой.

14. В свою очередь, категория «правовая деятельность» содержательно призвана отразить саму активность субъектов в правовой сфере, выражающуюся в том или ином способе овладения ими объектами или в установлении субъектом коммуникативного взаимодействия с другими субъектами. При этом правовая энергия субъектов, направленная на объекты или на других субъектов, выступает в самых различных формах, в зависимости от целого ряда факторов. Даже на уровне правовых действий важными оказываются разнообразные факторы, влияющие на их содержание и форму. Юридически значимыми являются не только сами поведенческие акты, действия, но и операции, средства, предметы, субъекты с их целями и мотивами, способы организации и выражения во вне и т. д. Все это не может не учитываться в правовой сфере как влекущее за собой определенные правовые последствия, что позволяет дополнить характеристику правовой деятельности в целом. Следовательно, дополнительным критерием правовых действий может считаться официальное признание их формы и содержания правильными и справедливыми со стороны общества и государства, а также в случае необходимости — и юридически значимыми.

15. Одним из проявлений такого признания может послужить закрепление признаков правовых действий в правовых нормах, а последних — в знаковых системах (официальных документах). Норма права предусматривает как внешнюю сторону поведения (содержание действий, средства, объекты, результаты), так и, в определенных пределах, внутреннюю (цели и мотивы поступка). Изложенное позволяет определить правовую деятельность как совокупность социально значимых деяний правосубъектных физических и юридических лиц, осознанно и целенаправленно предпринимаемых ими такими способами и средствами, в таких формах и по поводу таких объектов, которые официально признаются и защищаются государством, а значит — способны повлечь юридически значимые последствия.

16. В то же время, не совсем правильно сводить правовую деятельность к сумме действий и операций. Она вполне может быть представлена как система, имеющая свое строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие. Общетеоретическая модель правовой деятельности как системы напоминает известную юридической науке конструкцию состава и структуры правового отношения. Правовые отношения предстают в ней как такие обусловленные всей предшествующей деятельностью людей взаимоположения субъектов в рамках правового пространства, которые, возникнув идеально в форме их взаимозависимости, взаимосвязи или даже разграничения (обособления), затем имеют тенденцию к развитию в соответствии с последними в форме различных, реальных волеизъявлений этих субъектов, т. е. в форме правовой деятельности.

17.Только в ряду категорий, охватывающих системно правовую сферу жизни, правовая деятельность как ее функционально-субстанциональная основа занимает достойное место. Во многом благодаря категории «правовая деятельность» правовая система общества предстает как нормативно-деятельностная система, состоящая из взаимодействующих в ней субъектов, реализующих свои интересы социально приемлемым (правовым) способом бытия, целью которого является содействие духовным, политическим, экономическим и социальным отношениям.

18. Само функционирование правовой системы общества как осуществление субъектами правовой деятельности своих субъективных прав и юридических обязанностей, т. е. правореализация в рамках правоотношений, способствует приведению в определенный порядок жизни гражданского общества как негосударственной ассоциации граждан. Точнее, внутреннее функционирование правовой системы общества не может не быть ничем иным, кроме действия права и его высшей ступени — правореализации. 19. Характерная качественная определенность реализации норм права воплощается в том, что это правомерно-поведенческий, деятельностный процесс. Вокруг поведения, деятельности группируются социально-политические, идеологические, организационные и другие факторы реализации правовых норм, мотивы и личностные свойства ее участников. Через поведенческо-деятельную призму реализация норм права предстает со стороны ее внутреннего единства.

20. В механизм правореализации правовая деятельность входит двояким образом. Рассматриваемая в качестве одной из форм проявления субстанции правореализации она предстает как деятельность правомерная. Если же подходить к ней с «механизменных» позиций, то ее следует выделять в качестве одного из элементов (рычагов) механизма правореализации — как деятельность правореализующую, в одном из двух функциональных предназначений:

— как результат сообразования собственного волеизъявления с правовыми явлениями (с нормами, наличными субъективными правами и обязанностями — при саморегуляции, либо, кроме уже перечисленных правовых явлений, с — актом правоприменения — при индивидуально-правовом регулировании);

— как само индивидуально-правовое регулирование формирующегося правоотношения в целях творческой организации дальнейшего его осуществления.

С этой точки зрения характеристика правовой деятельности дополняется некоторыми факультативными признаками, которые обнаруживаются при ее анализе в контексте правореализации.

21. Правовая деятельность, рассматриваемая через призму юридического механизма правореализации, неизбежно осуществляется на том или ином уровне правореализационной деятельности, каждый из которых выполняет свою функциональную роль в правореализации и эти роли неоднозначны. Конечно, в реальной действительности, все правореализационные уровни сцеплены один с другиммногообразие правовых норм, обстоятельств, возникающих в ходе их воплощения в жизнь, порождает множество комбинационных построений, в которых одно звено правореализации нерасторжимо связано с другим, либо делает его возможным (невозможным) и т. д. Но уровневое описание правовой деятельности как правореализационной, предпринятое в диссертационном исследовании, позволяет придать ее «плоской» общетеоретической модели объем, жизненность, расчленив ее содержание на пласты, показав их взаимосвязи, что приближает эту модель к реалиям сегодняшнего дня.

Все это позволяет определить место категории «правовая деятельность» в понятийном ряду правовых категорий.

Учение о понятийных рядах правовых категорий было разработано A.M. Васильевым, который выделял понятийный ряд всеобщих правовых абстракций: норма права, система права, форма (источники) права, законность, осуществление права, правовое отношение, правопорядок. Данный понятийный ряд логически отражает общий ход анализа правовой материи путем ее разложения на главные взаимосвязанные элементы, составляющие основу последующего синтеза, без которого не может быть в итоге завершенного и конкретного представления о сущности права.

Далее в логическом строе теории права он выделял опорные понятийные ряды правовых категорий, которые выражают основные направления конкретизации фундаментальной правовой категории при развертывании системы правовых категорий. Так, закономерное, необходимое в структуре, развитии, функционировании права логически подытоживают три опорных понятийных ряда — структурный, исторический и функциональный. Но лишь последний дает представление о том, каким образом правовая форма в деятельном плане выполняет свое социальное назначение, как она функционирует, каково ее внутреннее движение1. Интересно, что в качестве функционального понятийного ряда A.B. Васильев выбирает категорию «механизм правового регулирования», разработанную С.С. Алексеевым2, но значительно расширяет расположенные в нем правовые категории, выступающие здесь как существенное второго порядка: правовые принципыправотворчество — правовые нормы — юридические факты — правоотношениясубъективное право — юридическая обязанность — индивидуальные акты реализации прав и обязанностей — правопорядок3.

Действительно, в понятийном аппарате общей теории государства и права уже давно разрабатывается такая категория, как «механизм правового регулирования». Ее смысл усматривается преимущественно в том, чтобы собрать вместе все явления правовой действительности и представить их в «работающем», «взаимодействующем, системно-динамичном виде, высвечивая те специфические функции, которые выполняются каждым из них в общей системе"4.

Однако практически сразу, как эта категория стала внедряться в научный оборот, наметились разные подходы к объему данного понятия5. В юридической литературе на необходимость отграничения правового воздействия на общественные отношения от «ответной реакции» их участников одним из первых обратил внимание В. М. Горшенев, предложивший четко различать внешние способы и формы воздействия, которые влияют на регулируемые отношения «извне», организуют волю их субъектов и «способы и формы реализации права», объективации этой воли в.

1 См.: Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 136,137, 156,207.

2 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования. М., 1969. С. 16.

3 Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. M., 1976. С. 214.

4 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. M., 1982. Т. 2. С. 10.

5 Можно указать на более оправданный взгляд на МПР как на набор юридического инструментария, используемого для воздействия на общественные отношения (см.: Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та., 1972. С. 53).

309 поведении участников упорядочиваемых отношений как «результата реагирования» на оказываемое правовое воздействие1. По существу, ту же мысль выразила Ю. Г. Ткаченко, когда правомерное поведение отделила от «последней стадии правового регулирования» в качестве «результативной реакции» на внешнее правовое воздействие2. Будучи разновидностью государственной деятельности, правовое регулирование в действительности не охватывает значительной части тех юридически значимых средств, которые так или иначе фигурируют в указанных выше суждениях о его механизме. Оно способно аккумулировать только властные, управленческие акты регулирующей подсистемы. Что же касается «результативных пластов» социальной реальности, связанных с саморегуляцией со стороны другой, регулируемой подсистемы, то им властно-управленческая природа не присуща. Хотя правовое регулирование и саморегуляция стыкуются между собой, тем не менее это разные явления: они имеют существенно отличающиеся друг от друга механизмы, объединение которых логически возможно лишь на уровне более крупной системы, включающей правовое регулирование и саморегуляцию в качестве двух взаимозависимых подсистем.

Помимо того, рассматриваемая юридическая деятельность состоит из двух эшелонов. Один из них, именуемый общим правовым регулированием, олицетворяет правотворчество, другой — индивидуальное правовое регулирование. Если правотворчеству свойствен собственный, автономный и вполне целостный механизм, то механизм индивидуально-правового регулирования подчинен интересам правореализации, составляет один из крупных блоков ее механизма в целом. При таких обстоятельствах более оправданно, надо полагать, конструирование понятий «механизм общего правового регулирования» и «механизм правореализации», включающий и индивидуальное правовое регулирование. Это не только обеспечивает более.

1 Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 47−49.

2 См.: Ткаченко Ю. Г. Некоторые методологические проблемы теории правоотношений // Труды ВЮЗИ. М., 1975. Т. 39. С. 83. четко сориентированное видение структурных особенностей правотворческой и правореализационной деятельностей, но и повышает системность, глубину и логичность проводимого исследования1.

В связи с этим представляется, что категория «механизм правового регулирования», имея сама по себе право на существование, тем не менее не может претендовать на столь высокий статус, который определил для нее A.M. Васильев, — выступить в качестве функционального понятийного ряда. Это связано с тем, что объем этого понятия гораздо уже, чем предполагали С. С. Алексеев и A.M. Васильев. Думается, что с учетом современных подходов в качестве функционального понятийного ряда, в рамках которого можно осуществить научное осмысление специфических процессов движения правовой формы жизни, должен выступать категориальный строй новой юридической конструкции — правовой системы общества. Неслучайно Д. А. Керимов пишет: «Системный подход к исследованию сложных динамических целостностей позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях. Тем самым открывается возможность обнаружения субстанционально-содержательной и организационной „многослойности“ систем, глубокой диалектической связи и взаимозависимости субстанционально-содержательных частей, структур и функционирования л явлений бытия как сложных целостных организмов». Только в ряду категорий, охватывающих системно правовую сферу жизни, правовая деятельность как функционально-субстанциональная основа занимает достойное место. Во многом благодаря категории «правовая деятельность» правовая система общества предстает как нормативно-деятельностная система, состоящая из взаимодействующих в ней субъектов, реализующих свои интересы социально приемлемым (правовым) способом бытия, целью которого является содействие духовным, политическим, экономическим и.

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 160−161.

2 Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 243. социальным отношениям. Категориальный ряд, образуемый научной абстракцией «правовая система общества», может претендовать на столь высокий интегративный статус лишь при условии ее понимания, обосновываемого в данной работе, ибо сегодня в центр всех правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом1.

Особое методологическое значение приобретает категория «правовая деятельность», рассматриваемая сквозь призму функционирования правовой системы общества, т. е. в рамках действия права (в том числе и его высшей ступени — правореализации).

В юридической литературе последних лет обсуждалась возможность придания категории «действие права» высокого интегративного статуса. В. И. Гойман писал: «.Активность права — это сущностное свойство, внутренний источник его самодвижения и в то же время интегративная л характеристика реального действия права.». Однако на базе такого утверждения можно сделать вывод о том, что право обладает какой-то своей «собственной жизнью». Правы те авторы, которые считают, что «когда речь идет об активности, то уместнее было бы говорить о ней в связи с категорией человеческой деятельности, нежели с правом. К тому же и право существовать вне этой деятельности не может. Поэтому именно на этом и следует останавливаться при раскрытии действенности права"3. Следовательно, методологически-интегрирующая роль философских подходов к праву выполняется общей теорией права во многом благодаря использованию деятельностного подхода4.

1 Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно-творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение (см.: Брызгалов А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 21).

2 Гойман В. И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992. С. 45.

3 Брызгалов А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 20.

4 См.: Основы методологии науки: Учеб. пособие / A.A. Кочергин, А. Н. Кочергин, В. И. Локтионов, Б. Н. Мальков. М., 2004. С. 222.

Показательны в этом отношении рассуждения В. М. Сырых, который исходит из того, что «характерной чертой логической структуры общей теории права, равно как и любой иной теории, является строго определенная последовательность расположения понятий и категорий относительно друг друга», и рассматривает вариант такой последовательности, согласовывая ряды категорий «правовое регулирование» и «правовая система». Смысл его рассуждений таков. Норма права, по-видимому, является наиболее простой категорией теории права и выступает в качестве простейшего регулятора общественных отношений. Адресатом действия нормы выступает личность, обладающая правосознанием и, соответственно, являющаяся субъектом, способным воплотить эти веления в реальную жизнь. Разнообразные связи и отношения нормы права и правосознания опосредуются в рамках правового регулирования, которое предстает как единство трех взаимосвязанных компонентов: правотворчества, реализации норм права и применения юридической ответственности — и охватывает все процессы, явления, характеризующие действие права в обществе. Категория «правовая система» является более содержательной, она раскрывает специфику процессов правового регулирования с учетом специфики определенного общества. Исторический тип права характеризует те же правовые системы, но в историческом аспекте.

Каждая категория основного структурного ряда в свою очередь образует самостоятельный структурный ряд. Наиболее сложным и развитым оказывается структурный ряд, основанный на категории правовое регулирование. Образующие его категории — «правотворчество», «реализация норм права», «юридическая ответственность» — закладывают основу структурных рядов, объединяющих значительную часть понятий теории права. Так, структурный ряд правотворчества образуют такие категории, как «правотворческий процесс», «источники права», «система прав», «система законодательства». Структурный ряд «реализации права» состоит из понятий «толкование права», «формы реализации права», правоотношение", «юридические факты», «правомерное поведение». Структурный ряд юридической ответственности включает в себя такие понятия, как «правонарушение», «государственное принуждение», «применение ответственности». Таким образом, следует полагать, что понятия ставятся во взаимную связь друг с другом и в своей совокупности образуют теорию права как органически целостную систему знаний1.

Подобные системы понятий представлены во многих монографиях, учебниках, пособиях, сборниках схем по общей теории права. Каждая тема содержит базовую структуру, в соответствии с которой строится система методов исследования и изложения общей теории права, следовательно, и ее методология. Однако приходится с сожалением констатировать, что практически во всех имеющихся вариантах авторам не удается поднять категориальный ряд используемых правовых понятий до уровня категории «правовая система общества», включающего другой набор понятий, среди которых «правовая деятельность» заняла бы достойное место. Только деятельностный подход создает возможности успешного применения и других общенаучных подходов, таких, как субстратный, структурный, функциональный, системный, информационный и т. п., благодаря чему на его основе может успешно строиться общая логика теории права2. Проведенное нами исследование во многом направлялось данной логикой.

Изложенным, на наш взгляд, не исчерпывается проблематика правовой деятельности. Как справедливо пишет С. С. Алексеев, у человечества нет иного пути и иного способа решения глобальных проблем трудностей, грозящих тяжкими последствиями для человеческого рода, как поставить в самый центр жизни людей современное право3. Развитие общества пришло к тому, что сегодня, в XXI веке, роль права в современном мире велика, как никогда раньше4. И мы только затронули ту часть проблем и перспектив См.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права. М., 2000. С. 149−150.

2 См.: Основы методологии науки: Учеб. пособие / A.A. Кочергин, А. Н. Кочергин, В. И. Локтионов, Б. Н. Мальков. M., 2004. С. 223.

3 См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2001. С. 710.

4 См.: Теория государства и права / Под ред. B.K. Бабаева. М., 1999. С. 178. функционирования правовой системы современного общества, которые, с нашей точки зрения, задают новый теоретико-правовой дискурс, дальние ориентиры развития правовой деятельности в связи с параллельным формированием информационного общества и показывают, каким должно быть соответствующее ему правовое развитие нашей страны.