Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сделан вывод о соотношении основания и момента возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий. Если основанием возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий является сложный юридический состав: а) решение собственника о создании унитарного предприятияб) фактическая передача имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или праве оперативного… Читать ещё >

Содержание

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК
ОБЛАДАТЕЛЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКА. $ 1. Исторические предпосылки признания унитарных предприятий субъектами гражданского права
- 2. Понятие, признаки и виды унитарного предприятия как обладателя вещных прав
ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩНЫХ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. $ 1. Объекты вещных прав унитарного предприятия. Состав имущества унитарного предприятия
- 2. Вещные права на имущество унитарных предприятий в системе вещных прав
ГЛАВА III. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ. $ 1. Право хозяйственного ведения унитарного предприятия. $ 2. Право оперативного управления унитарного предприятия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена тем, что унитарные предприятия играют важную роль в развитии отечественной экономики, и исследование их правового статуса имеет определяющее значение для правильного формирования общественно-экономических отношений. Следует признать, что в эволюции развития экономических отношений нашего государства большую роль сыграла деятельность государственных предприятий. В период становления новых общественных отношений в условиях развития предпринимательской деятельности законодатель сохранил данную организационно-правовую форму юридических лиц, определив ее как «государственные и муниципальные унитарные предприятия», основанные на правовом положении государственных предприятий советского периода как единственно возможной форме хозяйственной деятельности того времени.

Сегодня унитарные предприятия потеряли свое главенствующее положение в системе юридических лиц, поскольку, признавая их равноправными субъектами имущественных отношений, законодатель закрепляет за ними лишь ограниченные вещные права на принадлежащее им имущество — право хозяйственного ведения и право оперативного управления, собственниками которых могут быть только публично-правовые образования. Тем не менее, унитарных предприятий остается достаточно большое количество. По опубликованным данным, только в Республике Татарстан на июнь 2005 года насчитывалось более 500 государственных унитарных предприятий.

Жизнеспособность и перспективность указанной организационно-правовой формы связана с тем, что их деятельность направлена, в первую очередь, на реализацию публичных интересов, а потому развитие современных экономических отношений невозможно без сохранения данного вида юридических лиц. И поскольку в ходе экономических преобразований еще не в полной мере удалось создать условия для устойчивого развития государственных и муниципальных унитарных предприятий, существует необходимость исследования вещных прав на закрепляемое за ними имущество публичного собственника как элемента структуры правового положения унитарных предприятий. Поэтому обозначенная научная проблема имеет важное значение как для науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.

Республика Татарстан от 1 июля 2005 г.

Актуальность заявленной темы диссертационного исследования обусловливается и тем, что принятый в 2002 году Федеральный закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (далее — Закон об УП) требует еще глубокого теоретического анализа, научного толкования и совершенствования. Как показывает практика, государственные и муниципальные унитарные предприятия содержат в себе скрытый экономико-юридический потенциал, необходимый для современных условий развития социально-экономических отношений и определения достойного места в системе юридических лиц. С позиции автора, данные виды юридических лиц имеют многообещающее будущее, поскольку Закон об УП четко определяет их место в современных имущественных отношениях. Не извлечение прибыли, а решение социально-значимых проблем, в основном относящихся к сфере публичного права, — вот сегодня основная цель деятельности унитарных предприятий.

С этой позиции проблема эффективного участия унитарных предприятий в гражданском обороте требует должного освещения и в науке гражданского права, поскольку признанная в отечественной цивилистике доктрина о правовом положении государственных и муниципальных унитарных предприятиях основана на традиционном представлении об унитарных предприятиях как коммерческих организациях. Так как правовой статус данных видов юридических лиц зависит от их прав на имущество, представляется целесообразным и актуальным исследовать научную проблему, посвященную правовой природе вещных прав, принадлежащих унитарным предприятиям на имущество публичного собственника, как один из базовых элементов, характеризующих их правовое положение.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. На разных этапах развития цивилистической науки ученые-правоведы уделяли пристальное внимание как учению о юридическом лице, так и проблеме, посвященной отношениям статики — праву собственности и иным вещным правам. В рамках избранной темы диссертационного исследования особенно следует выделить советский период развития науки гражданского права, когда было разработано фундаментальное учение о правовой природе и сущности государственного предприятия, его гражданской правосубъектности и содержании имущественных прав.

Развитие современных социально-экономических отношений определило необходимость изменения научного подхода к правовому положению государственного предприятия и его вещным правам на имущество собственника, чему было посвящено немало трудов ученых-цивилистов нашего времени. С принятием Закона об УП, отдельные вопросы, относящиеся к проблеме вещных прав на имущество унитарных предприятий, нашли свое отражение в современных диссертационных и иных научных исследованиях: С. В. Артеменко, З. А. Ахметьяновой, B.C. Белых, А. В. Городней, А. В. Грибанова, Н. Кантора, С. О. Корытова, И. Д. Кузьминой, Д. В. Петрова, ЕЛ. Слепнева, С. Е. Смыслова, Е. А. Тяпкиной и др.

Тем не менее, вопрос как о юридической конструкции унитарного предприятия, так и о его вещных правах на имущество не имел должного освещения в ци-вилистической науке с позиции, избранной автором. Так, в науке гражданского права до сих пор отсутствует единый подход, в частности: к определению места унитарных предприятий в системе юридических лиц, к юридической природе имущественных прав унитарных предприятий на имущество публичного собственника, к исследованию правовой природы договора, заключающегося между руководителем и собственником имущества унитарного предприятия.

Таким образом, полагаем, что вышесказанное обусловливает недостаточную разработанность обозначенной проблемы диссертационного исследования, которая представляет собой как теоретический, так и практический интерес, является современной и актуальной.

Целью исследования является проведение научного анализа права хозяйственного ведения и права оперативного управления, выступающих в качестве элемента правового положения соответствующего унитарного предприятия.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— провести анализ исторических предпосылок признания действующим законодательством унитарных предприятий субъектами гражданского права и их вещных прав на закрепленное за ними имущество;

— раскрыть понятие унитарного предприятия, выявив его основные признаки;

— определить разновидности унитарного предприятия как обладателя субъективных вещных прав — права хозяйственного ведения и права оперативного управления;

— определить круг объектов вещных прав унитарного предприятия;

— на основе анализа состава имущества унитарного предприятия дать определение понятия имущества унитарного предприятия, выделив его основные признаки;

— исследовать юридическую природу прав, принадлежащих унитарным предприятиям на имущество собственника в системе вещных прав;

— раскрыть содержание субъективных прав хозяйственного ведения и оперативного управления, определяющее специфику правового положения унитарного предприятия.

Объектом исследования являются государственные и муниципальные унитарные предприятия как участники гражданских правоотношений и их субъективные вещные права на имущество, принадлежащее публичному собственнику.

Предметом исследования являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления в структуре элементов правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использован метод системно-структурного анализа изучаемых явлений. Для решения конкретных исследовательских задач в работе используются общеи частно-научные методы: диалектический, формально-логический методы, метод исторической реконструкции, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования и некоторые другие. Также автором в работе использован межотраслевой метод юридических исследований.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды известных отечественных правоведов в области гражданского и предпринимательского права, а также теории права, таких как: С. С. Алексеев, З. А. Ахметьянова,.

B.К. Бабаев, В. В. Безбах, B.C. Белых, А. В. Грибанов, JI.A. Грось, В. К. Пучинский,.

C.Н. Братусь, А. В. Венедиктов, Д. М. Генкин, О. С. Иоффе, Н. В. Козлова, Н. И. Косякова, В. В. Лаптев, Д. И. Мейер, В. П. Мозолин, И. А. Покровский, В. А. Рясенцев, Р. Н. Салиева, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Ф. Н. Фаткуллин, В. А. Хохлов, С. А. Хохлов, Г. Ф. Шершеневич, Л. В. Щенникова и др.

Нормативной и эмпирической основой диссертационного исследования послужили законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Татарстан, Союза ССР, регулирующие правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. Положения и выводы диссертационного исследования опираются на материалы обобщенной опубликованной судебной практики, материалы практики Арбитражного суда Республики Татарстан за 2003;2005 года, на отдельные учредительные документы государственных и муниципальных унитарных предприятий г. Казани.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что обосновано особое место унитарных предприятий в системе юридических лиц, выявлены виды специальной правоспособности юридических лиц применительно к сфере унитарных предприятий, обоснована возможность заключения смешанного договора межотраслевого характера, сочетающего в себе элементы гражданско-правового и трудового договоров.

Также в работе сделан вывод о наличии вещно-корпоративной природы ряда имущественных прав унитарных предприятийсформулированы авторские понятия права следования, имущества унитарного предприятия, его правовые признакипроанализирована проблематика эффективности отдельных правовых ограничений статуса унитарного предприятия.

Новизна диссертационного исследования выражается также и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определяя, что основной целью функционирования унитарных предприятий является удовлетворение при помощи частноправовых средств публично-правовых интересов имущественного характера, предлагается, с учетом критерия не только извлечения прибыли, но и решения публично-правовых задач, расширить классификацию юридических лиц: коммерческие организации, некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Следствием данного предложения является вывод о целесообразности изложения п. 1 ст. 50 ГК РФ в следующей редакции: «Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), либо организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности удовлетворение публично-правовых интересов (государственные и муниципальные унитарные предприятия)».

2. Диссертант предлагает выделить пять видов унитарных предприятий: 1) федеральное государственное предприятие- 2) государственное предприятие субъекта Российской Федерации- 3) муниципальное предприятие- 4) федеральное казенное предприятие- 5) казенное предприятие субъекта Российской Федерации. Данный вывод основан на двух критериях: 1) определении собственника имущества (соответствующего публично-правового образования) — 2) вещном праве унитарного предприятия на имущество собственника — праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Предложенная классификация позволяет внести предложения по изменению действующего законодательства: 1) исключить последнее предложение п. 1 ст. 113 ГК РФ, дополнив ее новым п. 2 о видах унитарных предприятий, нумерацию остальных пунктов изменить- 2) изменить редакцию п. 2 ст.2 Закона об УП, более четко определив, в соответствии с указанной классификацией, виды унитарных предприятий.

3. На основе предложенной классификации и в связи с необходимостью осуществления особой экономической деятельности, диссертант предлагает исключить возможность создания муниципальных казенных предприятий как не соответствующих цели создания данного вида унитарных предприятий — обеспечению безопасности Российской Федерации и реализации иных стратегических интересов Российской Федерации.

4. Сделан вывод об эффективности действия нормы закона о запрете создания унитарных предприятий на основе объединения собственности различных публично-правовых образований. Эффективность ее действия направлена на обеспечение достижения следующих целей: во-первых, не нарушать единство (Unitas) унитарного предприятия, имущество которого является неделимым и не может быть разделено по вкладам (долям, паям) — во-вторых, минимизировать издержки публичного контроля.

5. Обоснована необходимость из специальной правоспособности выделить две разновидности: целевую специальную правоспособность и ограниченно-целевую специальную правоспособность.

Целевая специальная правоспособность — это определенное субъективное право, принадлежащее юридическому лицу, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности в соответствии с предметом и целями его деятельности, установленными законом и (или) учредительными документами.

Ограниченно-целевая специальная правоспособность — это определенное субъективное право, принадлежащее унитарному предприятию, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности в соответствии с предметом и целями деятельности, установленными законом, собственником имущества и уставом предприятия, и направленными на удовлетворение публично-правовых интересов.

6. С целью организации эффективной охраны публичных интересов предлагается совместить в необходимых случаях государственную регистрацию унитарных предприятий в качестве субъекта права с лицензированием отдельных видов их деятельности, по аналогии с государственной регистрацией кредитных организаций и получения ими лицензии на осуществление банковских операций. При этом указанная охрана публичных интересов выражается в том, что унитарное предприятие получает возможность в более сокращенные сроки приступить к осуществлению своей основной деятельности, направленной на удовлетворение публично-правовых интересов.

7. Обосновано, что договор, заключаемый между руководителем (директором) унитарного предприятия и собственником имущества, по своей правовой природе является смешанным договором межотраслевого характера, содержащим в себе элементы гражданско-правового и трудового договоров. Данный вывод основан на том, что: 1) трудо-правовой статус руководителя унитарного предприятия в данных отношениях является производным от гражданско-правового- 2) в содержание договора включены как гражданско-правовые, так и трудо-правовые условия. Представляется, что законодательное признание данного вида договора не будет противоречить правилам ст. 3, п. З ст. 421 ГК РФ, так как в соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ, правовое положение унитарных предприятий определяется Законом об УП, на основе анализа которого сделано данное предположение.

8. Сделан вывод о соотношении основания и момента возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий. Если основанием возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий является сложный юридический состав: а) решение собственника о создании унитарного предприятияб) фактическая передача имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управленияв) государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления унитарного предприятия как имущественный комплекс, то момент возникновения данных вещных прав зависит от вида правоотношений. В правоотношении между собственником и унитарным предприятием моментом возникновения вещных прав унитарного предприятия на имущество собственника является правообразующий юридический факт — фактическая передача имущества унитарному предприятию. В правоотношениях унитарного предприятия с другими субъектами моментом возникновения вещных прав унитарного предприятия на имущество собственника является правоподтверждающий юридический факт — государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления на соответствующее имущество унитарного предприятия.

9. Обосновано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления унитарных предприятий по своей природе являются ограниченными вещными правами с элементами корпоративности. Праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления свойственны все характеристики субъективного вещного права, однако, в его содержание, в частности в правомочие распоряжения, входит правомочие, связанное с управлением юридическим лицом. Вследствие этого, учредитель, руководитель (директор) и унитарное предприятие, которых законодатель императивно наделяет взаимными правами и обязанностями, совместно, взаимосвязано осуществляют координационную деятельность, направленную на достижение общей цели, определяемой законом и уставом предприятия, для удовлетворения публично-правовых интересов имущественного характера, в чем и проявляются корпоративные элементы.

10. Вывод о смешанной природе имущественных прав унитарных предприятий позволяет сделать предложение о введении в научный оборот категории «субъективное вещно-корпоративное право» применительно к унитарным предприятиям и учреждениям, которые не имеют права собственности на закрепленное за ними имущество. Субъективное вещно-корпоративное право — это субъективное гражданское право, предоставляющее его обладателю вид и меру возможного поведения как по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним имуществом, так и по участию в управлении юридическим лицом.

11. Сформулировано определение общего понятия права следования как элемента субъективного вещного права. Право следования — это предоставленная субъекту вещного права мера возможного поведения, связанная с сохранением существующих субъективных прав на имущество (вещь), в случае его передачи третьим лицам.

Учитывая особенности права следования, присущие праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления, сформулировано определение права следования, характерное для вещных прав унитарных предприятий. Право следования унитарного предприятия — это предоставленная унитарному предприятию, имущество которого находится в его обладании на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, мера возможного поведения, связанная с сохранением существующих субъективных прав на имущество предприятия как имущественный комплекс, в случае его передачи от одного публичного собственника к другому.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей диссертационной работы могут быть использованы:

— в процессе применения и совершенствования действующего гражданского законодательства в области регулирования правового положения юридических лиц и их вещных прав;

— в процессе создания унитарных предприятий и их управлении;

— в дальнейших научных исследованиях по проблемам правовой природы субъективных прав унитарных предприятий на имущество собственника;

— в учебном процессе — при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебно-методических пособий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также спецкурсам «Юридические лица» и «Право собственности и иные вещные права».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и теоретические положения диссертационного исследования освещены на научных конференциях: юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (Казань, 13−14 мая 2004 г.) — ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (2004;2006 года), а также изложены в опубликованных работах.

Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, его новизна и актуальность обсуждались на теоретическом семинаре и заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.

Материалы диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» со студентами Казанского государственного университета.

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию правовой природы прав унитарных предприятий на имущество публичного собственника, хотелось бы сделать следующие выводы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства:

— В соответствии с ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия являются разновидностью коммерческих организаций, причем это коммерческие организации-несобственники. Но закон, наделяя унитарное предприятие признаками коммерческой организации, отводит ему иную роль в области имущественного оборота. Поэтому, определяя, что основной целью функционирования унитарных предприятий является удовлетворение при помощи частноправовых средств публично-правовых интересов имущественного характера, предлагается, с учетом не только критерия извлечения прибыли, но и решения публично-правовых задач расширить классификацию юридических лиц по целям их деятельности: коммерческие организации, некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия. С целью приведения в соответствие фактического положения унитарных предприятий и их нормативного статуса, был сделан вывод о целесообразности изложения п. 1 ст. 50 ГК РФ в следующей редакции:

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) либо организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности удовлетворение публично-правовых интересов (государственные и муниципальные унитарные предприятия)".

— Разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований способствовало разграничению унитарных предприятий на государственные и муниципальные унитарные предприятия, в зависимости от публичного собственника имущества. Закон четко определяет собственника имущества: Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

— В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона об УП унитарное предприятие может иметь только одного учредителя и объединение публичных форм собственности не допускается. Данное правило ограничивает права учредителей, как собственников имущества, при создании унитарных предприятий и лишает возможности рационально использовать деятельность унитарных предприятий, направленную на удовлетворение публично-правовых интересов имущественного характера. Но анализ правового положения унитарных предприятий показал эффективность действия данной нормы закона. Эффективность ее действия направлена на обеспечение достижения следующих целей: во-первых, не нарушать единство (unitas) унитарного предприятия, имущество которого является неделимым и не может быть разделено по вкладам (долям, паям) — во-вторых, минимизировать издержки публичного контроля.

— Из анализа действующего законодательства об унитарных предприятиях мы пришли к выводу о необходимости выделения в рамках системы унитарных предприятий их отдельных видов. В основу данной классификации нами положены два основных критерия: 1) определение собственника имущества унитарного предприятия- 2) вещное право, на основании которого унитарному предприятию принадлежит переданное собственником имущество — хозяйственное ведение или оперативное управление. При этом из смысла п. 4 ст.8 Закона об УП следует, что основной целью деятельности казенных предприятий является решение общегосударственных задач, и, главным образом оборонного и стратегического значения. Из этого мы делаем вывод, что унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, могут быть созданы лишь на уровне Российской Федерации и, в случаях прямо указанных в законе, на уровне субъектов Российской Федерации.

Соответственно мы выделили пять видов унитарных предприятий: а) федеральное государственное предприятиеб) государственное предприятие субъекта Российской Федерациив) муниципальное предприятиег) федеральное казенное предприятиед) казенное предприятие субъекта Российской Федерации.

На основе данной классификации мы считаем возможным внести предложения по изменению действующего законодательства: 1) исключить последнее предложение п. 1 ст. 113 ГК РФ, дополнив ее новым п. 2 о видах унитарных предприятий, нумерацию остальных пунктов изменить- 2) изменить редакцию п. 2 ст.2 Закона об УП, более четко определив виды унитарных предприятий. Вносимые изменения и дополнения позволят: во-первых, упростить на законодательном уровне юридическую технику в определении видов унитарных предприятий, во-вторых, внести ясность в определение понятия предприятия как субъекта и как объекта права, втретьих — четко определить формы участия в имущественном обороте публично-правовых образований посредством создания унитарных предприятий, в-четвертых — точно определить собственника имущества унитарных предприятий;

— Исследование содержания правоспособности унитарных предприятий в соответствии с действующим законодательством позволяет нам сделать вывод, что унитарные предприятия обладают особой правоспособностью, которая не предоставляет им возможности в полной мере осуществлять свою хозяйственную деятельность как самостоятельному субъекту права.

В этой связи мы полагаем необходимо из специальной правоспособности выделить две разновидности: целевую специальную правоспособность и ограниченно-целевую специальную правоспособность, а также дать им определение.

Целевая специальная правоспособность — это определенное субъективное право, принадлежащее юридическому лицу, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности, в соответствии с предметом и целями его деятельности, установленными законом и (или) учредительными документами.

Ограниченно-целевая специальная правоспособность — это определенное субъективное право, принадлежащее унитарному предприятию, выражающееся в способности иметь гражданские права и нести обязанности, в соответствии с предметом и целями деятельности, установленными законом, собственником имущества и уставом предприятия, и направленными на удовлетворение публично-правовых интересов имущественного характера.

— С целью организации эффективной охраны публичных интересов предлагается совместить в необходимых случаях государственную регистрацию унитарных предприятий в качестве субъекта права с лицензированием отдельных видов их деятельности по аналогии с государственной регистрацией кредитных организаций и получения ими лицензии на осуществление банковских операций. При этом указанная охрана публичных интересов выражается в том, что унитарное предприятие получает возможность в более сокращенные сроки приступить к осуществлению своей основной деятельности, направленной на удовлетворение публично-правовых интересов имущественного характера.

— Обосновано, что договор, заключаемый между руководителем (директором) унитарного предприятия и собственником имущества по своей правовой природе является смешанным договором межотраслевого характера, содержащим в себе элементы гражданско-правового и трудового договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Данный вывод основан на том, что: 1) трудопра-вовой статус руководителя унитарного предприятия в данных отношениях является производным от гражданско-правового- 2) в содержание договора включены как гражданско-правовые, так и трудо-правовые условия. Представляется, что законодательное признание данного вида договора не будет противоречить правилам ст. ст. 3, п. З ст. 421 ГК РФ, так как в соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ, правовое положение унитарных предприятий определяется Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на основе анализа которого сделано данное предположение. Полагаем, что легальное признание данного договора будет способствовать осуществлению хозяйственной и предпринимательской деятельности унитарного предприятия в соответствии с целями, указанными в уставе.

— Сделан вывод о соотношении основания и момента возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий. Если основанием возникновения вещных прав на имущество унитарных предприятий является сложный юридический состав: а) решение собственника о создании унитарного предприятияб) фактическая передача имущества унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управленияв) государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления унитарного предприятия как имущественный комплекс, то момент возникновения данных вещных прав зависит от вида правоотношений. В правоотношении между собственником и унитарным предприятием, моментом возникновения вещных прав унитарного предприятия на имущество собственника является правообразующий юридический факт — фактическая передача имущества унитарному предприятиюв правоотношениях унитарного предприятия с другими субъектами гражданских правоотношений — моментом возникновения вещных прав унитарного предприятия на имущество собственника является правоподтверждающий юридический факт — государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления унитарного предприятия. С нашей точки зрения данный вывод имеет важное практическое значение — с позиции защиты прав кредиторов, так как по своим обязательствам унитарное предприятие несет ответственность принадлежащим ему имуществом только с момента государственной регистрации вещных прав.

— Исследование вопроса о правовой природе имущественных прав унитарных предприятий приводит к выводу о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления унитарных предприятий, по своей природе, являются ограниченными вещными правами с элементами корпоративности. Праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления свойственны все характеристики субъективного вещного права, однако, в его содержание, в частности в правомочие распоряжения входит правомочие, связанное с управлением юридическим лицом. Вследствие этого, учредитель, руководитель (директор) и унитарное предприятие, которых законодатель императивно наделяет взаимными правами и обязанностями, совместно, взаимосвязано осуществляют координационную деятельность, направленную на достижение общей цели, определяемой законом и уставом предприятия для удовлетворения публично-правовых интересов имущественного характера, в чем и проявляются корпоративные элементы исследуемых отношений.

— Вывод о смешанной природе имущественных прав унитарных предприятий позволяет сделать предложение о введении в научный оборот категории «субъективное вещно-корпоративное право» применительно к унитарным предприятиям и учреждениям, которые не имеют права собственности на закрепленное за ними имущество, и дать его определение.

Субъективное вещно-корпоративное право — это субъективное гражданское право, предоставляющее его обладателю вид и меру возможного поведения как по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним имуществом, так и участию в управлении юридическим лицом. В имущественных правах собственника и унитарного предприятия вещно-правовая природа выражена ярче, по сравнению с корпоративной природой.

— Вместе с тем, проведенный анализ нам позволил сделать вывод и о том, что содержание правоотношений между собственником имущества и унитарным предприятием по своему характеру в большей степени вещно-правовое, так как им присущи все характерные признаки вещных прав.

Для подтверждения вывода о вещной природе права хозяйственного ведения и права оперативного управления, мы исследовали понятие вещного права, как самостоятельную разновидность субъективного гражданского права, которое предоставляет его обладателю определенную возможность, закрепленную законом, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (вещью).

Раскрывая содержание вещных прав собственника имущества и унитарного предприятия, мы определили, что публичный собственник вместе с передачей имущества на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления унитарному предприятию, передает и правомочия по владению и пользованию данным имуществом. Но проблема анализа содержания вещных прав заключается в правомочии распоряжения имуществом, ибо оно является основополагающим для права собственности, и также, в соответствии с законом, входит в содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Проведенное исследование показывает, что в соответствии с законом собственник передает унитарному предприятию лишь некоторые элементы данного правомочия, которые ограничены законом и уставом предприятия, сохраняя за собой контроль за его хозяйственной деятельностью. Данное положение позволяет говорить о том, что хотя субъектом гражданских правоотношений является унитарное предприятие, собственник имущества осуществляет фактическое управление предприятием.

Таким образом, каждый из субъектов исследуемых отношений в пределах своих правомочий непосредственно осуществляет свое «господство над имуществом» без участия третьих лиц и в своих интересах, которые не могут быть изменены никаким договором, т.к. они императивно определены законом.

— Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются абсолютно-относительными вещными правоотношениями. Наша позиция обоснована тем, что права унитарных предприятий по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ними имуществом «абсолютны» по отношению к иным лицам (не собственникам имущества), и никто не имеет на данное имущество больше прав, чем унитарные предприятия. С собственником имущества унитарные предприятия состоят в относительном правоотношении, ибо объем их прав на имущество зависит от воли собственника, а также установлен законом.

— Анализируя право следования, свойственное субъективному вещному праву, нами была предпринята попытка дать ему определение, общее понятие которого содержится в п. З ст. 216 ГК РФ.

Право следования — это, предоставленная субъекту вещного права мера возможного поведения, связанная с сохранением существующих субъективных прав на имущество (вещь) в случае его передачи третьим лицам.

Мы определили, что правомочие следования присуще и праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления, что еще раз подтверждает природу их вещных прав. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 300 ГК РФ, п. З ст. 11 Закона об УП, право следования, свойственное вещным правам унитарных предприятий, имеет определенные особенности, на основании которых мы попытались дать определение праву следования, характерное вещным правам унитарных предприятий:

Право следования — это, предоставленная унитарному предприятию, имущество которого находится в его обладании на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, мера возможного поведения, связанная с сохранением существующих субъективных прав на имущество предприятия, как имущественный комплекс, в случае его передачи от одного собственника, публично-правового образования к другому.

— Право хозяйственного ведения и право оперативного управления, как и иные вещные права, являются производными от права собственности. От иных вещных прав они отличаются содержанием. По объему правомочий, которые передает вместе с имуществом собственник унитарному предприятию, право хозяйственного ведения и право оперативного управления шире, нежели чем иные вещные права, за исключением права доверительного управления имуществом, при котором доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев С. Общая теория права. В двух томах. Т.П. — М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.
Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц. — Казань: Таглимат ИЭУиП, 2001. — 204 с.
Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Учебное по- собие. — Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. — 100 с.
Ахметьянова З.А. О понятии, содержании и вилах вещных прав в граждан- ском праве России. / Право и экономика в условиях рынка/ под ред. проф. Фатку-динова З.М., доц. Ахметьяновой З.А.- Казань: Таглимат ИЭУП, 2004.- 348 с.
Безбах В.В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. — М., Зерцало: ТЕИС, 1995. — 188 с.
Большая юридическая энциклопедия. — М.: Эксмо, 2005. — 688 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. -М.: Статут, 2001. — 848 с.
Братусь СП. Юридические лица в советском гражданском праве. М., Юр. изд-во Минюста СССР, 1947. — 364 с.
ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семей- ном праве.- Рига: Зинатне, 1976.-231 с.
Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М.- Л.: Издательство АП СССР, 1948. — 840 с.
Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий.Изд. 2-е. — Л.: Прибой, 1923.-184 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств Учеб.: для ву- зов по спец. «Правоведение» / Е. А. Васильев, В. В. Зайцева, А. А. Костин и др.-162Отв. ред. Е. А. Васильев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отноше-ния, 1992.-554 с.
Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 3-е, перераб. и доп. — М.: Волтер Клувер, 2005. — 720 с. — (Серия «Клас-сический университетский учебник»).
Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. — 816 с.
Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. Учебник / под ред. Е. А. Суханова. — М.: БЕК, 1993.-384с.
Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.: ТЕИС, 1996. — 552 с.
Грибанов В.П. Юридические лица. — М.: Издательство Московского универ- ситета, 1961.- 115 с.
Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. члена-корр. РАН, проф. B.C. Нерсесянца. — М.: Издательская группа ИНФРА М — НОРМА, 1996.-704 с.
Дроздовцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памятиС.А. Хохлова/ Отв. ред. А. Л. Маковский. — М., 1998.
Жариков Ю.Г., МасевичМ.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирова- ние. Научно-практическое пособие.- М.: БЕК, 1997.-252 с.
Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / М. И. Бару, Ч. Н. Азимов, А. Т. Ащеулов и др… — Харьков: Выща щк. Изд-во ХГУ, 1989 г. — 252 с.
Захарьин В.Р. Комментарий к Федеральному Закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». — М.: Элит — 2000, 2003. — 160 с.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивили- стической мысли. Гражданское правоотнощение. Критика «теории хозяйственногоправа».- М.: Статут, 2000.- 777 с.
Илющина М.Н., Челыщев М. Ю., Ситдикова Р. И. Коммерческое право: Учеб. пособие- Практикум- Учеб. программа./ Под ред. Н. А. Баринова. — М.: Юрайт-Издат., 2002.-383С.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и тео- рии: Учебное пособие. — М.: Статут, 2003. — 318 с.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М.: Статут, 2005. — 476 с.163
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, исп. и доп. с использованием судебно-арбитражной прак-тики / Под ред О. Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 2002.-940 с.
Комментарий к Федеральному Закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». /Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцентр, 2003.-266 с.
Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов / И. А. Еремичев, И. М. Хужокова, Е. Ю. Кулиниченко и др.- Под ред. проф. И. А. Еремичева. — М.:ЮПИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. — 225 с. — (Серия «Высшее профессиональ-ное образование: Юриспруденция»).
Курс российского трудового права. В 3-х т. Т.1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб. 1996. — 573 с.
Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предпри- ятий в СССР.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963 г. — 288 с.
Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. — М.: Юристъ, 1997.-140 с.
Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лек- ций. — М.: БЕК, 1994. — 312 с.
МаттеиУ., Суханов Е. А. Основные положения права собственности М.: Юристъ, 1999. — 384 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и допол- ненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. // серия «Классика российской цивилисти-ки». — М.: Статут, 2003. — 831 с.
Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период пере- хода к рыночной экономике. — М.: ИГПАН, 1992.- 175 с.
Паучно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О госу- дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под общ. ред. Коршу-нова Н.М. — М.: Эксмо, 2005.- 432 с.
Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. — М.: Юриздат, 1950.-416 с.
Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управле- ния.- СПб: Юридический центр Пресс, 2002. — с.226.
ПиляеваВ.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. — М.: ТК Велби, 2005. — 800 с.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. МГУ им. М. В. Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета// серия"Классика российской цивилистики". — М.: Статут, 1998. — 353 с.
Правовое положение предприятий в России / Под ред. В. В. Лаптева. — М., 1993.
Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. П. И. Клейн.- М.: Юрид.лит., 1993. — 480 с.
Пухан Пво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В. А. Томсинова и Ю.В. Филиппова/ Под ред.Проф. В. А. Томсинова.- М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.- 434 с.
Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И. Б. Повицкого и проф. И. С. Перетерского. — М.: Юристъ, 1994. — 544 с.
Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1/ Под ред. В. А. Рясенцева. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Юрид. лит, 1986. — 560 с.
Справочник директора предприятия / Под ред. М. Г. Лапусты. 4-е изд., испр., измен, и доп. — М.: ИПФРА-М, 2000. — 784 с.
Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. — М.: Юрид. лит., 1991.- 240 с.
Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Граж- данское право России при переходе к рынку. — М., 1995.
Суханов Е.А. Российский закон о собственности: научно-практический ком- ментарий. — М.: БЕК, 1993.- 153 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2004. — 592 с.
Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М.: Горо-дец, 2000.
Фаткуллин Ф.П. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. — Казань: Издательство КФЭИ, 1997. — 224 с.165
Федеральный Закон «О государственных и муннципальных унитарных пред- нриятиях»: Научно-практический комментарий / Под ред. С. Алексеева. — М.:Статут, 2003.-160 с.
Хвостов В.М. Система римского нрава. Учебник. — М.: СПАРК, 1996. — 522 с.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового нрава. Т. I. // серия «Классика российской цивилистики». — М.: Статут, 2003. — 480 с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского нрава (но изданию 1907 г.).-М.: СПАРК, 1995.-556 с.
Щенникова Л.В. Вещные нрава в гражданском нраве России. — М.: БЕК, 1996. -200 с. Статьи, рецензии, авторефераты диссертаций:
Андреев В.К. Правовые нроблемы расноряжения и унравления федеральной собственностью // Государство и нраво. — 1999. — № 4. — 43−52.
Аконова Е.М., Акопов Д. Р. Особенности правового регулирования труда ру- ководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. -1997.-№ 6.-С.55−59.
Алдошин О.П. Специфика имущественной ответственности государства в со- временных условиях// Журнал российского нрава. — 2001. — №.1. — 15−24.
Артеменко СВ. Права на имущество юридических лиц: Автореферат дис. на соискание уч. стенени к.ю.н. — М., 2000. — 22 с.
Белых B.C. Преднриятие как имущественный комнлекс и субъект предприни- мательской деятельности. Правовое положение субъектов предпринимательскойдеятельности // Сбр.научн. трудов под ред. B.C. Белых. — Екатеринбург: У-Фактория, 2002 г. — 288−296-
Городняя А.В. Правовое регулирование деятельности государственных уни- тарных предприятий: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — Казань, 2004.-18 с.
Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяй- ство и право. — 2003.- Х2 5.- 62−70.166
Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — М., 2004.-29 с.
Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяй- ство и право. — 2000.-№ 5.- 36−41.
Грибанов А. Правовая природа предприятия — имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право. — 2003.-№ 7.- 64−71.
Грось Л.А. Взаимоотношения публично-правовых образований — собственни- ков и учредителей — с учреждениями или унитарными предприятиями// Журналроссийского права. — 2001.- № 12.- 33−40.
Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. — 1996. — JSfo 12. — С. 117−128.
Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного пред- принимательства: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. — Раменское, 2002.-58 с.
Ефимова Л.Г. О соотношении веш-ных и обязательственных прав // Государ- ство и право. -1998. — № 10.- 35−44.
Закройщикова Д.К. Вещные права на недвижимость и их нотариальное удо- стоверение и государственная регистрация по гражданскому законодательствуРоссийской Федерации: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — Рос-тов-на-Дону, 2001. — 26 с.
Камоликова Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. — 1998.- № 9.- 108−110.
Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. — 2005. — № 4. — 53−63.
Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. — 2004. — № 5. — 36−43.
Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитар- ных предприятий.// Хозяйство и право. — 2003. — №.7. — 13−22.
Корытов СО. Право хозяйственного ведения на имущество // Правоведение. — 1997.-№ 4.-С. 126−128.
Корытов СО. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Авторе- ферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — СПб., 2000. — 26 с.
Косякова Н.И. Правовое положение государственных предприятий. // Журнал российского права. — 2000. — J42 5/6. — С 21−29.167
КосяковаН.И. Правовое положение государственного унитарного нредпри- ятия: Автореферат дне. на соискание уч. степени д.ю.н. -М., 2002. — 42 с.
Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижи- мости: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. — Томск, 2004. — 42 с.
Лапач В.А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав: поня- тие и проблемы// Юридический вестник. -1999. — № 3.- 32−39.
Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Госу- дарство и право. — 2000. — № 7. — 22−28.
ЛокшинаС.М. Краткий словарь иностранных слов. — М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-384с.
Модин Н. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Российская юстиция. — 2002. — № 3. — 23−24.
Огородов Д.В., ЧелышевМ.Ю. Смешанные договоры в частном праве: от- дельные вопросы теории и практики// Законодательство и экономика.- 2005. — Ко10.-С. 50−53.
Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в граж- данском праве // Государство и право. — 1999. — № 1. — 34−40.
Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — СПб, 2002.-27 с.
Полыгалова Н.А. Правоспособность акционерного общества по законодатель- ству РФ: характер, объем и динамика: Автореферат дис. на соискание уч. степеник.ю.н.-М., 2005.-20 с.
Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли- продажи // Хозяйство и право. — 1998.- № 1.- с.80−86.
Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предприниметльства в нефтега- зовом секторе экономики: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. — Тю-мень, 2003.-52 с.
Слугин A. A, Гражданская правосубъекность юридических лиц: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — Краснодар, 2003.- 24 с.
Смыслов СЕ. Государственные и муниципальные предприятия — субъекты гражданского права: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — Красно-дар, 2003.- 24 с.
Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: Авторефе- рат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — М., 2004. — 5−6.
Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. — 2000. — 1. — 81 -94.
Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных пра- вах.// Хозяйство и право. — 1995. — № 6.- 29−46.
Суханов Е.А. Ограниченные вещные права.// Хозяйство и право. — 2005. — № 1. — С. 5−19.
Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих органи- зациях // Хозяйство и право. — 2002. — № 5. — 50- 59.
Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо.// Хозяйство и право. — 2004. — № 7. — С. 4−11.ПО. Табашников В. Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодатель-ство.-1998.-№ 9.-С.6−15.
Тяпкина Е.А. Правовые проблемы приватизации государственных предпри- ятий: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. — М., 2003. — 24 с.
Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. — 1999. — № ¾. — 29−37.
Уваров А.А. О правовых основах создания и управления муниципальной соб- ственностью // Хозяйство и право. — 1998. — № 11. — 40−44.
Хорев А.А. Проблемы гражданско-правового регулирования муниципальной собственности: Автореферат дис. на соискание уч. степени к.ю.н. -М., 2002. — 24 с.
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореферат дис. на соискание уч. степени д.ю.н. — Саратов, 1998. — 41 с.
ХохловаГ. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имущест- вом унитарного предприятия.// Хозяйство и право. -2005. — jsr26. — 81−86.
Щенникова Л.В. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике// Российская юстиция. — 2003. — № 4. — 15−16.169
Якушев B.C. Закон РСФСР о собственности — шаг в сторону рыночной эконо- мики. // Российский юридический журнал. — 1993. — № 2. — 15−21.Законодательные и иные нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — No 237.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Пра- вительстве РФ» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1июля 2005 г.) // СЗ РФ.- 1997. — № 51.- Ст.5712-
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 де-кабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ.- 2002.- № 1 (Часть I).- Ст.З.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. J42 161-ФЗ «О государственных и му- ниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.) // СЗРФ. — 2002.- № 48. — Ст.4746.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.) // Российская газета от 2 ноября 2002 г. — № 209−210.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятель- ности» (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. — 2001.-№ 33 (Часть 1).-Ст.3422.
Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правово- го положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. — 1998. — № 30. — Ст.3611.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограни- ченной ответственностью» (с изм. и доп. от И июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта2002 г., 29 декабря 2004 г.)// СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст.785.
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30июня 2003 г.) // СЗ РФ. -1996. — № 48. — Ст.5369.
Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных коопера- тивах» (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. — 1996. — № 20. -Ст.2321.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих органи- зациях» (с изм. и доп. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января 2006 г.)// СЗ РФ. -1996. — № 3. — Ст. 145.
Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железно- дорожном транспорте» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г.) //СЗ РФ. — 1995. — № 35. -Ст.3505.
Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16апреля, 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. -1994.- № 32.- Ст. ЗЗО2.
Указ Президента РФ от 7 августа 1995 г. № 822 «О дополнительных мерах по обеспечению агропромышленного комплекса техникой для сборки урожая 1995 года"// СЗ РФ. — 1995. — № 32. — Ст.3293.
Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 „О продаже государственных предприятий-должников“ (с изм. и доп. от 5, 21 октября 2002 г.) // СЗ РФ. -1994. -№ 6. — Ст.592 (утратил силу).
Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 „О реформе государственных предприятий“ // СЗ РФ. — 1994 г. — JS» 5. — Ст.393 (утратил силу).
Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федераль- ном агентстве по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. — 2004. — № 49.- Ст. 4897.
Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 409 «О мерах прове- дения обязательного аудита» // СЗ РФ.-2002.-№ 25. — Ст.2447 (утратило силу).
Постановление Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений РФ» (с изм. и доп. от 4июля 2003 г.) // СЗ РФ.- 2002.- № 23.- Ст. 2178 (утратило силу).
Постановление Правительства РФ от И февраля 2002 года № 135 «О лицен- зировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. — 2002. — № 9. — Ст.928.
Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки».// СЗ РФ. -2001. — № 29. — Ст. ЗО26.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке за- ключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственныхунитарных предприятий» (с изм. и доп. 19 июля 2001 г., 4 октября 2002 г.)// СЗРФ.-2000.-№ 13.-Ст.1373.
Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ.-2000.- № 6. — Ст.763 (утратило силу).
Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. № 1366 «О передаче федеральных государственных предприятий в собственность субъектов Россий-ской Федерации» // СЗ РФ.-1999.- Ш 50.- Ст. 6237.
Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 «О федераль- ных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйствен-ного ведения» // СЗ РФ. — 1999. — № 50.- Ст.623О (утратило силу).
Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» (с изм. и доп. от29 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. -1999. — № 39.- Ст. 4626.
Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использо- вании результатов научно-технической деятельности» (с изм. и доп. от 17 ноября2005 г.) // СЗ РФ. — 1999. — № 36. — Ст.4412.
Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 660 «Вопросы феде- рального государственного унитарного предприятия «Российские технологии» (сизм. и доп. от 5 января 2001 г.) // СЗ РФ.-1998. — № 27.- Ст. 3182 (утратило силу).
Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // СЗ РФ. — 1997. — № 44. — Ст.5078.
Постановление Правительства РФ от 13 июня 1997 г. № 701 «Об условиях предоставления государственной поддержки реформируемым государственным имуниципальным унитарным предприятиям и иным коммерческим организациям"// СЗ РФ. — 1997. — № 25. — Ст.2933.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительст- вом Республики Татарстан по вопросам собственности от 22 июня 1993 г. // Ве-черняя Казань от 13 октября 1994 г. — № 164
Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211−1) (с изм. и доп. от 9 июля 1993 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г., 26 ноября 2001 г.) // Ведомости ВС СССР. — 1961. — № 50.- Ст. 525.
Гражданский кодекс РСФСР от И июня 1964 г. (в ред. от 24 декабря 1992 г.) (с изм. и доп. от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР.- 1964.- № 24.- Ст.4О6.
Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» (извлечения) // Ве- домости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. — № П.- Ст. 164(прекратил действие).
Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7284-Х1 «О государственном предприятии (объединении)» (с изм. и дон. от 7 апреля, 3 августа 1989 г.) // Ведомости ВССССР.-1987.- № 26. — Ст.385 (утратил силу).
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изм. и дон. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 22 декабря 1993 г., 24 июня 1994 г.) // ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. — 1990.- № 30.- Ст. 416 (утратилсилу).
Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 255 «О первоочередных ме- рах по организации работы промышленности РСФСР» // Ведомости Съезда народ-ных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.- № 49.- Ст. 1737.177
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1923 г. «О государственных про- мышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (тре-стах)». // СУ РСФСР. -1923.- № 29. — Ст.336 (утратил силу).
Декрет СНК от 27 октября 1921 года «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения» // СУ РСФСР. — 1921.- № 72. — Ст.577 (утратил силу).
Декрет СНК от 16 августа 1921 года «О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурса-ми» // СУ РСФСР. — 1921. — № 63. -Ст.458 (утратил силу).
Декрет СНК от 9 августа 1921 г. «О проведении в жизнь начал новой эконо- мической политики» // СУ РСФСР.-1921.- № 59. — Ст.4ОЗ (утратил силу).
Декрет СНК от 4 марта 1919 г. «О ликвидации обязательств государственных предприятий» // СУ РСФСР.-1919.- № 10 — 11.- Ст. 108 (утратил силу).
Декрет СНК от 4 марта 1919 года «О финансировании государственных пред- приятий» // СУ РСФСР.-1919.- № 10 — 11. — Ст.107 (утратил силу).
Декрет СНК от 16 декабря 1917 года «О конфискации и передаче в собствен- ность Российской Республики всего имущества Общества электрического освеще-ния 1886 г.» // СУ-1917. — № 9. — Ст. 140 (утратил силу).
Декрет СЕК от 9 декабря 1917 года «О конфискации и объявлении собствен- ностью Российской Республики всего имущества акционерного общества горныхзаводов"// СУ- 1917.- N2 4. — Ст.69 (утратил силу).
Постановление ЦИК и СНК от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации системы управления промышленностью» // СЗ СССР.- 1929. -№ 76. — Ст.739 (утратило си-лу).
Постановление ЦИК и СНК от 29 февраля 1928 г. «Положение о государст- венных синдикатах» // СЗ СССР. — 1928.- JN216. — Ст.129 (утратило силу).
Постановление ЦИК и С1Ж от 17 августа 1927 г. «Положение о государст- венных торговых предприятиях (торгах)» // СЗ СССР.- 1927. — >Г249. — Ст.5О2 (утра-тило силу).
Постановление ЦИК и СНК от 29 июля 1927 г. «Положение о государствен- ных промышленных трестах» // СЗ СССР. -1927.- Я» 39.- Ст. 392 (утратило силу).
Договор РФ и РТ от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной властиРФ и органами государственной власти РТ"// Российская газета от 17 февраля1994 г.
Закон Республики Татарстан от 19 апреля 2002 г. № 1380 «О внесении изме- нений и дополнений в Конституцию Республики Татарстан» (с изм. и доп. от 14декабря 2004 г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 2002. — Ш 3−4.
Закон РТ от 15 сентября 1999 г. № 2353 «О государственной собственности и собственности местного самоуправления» (с изм. и доп. от 21 ноября 2001 г.) //Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 1999. — № 10 (утратил силу).
Закон РТ от 5 февраля 1992 г. № 1403-XII «О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан» (с изм. и доп. от 19 февраля 1992 г., 27 мая1998 г.) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 1992. — № 4 (утратилсилу).
Закон РТ от 19 октября 1991 г. № 1244-XII «О собственности в Татарской ССР» // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 1992. — № 3 (утратилсилу).
Постановление Государственного Совета РТ от 11 мая 2001 г. Ш 764 «Об об- разовании, упразднении и преобразовании отдельных министерств и государст-венных комитетов Республики Татарстан» //Нормативные акты Республики Татар-стан.-2001.-№ 5.
Постановление Государственного Совета Реснублики Татарстан от 15 апреля 1998 г. № 1559 «О государственной программе приватизации имущества Респуб-179лики Татарстан на период до 2000 Toj^doyll Ведомости Государственного Совета РТ,-1998. — № 6. 169. Ностановление Кабинета Министров РТ от 17 августа 2000 г. Ш 597 «О госу- дарственных унитарных предприятиях Республики Татарстан, основанных на пра-ве хозяйственного ведения» // Нормативные акты Республики Татарстан. — 2000. -№ 9.
Постановление Кабинета Министров РТ от 28 июля 2000 г. №. 547 «О прове- дении аудита республиканских унитарных предприятий» // Нормативные актыРеспублики Татарстан. — 2000. — № 8.
Постановление Кабинета Министров РТ от 4 апреля 2000 г. № 232 «О кон- цепции управления государственным имуществом Республики Татарстан"// Нор-мативные акты Республики Татарстан.- 2000. — № 4.
Постановление Кабинета Министров РТ от 31 января 1994 г. № 380 «О Типо- вом уставе государственного предприятия РТ» // Основные законы и полол<�енияпо приватизации в РТ. — 1994. — Вып. 7.
Распоряжение Государственного Комитета РТ по вопросам промышленности и управлению государственным имуществом от 25 июля 1996 г. № 611. (ТекстРаспоряжения официально опубликован не был) // Справочная правовая система"Гарант».
Распоряжение председателя Комитета по управлению коммунальным имуще- ством администрации г. Казани от 4 сентября 2002 г JVfe 2337р. (Текст документаофициально опубликован не был) // Материалы юридической практики.
Распоряжение председателя Комитета по управлению коммунальным имуще- ством администрации г. Казани от 1 августа 2002 г. № 2096р (Текст документаофициально опубликован не был) // Материалы юридической практики.
Приказ Департамента внешнего благоустройства администрации г. Казани от 19 февраля 2001 г. № 18 «О создании КУП «Дорстройматериал» // Материалыюридической практики.
Устав Муниципального унитарного предприятия «Дорстройматериал» зареги- стрирован в Инспекции МПС России по Кировскому району г. Казани РеспубликиТатарстан 30 сентября 2002 г. // Материалы юридической практики. Правоприменительная практика:
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Су- да РФ от 28 февраля 1995 г. JVfe 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие части первой ПС РФ» // Бюллетень ВС РФ.- 1995. — № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части I. ГК РФ» от 1 июля1996 г. № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. — 1996. — № 9.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего АрбитражногоСудаРФ.-1998.-.№ 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 г. JSfo 4846/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. -№ 6.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. № 6502/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.- № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 4193/01// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2002.- № 6.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 г. № 7358/02 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.- № 1.182
Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственно- сти и других вещньк прав./Приложение к информационному письму ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13. // Вестник Высшего Арбитраж-ного Суда РФ. — 1997. — № 7.
Решение Верховного суда РТ от 9 февраля 2001 г. № ЗП-1−16/2001 // Ведомо- сти Государственного Совета Татарстана. — 2001. — № 1−2.
Решение Верховного суда РТ от 14 мая 2002 г. № ЗП-1−42/2002 // газета «Рес- публика Татарстан» от 5 июля 2002 г. — № 134.
Дело № А65−315/2002-СГЗ-12 от 10 января 2003 г.// Материалы судебной практики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65−8019/01-СГЗ-33/13 от 8 февраля 2003 г. // Материалы судебной практики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65−570/2003 — СГЗ — 28 от 7 апреля 2003 г.// Материалы судебной практики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65−20 439/ 2003-СГ4 — 3 от 27 мая 2003 г. // Материалы судебной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65−8080/03-СГЗ-13 от 10 июня 2003 г. // Материалы судебной прак- тики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65−8080/03-СГЗ-13 от 16 июня 2003 г.// Материалы судебной прак- тики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 6582/2003 — СГЗ — 25 от 9 июля 2003 г.// Материалы судебной практики за 2003 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 17 037/2004 — СГ4 — 27 от 11 ноября 2004 г.// Материалы судеб- ной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 2140/2004 — СГ4 — 16 от 12 мая 2004 г.// Материалы судебной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 26 958/2004 — СГ4 — 21 от 8 июня 2004 г.// Материалы судебной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 19 592/2004 — СГЗ — 21 от 19 сентября 2004 г.// Материалы су- дебной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 7828/2004 — СГ4 — 31 от 11 августа 2004 г. // Материалы судеб- ной практики за 2004 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 3056/2005 — СГ4 — 27 от 23 марта 2005 г.// Материалы судебной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 2109/2005 — СГ4 — 21 от 9 февраля 2005 г.// Материалы судеб- ной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.183
Дело № А65 — 7095/2005 — СГ4 — 35 от 24 августа 2005 г.// Материалы судеб- ной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 11 688/2005 — СГ4 — 31 от 20 мая 2005 г.// Материалы судебной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 19 265/2005 — СГ4 — 21 от 7 сентября 2005 г.// Материалы су- дебной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.
Дело № А65 — 32 322/2005 — СГ4 — 21 от 19 октября 2005 т. II Материалы су- дебной практики за 2005 г. Арбитражного суда РТ.

Заполнить форму текущей работой