Идентичность в когнитивно-ориентированной психологии

В рамках когнитивно-ориентированной психологии значительный вклад в понимание идентификации и идентичности внесли такие яркие представители, как Г. Тэджфел и Дж. Тернер. «Теория социальной идентичности» была разработана Г. Тэджфелом, который определил ее как часть «Я-концепции». Исходя из этого, процесс идентификации протекает посредством осознания индивидом «своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностными и эмоциональными значением, придаваемым этому членству»Андреева Г. М. Социальная психология. -М.: Наука, 1994. [Электронный ресурс] URL: http://www.psylib.org.ua/books/andrg01/index.htm, (дата обращения: 12.05.2016). Таким образом, в структуру социальной идентичности входят три следующих компонента:

• 1) Когнитивный.
• 2) Оценочный.
• 3) Аффективный.

По мнению ученого, процесс идентификации является второй ступенью формирования социальной идентичности индивида. Первый шаг представляет собой «социальную категоризацию», то есть самоопределение индивида как представителя какой-либо группы. А третья ступень — непосредственно «социальная идентичность», — иными словами отождествление себя с группой, принятие норм и стандартов этой группы, а также ориентация на эти нормы при выборе поведенческой моделиЗахарова О.В. Социальная идентификация и социальная идентичность в изменяющемся обществе: Учебно-метод. пособие. Иркутск, 2010. С. 44.

Необходимо отметить, что психолог разделял понятия «личностная идентичность» и «социальная идентичность», отмечая, что, в зависимости от ситуации, индивид действует либо как самостоятельная личностью, либо как член определенной группы. Еще одним важным аспектом его теории является разделение идентичности на позитивную и негативную. Это разделение происходит посредством осознания, какие характеристики приписывает группе, частью которой является индивид, общество. Так как членство в какой-либо группе является важным для самоопределения индивида, он будет стремиться идентифицировать себя с той группой, которая оценивается его окружением как престижная. Из этого можно сделать вывод, что высокий престиж группы является значимым фактором процесса идентификации индивида с данной группой.

Последователь Г. Тэджфела, Дж. Тернер изучал идентичность в рамках разработанной им «теории самокатегоризации». Согласно данной теории, человек определяет себя как идентичного той или иной группе и отличного от другой. Существует личностный континуум, состоящий из двух противоположных полюсов: на одном полюсе располагается «персональная идентичность», на другом — «социальная идентичность». Проявление той или иной идентичности зависит от ситуации, в которую погружен индивид. Когда человек воспринимает себя как члена группы (процесс идентификации), то есть в момент проявления «социальной идентичности», происходит процесс деперсонализации, то есть восприятие себя и членов ингруппы как «идентичные элементы одной категорииЗахарова О.В. Социальная идентификация и социальная идентичность в изменяющемся обществе: Учебно-метод. пособие. Иркутск, 2010. С. 47.».

Выводы

Итак, проведенный анализ позволяет заключить, что появление концепта идентичности оказывается закономерно связано с социокультурными трансформациями 20 века — появлением новых оснований дифференциации, усложнением социальной структуры, расширением спектра жизненных выборов, увеличением числа каналов вертикальной и горизонтальной социальной мобильности и т. п.; его содержание отражает текучесть социальной реальности и подвижность/ситуативность критериев социальной категоризации и самокатегоризации.

Проведенный анализ социологических и социально-психологических подходов к изучению феномена идентичность/идентификация позволил выявить ключевые универсалии, составившие базу того значения, в котором концепт идентичность применяется в настоящей работе. Для дальнейшей концептуализации организационной идентичности основополагающие определения рассмотренных подходов отражены в таблице № 1.

Таблица № 1.

Определение социальной идентичности в рамках социологического и социально-психологического подходов.

Первый универсальный для разных трактовок аспект заключается в том, что идентичность представляется как продукт двойственного процесса различения/отождествления, определения «Своих» и «Чужих» людей и идей, одни из которых субъект включает в структуру Я, а от других дистанцируется.

Из понимания этого аспекта следуют важные для дальнейшего раскрытия темы моменты.

Во-первых, механизм формирования идентичности носит интерактивный характер: анализ, сравнение, отбор и синтез черт того или иного социокультурного феномена предполагают взаимодействие с ним, в ходе которого как уточняются черты этого феномена, так и кристаллизируется собственная идентичностьGantt E. E., Burton J. Egoism, altruism and the ethical foundations of personhood // Journal of humanistic psychology. 2013. Vol. 53, № 4. Р. 438−460. Иными словами, идентичность вырастает и трансформируется в процессе социальных взаимодействий.

Во-вторых, идентичность может рассматриваться как культурный маркер значимости тех или иных аспектов ситуаций, которые в реальном социальном взаимодействии могут теряться за наслоениями частных вариаций и других их проявлений. Идентичность создает определенную призму восприятия, позволяющую увидеть инвариантность ключевых характеристик социально значимой ситуации и оперативно сориентироваться в ней.

Из этого следует потенциальное значение идентичности как основы социального действия: определенность ориентиров идентификации группы становится движущей силой организованной активности. Таким образом, во-первых, акты идентификации и самоидентификации выступают неотъемлемой частью институционализации социальных практик, поскольку присущая процессу идентификации интериоризация социальных связей «фиксирует и придает символическую форму различениям и тождествам»Орлова Э.А. Концепции идентичности/идентификации в социально-научном знании // Вопросы социальной теории. 2010. Т. 4. С. 87−111. С. 110. Механизмы различения и отождествления фиксируют способы установления, поддержания, деконструкции/реконструкции и репрезентации социокультурных порядков, «именно их действие способствует воспроизведению нормативных матриц в каждой из областей социокультурной реальности, которые отвечают антропологически универсальной необходимости поддерживать устойчивость и определенность жизненного мира»Орлова Э.А. Концепции идентичности/идентификации в социально-научном знании // Вопросы социальной теории. 2010. Т. 4.С. 111.

Во-вторых, что принципиально важно в контексте рассматриваемой темы, применение концепта идентичности позволяет рассматривать в качестве оснований организованной активности не только прагматические и инструментальные факторы, но и эмоциональные, в ряде случаев мало осознаваемые аспекты.

Необходимо отметить, что проведенный анализ теоретических подходов также был направлен на решение проблемы настоящего исследования: «что первично в субъективном сознании индивида: самоопределение или идентификация с группой». Взгляды социологов и представителей социально-психологического направления разделились на две условные обобщенные группы. Некоторые из них (Джеймс, Бергер и Лукман, Гофман, Шериф, Тэджфел, Тернер) разделяют идентичность на индивидуальную и социальную и, либо рассматривают социальную идентичность вообще отдельно от индивидуальной, либо рассматривают их отношения в сознании индивида как конфронтационные. Вторая группа (Эриксон, Мид, Гидденс) исследовательских представлений изучают их как неразрывные, дополняющие друг друга компоненты сознания индивида, формирующие свою конечную структуру в результате взаимоотношений, протекающих в рамках социальных институтов. Таким образом, данный вопрос остается нерешенным и требует практического изучения, которое будет произведено в рамках эмпирической части настоящего исследования.

Эвристический потенциал применения концепта идентичности в социологии организаций определяется именно его связью с формированием паттернов взаимодействий и коммуникативных репрезентаций, определением критериев оценки результатов взаимодействий, а также конструктивистским характером этой связи и подвижностью определяющих идентичность границ публичного и приватного. Это наблюдение определяет и исследовательский инструментарий, соответствующий поставленным задачам. Их решение возможно в рамках антропологического подхода, который в нашем случае реализуется посредством применения метода полуструктурированного интервью.