Юридический дискурс как особый тип институционального дискурса

Согласно исследованию О. В. Косоноговой институциональный дискурс характерен для определенных социальных институтов, в которых совокупность лиц использует определенный тип и жанр дискурса, «именно дискурс формирует тот или иной институт, в свою очередь, институты обладают способностью создавать дискурсы и влиять на их формирование» [Косоногова, 2008].

Основываясь на различных характеристиках институционального дискурса принято выделять в особую категорию юридический дискурс.

Юридический дискурс стал особой категорией, так как взаимоотношение языка и права все больше вызывает интерес. Согласно Н. Д. Голеву, это связано с тем, что в юридическом языке переплетаются две фундаментальные, взаимопереплетенные проблемы, лежащие в основании всех исследований. «Во-первых, это проблема соотношения языковых законов (норм, кодификаций и установлений и т. п.) с юридическими законами (нормами, установлениями и т. п.). Во-вторых, проблема соотношения естественного и юридического языков, противопоставляемых в аспекте антиномии непосредственно-отражательного и условного — данные начала весьма специфично сопрягаются в юридическом языке» [Голев, 1999].

Л.Ю. Василенко трактует юридический дискурс как «текст (коммуникативный продукт), относящийся к области права, в динамике своего порождения, восприятия и интерпретации» [Василенко, 2004].

Похожих взглядов придерживается и Устинова К. А. определяя юридический дискурс как «совокупность текстов, объединенных общей тематикой (закон, право, правовые отношения) и имеющих единую концептуальную основу (закон, право)», и как и у других институциональных типов дискурса у юридического дискурса можно выделить общую цель, а именно соответствие закону и упорядочение каких-либо действий или явлений в соответствии с законом [Устинова, 2000].

В то же время, опираясь на исследование М. Фуко, лингвисты О. А. Крапивкина и Л. А. Непомилов пришли к выводу, что юридический дискурс следует понимать, как связную последовательность высказываний по правовым вопросам, детерминированных контекстуально (контекстом ситуации и контекстом культуры) [Крапивкина, Непомилов, 2014].

Как и в любой другой социальной практике юридический дискурс подлежит дифференциации. В связи с этим лингвисты Дж.М. Конли и В.М. О’Барр предлагают выделяют два типа юридического дискурса:

• 1) письменный дискурс судей, юристов и ученых о законе и правовой доктрине. Данный тип представляет собой «официальный дискурс права и используется в качестве прецедента и имеет принципиальное значение для развития и уточнения правовой доктрины» [Федулова, 2015].
• 2) устная речь в учреждениях права, которая может фиксироваться с неточностью и для которой характерна фрагментарность. [Conley, O’Barr, 1990].

Также И. В. Палашевская пишет в своей работе, что у юридического дискурса есть ряд функций, и, таким образом, лингвист выделяет следующие функции:

• 1) регулятивная функция состоит в установлении и сохранении норм и ценностей, необходимых для взаимодействия института и общества;
• 2) перформативная функция выражается в коммуникативных практиках, которые организцют мир права;
• 3) информативная функция определяет суть того или иного института;
• 4) интерпретационная функция заключается в интерпретации смыслов коммуникативных действий участников дискурса и правовых документов;
• 5) кумулятивная функция, состоящая в формировании «институциональной памяти»;
• 6) презентационная состоит в создании имиджа института и его агентов;
• 7) стратегическая функция выражается в выборе нормативно обусловленных коммуникативных стратегий и тактик взаимодействия при достижении коммуникативных целей;
• 8) кодовая функция заключает в себе создание специального языка, эффективного для выполнения целей и задач институциональной деятельности. [Палашевская, 2010]

Таким образом, юридический дискурс рассматривается как особый вид институционального дискурса и представляет собой совокупность высказываний по вопросам правовой действительности, основными функциями которого является использование нормативно обусловленных коммуникативных стратегий и тактик взаимодействия для достижения определенных задач и целей.