Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Лексико-стилистическая подготовка учащихся YII-х классов к изложениям разных типов

Диссертация: Лексико-стилистическая подготовка учащихся YII-х классов к изложениям разных типов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой исследования служили труды классиков марксизма-ленинизма о языке и мышлении, о роли языка в обществе, из которых следует, что язык, возникающий «лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (К.Маркс, Ф. Энгельс, 2, с, 29), социален по своей сущности, и его основная функция состоит в том, чтобы быть «важнейшим средством человеческого… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Задачи, проблемы и методы исследования
  • ГЛАВА I. Вопросы лексико-стилистической подготовки учащихся к изложениям в методи-®- ческой литературе
    • 1. Содержание лексико-стилистической 12 подготовки
    • 2. Способы лексико-стилистической под- 23 готовки
    • 3. Организационные формы лексико-стшшс- 31 тической подготовки
    • 4. Особенности лексико-стилистической 40 ^ подготовки к изложениям разных типов
  • Методические
  • выводы
  • ГЛАВА II. Уровень сформированное^ умения учащихся передавать особенности исходного текста
    • 1. Цели, задачи, организация констатирую- 54 щего эксперимента
    • 2. Анализ содержания изложений разных 59 типов
    • 3. Анализ употребления учащимися из о бра- 70 зительно-выразительных средств Методические
  • выводы
  • ГЛАВА III. Лексико-стилистическая подготовка уча- 85 щихся к изложениям разных типов ® I. Цели, задачи и исходные положения опытного обучения
    • 2. Программа опытного обучения и ее 95 научные основы
    • 3. Опытное обучение
    • 4. Анализ содержания изложений разных 145 типов
    • 5. Анализ употребления учащимся изобра- 151 зительно-выразительных средств Методические
  • выводы

Лексико-стилистическая подготовка учащихся YII-х классов к изложениям разных типов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В данном исследовании разработана методика лексико-сти-листической подготовки учащихся к изложениям разных типов.

Под лексико-стилистической подготовкой мы понимаем работу над изобразительно-выразительными средствами, эпитетами, метафорами, сравнениями, которые характерны для стиля данного автора. В лексико-стилистическую подготовку включается, кроме того, предупреждение лексико-стилистических недочетов, связанных с употреблением изобразительно-выразительных средств. Полный анализ текста, проводимый непосредственно перед написанием изложения, дает возможность во время составления плана соединить в целое проанализированные части текста. Лексико-стилистичеекая подготовка к изложению разных типов — это часть словарной работы по развитию связной речи учащихся, когда изложение выступает как «логическое завершение разбора» и «как один из последних этапов в цепи занятий» (М.А.Рыбникова. — 190, с. 409)".

Предлагаемая методика направлена на формирование умения видеть слова, художественно значимые для раскрытия замысла и содержания текста. Владея этим умением, учащиеся осознают, что выбрать слово для точной и выразительной передачи мыслиэто искусство, которому нужно учиться, чтобы правильно передавать свои мысли.

Развитие лингвистической науки в области лексики и стилистики (В.В.Виноградов, Г. 0.Винокур, Д. Н. Шмелев, Л. В. Щерба и др.), введение разделов лексики и стилистики в школьную црограмму, накопленный учеными-методистами ж учителями опыт лексической подготовки к изложениям (М.А.Рыбникова, В. А. Доб-ро&ыслов, В. В. Голубков, М. Т. Баранов, Ф. А. Новожилова и др.) создали необходимую базу душ разработки намеченной методики и решения поставленных проблем, во многом способствуя совершенствованию работы над изложением, но «методика работы над отдельными видами только наметилась» — «не до конца разработана методика подготовки учащихся к написанию изложения, особенно методика рассредоточенной подготовки» — «проведение языкового разбора нуждается в конкретизации применительно к каждому виду изложения» (Основы методики русского языка в 1У-УШ классах / Под ред. А. В. Текучева. — М.: Просвещение, 1978, с.318). Кроме этого, не сформулирован принцип отбора языковых средств для лексико-стилистического анализа художественного текста. Именно эти вопросы и стали основными в исследовании. Нерешенность этих проблем снижает эффективность работы учителя по подготовке учеников к изложениям.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью повышения уровня лексико-стилистической грамотности учащихся УП-х классов и в связи с этим потребностью создания специальной методики лексико-стилистической подготовки к изложениям разных типов. «Правильное проведение изложений. в организационном смысле — все это вопросы в высшей степени актуальные» (В.А.Добромыслов. — 79, с. 105), и «нужно коренным образом перестроить свое отношение к изложениям» (М.А.Рыбникова. — 192, с. 209) в частности в седьмых классах, потому что семиклассники более осознанно воспринимают особенности художественного текста на основе системы знаний, полученных в 1У-У1 классах, чем и объясняется выбор данной базы исследования.

Нель исследования состоит в разработке содержания этапов рассредоточенной подготовки, в определении принципа отбора языковых средств и особенностей подготовки к разным типам изложений.

Предметом исследования выбрана подготовка к изложению текста — повествования в сочетании с динамическим описанием на уровне лексики и стилистики, т.к. «в целостной структуре художественного текста именно уровень лексики является тем основным горизонтом, на котором строится все здание его семантики» (Ю.М.Лотман — 106, с. 208). Работа с текстом такого типа соответствует возрастным особенностям учеников УП-х классов и способствует совершенствованию умений воспринимать и воспроизводить художественный текст подробно, сжато или выборочно. Б ходе экспериментальной работы использовались и другие тексты в 1У-УШ классах как автором исследования, так и студентами 1У-У курсов на педпрактике.

Гипотеза исследования. Если во время лексико-стилисти-ческой подготовки к изложениям разных типов ориентировать учащихся на передачу основной мысли и содержания, опираясь в анализе текста на коммуник ативно-значимый принцип при отборе лексики, сосредоточивая основное внимание на художественных средствах, группирующихся вокруг опорных слов в микротемах, то эффективность пересказа текста учащимися значительно повысится.

Это обусловило постановку следующих задач:

I) теоретически обосновать возможность и необходимость лекеико-стилистической подготовки учащихся к изложениям разных типов;

2) выявить уровень умений учащихся в передаче основной шсли, темы и индивидуальных стилистических языковых средств в тексте;

3) определить содержание лексико-стилистической подготовки учащихся к изложениям;

4) разработать методику лексико-стилистической подготовки к изложениям разных типов;

5) проверить эффективность предлагаемой методики.

Намечая методику лексико-стилистической подготовки, мы исходили из того, что недостаточным является опыт учащихся в знакомстве с эпитетами, метафорами, сравнениями в предшествующих 1У-У1 классах на уроках литературы и опыт уже написанных изложений (что подтверждает констатирующий эксперимент). В целях формирования умений и навыков лексико-стилистического анализа художественного текста изложений разных типов необходима тщательная подготовительная работа. Поэтому в процессе исследования предполагалось выяснить:

1) принципы отбора для повторения лексико-стилистических понятий, изученных в 1У-У1 классах;

2) виды упражнений, необходимых для работы над изобразительно-выразительными средствами на всех этапах подготовки учащихся к изложениям разных типов;

3) приемы введения в уроки подготовительных материалов к изложениям.

Методологической основой исследования служили труды классиков марксизма-ленинизма о языке и мышлении, о роли языка в обществе, из которых следует, что язык, возникающий «лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (К.Маркс, Ф. Энгельс, 2, с, 29), социален по своей сущности, и его основная функция состоит в том, чтобы быть «важнейшим средством человеческого общения» (В.Й.Ле-нин, 4, с. 258). На базе этой функции и в связи с ней осуществляются другие функции языка: воздействие, сообщение, формирование и выражение мысли. С данными положениями классиков марксизма-ленинизма о роли языка в обществе сочетаются требования к современной школе, отраженные в Постановлениях ЦЕС КПСС о реформе школы и призывавшие «совершенствовать методы и средства обучения», «повысить эффективность урока», «развивать чувство прекрасного, формировать высокие эстетические вкусы, умение понимать и ценить произведения искусства», «использовать в этих целях возможности каждого предмета», чтобы выполнять важнейшую задачу партии «всестороннего и гармоничного развития личности» (6, с. 69, 48, 45), умеющей видеть прекрасное в языке и пользоваться его богатствами, личности, для которой «стремление совершенствовать свою речь должно стать привычной, постоянной потребностью» (14, с.78).

Все это заставляет помнить о том, что «оптимизация процесса обучения предполагает не только научную организацию труда педагогов, но и научную организацию учебной деятельности школьников» (Ю.К.Бабанский — 15, с. 56).

Выполнение поставленных задач и проблем исследования потребовало обращения к опыту современных лингвистов и психологов, дореволюционных и советских методистов, в работах которых находят отражение вопросы лексико-стилистической подготовки к изложениям разных типов.

В соответствии с характером поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) анализ психологической, педагогической, лингвистической и методической литературы;

2) наблюдение за учебным процессом;

3) анализ документов органов народного образования;

4) разведывательный и констатирупций эксперименты (для выявления уровня сформированнооти умений);

5) опытное обучение для проверки эффективности.

Исследование проводилось в период с 1980 г. по 1983 г. в четыре этапа: I) изучение уровня сфоршрованности умений передавать особенности художественного текста- 2) создание программы опытного обучения и методики рассредоточенной лек-сико-стилистической подготовки к изложениям разных типов- 3) разработка методики, обеспечивающей наилучшие условия для передачи изобразительно-выразительных средств текста- 4) проверка результатов опытного обучения.

Достоверность выводов и рекомендаций, полученных в исследовании, подтверждается теоретическими и экспериментальными трудами ученых, на которые опирался автор, к экспериментальной работой автора в школах г. Москвы. В эксперименте участвовало статистически достаточное количество учащихся (723 чел.). Учитывался также 15-летний личный опыт работы в школе в качестве учителя русского языка и литературы.

Цифровой материал исследования отражен в 20 таблицах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

I) получены новые данные об уровне сформированности уменей учащихся УП-х классов воспринимать и воспроизводить художественный текст;

2) определен принцип отбора лексики для анализа текста изложения;

3) выявлены этапы лексико-стилистической подготовки к изложениям;

4) определены группы изобразительно-выразительных слов для подготовки учащихся к изложениям разных типов.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

1) составлена программа лексико-стилистической подготовки учащихся к изложениям разных типов;

2) выявлены упражнения, необходимые для лексико-стилистической подготовки учащихся к изложениям разных типов;

3) разработаны уроки лексико-стилистической подготовки учащихся к изложениям разных типов.

Аттробяттуд и внедрение в практику. Результаты исследования докладывались на кафедре методики преподавания русского языка МПШ им. В. И. Ленина, на Ленинских чтениях МИШ им. В.й. Ленина, на ФПК методистов педвузов при МПШ им. В. И. Ленина, на практических занятиях студентов 1У курса, на педагогической практике 17 и У курсов факультета русского языка и литературы, на методообъединениях школ г. Москвы, внедрены в практику работы учителей экспериментальных школ.

Методические рекомендации могут быть использованы составителями методических пособий по развитию связной речи учащихся.

На защиту выносятся следушие основные положения:

1. В процессе подготовки учащихся к пересказу художественного текста при выборе лексико-стилистических материалов необходимо опираться на их коммуникативную значимость.

2. Лекеико-етилистическую подготовку учащихся следует проводить с учетом опорных слов в микротемах* текста.

3. Лексико-стилистическую подготовку учащихся нужно осуществлять в соответствии с типом изложения (подробное, сжатое, выборочное). исследовании употребляется лингвистический термин микроже-ма, а не литературоведческий — микрообраз. г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Требование повышения речевой культуры учащихся на современном этапе обучения русскому языку особенно актуально. В данном исследовании выявлено, что наибольшую трудность для школьников представляет речевое оформление изложения наряду с передачей содержания и основной мысли в соответствии с типом изложения (подробным, сжатым, выборочным).

Данное исследование посвящено вопросам подготовки к изложению как неотъемлемой части системы работы по развитию связной речи учащихся. В нем разработана методика лексико-стилистической рассредоточенной подготовки к изложениям разных типов.

В результате исследования получены фактические данные об уровне сформированности умений учащихся передавать художественный текст с сохранением стилистических особенностей в разных типах изложений. Установлено, что.

1) 76 $ учащихся (в среднем на класс и на изложение) передали основную мысль словами автора;

2) 44 $ семиклассников отразили полностью структурные элементы композиции описания;

3) 26 $ учащихся отразили полностью части текста в содержании сжатого изложения;

4) 41,4 $ учащихся отразили полностью части текста в содержании выборочного изложения;

5) в среднем один ученик передал II слов авторских художественных средств, что составляет 50 $;

6) ученических средств на одного учащегося приходится 1,2 слова.

Эти результаты подтверждают верность выдвинутой гипотезы о необходимости лексико-стилистической рассредоточенной подготовки к изложению, в процессе которой формируется умение передавать не только содержание и основную мысль текста, но и индивидуальные особенности стиля автора при подробном, сжатом или выборочном пересказе художественного текста.

Опытным путем доказано, что рассредоточенная на несколько этапов подготовка к изложению дает возможность учащимся проникнуть в особенности авторского отбора слов, сосредоточить внимание на опорных словах в микротемах и художественных средствах к ним, что в сочетании с осознанием содержания и основной мысли отрывка приводит к улучшению качества ученических работ.

Данное исследование — продолжение в развитии методики изложения. Опытная проверка разработанной методики подготовки к изложениям говорит о ее высокой эффективности. Это дает основание наметить другие направления в лексико-стилистической подготовке учащихся к изложениям разных типов.

1. Необходимо создание системы в лексико-стилистической подготовке учащихся к изложениям разных типов с 1У по У1И класс.

2. Возможна разработка лексико-стилистической подготовки особенно сжатого и выборочного изложений литературных текстов в старших классах средней школы.

Намеченные направления в совершенствовании подготовки к изложению и формированию речевых умений школьников могут быть использованы при подготовке пособий по развитию речи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС и Советского правительства
  2. К., Энгельс Ф. Святое семейство. Изд. 2-ое, т. 2, с, 3−230.
  3. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., изд. 2-ое, т. 3, М., 1955, с. 7−544.
  4. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли, собр. соч., т. 18, с. 7−384.
  5. В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т. 25, с. 255−320.
  6. В.И. Философские тетради. М.: Госполитиздат, 1947.- 469 с.
  7. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: сб. документов и материалов. М.: Политиздат, 1984, — III с. П1. Книги и статьи
  8. С.И., Афанасьев П. О. Как вести работу по развитию речи в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1933. -40 с.
  9. Е.А. Пересказ прочитанного. В кн.: Начальная школа. Ч. I. — Н.- Л., 1948, — с. 389−403.
  10. A.A. Структура целого текста. Вып. I. -М.: Б.и., 1979. — 89 с.
  11. А.Д. Родной язык в средней школе. М.: Сотрудник школ, 1911. 555 с.
  12. П.О. Методика родного языка в трудовой школе. 3-е изд. — Л.: Госиздат, 1924. — 247 с.
  13. П.О. Методика русского языка в средней школе. М.: Учпедгиз, 1944. — 279 с.
  14. И.О., Кореневский Е. М., Шапошников 1.Н. Сборник статей для изложения: Пособие для учителей начальной школы. 7-е изд. — М.: Учпедгиз, 1955. — 184 с.
  15. В.Б., Чеснокова Л. Д., Еремеева А. П. Линг-вометодические основы преподавания русского языка в общеобразовательной школе: Пособие для учителя / Под ред. В.В.Ба-байцевой. М., 1980. — 79 с. — В надзаг.: М-во просвещения РСФСР. НИИ школ.
  16. Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М.: Педагогика, 1977. — 256 с.
  17. Г. А. Урок о бучащего изложения. Рус. яз. в школе, 1958, № 3, с. 39−42.
  18. М.Т. Лексическая подготовка к изложениям. -Докл. / АПН РСФСР, 1960, № 3, с. 21−24.
  19. М.Т. Приемы обогащения словаря учащихся. -йвз. / АПН РСФСР, 1962, вып. 124, с. 5−130.
  20. М.Т., Ивченков П. Ф., Ладыженская Т. А. Обучающие изложения в У1 классе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. — 120 с.
  21. М.Т. Анализ содержания и лексики сочинений учащихся У-УП классов. Изв. / АШ РСФСР, 1964, вып. 132, с. 47−123.
  22. М.Т. Обогащение словарного запаса учащихсяхв 1У-УП1 классах" В кн.: Основы методики русского языка в 1У-УШ классах. — М., 1978, с. 269−283.
  23. Е.А. Сжатое и выборочное изложения. Рус. яз. в школе, 1967, № 2, с. 29−32.
  24. Е.А. Изложение как средство перехода к сочинениям. Рус. яз. в школе, 1968, $ 3, с. 30−34.
  25. Е.А., Боженкова Л. Ф., Лебедев В. И. Методика русского языка. М.: Просвещение, 1974. — 367 с.
  26. К.Б. Живое слово в образцах и заданиях: Рабочая книга по развитию речи. Ч. I. М.- Л.: Госиздат, 1929, — 143 с.
  27. К.Б. Развитие речи и изучение художественных произведений. М.: Рабпрос, 1930. — 320 с.
  28. К.Б., Истрина E.G. Методика русского языка в средней школе. М.: Учпедгиз, 1934. — 263 с.
  29. С.Г., Максимов Л, Ю., Четко Л. А. 0 методических и теоретических принципах нового учебного пособия «Русский язык» для УП-УШ классов. Рус. яз. в школе, 1973, № 3, с. 19−26.
  30. П.Е. Хрестоматия для употребления при преподавании русского языка. Изд. 14-е, испр. Курс 2. М., 1894. — 330 с.
  31. С.П. Изложения в У-УШ классах: Пособие для учителя. М.- Л.: Просвещение, 1965. — 222 с.
  32. А.Ф. Важные компоненты учебных комплексов. Рус. яз. в нац. школе, 1984, № 2, с. 20−24.
  33. A.A. Собрание соч. в 6-ти т. / Александр Блок- Под общ. ред. М. А. Дудина и др. Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ие. Изд. выходит с 1980 г. т. 5, 662 с. — 1982 г.
  34. П.П. Избр. психол. произв. М.: Просвещение, 1964. — 547 с.
  35. Борисова-Елкина А.И., Иванова В. В., Шлаков Н. В. Сборник статей для изложений. М.: Учпедгиз, 1958. — 112 с.
  36. Н.Ф. Живое слово. Учебная книга для начальной школы. В 2-х ч. Посвящается памяти Пушкина и Ушин-ского. Ч. I и 2. СПб, I ч. 1903. 208 с.
  37. Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М.: изд. АПН РОФСР, 1953. 412 с.
  38. А. Методика обучения русскому языку в средних учебных заведениях. М., Карчагин, 1914. — 154 с.
  39. Е.В. Система словарно-стилистических упражнений. В кн.: Практическая направленность русского языка. — М., 1983, с. 152−157.
  40. Т.В. Содержание лексической подготовки к сочинению. В кн.: Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку. М., 1980, с. 138−144.
  41. Ф.И. 0 преподавании отечественного языка. -Л.: Учпедгиз, 1941. 248 с.
  42. А.Н. Художественная речь. М.: Рус. яз., 1983. — 256 с.
  43. В.П. Основы новой педагогики. М., 1916″ -591 с.
  44. Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — 128 с.
  45. В.В. Русский язык: (Граммат. учение о слове). М.- Л.: Учпедгиз, 1947. — 704 с.
  46. B.B. Язык художественного произведения.-Вопросы языкознания, 1954, № 5, с. 3−26.
  47. В.В. Стилистика: Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963, — 255 с.
  48. В.В. О художественной речи Пушкина. -Рус. яз. в школе, 1967, $ 3, с. 25−30.
  49. Г. О. Понятие поэтического языка. «Доклады и сообщения филологического ф-та МГУ», вып. 3, 1947, с. 3−7.
  50. А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1973. — 384 с.
  51. А.И. Развивающее обучение русскому языку (1У-УШ классы): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. — 208 с.
  52. Л.Ф. Работа над изложением с языковым разбором текста в У классе. Рус. яз. в школе, 1974, № 3, с. 51−54.
  53. В.И. Словесность в образцах и разборах с объяснением общих свойств сочинения и главных родов прозы и поэзии. Изд. 6-е. — СПб., 1905. 422 с.
  54. В.И. Избранные педагогические сочинения / Под ред. В. З. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 63 с.
  55. Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967. — 93 с.
  56. И. Письменные упражнения. Руководство к ведению ученических сочинений в средних учебных заведениях. -СПб.: Тип. В. С. Балашева, 1884. 295 с.
  57. И.Р. О понятии «текст». Вопросы языкознания, 1974, № 6, с. 68−77.
  58. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. — 138 с.
  59. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. -3-е изд. М.: Просвещение, 1965. — 408 с.
  60. З.П. Приемы обучения учащихся устной и письменной передаче содержания прочитанного. Курган: КОИУУ, 1944. — 10 с.
  61. Е.П. Изложение по тексту учебника в IУ классе. Рус. яз. в школе, 1972, Л 4, с. 55−60.
  62. Е.Л., Пестова В. А., Степанов В. Г. Операции сжатия как средство форсированной реконструкции текста. В кн.: Теория речевой деятельности. — М., 1968, с. I0I-I04.
  63. К.Е. Словарная работа на уроках грамматики. В сб.: Опыт работы по развитию речи (У-УП классы)/ Под ред. Т. А. Ладыженской. — М., 1962, с. 6−15.
  64. В.В. Письменные работы в младших классах средней школы. «Вестник воспитания», 1912, № 5, с. 95−139.
  65. В.В. Пособие для ведения устных и письменных сочинений. Вып. I. Изложения и пере дежи рассказов. -Москва-Кострома, 1913. 100 с.
  66. С.Т. Формирование мотивации учения школьников: метод, рекомендации. М.: МПШ им. В. И. Ленина, 1982. — 89 с.
  67. П.Н. Вопросы воспитания и обучения. М.: изд. и тип. изд-ва АПН РСФСР, 1949. — 172 с.
  68. Е.А. Обучакщие изложения. В кн.: Из опыта работы учителей русского языка, — М., 1953, с. 132−144.
  69. Э.М., Чижова Т. И. Лексико-стилистическая работа при проведении изложения повествовательного характера с элементами описания, В кн.: Развитие устной и письменной речи. — Л., 1976, с. 107-И9.
  70. В.В., Варданян А. У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван: Луйс, 1981. — 220 с.
  71. В.В. Методика русского языка. 2-е изд., перераб. — Пг., Киев, 1917. — 204 с.
  72. H.H. Система работы по изложению в У-У1 классах. Рус. яз. в школе, 1957, № I, с. 59−72.
  73. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М. А. Данилова, М. Н. Скаткина. -М.: Просвещение, 1975. 303 с.
  74. И.В. Обучение сочинениям в средней школе и структурная сложность текстов. Учен. зап. / Иванов. Гос. пед. ин-т, 1967, т. 49, с. I74-ISS.
  75. В.А. К вопросу о языке рабочего подростка / Под ред. А.Пешковского. М.: ОНТИ, 1932. — 72 с.
  76. В.А. Подготовка к изложениям и сочинениям. Рус. яз. в школе, 1939, М 5−6, е. 104−112.
  77. В.А. Изложения и сочинения в семилетней школе. М.-Л.: Детгиз, 1946. — 256 с.
  78. В.А. Обогащение активного словарного запаса учащихся (У-УП классы). Рус. яз. в школе, 1958, № 3, с. 23−29.
  79. А.П. Проблема разработки единой лингвоме-тодической концепции развития речи учащихся. В кн.: Актуальные проблемы развития речи учащихся: Сб. ст. / Под ред. А. П. Еремеевой. — М.: Просвещение, 1980, с. 8−15.
  80. А.И. Стилистика художественной речи. М.: изд. МГУ, 1957. — 448 с.
  81. И.С. Принцип филологичности и филологический анализ слова художественного текста. Рус. яз. в школе, 1982, № 2, с. 56−59.
  82. А. Обучающие изложения. Рус. яз. в школе, 1956, 16, с. 66−70.
  83. Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 370 с.
  84. Н.И. Развитие письменной речи учащихся Ш-УП классов. Изв. / АПН РСФСР, 1956, вып. 78, с. 141−250.
  85. Н.И. Психологические основы речи. В кн.: В защиту живого слова. — М., 1966, с. 5−25.
  86. М.Л. Обучение изложению и сочинению вначальной школе. 3-е изд. — М.: Учпедгиз, 1953. — 80 с.
  87. М.А. Обучающее изложение в старших классах. Рус. яз. в нац. школе, 1957, & 3, с. 59−62.
  88. Изложения и сочинения в У-УП классах: (Из опыта работы учителей школ г. Саратова) Сб. статей. Саратов: ГИУУ, 1957. — 79 с.
  89. Изложения в У-УШ классах: (Тексты и методические указания)/ И. И. Кулибаба и др. М.: Учпедгиз, 1963. — 280 с.
  90. С.Н. Функционально-стилистический аспект при изучении русского языка. Рус. яз. в школе, 1974, $ I, с. 19−23.
  91. С.Г. Актуальные проблемы развития речи. В кн.: Лингвистические основы школьной программы «Развитие речи». — Л., 1979, с. 6−18.
  92. A.A. Лингвокомпозиция некрасовских «Размышлений у парадного подъезда». Рус. яз. в школе, 1971, I 6, с. 9−13.
  93. Исследования по развитию связной речи учащихся /Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Педагогика, 1974. — 168 с.
  94. Ф.А. Сжатое изложение как форма мыслительной деятельности учащихся: Ученые записки Гомельского пед. ин-та. Вып. П. Минск: Учпедгиз БССР, 1956, с. 43−65.
  95. И.Я. Сопоставление композиционной схемыи плана текста при работе над изложением. Рус. яз. в школе, 1977, № 3, с. 63−66.
  96. В.И. Работа по развитию речи в свете теории речевой деятельности. Рус. яз. в школе, 1978, № 4, с. 58−66.
  97. В.И. 0 критериях оценки речи и об ошибках грамматических и речевых. В кн.: Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. — М., 1978, с. 64−75.
  98. М. Изложение обучающего характера в 1−1У классах. Великие Луки, 1953. — 15 с. — В надзаг.: Велико-лук. обл. ин-т усовершенствования учителей.
  99. А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 375 с.
  100. Е.В. Первоначальное ознакомление учащихся вечерней школы с художественными текстами. й.: изд. АПН РСФСР, 1957. — 66 с.
  101. В.Л. Обучавшие изложения в 1У-УШ классах мордовской школы. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. — 120 с.
  102. H.H. Критерий оценки ученических сочинений.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961т- 147 с.
  103. Клингберг Лотар. Проблемы теории обучения: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1984. — 256 с. — Пер. изд.: ГДР, 1982.
  104. В.й. Лингвистические основы развития речи.- В кн.: Лингвистические основы аспекта школьной программы ' «Развитие речи». Л., 1979, с. 18−27.
  105. М.Н. 0 специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966.212 с.
  106. Е.Г. Слово в языке ж речи. В кн.: Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи». — Л., 1379, с. 28−54.
  107. П.И. Словарно-стилистические упражнения. -М.: Просвещение, 1964. 220 с.
  108. Г. С., Сенкевич М. П. Развитие речи с элементами стилистики. Л.: Просвещение, 1981. — 264 с.
  109. O.K. 0 языковых средствах вьфажения сравнений, метафор, эпитетов. Рус. яз. в школе, 1972, № 4, с. 85−88.
  110. Ф.Ф. Сборник статей для изложений. М.: Учпедгиз, 1954. — 255 с.
  111. И.С. Эстетическое значение слова и контекст. В кн.: Лингвистические основы аспекта жольной программы «Развитие речи». — Л., 1979, с. 73−78.
  112. H.A. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск: Уральск, гос. унив., 1981. — 92 с.
  113. Т.А. Развитие речи учащихся: (0 подготовке учащихся У-УШ классов к устным и письменным сочинениям). М.: Учпедгиз, I960. — 75 с.
  114. Т.А., Баранов М. Т. Особенности языкаученических изложении. М.: Просвещение, 1965. — 167 с.
  115. Т.А. Связная речь. В кн.: Методика развития речи на уроках русского языка. — М., 1980, с. 187 233.
  116. Т.А. Система упражнений по развитию связной речи. В кн.: Совершенствование методов обучения русскому языку. М., 1981, с. 43−47.
  117. .А. 0 разновидностях художественной речи (Семантические этюды). В кн.: Русская речь. Сб. ст. / Под ред. Л. В. Щербы. Издание фонет. инст. практического изучения языков. — Hr., 1923, с. 57−35.
  118. .А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худож. лит., 1974. — 285 с.
  119. В.А. Формирование речевых умений учащихся в процессе обучения письменным изложениям. Владимир, 1983. — 33 с.
  120. H.A. К постановке изучения основ курса «Лингвистический анализ художественного текста». Рус. яз. в школе, 1980, № I, с. 99−104.
  121. A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. — 306 с.
  122. Лингвометодические основы работы над текстом при обучении русскому языку. Межвузов, сб. научн. тр. / Ред-кол.: докт. фил. наук, проф. В. В. Степанова (отв. ред.), к.п.н., доценты Т. И. Чижова и О. В. Канарская. — Л., 1982. -125 с.
  123. A.A., Попова A.A. Сборник статей для изложений на русском языке в У-УП классах нерусских школ. М.:1. Учпедгиз, 1959. 200 с.
  124. Л.М. Слово и контекст. Рус. яз. в школе, 1974, № I, с. 89−96.
  125. Л.М. Как строится текст: Пособие для учителя. М.: Просвещение. — 1980. — 94 с.
  126. Ю.М. Структура художественного текста. -М.: Искусство, 1970. 384 с.
  127. М.Р. Речь учащихся средней школы. Рус. яз. в школе, 1981, № 6, с. 38−44.
  128. М.Р. Методы развития речи учащихся. Рус. яз. в школе, 1985, № 4, с. 42−47.
  129. К.В. Методика проведения обучающих изложений в У-УШ классах национальной школы. Рус. яз. в нац. школе, 1958, № I, с. 38−45.
  130. К.В. Письменные работы на русском языке в национальной школе. М.: Учпедгиз, 1961. — 248 с.
  131. В.Е. Анализ слов качественной оценки в письменной речи пятиклассников. Изв. / АПН РСФСР, 1962, вып. 124, с. I3I-I83.
  132. Ф.С. Обучение сжатому изложению в 17 классе.- Рус. яз. в школе, 1971, № 2, с. 35−42.
  133. А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974. — 239 с.
  134. .С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. — 249 с.
  135. Методика развития речи на уроках русского языка: Пособие для учителей / Н. Е. Богуславская, В. Й. Капинос, А. Ю. Купалова и др. Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. — 240 с.
  136. Ц.Г., Розентретер Е. А. Сборник текстов для изложений с грамматическим заданием. М.: Просвещение, 1982.- 207 с.
  137. Г. П. Изложение как средство развития мышления и речи учащихся. Учен. зап. / Ленинг. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1963, т. 242, с. 211−223.
  138. С.Н. Стилистический разбор. В кн.: Виды разбора на уроках русского языка / Под ред. В.В.Бабайце-вой. — М., 1978, с. I5I-I59.
  139. И.Д. Опыт работы над выборочным изложением в У классе. Рус. яз. в школе, 1977, № 2, с. 50−53.
  140. И.Д. Работа над изложением в УП классе.
  141. Рус. яз. в школе, 1979, 12, с. 20−22.
  142. Мышление и речь.(Сборник статей)/ Под ред. Н. И. Жинкина и Ф. Н. Шемякина. М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. — 272 с.
  143. Т.В.Напольнова. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. — III с.
  144. Т.В. Некоторые вопросы проблемного обучения русскому языку. В кн.: Основы методики русского языка в 1У-УШ классах. — М., 1978, с. 21−29.
  145. O.A. Функционально-смысловые типы речи:
  146. Описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурят, кн. из-во, 1974. — 261 с.
  147. Л.А. 0 некоторых вопросах лингвистического изучения художественного текста. Рус. яз. в школе, 1980,4, с. 57−63.
  148. Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. Рус. яз. в школе, 1984, № 6, с. II2-II7.
  149. Обучение русскому языку в 1У классе: Метод, указ. к учебнику. Пособие для учителей / Сост. Т. А. Ладыженская. -М.: Просвещение, 1981. 223 с.
  150. Обучающее изложение в У классе / H.H.Алгазина, М. Т. Баранов, П. Ф. Ивченков, Т. А. Ладыженская. М.: йзд-во АПН РСФСР, 1962. — 168 с.
  151. Обучавшие изложения в УП-УШ классах / М. Т. Баранов, П. Ф. Ивченков, Т. А. Ладыженская, Т. В. Напольнова. М.: Просвещение, 1964. — 240 с.
  152. П. Работа над изложением в У классе. -Рус. яз. в школе, 1968, В 3, с. 44−46.
  153. А.К. Сборник упражнений по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1984. — 208 с.
  154. Т.М. Лексический разбор текста. В кн.: Виды разбора на уроках русского языка / Под ред. В.В.Бабай-цевой. — М., 1978, с. 45−51.
  155. А.М. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.- Л.: ГИЗ, 1930. — 176 с.
  156. H.A. Изложение с языковым разбором текста.- 2-е изд. М.: Просвещение, 1978. — 190 с.
  157. H.A. Изложения и сочинения. В кн.: Основы методики русского языка в 1У-УШ классах. — М., 1978, с. 315−338.
  158. П.Ф., Стракевич М. М. Сборник текстов дош изложений (1У-УШ классы). М.: Просвещение, 1974. -222 с.
  159. Позерн-Пестова A.C. К методике обучения изложению, — Рус. яз. в школе, 1959, № 6, с. 50−52.
  160. Л.И. Русский и церковно-славянский язык.- В кн.: Учебно-воспитательная библиотека. М., 1878, т. 2, гл. 3, с. 1−203.
  161. A.A. Из записок по теории словесности. -Харьков, 1905. 652 с.
  162. Практическая направленность в преподавании русского языка. Межвузовск. сб. науч. тр. М.: Изд. НИИ школ, 1983. — 184 с.
  163. Примерная программа по русскому языку. Пг., 1919″
  164. Программы единой трудовой школы: (1-УП гг. обучения). M., 1921. — 360 с.
  165. Программа восьмилетней и средней школы: На 197 374 уч.год. Рус. яз. / М-во просвещения РСФСР. М.: Просвещение, 1973. — 24 с.
  166. Программа восьмилетней и средней школы на 19 831 984 учеб. год. Рус. яз. / М-во просвещения РСФСР. М": Просвещение, 1983. — 47 с.
  167. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Эксперимент исследования. Сборник статей / Под общей ред. С. Л. Рубинштейна. М.: Изд. АН СССР, I960. -168 с.
  168. A.B. Внутрипредметные связи в преподавании русского языка (на материале лексики и стилистики).- Рус. яз. в школе, 1981, te 4, с. 32−37.
  169. A.B. Лексика в школьном курсе русского языка. М.: Просвещение, 1979. — 144 с.
  170. П.Г. От слова к образу. Изд. 2-е пере-раб. Киев: «Рад. школа», 1974. — 191 с.
  171. П.Г. Слово, стиль, образ. М.: Просвещение, 1965. — 258 с.
  172. Развитие речи учащихся У-УШ классов (Реализация требований новой программы) / Под ред. чл.-корр. АПН РСФСР В. А. Добромыслова. Изд. 2-е, испр. — М.: Учпедгиз, 1963.220 с."
  173. Т.Г., Львов М. Р. Методика обучения русскому языку в начальной школе. М.: Просвещение, 1978. — 431с.
  174. С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. — М.: Учпедгиз, 1946. — 704 с.
  175. G.G. Использование текста-образца при подготовке к описанию помещения в У классе. Рус. яз. в школе, 1976, № 4, с. 51−54.
  176. Русский язык: Энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1979. — 432 с.
  177. Русский язык- Учебник для 1У кл. / Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Григорян JI.T. и др. 13-е изд., пере-раб. — М.: Просвещение, 1980. — 304 с.
  178. М.А. Постановка творческих работ. -Русский язык в советской школе, 1930, № I, с. 98-Ш.
  179. O. Рыбникова М. А. Избранные труды. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 611 с.
  180. М.А. Избранные труды: К 100-летию со дня рождения / Сост. И. Е. Каплан. М.: Педагогика, 1985. — 248 с.
  181. М.П. Точность словоупотребления. Типичные ошибки в словоупотреблении: Учеб.-метод, пособие для слушателей отделения повышения квалификации редакторов. М., 1963. — 17 с.
  182. В.П. 0 значении письменных упражнений в старших классах гимназии. Учитель, 1863, № 19, с. 914−921.
  183. A.A. Психология запоминания. М.- Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. — 328 с.
  184. С.А. Изложение. В кн.: Пед. энциклопедия. — M., 1965, т. 2, с. 171−173.
  185. Н.С. Материалы и методические указания по лингвистическому анализу текстов. Омск, 1970. — 40 с.
  186. А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. — 248 с.
  187. Н.М. и Тумим Г.Г. На уроках родного языка. Обучение чтению и письму. Развитие устной и письменной речи на I и П ступенях обучения. Иг., 1917. — 400 с.
  188. И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Спб., 1899. — 185 с.
  189. Стоуне 3. Психопедагогика. М.: Педагогика, 1984. — 470 с.
  190. Т.И. Предпосылки успешной работы по развитию речи учащихся в средней школе. В кн.: Методика развития речи на уроках русского языка. — М.: Просвещение, 1980, с. 234−239.
  191. A.B. Методика русского языка в средней школе. 3-е изд., перераб, — М.: Просвещение, 1980. — 414 с.
  192. Д.И. Чему и как учить на уроках родного языка в начальной школе. M., 1914. — 268 с.
  193. К. Д. Избр. пед. соч. в двух томах / Подред. А. И. Пискунова. M.: Педагогика, 1974. — I т. — 584 е., 2 т. — 438 с.
  194. Т.А. Слово в поэтической речи. В кн.: Лингвистические основы аспекта школьной программы «Развитие речи». — Л., 1979, с. 78−88.
  195. Т.М. Анализ словаря учащихся в подробном изложении. В кн.: Особенности детской речи и пути ее развития. — M., 1983, с. 94−110.
  196. Л.П. Принципы обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1973. 160 с.
  197. Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1964. — 255 с.
  198. И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961. — 171 е.
  199. И.А. Изложение с языковым разбором. -В кн.: Совершенствование методов обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1981, с. 47−51.
  200. Г. П., Харченко И. Г. Сборник статей для изложений в У-УП классах: Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1956. — 296 с.
  201. В.К. Образность в семантике слова. Рус. яз. в школе, 1984, № 3, с. 50−54.
  202. И.Г. Сборник текстов дня изложений в 1У-У1 классах. 3-е изд. — М.: Просвещение, 1972. — 175 с.
  203. Л.А. Приемы обогащения словаря в сочинениях учащихся. В кн.: Совершенствование методов обучения русскому языку. — M., 1981, с. 77−80.
  204. И.Н. Лексико-стилистические упражнения пороману А.А.Фадеева «Молодая гвардия» на уроках русского языка. Рус. яз. в школе, 1969, № 6, с. 20−24.
  205. Чагдуров С.III. 0 выразительности слова в художественной прозе. Улан-Удэ, 1959. — 88 с.
  206. Н.В. 0 гармонии композиции художественного целого (трагедия Пушкина «Моцарт и Сальери»). В кн.: Язык и композиция художественного текста. — М., 1983, с.7−33.
  207. В.И. Сборник статей для устного и письменного изложения. Спб., 1904. — 165 с.
  208. Т.И. Принципы стилистической работы на уроках русского языка. В кн.: Развитие устной и письменной речи. — Л., 1976, с. 25−40.
  209. Н.М. Лингвистический анализ и лингвистическое комментирование художественного текста. Рус. яз. в школе, 1983, № 3, с. 53−62.
  210. Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л.: Просвещение, 1984. — 270 с.
  211. Т.А. Стилистические упражнения на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1967. — 167 с.
  212. В.П. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении: Речь, произнесенная в торжественном собрании Моск. частной гимназии 19 февр. 1886 г., М., Б. г. 115 с.
  213. Д.М. Слово и образ. М.: Наука, 1964.120 с.
  214. Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. 188 с.
  215. Язык и композиция художественного текста (русский язык): Межвузовский сб. научных трудов / Отв. ред. Л. Ю. Максимов. М.: МГПЙ им. В. И. Ленина, 1983. — 126 с. Ш
  216. Авторефераты и диссертации
  217. И.В. Логико-грамматический анализ связного текста на уроках русского языка как средство развития речи учащихся дошкольных педучилищ. Автореф. дис.. канд.пед. наук. — M., 1978. — 21 с.
  218. Д.А. Методика предупреждения лексических ошибок в изложениях и сочинениях учащихся 1У-У1 классов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. M., 1983. — 15 с.
  219. H.A. Методика работы по грамматической стилистике: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1975. -22 с.
  220. В.Я. Обогащение письменной речи учащихся тропами (в связи с изучением имени прилагательного в У классе): Автореф. дис.. канд. пед.наук. Красноярск, 1969. -21 с.
  221. Т.В. Методика лексической подготовки учащихся к сочинениям: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -M., 1981. 16 с.
  222. А.Д. Методика изучения лексики в 1У-У1 классах с учетом межпредметных связей: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1979. — 15 с.
  223. . А. Подражание в письменной речи учащихся 1У-УШ классов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Киев, 1974. — 33 с.
  224. .В. Изложение диалогического текста в системе развития речи: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -Л., 1982. 18 с.
  225. А.И. Работа над многозначными словами в 1У-У классах: Автореф. дис.. канд. пед.наук. М., 1973. — 22 с.
  226. Д.А. Абстрагирование в процессе выборочного воспроизведения текста школьниками: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1961. — 17 с.
  227. Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1972. — 44 с.
  228. Л.М. Методика обучения студентов приемам исправления ученических сочинений и изложений: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1983. — 16 с.
  229. Ф.С. Система обучения сжатому изложению в 1У классе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М.: 1974. — 16 с.
  230. Л.Ф. Методика работы над художественным стилем речи в 1У классе средней школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1983. — 18 с.
  231. Е.М. Коммуникативные упражнения как одно из средств создания грамматических навыков: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1966. — 22 с.
  232. Т.М. Реализация внутрипредметных ввязей при изучении лексики как средство совершенствования речи учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1983. -18 с.
  233. H.A. Языковой анализ в работе над обучающим изложением: Автореф. дис.. канд. пед.наук. М., 1969. — 19 с.
  234. Ю.П. Работа над эмоционально-экспрессивной лексикой в 1У-У классах на уроках русского языка: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1973. — 25 с.
  235. В.А. Лексико-семантическая работа над лингвистическими терминами в 1У-У1 классах как условие их актуализации в учебно-научной речи учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1983. — 16 с.
  236. И.А. Структура текста произведений и обучение школьников элементам структуры письменных работ: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1967. — 43 с. 1. П Р И Л О ЖЕ НЙЕФ
  237. Текст для сжатого и выборочного изложения. Тексты для проверки эффективности обучения, Тексты для проведения изложений.
  238. Материалы для подготовки к сжатому и выборочному изложению в сочетании с грамматической темой.
  239. Частотность микротем в констатирующем эксперименте и опытном обучении.
  240. Авторские изобразительно-выразительные средства (эпитеты, метафоры, сравнения) в опытном обучении.
  241. Ученические художественные средства к основным микротемам в констатирущем эксперименте и опытном обучении.6. Ученические работы.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!