Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И
ОБЪЕКТОВ СМЕЖНЫХ ПРАВ ПРИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В ЦИФРОВОЙ ФОРМЕ
- 1. 1. Влияние цифровых и компьютерно-сетевых технологий 15 на эволюцию авторского права
- 1. 2. Развитие системы международных договоров об 40 авторских и смежных правах
- 1. 3. Проблемы «трансграничности» использования 53 произведений и объектов смежных прав в условиях новых технологических достижений
1.4. Развитие современных способов реализации и охраны 62 авторских и смежных прав и международного сотрудничества при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях и продуктах мультимедиа
Глава 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
2.1. Борьба с нарушениями авторских и смежных прав в 84 современном мире
2.2. Проблемы правого обеспечения возможностей 103 использования технических мер защиты произведений и объектов смежных прав
2.3. Перспективы развития систем идентификации 111 произведений и объектов смежных прав
2.4. Организация взаимодействия правообладателей с 118 лицами, оказывающими услуги, которые могут быть использованы для нарушения авторских и смежных прав

Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Охрана авторских и смежных прав является международно признанным динамично развивающимся правовым институтом, однако в настоящее впемя ситуаиия с соблюдением автооских s ¦ ¦ I * ¦ и смежных прав складывается далеко не лучшим образом.

Появление новых цифровых, компьютерно-сетевых и коммуникационных технологий (продуктов мультимедиа, цифровых интерактивных сетей и т. д.) привело к возникновению нового обширного рынка. В числе других информационных ресурсов, выступающих на нем в качестве «товара», значительное место занимают объекты авторских и смежных прав — произведения, исполнения, фонограммы, передачи телерадиовещательных организаций.

Простота совершения нарушений, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей делают положение правообладателей весьма уязвимым.

Необходимо обеспечить формирование современных механизмов охраны авторских и смежных прав, опирающихся на положения, согласованные на международном уровне и закрепленные в международных договорах, а также учитывающие накопленную отечественную и зарубежную практику борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности.

Степень разработанности проблемы. Развитие новых технологий цифровой записи и электронной коммуникации требует совершенствования законодательства об охране авторских и смежных прав, предоставления правообладателям эффективных способов защиты их интересов, адекватных особенностям современных видов массового использования охраняемых авторским правом объектов. Для защиты авторских и смежных прав все чаще требуется комплексное применение правовых и технических мер, активное сотрудничество между всеми заинтересованными лицами и организациями.

Очевиден недостаток юридических исследований, посвященных системному анализу правовых основ и практики охраны авторских и смежных прав в новых, высокотехнологичных сферах использования произведений и объектов смежных прав. Как правило, научные публикации посвящены отдельным вопросам: использования произведений и объектов смежных прав в Интернете, техническим мерам защиты, системам идентификации и т. д. Это приводит к отсутствию систематизированного представления о перспективах комплексного развития правового регулирования отношений, связанных с охраной авторских и смежных прав при появившихся новых способах использования охраняемых авторскими и смежными правами объектов, о задачах, которые необходимо решить на законодательном уровне для обеспечения возможности эффективного пресечения и предотвращения правонарушений в данной области.

Многие проблемы, связанные с охраной произведений и объектов смежных прав при новых способах их использования, до настоящего времени не находят общепризнанных решений.

Основу для системного исследования вопросов охраны авторских и смежных прав в условиях новых технологий составляют труды российских ученых-юристов — М. А. Федотова, А. П. Сергеева, И. А. Близнеца, И. В. Савельевой, Э. П. Гаврилова, М. М. Богуславского, Л. И. Подшибихина, JI.C. Симкина, М. М. Карелиной, В. Н. Лопатина, Н. В. Макагоновой, Е. К. Волчинской, иностранных ученых, занимающихся проблемами охраны авторских и смежных прав в современных условиях — С. А. Сударикова, А. Милле, М. Фичора, А. Люка, П. Флорансона, А. Керевера, Т. Коскинен-Оллсон, Р. Найтса и многих других известных специалистов.

Цели диссертационного исследования.

I. Выработка теоретических оснований для формирования отвечающей современным требованиям системы охраны авторских и смежных прав.

II. Обоснование необходимости применения новых способов охоаны ¦ авторских и смежных прав, в том числе основанных на сочетании правовых и технологических мер.

III. Совершенствование законодательного обеспечения отношений, связанных с охраной авторских и смежных прав.

Задачи исследования.

— исследование эволюции системы авторских и смежных прав в условиях развития новых технологий;

— исследование российской и зарубежной практики охраны авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях и продуктах мультимедиа;

— исследование культурного, экономического и социального значения охраны и защиты авторских и смежных прав на современном этапеанализ основных тенденций развития международного сотрудничества в области авторских и смежных прав;

— исследование влияния международных договоров в области авторского права и смежных прав на развитие современных способов охраны таких прав;

— сравнительный анализ законодательства об охране авторских и смежных прав в зарубежных странах и в Российской Федерации;

— выявление основных тенденций развития систем охраны авторских и смежных прав в условиях новых цифровых и компьютерно-сетевых технологий;

— выявление наиболее характерных для современного этапа технологического развития особенностей правового регулирования вопросов охраны авторских и смежных прав;

— установление основных условий, необходимых для эффективной охоаны автооских и смежных поав на совоеменном этапе:

I it у.

— разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства об охране авторских и смежных прав.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обеспечением охраны произведений и объектов смежных прав в современных высокотехнологичных областях их использования.

Предмет исследования составляют особенности охраны авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях и продуктах мультимедиа, тенденции развития правового регулирования, а также пути совершенствования законодательного обеспечения, необходимого для пресечения и предотвращения нарушений авторских и смежных прав.

Информационную базу исследования составили российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с охраной и защитой авторских и смежных прав, международные договоры в области охраны авторских и смежных прав, а также материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых.

Работа над диссертационным исследованием преимущественно опиралась на сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы. Сравнению были подвергнуты, в частности, правовые нормы, регулирующие вопросы охраны авторских и смежных прав в ряде зарубежных стран и в Российской Федерации. Системный метод позволил рассмотреть правовые нормы, регламентирующие охрану и защиту авторских и смежных прав, в качестве комплексного правового института. Исторический метод позволил рассмотреть развитие охраны автопских и смежных ппав. в том числе на междунагюдном уоовне. выявить общие тенденции ее эволюции. Формально-юридический метод позволил описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования.

Использовались также эмпирические методы изучения российского и иностранного законодательства, отечественной и зарубежной судебной практики, действующих и разрабатываемых международных соглашений.

Новизна авторского подхода заключается в:

1) рассмотрении этапов использования произведений и объектов смежных прав в условиях цифровой интерактивной сети с установлением затрагиваемых на каждом из них правомочий, принадлежащих обладателям авторских и смежных прав;

2) анализе проблем, связанных с «трансграничностью использования» произведений и объектов смежных прав в глобальных цифровых сетях;

3) рассмотрении практики работы и международного сотрудничества специализированных «мультимедийных организаций», занимающихся вопросами реализации авторских и смежных прав при использовании произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях и продуктах мультимедиа;

4) обосновании необходимости разработки и законодательного закрепления правовых положений, обеспечивающих эффективное взаимодействие правообладателей и представляющих их интересы организаций с лицами, услуги которых могут быть использованы для нарушения авторских и смежных прав.

Использованный подход позволил выявить основные проблемы и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства.

Новизна авторского подхода в решении поставленных задач предопределила как структуру диссертации, логику ее построения, так и наиболее существенные результаты исследования — положения, выносимые автором на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. На основании рассмотрения трех этапов использования произведений и объектов смежных прав в цифровых интерактивных сетях (загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера, предоставлением потребителям доступа к объекту и созданием копии охраняемого авторскими или смежными правами объекта на компьютере потребителя) осуществляется анализ затрагиваемых при этом правомочий правообладателей («права на воспроизведение» — на первом и третьем этапах использования, «права на доведение до всеобщего сведения» — на втором).

Доказывается, что наиболее важным для обеспечения достаточных возможностей контроля за использованием охраняемых авторскими и смежными правами объектов с учетом специфики цифровых интерактивных сетей является «право на доведение до всеобщего сведения», относящее к случаям использования произведений и объектов смежных прав в так называемом «интерактивном» режиме и являющееся одной из разновидностей «сообщения для всеобщего сведения», наряду с «передачей в эфир» и «сообщением для всеобщего сведения по кабелю» .

2. Делается вывод о том, что одной из основных тенденций развития международного сотрудничества в области авторских и смежных прав является постепенное дополнение принципа взаимности принципом национального режима, а в настоящее время (в том числе в связи с присоединением все большего числа государств к Соглашению TRIPS) -также принципом наибольшего благоприятствования, благодаря чему ускоряется унификация правовых норм и гармонизация национальных законодательств, что особенно важно в условиях развития тпансгоаничного" использования ппоизвелений и объектов смежных поав. ¦ ¦ ¦ - • «.

3. Отмечается, что для эффективной защиты авторских и смежных прав в современных технологических условиях, при которых нарушения таких прав приобретают все более массовый характер, необходимо, чтобы процедуры их защиты были в максимальной степени унифицированы и допускали возможность автоматизации.

Рассматривается алгоритм работы специального бесплатного сервиса «Защита авторских прав в Интернете», предложенный автором и осуществленный в Российском обществе по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС). Всем авторам, чьи произведения незаконно используются в Интернете, предоставляется возможность оперативно сформировать претензионные письма к нарушителям авторских и смежных прав. Для этого автору или любому другому заинтересованному лицу достаточно направить в РОМС (в автоматическом режиме путем заполнения соответствующих форм вопросников, расположенных на сайте РОМС) информацию об обнаруженном или предполагаемом нарушении авторских прав. Специалисты РОМС проверяют наличие нарушений на указанном заявителем сайте, после чего формируется официальная претензия к нарушителю. В случае невыполнения владельцем сайта требований РОМС о прекращении нарушения РОМС для его пресечения обращается к провайдеру доступа, оказывающему нарушителю услуги связи или обеспечивающего техническую поддержку его сайта.

4. Доказывается, что в современных условиях деятельность лиц, обеспечивающих «доступ» к цифровой сети (предоставляющих услуги связи) — «провайдеров доступа» объективно создает возможность для нарушения авторских и смежных прав. Отмечается, что именно провайдеры доступа способны принимать наиболее эффективные меры для пресечения нарушений авторских и смежных прав в цифровой интерактивной сети, в частности, осуществлять оперативное прекращение доступа нарушителя к цифровой сети либо прекращение возможности доступа публики к сетевому ресурсу нарушителя. На основе рассмотрения новых зарубежных законодательных актов устанавливается следующая тенденция в решении проблемы ответственности и обязанностей провайдеров доступа: провайдер доступа не обязан осуществлять контроль за содержанием информационных ресурсов, но если он предупрежден о том, что их содержание незаконно (в частности, нарушает авторские права), то провайдер доступа обязан принять меры для прекращения доступа к такому информационному ресурсу.

5. Предлагается закрепить в законодательстве специальные положения об условиях ответственности лиц, услуги которых могут использоваться для нарушения авторских и смежных прав (организаций связи, провайдеров доступа к Интернету и т. д.), установив условия наступления ответственности таких лиц за нарушения авторских и смежных прав, совершаемые с использованием предоставляемых такими лицами возможностей:

1) в случае обращения обладателей авторских или смежных прав с требованиями о пресечении нарушения таких прав, лица, оказывающие услуги, которые используются или могут быть использованы для нарушения авторских или смежных прав, вправе потребовать, чтобы информация о нарушении была подтверждена уведомлением от организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе при соответствующем способе использования произведений или объектов смежных прав;

2) такая организация вправе направить лицу, оказывающему услуги, которые используются для нарушения авторских или смежных прав, уведомление о нарушении, совершаемом с использованием предоставляемых таким лицом возможностей, а также потребовать от такого липа поинятия меп. необходимых лля поекоашения наоушения: ¦> Г"' > ^ у если после получения указанного уведомления лицом, оказывающим услуги, которые используются для нарушения авторских или смежных прав, не были приняты меры для пресечения нарушения, то такое лицо несет солидарную ответственность с нарушителем авторских или смежных прав;

3) лицо, оказывающее услуги, которые используются или могут быть использованы для нарушения авторских или смежных прав, освобождается от ответственности перед нарушителем или любыми другими лицами за убытки, причиненные в результате принятия мер, необходимых для прекращения нарушений, если такое лицо действовало на основании информации, полученной от организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе при соответствующем способе использования произведений или объектов смежных прав;

4) убытки, причиненные третьим лицам в результате принятия мер, необходимых для прекращения нарушения авторских или смежных прав, а также убытки, которые понесло лицо, принявшее такие меры, подлежат возмещению за счет нарушителя.

Доказывается, что такие положения будут способствовать эффективному сотрудничеству всех лиц и организаций, заинтересованных в пресечении и предотвращении нарушений авторских и смежных прав.

6. Для усиления борьбы с нарушениями авторских и смежных прав предлагается законодательно закрепить специальные положения об обязанности лицензирующих и иных государственных органов по принятию специальных мер, направленных на пресечение нарушений авторских и смежных прав и взаимодействие с организациями по коллективному управлению, предусмотрев что:

1) лицензирующие органы при осуществлении надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий обязаны ппинимать мепы лля выявления наоушений автооских и смежных поав.

• • •I § у выносить решения, обязывающие устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки для устранения таких нарушений, а также сообщать о выявленных нарушениях авторских или смежных прав соответствующим организациям по коллективному управлению;

2) иные государственные надзорные и контрольные органы, а также иные органы государственной власти в пределах своей компетенции при выявлении нарушений авторских или смежных прав обязаны сообщать о выявленных нарушениях лицензирующему органу и организации, осуществляющей коллективное управление при соответствующем способе использования объектов авторских и (или) смежных прав;

3) неоднократное или грубое нарушение лицензиатом авторских или смежных прав при осуществлении лицензируемого вида деятельности является основанием для прекращения действия соответствующей лицензии;

4) в случае обнаружения неоднократных или грубых нарушений авторских или смежных прав лицензирующий орган обязан приостановить действие выданной лицензии и обратиться в суд с требованием о прекращении действия такой лицензии.

Отмечается, что такого рода нормы необходимо внести не только в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», но также в иные законодательные акты (Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», Закон Российской Федерации «О связи» и др.).

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— ппи совеошенствовании законодательства Российской Фелеоаиии.

• I • об авторском праве и смежных правах;

— при создании информационных и нормативных основ для пресечения и предотвращения нарушений авторских и смежных прав;

— при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы авторских и смежных прав;

— в учебной и научной литературе по праву интеллектуальной собственности;

— в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на Кафедре Правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

Доклады по затронутым в диссертации проблемам делались автором на Международной конференции «Авторское право в Интернете» (24−25 января 2001 года), на Международной конференции «Законодательство об авторском праве: пути развития» (27 июня 2001 года), на Международной конференции «Как защитить интеллектуальную собственность в Интернете» (18−19 апреля 2002 года), на заседаниях созданной при Роспатенте Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по вопросам совершенствования законодательства и международного сотрудничества в области авторского права и смежных прав и других конференциях, заседаниях и круглых столах.

Структура работы предопределяется ее целями и задачами: работа состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, перечня использованных нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

Выводы к Главе 2.

1. Как показывает анализ динамики правонарушений в области интеллектуальной собственности, с ростом уровня техногенности использования объектов авторских и смежных прав увеличиваются возможности для совершения правонарушений, и значительно возрастает уровень контрафактной продукции.

2. Развитие цифровых технологий привело не только к тому, что стали возможными новые технические меры защиты охраняемых авторским правом объектов, но и к тому, что в массовом порядке стали выпускаться специальные устройства, обеспечивающие снятие (удаление, блокировку и т. д.) технических мер защиты, а также предоставляться такого рода услуги, причиняющие значительные убытки правообладателям. В связи с этим необходимо законодательное закрепление положений о специальной правовой охране технических мер защиты произведений и объектов смежных прав, предусмотренной «Интернет-договорами» ВОИС.

3. Одной из ключевых проблем реализации прав в условиях «цифровой среды» является автоматизация процессов контроля за использованием охраняемых авторским правом объектов с фиксацией всей информации, необходимой для выплаты вознаграждения правообладателю. Для того, чтобы иметь возможность эффективно реализовать авторские и смежные права в современном мире оказалось необходимым использование новых элементов идентификации, получивших название «информации об управлении правами». Необходимо закрепление специальных мер ответственности за несанкционированное изъятие или изменение информации, используемой для идентификации произведений и объектов смежных прав, для управления авторскими и смежными правами.

4. Лица, обеспечивающие «доступ» к цифровой сети (ппелоставляюшие услуги связи) — «пповайлепы лоступа» обычно не.

VI' ««/в» / ¦ ' ' I ' 1 w рассматриваются в качестве лиц, непосредственно использующих (в авторско-правовом смысле) произведения или объекты смежных прав, на них не возлагается обязанность по выплате вознаграждения правообладателям. Однако их деятельность объективно создает возможность для нарушения авторских и смежных прав. Кроме того, именно провайдеры доступа способны принимать наиболее эффективные меры для пресечения нарушений авторских и смежных прав в цифровой интерактивной сети, в частности, является оперативное прекращение доступа нарушителя к цифровой сети либо прекращение возможности доступа публики к сетевому ресурсу нарушителя. Очевидно, что получение соответствующего судебного предписания является достаточно длительной процедурой, за время прохождения которой правообладателям может быть причинен весьма существенный и в ряде случаев непоправимый ущерб.

В наиболее развитых странах мира постепенно закладывается правовой фундамент как для предотвращения и пресечения правонарушений, так и для конструктивного сотрудничества всех заинтересованных в этом лиц. Существует следующая тенденция в решении проблемы ответственности и обязанностей провайдеров доступа: провайдер доступа не обязан осуществлять контроль за «содержанием», но если он предупрежден о том, что содержание незаконно (в частности, нарушает авторские права), то провайдер доступа должен принять меры для прекращения доступа к информационному ресурсу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление новых технологических возможностей «цифровой» записи и сетевой коммуникации привело к широкому использованию объектов авторских и смежных прав в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), а также при создании и использовании продуктов мультимедиа.

В настоящее время в России возможности интерактивных сетей и электронной почты использует более восьми миллионов человек, из них около полутора миллионов — постоянно (ежедневно). Причем следует отметить что, во-первых, количество пользователей стремительно растет (в полтора — два раза в год), а во-вторых, использование чаще всего затрагивает именно объекты авторских и смежных прав (литературные, художественные, музыкальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ, продукты мультимедиа и т. д.).

К сожалению, большинство произведений и объектов смежных прав используются в цифровых сетях и при создании продуктов мультимедиа с грубыми нарушениями действующего законодательства. Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным кругом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованы в цифровую форму и загружены в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей.

Как известно, наибольшие проблемы сегодня возникают с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, с пресечением правонарушений. Очевидно, что «реальными», полноценными правами могут быть только права, защищенные возможностью эффективного привлечения их нарушителей к ответственности.

Решение этой задачи в настоящее время затруднено. Законодательство содержит механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике, особенно в новых, высокотехнологичных областях. Ппичины такого положения неоедко.

• | кроются как в экономических, так и во внеэкономических факторах. Механизм защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере действует крайне неэффективно. Новизна проблем, необходимость применения норм международного права создают значительные сложности для правообладателей, для пользователей, для судей, для организаций, осуществляющих управление имущественными авторскими и смежными правами на коллективной основе, приводят к принятию ошибочных решений, затягиванию судебных процессов. Между тем правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько оперативно будут приняты меры для защиты правообладателей и привлечения правонарушителей к ответственности.

Проблемы, связанные с развитием техники, с ростом числа нарушений в области авторских и смежных прав и необходимостью изменения существующего в обществе отношения к таким нарушениям заставляют уделять особое внимание вопросам совершенствования охраны авторских и смежных прав. Необходимо обеспечить срочное формирование современных механизмов их защиты. При этом правовые методы защиты авторских и смежных прав необходимо применять в сочетании с технологическими мерами, для эффективного использования которых также требуется обеспечить надлежащую «юридическую оболочкум.

Важнейшим фактором, необходимым для ускорения развития российского рынка интеллектуальной собственности, является совершенствование законодательных положений, посвященных защите произведений и объектов смежных прав и обеспечивающих возможность эффективной борьбы с их нарушениями.

В работе рассмотрены основные тенденции развития правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием охраняемых авторским правом объектов в условиях новых технологий, а также проанализированы направления возможной эволюции законодательства об охране авторских и смежных прав в связи с продолжающимся технологическим развитием.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

Конституция Российской Федерации.

Конвенция. учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.67 г.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции, подписанной в Париже 24.07.71 г.).

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г., пересмотренная в Париже 24.07.71 г.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве 29.10.71 г.

Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 года (в редакции, подписанной в Стокгольме 14.07.67 г.).

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, подписанная в Брюсселе 21.05.74 г.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 24.06.94 г.

Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше (неофициальный текст).

Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24.09.93 г.

Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.96 г.).

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Женева, 20.12.96 г.).

Гражданский кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ).

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.93 г. № 5352−1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» .

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3524−1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» .

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119-ФЗ.

Федеральный закон «О государственной пошлине» в действующей редакции.

Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 г. № 948−1.

Федеральный закон от 23.11.94 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» Федеральный закон от 25.01.95 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» .

Федеральный закон от 29.12.94 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» .

Федеральный закон от 05.06.96 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» .

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» .

Федеральный закон от 14.06.95 г. № 108-ФЗ «О рекламе» Основы законодательства Российской Федерации об архивном фонде Российской Федерации и архивах 1993 г.

Основы законодательства Российской Федерации о культуре 1992 г. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.93 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» .

Указ Президента Российской Федерации от 05.12.98 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» .

Распоряжение Президента Российской Федерации от 25.03.94 г. № 152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.94 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным протоколам 1 и 2, конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.95 г. «О Государственном фонде телевизионных и радиопрограмм» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.96 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» .

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.98 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» .

Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.93 г. № 793.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.99 г. № 413 «О совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав» .

Приказ Госкомиздата СССР от 03.07.89 г.№ 212 «Об утверждении Инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР» .

Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 1999 г. № 01−15/2519 «О мерах, направленных на реализацию указа Президента Российской Федерации от 05.12.98 № 1471» .

Циркулярное письмо Министерства культуры Российской Федерации от 31.03.99 г. № 01−64/16−33.

Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.09.94 г. № ЛЧ-12−14/5047-ИН «Об авторском гонораре за использование созданного произведения» .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.86 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» .

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.93 г. № C-13/OC3−317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» .

Директива ЕС № 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 года о правовой охране программ для ЭВМ.

Директива ЕС № 92/100/ЕЕС 19 ноября 1992 года о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности.

Директива ЕС № 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 года о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю.

Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав.

Директива ЕС № 96/9/ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных.

Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

Директива ЕС № 2001/84/ЕС от 27.09.2001 о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства.

Устав Российского авторского общества (РАО).

Устав Российского общества по мультимедиа и пиЛповым сетям «/ ' ¦ 'it.

РОМС).

Устав Российского общества по управлению правами исполнителей (РОУПИ).

Устав Российской фонографической ассоциации (РФА) Устав Российского общества правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС).

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллин А.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 24−41.
Абдуллин А. Унификация споков охпаны автопских ппав иw I I Iсмежных прав в Европейском Союзе /7 Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46−52.
Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции / Составитель, автор вступительной статьи И. Силонов. —М.: Элит-Клуб- Юридическая книга, 1998.-429 с.
Ананьева Е.В. Обзор работы юридической службы РАО // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 36−39.
Ананьева Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 52−61.
Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. № 10. С.39−43.
Андрианов В.И., Бородин В. А., Соколов А. В. Устройства защиты объектов и информации: Справочное пособие. С.-Петербург: Лань, 1996. — 260 с.
Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «СПАРК», Юридическое бюро «Городец», 1997. — 253 с.
Ашурков О. Роль и место таможенных органов Российской Федерации в пресечении незаконного импорта и экспорта объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 62−64.
Басовец И. Кому принадлежат права на «советские» фильмы // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 88−93.
Белов В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие.-М.: Юрист, 1997.-288 с.
Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82−88.
Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81−91.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Издательство МГУ., 1994. — 592 с.
Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 25−36.
Близнец И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 2−4.
Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. М.: Издательство «СПАС», 2001. — С. 79−97.
Близнец И.А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С.5−8.
Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.С. 20−22.
Близнец И.А. Программа «ТАСИС Интеллектуальная собственность»: итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность.1.^
Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 2−5.
Богатова Л. Соглашения в области охраны авторских прав /У Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 58−64.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. — М.: Международные отношения, 1994. — 416 с.
Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32−37.
Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 44. С. 6−7.
Борщ-Компанеец Н. Программный продукт как объект интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. № 51. С. 7.
Борщ-Компанеец Н. С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. № 6. С. 7.
Ботуз С. Диалог с машиной: Интерактивные технологии и экспертиза объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. № 5/6. С. 17−24.
Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № ¾. С. 32−39.
Ботуз С. Социально-экономический аспект информационных технологий // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3−4. С. 10−13.
Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5−7.
Ванданов Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5. С. 96−99.
Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478®. 1998. 652 с.
Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б. Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. — 232 с.
Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 30−32.
Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 29.
Венгеров А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23−33.
Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № ½. С. 30−34.
Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 21−24.
Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 5−33.
Виталиев Г. Оценка программных средств: Вопросы правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7/8. С. 18−21.
Виталиев Г., Подшибихин JI. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 18−23.
Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9−15.
Волчинская Е. Невеселый юбилей (о Законе «Об информации, информатизации и защите информации») // Дело и право. 1996. № 3. С. 21−31.
Воронкова М. Срок действия авторского права // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 25−27.
Гаврилов Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56−59.
Гаврилов Э.П. Авторское право в 2002 году: в Европе -евроремонт, в России легкая побелка // Патенты и лицензии. 2002. № 10. С. 5−10.
Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45−46.
Гаврилов Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5−19.
Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42−53.
Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43−45.
Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 250 с.
Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12−14.
Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 22−25.
Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ // Государство и право. 1995. № 11. С. 61−65.
Гаврилов Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. № 10. С. 13−18.
Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46−56.
Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Издательство «Наука», 1984. — 222 с.
Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. — 501 с.
Головизин А. Интеллектуальная собственность беззащитна -«пираты» обогащаются // Экономика и жизнь. 1995. № 51. С. 48.
Горбунов В. Как защищают сетевых авторов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 15−20.
Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский / Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.
Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю. К. М.: Издательство БЕК, 1995. — 462 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. редактор Е. А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения., 1993. — 560 с.
Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. — 384 с.
Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. — 552 с.
Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92−93.
Гульбин Ю. Охрана авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45−46.
Давид Р. ЖоЛАпе-Спинози К. Основные ппавовые системыг 1 ' / ill ¦современности: пер. с франц. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.
Дитц А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. № 5−6. С. 29−38.
Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. 1996. С. 27−38.
Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. № 4. С. 39−43.
Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» (продолжение) // Дело и право. 1996. № 5. С. 23−28.
Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. С. 38−42.
Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28−39.
Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С. 38−43.
Дозорцев В.А. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 12−14.
Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20 (VIII).
Ефимов П.В. Концепция обеспечения безопасности информационных технологий // Банковское право. 1995. № 7. С. 16−25.
Ефимова J1.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. № 1.С. 97−105.
Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие / Под ред. К. Лобри: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 1993. — 251 с.
Жанлпо И. Интегоапия автопского ппава Каналы //- I < I |
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 70−75.
Завидов Б. Концептуальные основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 17−21.
Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 46−51.
Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства) / Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Правовая Академия. М.: 1996.-323 с.
Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М.: 1993. -288 с.
Зиннуров У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 28−35.
Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 38−40- № 4. С. 42−44.
Зятицкий С.Ф., Терлецкий В. В., Леонтьев К. Б. Авторское право в интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 5−12.
Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров. -М.: ИНФРА-М, 1995. 256 с.
Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / Под общей редакцией А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. — 112 с.
Интеллектуальная собственность: чья она? // Советская юстиция. 1992. № 21−22. С. 10−12.95. «Интеллектуальное пиратство» уголовно наказуемо // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 291.
Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А. Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995. — 336 с.
Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. -480 с.
Каранда М. Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 75−78.
Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1.С. 5−9.
Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 16−22.
Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11−27.
Керевер А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ. подписанном в Маооакеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 3−15.
Климович Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 37−43.
Клык Н.П. Охрана интересов сторон по авторскому договору. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1987. 182 с.
Кобляков Н., Мартьянова Т. Общественное достояние как особый правовой режим объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 31−42.
Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Перевод Туркина А.В.-Женева: ВОИС, 1990 М., 1999. — 108 с.
Комиссаров B.C. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность // Юридический мир. 1998. № 2. С. 9−19.
Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 15−17.
Кондрин А. Таможенный контроль объектов музыкальной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 12−16.
Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции
Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 23−27.
Корчагин А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 6−8.
Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт / Авторизованный перевод Ю. А. Дмитриевой /У Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 10. С.55−63.
Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 46−60.
Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101−109.
Коул Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 31−32.
Кравец JL Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 31.
Кравец JI. Охрана интеллектуальной собственности в «ИНТЕРНЕТе» // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34−42.
Кравченко В. Авторство в сети: технология вместо права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 71−74.
Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Долговой. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 784 с.
Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления: Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 276 с.
Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 37−43.
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело». 1992.- 144 с.
Куликова Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 54−56.
Лебедев А.Н. Секреты банков под «ключ» современной криптографии // Банковское право. 1995. № 7. С. 26−31.
Леонтьев К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.
Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: «Юрид. лит.», 1975. — 508 с.
Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 9/10. С. 2−6.
Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. С. 3−7.
Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63−68.
Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1.С. 52−60.
Макдональд Б.А., Барщевский М. как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1. С. 97−99.
Максимова Jl.Г. Авторское право и использование произведений в промышленности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 79−89.
Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и матепиатты. М.: Советский спопт. 2001. — 448 с.
Максимова Л. Продвижение рукописи на книжный рынок // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 61−65.
Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38−44.
Мамаев В. Творить или просить на бедность? // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 7−10.
Мартемьянов В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности // Закон. 1994. № 1. С. 89−91.
Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Междунар. отношения, 1978. — 176 с,
Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 28−41.
Международное частное право: Учебное пособие / Г. К. Дмитриева, А. С. Довгерт, В. П. Панов, Н. А. Шебанова и др. М.: Юрист, 1993. — 168 с.
Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 8−33.
Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 5−15.
Мильгром В. Дело «БЕТАМАКС»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 57−64.
Мильгром В. Позвольте не согласиться: о товарном знаке и международной лицензионной практике // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 11−18.
Моргунова Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 23−37.
Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произведений // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 50−59.
Моргунова Е. Управление правами авторов на коллективной основе // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. С. 39−43.
Найтс Роджер Ограничения и исключения в соответствии с «трехступенчатой проверкой» и в национальном законодательстве. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С.37−41.
Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 144−152.
Новосельцев О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 8−13.
Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7−8. С. 9−14.
Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. № 4. С. 43−46.
Орехов А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 2.
Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. -М.: Издательство БЕК5 1995. 288 с.
Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных /У Закон. 1994. № 1. С. 53−55.
Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет У/ Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 68−71.
Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бухгалтерский учет. 1995. № 5. С. 37−39.
Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 28−32.
Пименов П. Приглашаем к путешествию: Юридический мир «Интернета» // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 38−39.
Питта JI. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 5−23.
Платонов Ю.А. Права авторов произведений и их защита // Бухгалтерский учет. 1994. № 10. С. 42−44.
Погуляев В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 17−23.
Подшибихин Л.И., Леонтьев К. Б., Бузова Н. В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 2−10.
Подшибихин Jl.И., Леонтьев К. Б. Проблемы охраны прав организаций вещания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 12. С. 2−12.
Подшибихин Л.И., Леонтьев К. Б. Бернская конвенция и ппоблемы оетооохпаны // Интеллектуальная собственность. Автооское• «¦ • >/ Iправо и смежные права. 2000. № 4.
Подшибихин Л .И., Леонтьев К. Б. Реализация положений Бернской конвенции в России // Российская юстиция. 2000. № 11.
Подшибихин Л.И., Леонтьев К. Б. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 21−44.
Правовая защита прессы и книгоиздания. Вступительная статья М. В. Шишигина. М.: Издательство НОРМА, 1996. — 304 с.
Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Составление, вступительная статья В. А. Дозорцева. М.: „ДЕ-ЮРЕ“, Вып. 17. 619 с.
Птушенко А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 44−53.
Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 10−13.
Рейдер Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. № 2. С. 44−47, 50.
Розенсон Г. Как определить размер вознаграждения // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5−6. С. 52−53.
Розин В .М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 19−28.
Рузакова О. Когда знак „копирайт“ может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 75−79.
Савельева И.В., ред. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. М.: Интермедиа, 2001. — 303 с.
Савельева И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 62−66.
Савельева И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 2. С. 10−19.
Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 13−22.
Самуэльсон П. Авторские права в киберпространстве: необходимы ли новые международные нормы? // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 3−10.
Санников А. Фирменный стиль как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 19−21.
Сергеев А.П. О проекте раздела V „Право интеллектуальной собственности“ („Исключительные права“) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 33−40.
Сергеев А. Охрана прав исполнителей и производителейсЬоногоамм в соответствии с Римской конвенцией. Соглашением ТРИПС и ¦ • '
Договорами ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 51−58.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: „Теис“, 1996. — 704 с.
Сергеев А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 9−12.
Силонов И. Авторские и смежные права в шоу бизнесе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 86−91.
Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 22−36.
Силонов И. О применении в России норм Бернской конвенции // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 62−64.
Симкин J1. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37−39.
Симкин JI.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана. (Правовые средства против компьютерного пиратства). М.: „Городец“, 1998, 156 с.
Скрыпник А. Щит и меч для богемы // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9−10. С. 15−18.
Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“. М.: Издательство „Ось-89“, 2001 год. — 192 с.
Соловяненко Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 16−20.
Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1996. 106 с.
Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.
Степанов О. Правовые и организационные аспекты обеспечения авторских прав органами внутренних дел в условиях информатизации общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежных права. 2002. № 1.С. 38−41.
Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1997. № 6. С. 102−106.
Судариков С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 41−49.
Судариков С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 42−50.
Твердовский В. Российское авторское общество как часть гражданского общества // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 2−4.
Твердовский В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 2−7.
Тер-Газарянц Г. А. Пираты XX века (об авторском праве) // Экономика и жизнь (Московский выпуск). 1994. № 19. С. 14.
Тер-Газарянц Г. Российские пираты спустят флаг? // Экономика и жизнь. 1995. № 6. С. 22.
Терещенко JT.K. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 128−132.
Трахтенгерц Л.А. Интеллектуальная собственность как объект бухгалтерского учета (правовой аспект) // Бухгалтерский учет. 1994. № 11. С. 31−37.
Трахтенгерц Л. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) // Право и экономика. 1994. № 34. С. 1−4.
Трахтенгерц Л.А. Система законодательства в области науки и технической политики // Законодательство и экономика. 1995. № 23−24. С. 3−9.
Тулубьева И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 70−74.
Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 71−77.
Тулубьева И. Правовые вопросы издания сборников // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3. С.14−16.
Туркин А. В интересах авторской общественности. Устав Российского авторского общества (РАО) // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7−8. С. 48−56.
Туркин А., Максимова Л. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 51−55.
Туркин А.В., Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскимии смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 4. С. 3−7.
Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и совоеменность. 1992. № 4. С. 34. I
Федоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика (в Российской Федерации и зарубежных странах) // Законность. 1997. № 6. С. 44−47.
Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 43−52.
Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация „Гуманитарное знание“, 1993. — 138 с.
Хаметов Р. Каким быть авторскому договору // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3−4. С. 53−64.
Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93−98.
Хаметов Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 66−68.
Хаметов Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 149−158- № 10. С. 152−169.
Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 46−58.
Харвей Э.Р. Платное общественное достояние: сравнительно-правовой анализ в свете опыта законодательства Аргентины // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 33−45.
Хорошавина Н. Теория и практика российского пиратства // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 2−7.
Христофоров А. Законодательные новации по интеллектуальной собственности /У Экономика и жизнь. 1995. № 1. С. IX (Консультант).
Черячукин В. Правовая охрана компьютерных программ за рубежом // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 69−73.
Чешир Дж., Норт П. Международное частное право: Пер. с англ. С. Н. Андрианова / Под ред. М. М. Богуславского. М.: „Прогресс“, 1982. -496 с.
Шаров В.П. Некоторые размышления о новом российском законе об авторском праве и смежных правах // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 39−45.
Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Перевод с английского B.C. Дунина, А. В. Туркина. -М., 2001.- 143 с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права / По изданию 1914 года / Вступительная статья Е. А. Суханова. М.: Фирма „СПАРК“, 1994. -335 с.
Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996. — 112 с.
Шмитгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1993. — 512 с.
Шурыгин С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 19−21.
Энтин B.JI. Правовая природа смежных прав. Правовые гапантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуоы //• -» ¦ - • - ^ I
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 46−53.
Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 49−52.
Юридическая энциклопедия. Интеллектуальная собственность. М.: Олимп- ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 608 с.

Заполнить форму текущей работой